Научно-иледовательская работа. Актуальные проблемы защиты прав потребителей
 Скачать 79.4 Kb.
|
 Частное профессиональное образовательное учреждение «ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ»   Научно-исследовательская работа
актуальность, цели, достоинства и недостатки исследовательской работы, оценка в баллах Проверил «____» ____________ 20 ___ г. Оглавление Введение……………………………………………………………………………………стр.3 Глава I. Права потребителей……………………………………………………………стр.4
Глава 2 . Актуальные проблемы защиты прав потребителя в России…………..стр. 6 2.1.Несовершенство законодательства в области защиты прав потребителя…………стр.7-9 2.2. Низкий уровень муниципального контроля в области защиты прав потребителя…стр.9 2.3. Низкий уровень потребительской грамотности…………………………………..стр.9-11 Заключение………………………………………………………………………………стр.12 Список использованной литературы………………………………………………...стр.13 Введение. Актуальность. В современной жизни очень важно знать свои права и уметь их защищать. Наше общество невозможно представить без товарно - денежных отношений, без отношений в сфере услуг. Консюмеризм (защита прав потребителя) - становится повседневностью. Быть потребителем нам приходится каждый день. И каждый из нас рано или поздно сталкивается с приобретением некачественных товаров или предоставлением некачественных услуг. 3ачастую мы не знаем, как поступить в проблемной ситуации. Одной из важнейших задач современной России является необходимость применения эффективных методов защиты прав потребителей. 1 Цель работы: выявить актуальные проблемы защиты прав потребителя в России Задачи: 1) Собрать и провести теоретический анализ литературы в сфере прав потребителя. 2) Проанализировать законодательство в области прав потребителя. 3) Проанализировать статистику нарушений прав потребителя в Бурятии. 4) Разработать и провести эмпирическое исследование по вопросу правовой грамотности потребителя. 5) Обработать полученный результат и выработать буклет по защите прав потребителя, как средство повышения грамотности потребителя. В ходе выполнения работы использовались следующие методы: - анализ теоретических и статистических материалов - анализ нормативно-правовых документов - эмпирическое исследование через анкетирование - сопоставление и сравнение Объект исследования: права потребителей Предмет исследования: проблемы защиты прав потребителей Теоретической основой работы послужили работы таких российских исследователей, как Агафонова Н.Н. Богдан В.В., Вольвач Я.В., Гошуляк Т.В., Комиссарова М.В., Райлян А.И., Лепешкин Е.Б., Лепешкина О.В. и др. Научная новизна исследования состоит в проведения комплексного анализа актуальных проблем при защите прав потребителя в России, а так же рекомендации их устранения. Глава I. Права потребителей.
В первой главе раскрывается сущность основного закона прав потребителя, также анализируется литературу и выявляются основные проблемы в области защиты прав потребителя. Закон о защите прав потребителей один из первых рыночных законов и имеющих прямое отношение к преобразованию экономики. Необходимость принятия специального закона была вызвана тем, что все действовавшее ранее законодательство основывалось на приоритете интересов изготовителя, а немногочисленные законодательные нормы, которые имелись в области охраны интересов потребителей были заблокированы ведомственными нормативными актами и практически не действовали.2 Основным нормативным актом, регулирующим отношения по защите прав потребителей в Российской Федерации является закон РФ «О защите прав потребителей» введенный в действие 7 апреля 1992 года, действующая редакция от 13.07.2015 года (далее Закон). Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и предпринимателями (продавцами) по поводу продажи товаров, осуществления работ и оказания услуг, то есть в области удовлетворения многочисленных бытовых потребностей граждан. Закон не распространяется на потребителей - юридических лиц, а также на потребителей - физических лиц (граждан), если они используют, приобретают, заказывают, либо имеют намерение приобрести или заказать товар, работу, услугу не для личных бытовых нужд, а например, для предпринимательской деятельности. Гражданский кодекс РФ (далее ГК РФ)устанавливает, что качество проданной вещи должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии указаний в договоре - обычно предъявляемым требованиям. Несмотря на принципиальное совпадение подходов в ГК РФ и Законе, некоторые различия все же есть. 1. Закон в отличие от ГК на первое место поставил не договор, а обязательное требование стандартов. 2. ГК РФ отсылает обычно предъявляемым требованиям в тех случаях, когда требования о качестве договором вообще не предусмотрены (существенное условие). Закон предал обычно предъявляемым требованиям самостоятельное значение, независящее от наличия или отсутствия в договоре условия о качестве. 3. Закон дополнительно ввел новый критерий - информация о продукции - критерий качества. Гражданину, приобретающему товар для личных нужд, представляется целый комплекс прав. 1.Потребитель имеет право на безопасность товаров, работ и услуг. Товар, работа, услуга при обычных условиях их использования должны быть безопасны для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не должны причинять вред имуществу потребителя. Это требование должно выполняться в течение всего срока службы товара, установленного производителем, а если такой срок не установлен, то в течение 10 лет со дня передачи товара потребителю. 2. Потребитель имеет право на информацию: • Об изготовителе и продавце реализуемых товаров. • О самом товаре • О месте изготовления продуктов питания • О режиме работы продавца. 3. Потребитель имеет право на качественный товар. Качество товара, работы, услуги – соответствие товаров, работ, услуг обязательным требованиям стандартов, условиями договора, обычно предъявляемым требованиям, информации об этих товарах, работах услугах. 4.Потребитель имеет право требовать от организации розничной торговли заключения договора купли-продажи. Условия договора должны быть одинаковы для всех потребителей. 5. Потребитель имеет право на обмен товара. Так, покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара обменять купленный товар на аналогичный. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Для анализа актуальных проблем в области защиты прав потребителя была проанализирована литература по данной теме. Богдан В.В. считает, что российское законодательство о защите прав потребителей довольно динамичная правовая сфера, что подтверждается, в частности, относительно большим количеством (более 20 с 1993 г.) изменений и дополнений в один из базовых актов – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». Вместе с тем, обширная правоприменительная практика постоянно выявляет новые и новые пробелы в современном законодательстве, доказывая тем самым настоятельную необходимость в его совершенствовании и основной проблемой в защите потребительских прав, является неточность терминологии в законе.3 Кратенко М.В. придерживается точки зрения о том, что одной из самых главных проблем является то, что муниципальный уровень защиты потребителей фактически утрачен. Муниципальные органы сегодня не могут реально защищать потребителей и честный бизнес, пресекать нарушения и коррупцию на местном уровне, так как не имеют таких полномочий. Поэтому их действия пассивны. 4 Многие ученные, такие как, Комиссарова М.В., Райлян А.И., Лепешкин Е.Б., Лепешкина О.В., выделяют одну из самых главных проблем в данной области - это неграмотность населения в сфере защиты своих прав. Нужно больше освещать эти проблемы в СМИ и разъяснять права потребителям. Необходимо, чтобы покупатель получал достоверную информацию о качестве товара. 5 Выводы к первой главе: в первой главе мы рассмотрели главный юридический документ, реализующий права потребителя в России – ФЗ «О защите прав потребителей», раскрыли основные положения и термины данного закона. Проанализировали литературы и выявили актуальные проблем защиты прав потребителя в России. Глава II. Актуальные проблемы защиты прав потребителя в России При изучении литературы были выявлены три основные проблемы.
2.1 Несовершенство законодательства в области защиты прав потребителя
проблем в сфере защиты прав потребителей. Назовём некоторые из них: Проблемы терминологии. Закон РФ «О защите прав потребителей» раскрывает ряд понятий (например, потребитель, продавец, исполнитель, изготовитель, недостаток и др.), однако, в нём нет таких важнейших для практики терминов, как: товар, работа, услуга, финансовая услуга. Они содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда №17 от 28.05.2012 г., который не является нормативным актом. В связи с чем, считаем было бы целесообразным раскрыть данные понятия в Закон РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред. При заявлении потребителем в суде требования о компенсации ему морального вреда, нередко возникают проблемы. Суды требуют, чтобы потребители разъяснили, в чём состоят их моральные или нравственные страдания и документально обосновали свой моральный вред (например, справкой от врача). Вместе с тем, не всегда возможно представить такие доказательства и это, что может привести к ущемлению прав потребителей. Данный факт также был учтён в Постановлении Пленума Верховного Суда №17 от 28.05.2012 №17. В частности, в п. 45 этого постановления указано: «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя». Однако практика показывает, что суды продолжают требовать «ненужные» документы с истцов. Поэтому, на наш взгляд, целесообразно закрепить аналогичное положение в ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».6 Право на информацию Пункт 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей закрепляет обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). Гарантией реализации права потребителей на выбор товаров, работ и услуг является добросовестное исполнение указанной обязанности. Статьей 12 данного Закона установлены гражданско-правовые последствия нарушения права на информацию, в частности ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) и непредставление такой информации. Статья 8 Закона о защите прав потребителей определяет содержание информации и дает обобщенную характеристику формы доведения ее до потребителя: «в наглядной и доступной форме». Представляется необходимым конкретизировать указанные выше характеристики, поскольку в данном случае не учтены недобросовестные способы подачи информации. Союзом потребителей России был проведен мониторинг соблюдения прав потребителей. Исследование показало, что подавляющее большинство производителей продуктов питания указывают обязательную в силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей информацию о товаре очень мелким, практически нечитабельным шрифтом. В вопросе защищенности потребителей от недобросовестных производителей по части предоставления четкой и легко читаемой информации Россия занимает одно из последних мест. Учитывая изложенное выше, в первую очередь необходимо конкретизировать положения ст. 8 Закона о защите прав потребителей. 2.2. Низкий уровень муниципального контроля защиты прав потребителя Председателя Центрального Совета Объединения потребителей России Вячеслава Тимченко отмечает, что в настоящие время уровень защиты потребителей фактически утрачен, мы не можем не согласиться с этим. Национальная система защиты потребителей, под которой принято понимать совокупность федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей, действует малоэффективно. Потребителю трудно защитить свои права - затянуто рассмотрение судебных исков, массово не исполняются судебные решения. В этой системе фактически утрачен ее муниципальный уровень, органы местного самоуправления на практике лишены возможности осуществлять эффективную защиту потребителей в конкретных случаях и противодействовать системным нарушениям в сфере потребительского рынка на своих территориях. Статьей 44 Закона РФ «О защите прав потребителей» была предусмотрена защита прав потребителей органами местного самоуправления. Однако с принятием Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» была практически сведена на нет компетенция исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по правовому регулированию сферы потребительского рынка. В 2009 г. Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не включил в вопросы местного значения обязанность по защите прав потребителей. Таким образом, считаем целесообразным усилить публично-правовой аспект обеспечения прав, законных интересов потребителей в Законе РФ «О защите прав потребителей». Для совершенствования правового регулирования в сфере защиты прав потребителей необходимо провести оптимизацию многочисленных структур, улучшить их координацию и взаимодействие, в том числе и на местном уровне, так как именно здесь происходит реальное правоприменение и защита прав граждан-потребителей, а также внести дополнения и необходимые изменения в соответствующие нормативные акты. 2.3 Низкий уровень потребительской грамотности Проблему потребительской грамотности можно выявить на основе статистических данных, мы проанализировали статистические данные республики Бурятия. По статистическим данным в целях восстановления нарушенных прав потребителей Управлением Роспотребнадзора по Республике Бурятия применялась судебная защита. В рамках реализации статьи 40 Закона Российской Федерации «О защиты прав потребителей» за 10 месяцев 2015 года в защиту прав потребителей подано 58 исковых заявлений, в том числе в защиту неопределенного круга потребителей. Наибольшее количество исков подано в сфере розничной торговли - 30%, финансовых и жилищно-коммунальных услуг - по 27%, при предоставлении бытовых услуг - 9% и на прочие виды деятельности - 7%. Так же по итогам рейтинга 2015 года Бурятия занимает 54 место среди 83 российских регионов по защищенности прав потребителя. Такой рейтинг подготовил Союза потребителей России. Рейтинг выполнен на основе исследования, в ходе которого отметил все недостатки и проблемы в области защиты прав потребителей. По данным исследования Бурятия набрала 128 баллов – это комплексный показатель, он включает в себя ряд критериев. Для сравнения – Ленинградская область, лидер рейтинга, набрала 345 баллов, у Республики Татарстан 285 баллов, 160 баллов у Иркутской области, 109 у Забайкальского края. То, что Бурятия в этом рейтинге находится на 54 месте, говорит о том, что уровень защищённости прав потребителей у нас не самый высокий. При исследовании принимались во внимание, в частности, функционирование в регионе межведомственных органов и советов по защите интересов потребителей при органах власти, наличие целевых программ по развитию потребительского рынка и информированию населения о правах и конечно правовая грамотность самого потребителя товаров и услуг. В Бурятии, однако, ни республиканской, ни муниципальной программы по защите прав потребителей нет, так же, по мнению Союз потребителей России информированность населения о правах потребителей не на самом высоком уровне. По итогам рейтинга Союза потребителей России мы видим, что одним из критериев является правовая грамотность потребителя, поэтому мы решили проверить, как обстоят дела с правовой грамотностью у потребителей ст. Таловка для этого мы провели эмпирическое исследование. Цель: через эмпирическое исследование выявить уровень правовой грамотности потребителей ст. Таловка. Выявить уровень грамотности, мы решили через анкетирование. Всего в нашем опросе участвовало 215 человек, разного пола и возраста. Больше половины опрошенных это 191 человек, указали, что с нарушение своих потребительских прав сталкивались, более половины опрошенных ничего не предпринимали для защиты своих права, и только 9 % (18 человек) опрошенных обращались в специальные органы. Можно отметить, что большинство жителей ст. Таловка знают ФЗ « О защите прав потребителя», но возникает вопрос, знакомы ли они с текстом этого закона, так 29 % (50 человек) опрошенных не знают своих основным прав потребителя. 31 % (67 человек) не знают, в какую организацию следует обращаться при нарушении своих прав. На вопрос всегда ли вам удавалось отстаивать свои права как потребителя, 51 % (110 человек) опрошенных не удавалось защитить свои права. По результатам эмпирического исследования мы можем сделать вывод о том, что правовая грамотности жителей ст. Таловка низкая. Из эмпирического исследования видно, что в основном школьники не знают своих потребительских прав, поэтому мы решили провести информационные классные часы и разработать буклет « Грамотный потребитель». Вывод ко второй главе: во второй главе мы проанализировали основные проблемы защиты прав потребителя, провели эмпирическое исследование по правовой грамотности жителей станция Таловка. Результаты исследования показали низкий уровень правовых знаний, поэтому возникла необходимости составить буклет, где будут закреплены основные права потребителя. Заключение. В ходе исследования были выделены наиболее актуальные проблемы защиты прав потребителя это: 1.Неточность терминологии в законе «О защите прав потребителя». Поэтому предлагаем раскрыть такие понятия как товар, работа, услуга, финансовая услуга в Закон РФ «О защите прав потребителей». Так же наиболее четко разработать положения о моральном вреде потребителя и неустойке, необходимо конкретизировать положения ст. 8 Закона о защите прав потребителей, которая дает обобщенную характеристику формы доведения информации до потребителя. Российское потребительское законодательство во многом не соответствует динамике рыночной экономики, новым форматам торговли и оказания услуг, необходимость совершенствования потребительского законодательства вызвана, в том числе и тем, что в период 2013–2015 годов в ряд законов, затрагивающих сферу интересов потребителей, были внесены значительные изменения без должного учета приоритетов национальной потребительской политики. 2.Низкий уровень муниципального контроля в сфере прав потребителя. Необходимо дать органам местного самоуправления больше прав и возможностей. Например, необходимо на законодательном уровне закрепить за ними право на проведение экспертиз, что в значительной степени облегчит работу по защите прав потребителей. Дать им право на привлечение к административной ответственности нерадивых продавцов и изготовителей. То есть следует внести дополнения в ст.44 Закона "О защите прав потребителей. 3.Потребительская неграмотность. Мы выяснили, что жители нашего поселка, как и жители Бурятии в целом, слабо информированы относительно своих прав как потребителей. Защита прав потребителей заключается в информировании о товарах и услугах, имеющихся на рынке, об их изготовителях, исполнителях, продавцах. В ходе работы, были выделены следующие методы и задачи направленные на устранения проблем в сфере защиты прав потребителей: повышение правовой грамотности и информированности населения, стимулирование повышения качества товаров, работ и услуг; Для информирования жителей станция Таловка мы создали буклет, который проинформировал населения об основных правах потребителя и способах их защиты, так же провели классные часы на тему « Грамотной потребитель». Считаем, что цель работы достигнута. Наиболее эффективным методом борьбы с правонарушениями на потребительском рынке, в большей степени отвечающим интересам жителей, является не защита уже нарушенных прав, а их предупреждение и профилактика. Список использованной литературы Законодательные акты 1.«Гражданский кодекс Российской Федерации» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 01.07.2014) // «Собрание законодательства РФ» 2. Федеральный Закон “О защите прав потребителей” от 07.04.1992 № 2300-I -ФЗ (ред. от 13.07.15) // «Собрание законодательства РФ» 3. Постановлении Пленума Верховного Суда №17 от 28.05.2012 г., ) // «Собрание законодательства РФ» Основная литература 1. Агафонова Н.Н. О некоторых спорных вопросах, разрешаемых судом при осуществлении защиты прав потребителей // Судья. 2014. № 1. - С. 24-28 2.Богдан В.В. Реализация гражданско-правовых способов защиты прав потребителей в судебном порядке: актуальные проблемы правоприменительной практики: Монография. Курск, 2012. С. 38-64 3.Богдан В.В. Практика применения норм о взыскании неустойки в свете нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" // Право и экономика. 2014. № 3. С. 76-79 4.Вольвач Я.В. Актуальные проблемы правового регулирования отношений по защите прав потребителей // Адвокат. 2013. № 2. С. 23-27 5.Гошуляк Т.В. О некоторых проблемах защиты прав потребителей в свете Постановления Пленума Верховного Суда России от 28 июня 2012 г. №17 // Судья. 2014. № 1. С. 15-17 6. Кирилловых А.А. Защита прав потребителей: вопросы правового регулирования. М.,2012. 7.Комиссарова М.В., Райлян А.И. Актуальные вопросы защиты прав потребителей в сфере оказания банковских услуг // Гражданин и право. 2010. № 10. С. 64-71 8.Кратенко М.В. К вопросу о реформе законодательства о защите прав потребителей // Судья. 2014. № 1. С. 18-23 9.Лепешкин Е.Б., Лепешкина О.В. Современные тенденции реализации государственной политики в сфере защиты прав потребителей // Ленинградский юридический журнал. 2013. № 4 (34). С. 46-52 1 Вольвач Я.В. Актуальные проблемы правового регулирования отношений по защите прав потребителей // Адвокат. 2013. № 2. С. 23-27 2 Кратенко М.В. К вопросу о реформе законодательства о защите прав потребителей // Судья. 2014. № 1. С. 18-23 3 Богдан В.В. Реализация гражданско-правовых способов защиты прав потребителей в судебном порядке: актуальные проблемы правоприменительной практики: Монография. Курск, 2012. С. 38-64 4 .Кратенко М.В. К вопросу о реформе законодательства о защите прав потребителей // Судья. 2014. № 1. С. 18-23 5 Лепешкин Е.Б., Лепешкина О.В. Современные тенденции реализации государственной политики в сфере защиты прав потребителей // Ленинградский юридический журнал. 2013. № 4 (34). С. 46-52 6 Федеральный Закон “О защите прав потребителей” от 07.04.1992 № 2300-I -ФЗ (ред. от 13.07.15) // «Собрание законодательства РФ» | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||