Уровень жизни. Курсовая. Актуальность обусловлена тем, что уровень жизни является одной из самых важных комплексных социальноэкономических категорий. Под уровнем жизни стоит понимать качество жизни и уровень благосостояния
 Скачать 194.85 Kb.
|
1 2 Факторы динамики уровня жизниТочно спрогнозировать динамику уровня жизни не возможно, хотя показатели перечисленные выше дают представление о уже сложившейся ситуации, помогают выявить тенденции прошлого. Но все же прогнозировать возможно при длительных наблюдениях и анализах факторов влияющих на уровень жизни. Например политические факторы могую в корне изменить уровень жизни. Политические факторы основаны на общественном строе, институте права, различных партиях и т.д. Политическая власть, способствующая подъему экономики и является залогом повышения уровня жизни. Так же уровень жизни зависит от экономических факторов. Экономические факторы это наличие экономического потенциала в стране, а так же возможности его реализации. Соотношение обеспеченных и бедных слоев население напрямую говорит нам об уровне жизни. В РФ доля населения, которая находится за чертой бедности в последнее время увеличивается. Важная часть экономического потенциала это наше национальное богатство. Часть совокупного общественного продукта является национальным доходом, рост дохода способствует увеличению социальных пособий, повышению минимального размера зарплат и пенсий. уровень Уровень жизни изменится в зависимости от динамики производительности труда. Производительность труда важный фактор роста ВВП. Удовлетворению социальных потребностей общества, развитию интеллекта нации способствует развитие социальной сферы. Уровень и динамика здоровья занимают главные места в формирование уровня жизни. Основными измерителями здоровья общеприняты показатели: средняя продолжительность жизни при рождении и коэффициент смертности. В последние года сократилась продолжительность жизни, как и следствие уровень смертности возрос. Как правило динамика смертности зависит от здоровья и питания, а условия здравоохранения и питания граждан ухудшаются. Под условиями здравоохранения стоит понимать: медицинское оборудование, численность старшего и младшего медицинского персонала. На развитие науки в последние года тратится намного меньше денежных средств, это отрицательно складывается на положение страны, необходимо дополнительное финансирование для развития этой отрасли. Еще факторами определяющими уровень жизни принято относить: условия труда и отдыха, социальное обеспечение, экологические условия, личные сбережения. Количественные оценки по этим факторам получить невозможно. Данные условия жизни находятся в зависимости от наличных в стране общих ресурсов для потребления и накопления, наиболее полно измеряемых ВВП. Оценка уровня бедности населенияКритерии установления уровня бедностиБедность – характеристика социально-экономического положения населения, при котором не предстоит возможным обеспечить определенными минимальными благами людей, для удовлетворения потребностей. Проблема бедности существует очень давно и зависит от стадии развития общественного производства и условий жизни населения. Принимая во внимание переход на новую методологию определения прожиточного минимума, Госкомстат России произвел ретроспективную оценку численности малоимущего населения по действующей методологии исчисление прожиточного минимума. Согласно этим расчетам, численность населения, имеющего среднедушевые доходы ниже величины прожиточного минимума, сократилась в 2000 г. по сравнению с предыдущим годом примерно на 20%. Тем не менее, проблема бедности не снижается и официальное утверждение величины прожиточного минимума, ежеквартально производимое правительством с начала 2000 г., повышает планку государственных гарантий как важнейшего инструмента социальной защиты населения. В этой связи хотелось бы коснуться проблемы сопоставимости показателей бедности, основанных на расчетах величины прожиточного минимума по «старой» и «новой» методикам. Текущие данные Госкомстата России по уровню бедности опираются на расчеты величины прожиточного минимума, которые с 2000 г. ведутся по «новой» методике, в связи, с чем специалисты-методологи правомерно ставят вопрос о некорректности сравнения текущих показателей со значениями прежних периодов (до 2000 г.) без соответствующего ретроспективного пересчета или других корректировок, необходимых для достижения сопоставимых данных. Здесь следует отметить следующее. Проблема «официальной бедности», т.е. уровня бедности с позиции официальных властей (федеральных и региональных), не научно-методологическая, а бюджетная, политическая. Это проблема минимальных социальных гарантий и, соответственно, государственных финансовых обязательств по их исполнению. Поэтому неважно, каким образом вы «получили» 29,1% населения страны с денежными доходам ниже прожиточного минимума в 2000 г. Важно, что за этим следует с точки зрения исполнения тех федеральных законов, нормы которых «привязаны» к официальной величине прожиточного минимума. В контексте государственных обязательств уровень официально признанной бедности (28,4% населения страны в 1999 г. и 29,1% в 2000 г.) – явление качественно однопорядковые и не зависят от того «похудела» или «пополнилась» потребительская корзина, на основе которой рассчитана величина прожиточного минимума, а за ней – уровень бедности. После официального утверждения величины прожиточного минимума, этот показатель перестает быть экономической или статистической величиной и становится категорией юридической со всеми вытекающими правовыми последствиями. Соответственно, и показатели бедности из плоскости экономических расчетов переносятся в политическую практику. Таким образом, тренд показателя бедности в переходе с 1999 г. на 2000 г. вполне корректен, если рассматривать уровень бедности как «величину» политическую и отвлечься от методологических тонкостей, не имеющих отношения к существу вопроса, когда речь идет о государственных расходах по статьям разделов «Социальная политика» и «Финансовая помощь бюджетам всех уровней». Дефицит дохода, оцениваемый в сумме дополнительных средств, необходимых для доведения денежных доходов малоимущих групп населения страны до уровня прожиточного минимума составил в 2000 г. 194,6 млрд. рублей, или 5,1% по отношению к общему объему денежных доходов (в 1999 г. – 140,0 млрд. рублей, или 4,9%). Среднедушевой доход бедного населения в 2000 г. составил 31% от величины прожиточного минимума, в то время как соотношение среднедушевого денежного дохода всего населения и величины прожиточного минимума равнялось 181,2%. Оценка материального положения населения, соизмеренная по уровню располагаемых ресурсов, а именно, по сумме произведенных денежных расходов, стоимости натуральных поступлений для личного потребления и сделанных в период обследования сбережений, позволяет учесть все возможные факторы, определяющие доходный потенциал домохозяйств и дать более объективную характеристику социально-экономической дифференциации. 2.2 Бедность как социальная категорияБедность как социально-экономическое явление присуща любому обществу и представляет многогранную проблему. Ограничение распространения бедности, прежде всего в ее наиболее опасной, хронической, форме, важно не только из гуманитарных соображений, но также с точки зрения сохранения и улучшения физического, трудового, интеллектуального потенциала будущих поколений. Поэтому проблемы, связанные с оценкой бедности и ее распространением, находятся сейчас в центре внимания мирового сообщества.Многовариантность оценок масштабов распространения и глубины бедности в той или иной стране на определенном этапе развития объясняется различными методологическими подходами к ее определению. В мировой практике используется концепция абсолютной бедности, относительной, а также субъективных оценок. В 90-ые годы в рамках ООН-овской Программы развития была предложена концепция бедности, учитывающая не только текущие доходы, соотнесенные с прожиточным минимумом, но и реальную доступность медицинских, образовательных, информационных услуг. Концептуальные различия в определении распространения бедности не исчерпываются различными подходами к установлению черты бедности. Другим источником значительных расхождений является выбор показателя, соотносимого с чертой бедности. Как правило, используется показатель денежных доходов домашних хозяйств; в отдельных случаях - денежных расходов домашних хозяйств, а иногда и показатель располагаемых материальных ресурсов домохозяйств. Прожиточный минимум может сопоставляться с доходами домашнего хозяйства, состоящими из поступлений текущего характера в денежной форме и натуральной в течение определенного периода времени (месяц, квартал, год). Общие доходы домашних хозяйств включают: заработную плату рабочих и служащих в денежной форме и натурой;доходы челнов производственных кооперативов;предпринимательские доходы некорпоративных предприятий;доходы от собственности;текущие перечисления и трансфертные выплаты.Расходы домашних хозяйств можно частично покрывать за счет поступлений, не учтенных в приводимых выше понятиях о доходах. Такие поступления включают вычеты из сбережений, поступления от продажи частной собственности, ссуды, поступления в результате получения наследства.В мировой практике для оценки распространения бедности на официальном уровне обычно используется методика прожиточного минимума, основанная на относительном понимании бедности. В отличие от концепции абсолютной бедности, предполагающей определение абсолютного уровня средств, обеспечивающих удовлетворение основных биологических потребностей человека, относительное понимание бедности базируется на установлении и периодическом пересмотре прожиточного минимума в зависимости от достигнутого в обществе благосостояния. При таком подходе человек или семья считаются бедными, если средства, которыми они располагают, не позволяют обеспечить уровень жизни, распространенный в обществе, в котором они живут. Черта бедности устанавливается путем определения величины семейного или душевого дохода, необходимого для достижения минимально приемлемого уровня жизни в конкретных условиях данного общества. В 80-е годы голландскими учеными из Лейденского университета был предложен еще один подход к оценке бедности - субъективный. В его основе - представление о бедности как о невозможности реализовать свой потенциал. На основании опросов выявляется зависимость между представлениями о достаточном минимальном доходе и уровнем действительного дохода. Самооценка бедности может иметь в основе, как реальное состояние, так и возможное ощущение бедности из-за отсутствия возможностей удовлетворить потребность в тех или иных товарах и услугах, которая субъективно считается необходимой. Таким образом, среди множества подходов, используемых для определения границ бедности, можно выделить абсолютную, относительную, субъективную черту бедности. В зависимости от принятых критериев меняется картина распространения бедности. В развитых странах, как правило, используется метод определения набора товаров и услуг, гарантирующего минимальный уровень жизни и обеспечивающего удовлетворение как физиологических, так и некоторых социальных потребностей. Основным инструментом для определения денежного дохода, необходимого для минимального адекватного уровня жизни, обычно служит потребительский бюджет минимального стандарта жизни, содержащий количественные наборы товаров и услуг и оцененный в розничных ценах. С 1964 года на официальном уровне для измерения бедности в США используется метод, разработанный в Управлении социального обеспечения, согласно которому уровень дохода, соответствующий черте бедности для городских жителей, определяется путем умножения стоимости минимального набора продуктов, разработанного по плану экономного питания, на три, исходя из того, что стоимость питания в тот период составляла около одной трети потребительских расходов семьи. С конца 60-х годов уровень дохода, соответствующий черте бедности, ежегодно корректируется в соответствии с индексом потребительских цен. Если в 1969 году такой доход для одинокого гражданина составлял 1,8 тыс. долл. в год, то в 1995 году - 7,8 тыс. долл. Однако сама методика расчета прожиточного минимума, разработанная в 1964 году, используется и поныне. Несмотря на длительное и широкое применение, она не лишена ряда недостатков: за прошедший со времени ее утверждения на официальном уровне период затраты на продукты питания в общих потребительских расходах жителей США снизились до 13%, что отражает рост реального благосостояния в обществе. Однако доля питания в потребительском наборе при расчете прожиточного минимума осталась неизменной. При пересмотре стоимости официального прожиточного минимума учитывается лишь повышение цен на продукты питания, а доля расходов на них сохраняется на уровне одной трети стоимости минимального потребительского набора, как это было более 30 лет назад;для определения границы бедности используется величина денежного дохода, в то время как значительная часть, например, государственных трансфертов осуществляется в натуральной форме. Таким образом, государственная помощь в неденежной форме, почти вдвое превышающая по стоимости денежные трансферты, не отражается на величине доходов, учитываемых при определении бедности;при установлении официальной черты бедности учитываются лишь доходы за текущий год. При таком подходе к числу бедных могут быть отнесены лица, владеющие значительными сбережениями, движимым и недвижимым имуществом, но имеющие скромный текущий доход. Например, среди пожилых женщин одновременно высок уровень личного богатства и процент бедности по текущему доходу.Наряду с описанным выше методом определения границ бедности, в мировой практике используется и гораздо более простой способ - соотношение между прожиточным минимумом и среднедушевым доходом. Так, в странах Европейского Союза бедными считаются лица с доходами менее 50% среднедушевого дохода в стране их проживания.Доход, соответствующий черте бедности в Соединенных Штатах, составляет около 30% среднедушевого дохода американцев, а в России - около 50%. Основным источником информации для органов государственной статистики является проводимое Госкомстатом России во всех субъектах Федерации обследование 48,6 тыс. домохозяйств. Начиная с 1994 г., Госкомстат для оценки дифференциации доходов и численности населения за чертой бедности использует данные не за отдельно взятые месяцы, а усредненные за определенный промежуток времени (квартал, полугодие, год), нивелируя нерегулярность получения доходов в связи с хроническими невыплатами заработной платы и социальных трансфертов. Однако в условиях массовых и хронических задержек заработной платы и социальных трансфертов растущим источником доходов населения становится личное подсобное хозяйство и занятость в неформальном секторе. И более адекватной оценкой распространения бедности могло бы стать сопоставление прожиточного минимума и текущих располагаемых материальных ресурсов домохозяйств, которые определяются стоимостью потребления продуктов питания, в то числе произведенных в личном подсобном хозяйстве, расходы на непродовольственные товары, услуги, а также прочие потребительские расходы. Реальная оценка уровня бедности представляется жизненно необходимой для формирования комплексной долгосрочной стратегии ограничения бедности и приведения социальных функций государства в соответствие с его ресурсами. Находясь под воздействием разнообразных экономических, демографических, социально-политических факторов, уровень бедности является индикатором экономической безопасности населения, а его снижение требует многосторонней ответственности и усилий как государственных, так и негосударственных структур, общественных объединений, а также международных организаций. Согласно утвержденной в 1992 году Министерством труда России методике расчета прожиточного минимума, потребности россиян по некоторым важнейшим минимально необходимым для выживания продуктам и предметам потребления оказались ниже, чем даже в начале века. Столь ограничивающий минимальную потребительскую корзину подход объяснялся чрезвычайной ситуацией и намерением применить эту временную методику в течение ограниченного периода времени. Однако используется она по настоящее время, принципиально отличаясь не только от принятой в мировой практике, но и применявшейся в России на предшествующих этапах развития. В России расчеты минимальных бюджетов проводились с первых лет советской власти до 1927 года. Необходимость их исчисления для определения уровня минимальной заработной платы была специально оговорена в статье 58 Кодекса законов о труде 1918 года, согласно которой размер определяемого тарифным положением вознаграждения, во всяком случае, не может быть ниже прожиточного минимума, устанавливаемого Народным комиссариатом труда для населения каждой местности РСФСР. Первоначально каждый профсоюз рассчитывал прожиточный минимум по-своему, учитывая условия труда, розничные цены, данные бюджетных обследований и т.п. Как правило, в него включался набор продовольственных и непродовольственных товаров, а также расходы на удовлетворение некоторых культурных нужд. С 1919 года наряду с местным прожиточным минимумом начал разрабатываться единый для всей страны минимальный стандарт потребления на одного городского взрослого работника. Прекращенные после 1927 года, эти расчеты вновь возобновились с 1956 года. На их основании был определен размер необходимых средств для обеспечения минимума материальных и социальных потребностей одинокого рабочего и рабочей семьи. В 1988 году был разработан минимальный потребительский бюджет применительно к различным группам населения и регионам страны. Однако в 1992 году в методику расчета прожиточного минимума были внесены столь существенные коррективы, что из минимально необходимого потребительского набора были исключены даже расходы на одежду, обувь, не говоря уж о предметах хозяйственно-бытового назначения и услугах, удовлетворяющих насущные потребности человека, а продовольственная корзина была ограничена продуктами, необходимыми для выживания в течение ограниченного периода времени. В основе расчета прожиточного минимума, согласно действующей методике, - минимальная продовольственная корзина, стоимость которой составляет 68% всего социального набора «для бедных». По сравнению с 1989 годом, минимальная продовольственная корзина 1992 года не только уменьшилась в размерах, но и существенно изменилась по составу и структуре. В ней стало меньше мяса, молочных продуктов, яиц, овощей и бахчевых, фруктов, исчезли рыба и рыбопродукты, которые входили в продовольственные наборы прожиточного минимума не только в 1989 году, но даже в 1919 году. В результате в минимальном рационе произошел резкий сдвиг к хлебно-картофельной диете. Энергетическая емкость продовольственного набора из 19 продуктов на две трети обеспечивается за счет потребления хлебных продуктов, картофеля, сахара. На хлеб и хлебопродукты к началу 1997 года приходилось 24% стоимости минимальной продовольственной корзины - больше, чем на мясо (22%) или молочные продукты (23%). Но стоимость даже этого, столь ограниченного по объему и структуре набора продуктов составила на начало 1997 года в среднем по России около 30% среднедушевого дохода. Если же сравнить стоимость минимально необходимого для выживания пайка с минимальными размерами оплаты труда, то и такой паек нужно зарабатывать втроем. Если из стоимости минимального социального набора вычесть затраты на продуктовый набор, то остается около 120 тыс. рублей (первый квартал 1997 года), которых явно недостаточно даже для оплаты услуг первой необходимости - коммунальных, транспортных, по ремонту обуви, бытовых приборов и т.д. Рассчитанная на применение в чрезвычайной ситуации не более чем в течение года, эта методика используется пять лет и продолжает служить официальным основанием для недооценки уровня бедности в стране. В силу искаженной, согласно официально принятой методике, структуры минимально необходимого потребительского набора в нем фактически отсутствуют непродовольственные товары и услуги, рост цен на которые существенно опережает увеличение общего индекса потребительских цен. В результате рост стоимости минимального потребительского набора, 68% которой приходится на продукты питания первой необходимости, был гораздо более медленным в сравнении с общим ростом потребительских цен, что также способствовало занижению реальной величины прожиточного минимума в текущих ценах. В 1996 году, например, темп прироста цен и тарифов на платные услуги населению (48,4 %) почти втрое превысил темп прироста цен на продовольственные (17,7%) и непродовольственные (17,8%) товары. Структурные особенности динамики индекса потребительских цен не могли не сказаться на отставании роста средней стоимости набора из 19 основных продуктов питания (основы потребительской корзины «для бедных»), который составил в 1996 году 10,4% от общего увеличения потребительских цен (на 21,8%). Это привело к еще большему отдалению текущей стоимости минимального потребительского набора от реально необходимой величины расходов на удовлетворение насущных потребностей человека. Несмотря на то, что в мировой, впрочем, как и в российской дореформенной практике прожиточный минимум рассчитывается не только с учетом пола и возраста человека, но и для семей различного состава и типа, методика 1992 года предусматривает расчет только на индивидуальной основе. Величина прожиточного минимума российской семьи исчисляется путем простого арифметического сложения минимально необходимых затрат для каждого члена семьи. При адекватной структуре минимального потребительского набора эта методика завышала бы черту бедности для семьи. Но, поскольку состав такого набора практически не включает предметов общего пользования, этого не происходит. Таким образом, «временная» методика расчета прожиточного минимума, используемая в течение более 6 лет, привела к искажению экономического и социального смысла самого понятия минимально необходимого потребительского набора, нарушив его структуру и фактически исключив основные непродовольственные предметы потребления и услуги первой необходимости. Даже по новой методике, разработанной Центром уровня жизни, но еще не утвержденной, прогнозируемый минимум составлял в сентябре прошлого года около одного доллара в день, а по действующей методике - 85 центов. Недооценка официальными органами действительных масштабов бедности затрудняет выявление ее причин, без чего невозможна разработка целенаправленных эффективных мер по ее ограничению. На основе вышеизложенной информации можно сказать о том, что бедность присуща всем странам и ее уровень зависит от степени развитости конкретной страны или региона. Бедные – не просто люди с относительно низкими доходами. Это члены определенного общества, живущие по его законам, но лишенные признаваемого этим, обществом минимально необходимого стандарта потребления. Еще бедность определяется как невозможность реализации своего потенциала. Так же в данной главе рассмотрены методы оценки бедности. Департамент экономики социального развития и приоритетных программДепартамент экономики социального развития и приоритетных программ участвует в разработке мер, обеспечивающих устойчивое и динамичное развитие человеческого капитала: повышение эффективности систем образования, здравоохранения, пенсионного и социального обеспечения, а также создание стимулов и инструментов жилищных условий. Департамент осуществляет анализ и мониторинг реализации приоритетных национальных проектов "Здоровье", Образование", "Доступное и комфортное жилье – гражданам России" и Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а также мероприятий по демографической и миграционной политике и формированию предложений по их дальнейшему развитию, в том числе по объемам финансирования и механизмам реализации. Важной задачей Департамента является содействие созданию автономных учреждений в рамках Федерального закона "Об автономных учреждениях" и основе анализа правоприменительной практики законодательства в этой сфере подготовка предложений по ее совершенствованию. Дополнение государственных (муниципальных) учреждений новым типом - "автономное учреждение" - обеспечивает переход от управления затратами к управлению по результатам, повышая эффективность бюджетных расходов. Департамент экономики социального развития и приоритетных программ осуществляет свою деятельность по следующим основным направлениям: Содействие реализации приоритетных национальных проектов и программ: •Анализ и мониторинг реализации мероприятий приоритетных национальных проектов "Образование", "Здоровье", "Доступное и комфортное жилье – гражданам России" и Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а также мероприятий по демографической политике и формирование предложений по их дальнейшему развитию, в том числе по объемам финансирования и механизмам реализации •Участие в подготовке материалов к заседаниям Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике, а также президиума Совета •Экспертиза федеральных целевых программ и ведомственных целевых программ (включая проекты) на предмет соответствия государственной политики в сферах образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, молодежной, жилищной и социальной политики, приоритетным национальным проектам, стратегиям и концепциям развития соответствующих сфер на среднесрочный и долгосрочный период, анализ экономической эффективности их реализации Развитие отраслей социальной сферы: •Анализ и мониторинг экономических аспектов стратегий развития в сфере образования, здравоохранения, культуры, молодежной политики, массовых коммуникаций, физической культуры и спорта, обязательного медицинского, социального, пенсионного страхования, жилищной и социально-трудовой сферы •Экспертиза проектов нормативных правовых актов в сфере образования, здравоохранения, культуры, в том числе кинематографии, молодежной политики, массовых коммуникаций, физической культуры и спорта, обязательного медицинского, социального, пенсионного страхования, жилищной и социально-трудовой сферы и демографической политики •Подготовка предложений по институциональным преобразованиям в сфере здравоохранения, включая обязательное медицинское страхование, анализ экономической эффективности реализации Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи •Экспертиза материалов по вопросам обеспечения доступности жилья для всех категорий граждан, а также соответствия объема комфортного жилищного фонда потребностям населения •Экспертиза нормативных правовых актов и предложений по вопросам развития системы обязательного пенсионного страхования, регулирования установления страховой и базовой частей трудовой пенсии, досрочного пенсионного обеспечения, предоставления социальных пенсий, пенсионного обеспечения государственных служащих, установления дополнительного ежемесячного материального обеспечения отдельным категориям граждан, имеющим особые заслуги перед народом и государством, дополнительное пенсионное обеспечение в отдельных отраслях, а также регулирования деятельности страховщиков по обязательному пенсионному страхованию •Разработка проектов нормативных правовых актов, рассмотрение и подготовка других предложений по вопросам инвестирования средств пенсионных накоплений, финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений, софинансирования добровольных пенсионных накоплений, реализации прав граждан на средства материнского (семейного) капитала •Ежегодный анализ расходов, экспертиза нормативных правовых актов и других предложений по вопросам формирования проектов бюджетов Федерального фонда обязательного медицинского страхования, Фонда социального страхования Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации на очередной плановый период, а также отчетов об их исполнении Создание автономных учреждений и формирование благоприятных условий для функционирования автономных учреждений: •Разработка нормативных правовых актов в целях дальнейшей реализации Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" •Мониторинг реализации законодательства, регулирующего создание и функционирование автономных учреждений, включая правовое обеспечение и анализ правоприменительной практики в этой сфере, а также экспертиза нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти по изменению типа существующего бюджетного учреждения на автономное, согласование графика перевода федеральных бюджетных учреждений в федеральные автономные учреждения, разработка методических рекомендаций по расчету нормативов затрат на содержание недвижимого имущества, мониторинг создания и функционирования автономных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образований •Участие в работе по оптимизации и сокращению расходов на содержание бюджетной сферы в рамках подготовки проекта федерального закона "О внесении изменений в законодательство Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" Содействие развитию рынка труда и социальной политики: •Экспертиза нормативных правовых актов и других предложений по вопросам регулирования трудовых отношений, условий и охраны труда, а также по вопросам оплаты труда, обеспечения прав работников и ответственности работодателя на своевременную и в полном объеме оплату труда •Подготовка предложений по вопросам занятости, включая осуществление мер по снижению напряженности на рынке труда, поддержки безработных, обеспечению гибкости и преодолению структурных диспропорций на рынке труда, трудовой миграции населения, регулирования привлечения в экономику иностранной рабочей силы •Разработка проектов нормативных правовых актов, рассмотрение и подготовка других предложений по вопросам инвестирования средств пенсионных накоплений, финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений, софинансирования добровольных пенсионных накоплений, реализации прав граждан на средства материнского (семейного) капитала •Экспертиза нормативных правовых актов и других предложений по вопросам развития системы обязательного социального страхования, формирования и исполнения обязательств, финансируемых за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, развития обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний •Экспертиза нормативных правовых актов и других предложений по вопросам разработки и проведения государственной семейной политики, защиты экономических интересов детей, поддержки детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, осуществления опеки и попечительства, профилактики социального сиротства •Экспертиза нормативных правовых актов и предложений по вопросам предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, социальной поддержки и создания условий для интеграции инвалидов в общество, формирования системы оказания мер социальной поддержки и реабилитации лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации •Экспертиза нормативных правовых актов и других предложений по вопросам установления потребительской корзины и прожиточного минимума, совершенствования методических подходов к формированию потребительской корзины и оценке прожиточного минимума, снижения уровня бедности •Экспертиза нормативных правовых актов и других предложений по вопросам реализации мер социальной защиты военнослужащих, приравненных к ним лиц и членов их семей, гражданского персонала, организации альтернативной гражданской службы Развитие механизмов социального партнерства: •Экспертиза нормативных правовых актов и других предложений по вопросам стимулирования социальной ответственности бизнеса, участие в подготовке нормативных правовых актов и предложений по организации проведения всероссийского конкурса "Российская организация высокой социальной эффективности" •Формирование рынка социальных услуг, разработке системы стандартизации в социальной сфере и механизмам их финансового обеспечения, участие негосударственных институтов в формировании и реализации социальной политики •Разработка нормативных правовых актов, взаимодействие с предпринимателями, некоммерческими организациями и общественными объединениями по вопросам развития благотворительности, меценатства, в том числе развития института целевого капитала и добровольчества Реализация мероприятий Государственного плана подготовки управленческих кадров: •Организационно-техническое обеспечение деятельности Комиссии по организации подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации при Правительстве Российской Федерации •Обеспечение управления деятельностью ФГУ "Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров" •Обеспечение реализации мероприятий Государственного плана подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации В состав Департамента экономики социального развития и приоритетных программ входят следующие структурные подразделения: •Отдел модернизации социального страхования; •Отдел экономики трудовых отношений; •Отдел экономических аспектов демографической политики; •Отдел экономических аспектов социальной политики; •Отдел развития экономики здравоохранения, физической культуры и спорта; •Отдел развития экономики образования и культуры; •Отдел комплексных вопросов в сфере социальной политики развития человеческого капитала; •Отдел координации и мониторинга социальных проектов. Анализ структуры расходов федерального бюджета за 2010 года показал, что более 45% составляют межбюджетные трансферты нижестоящим бюджетам. На национальную экономику направлено 13,32%, общегосударственные расходы составляют 9,24%. В таблице 1 представлена информация об исполнении консолидированного бюджета за 2011 год. Видно, что расходы на социально-культурные мероприятия составляют более 50%. Таблица 1
Совокупные расходы на социальные отрасли и социальную политику составляют 2,7% ВВП, или 16% от всех расходов федерального бюджета. Низкий уровень социальных расходов в федеральном бюджете определяется тем фактом, что подавляющая их часть обеспечивается с помощью территориальных бюджетов: 76% на образование и здравоохранение, более 90% на ЖКХ и более 70% на социальную политику. Учитывая эти доли расходов, можно оценить величину затрат на социальную сферу в консолидированном бюджете на уровне 11,2-11,7% ВВП. Если прибавить к ним межбюджетные трансферты на социальные цели и трансферты государственным внебюджетным фондам, то совокупная величина на социальные цели в консолидированном бюджете составит величину равную 17-18% ВВП. В Бюджетном послании на 2011-2013 годы четко обозначены и основные приоритеты бюджетных расходов, главным из которых остается социальная направленность, создание механизмов повышения качества государственных услуг. В частности, подчеркивается, что приоритетными направлениями бюджетных расходов должны быть сферы здравоохранения, образования, научных исследований и опытно-конструкторских разработок. Реализация этого приоритета требует переориентации и повышения эффективности использования ресурсов не только федерального бюджета, но и бюджетной системы в целом. Если рассматривать эти расходы по доле в ВВП, то картина складывается более объективная. Так, из федерального бюджета на 2009 год на социальный круг вопросов направляются расходы, равные 2,68% к ВВП, а в 2011 году – 2,07% к ВВП. Относительно невысокий уровень расходов на социальные цели из федерального бюджета во многом обусловлен тем, что основное бремя социальных расходов ложится на субъекты Российской Федерации. Кроме того, значительная часть социальных обязательств федерального центра финансируется за счёт межбюджетных трансфертов и трансфертов государственным внебюджетным фондам. 4. 1 2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||