Актуализация читательских умений в процессе анализа лирического произведения
 Скачать 2.38 Mb.
|
|
Актуализация читательских умений в процессе анализа лирического произведения Пономарева Елена Владимировна, д.ф.н., проф. Школа современного учителя. Развитие читательской грамотности 2 11 КЛАСС. ВЫЯВЛЕНИЕ АВТОРСКОЙ ПОЗИЦИИ, АВТОРСКОГО МИРООЩУЩЕНИЯ В СТИХОТВОРЕНИИ С.А. ЕСЕНИНА «НЕУЮТНАЯ ЖИДКАЯ ЛУННОСТЬ» Время создания – 1925 г. Первая публикация: «Бакинский рабочий». – 25.05.1925. – №115. Разобраться в специфике мироощущения лирического героя – носителя авторского сознания, аккумулирующего чувства и настроения поэта, – помогут 12 последовательных шагов , которые базируются на ключевых читательских навыках (поиске, извлечении; интеграции и интерпретации; анализе и оценке информации). ВАЖНО! Представленный вариант анализа лирического произведения отличается от традиционного комплексного анализа лирической жанровой модели. В то же время предложенное микроисследование обнаруживает предельную продуктивность, позволяя учащимся самостоятельно объективно понять и охарактеризовать авторскую позицию, транслируемую в произведении, которое только на первый взгляд кажется понятным и простым. 3 ШАГ 1. ФОРМУЛИРУЕМ ЦЕЛЕВУЮ УСТАНОВКУ ЧИТАТЕЛЯ – определяем внутреннее содержание, транслируемое посредством избранной формы, выявляем специфику авторского мироощущения НАМЕЧАЕМ КРУГ РАССМАТРИВАЕМЫХ ПРОБЛЕМНЫХ ВОПРОСОВ для проведения микроисследования КАК содержание претворяется в избранной форме (как формальные механизмы способствуют трансляции смысла)? В каком соотношении находятся художественный образ и претворяемая в нем сущность? КАК в произведении соединяются объективный и субъективный пласт повествования? КАКИЕ противоречия обнаруживаются в художественном мире/тексте произведения? В КАКОМ соотношении находятся изображаемые образы и настроение, интонация, ощущения лирического героя? (КАК соотносится имплицитно и эксплицитно выраженное содержание?) КАК в произведении соотносятся автор и лирический герой? КАК информация может быть «проверена» внетекстовой реальностью? 4 ШАГ 2. ОПРЕДЕЛЯЕМ КЛЮЧЕВЫЕ ПОЗИЦИИ ДЛЯ ПОИСКА И ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ («ФОРМУЛИРУЕМ ЗАПРОС») • Сложный, объемный и многогранный поэтический мир лирического произведения может рождаться не только в гармонии мысли и чувства, формального и содержательного уровней стихотворения, но и на пересечении противоречий, включая противоречия, возникающие в сознании лирического героя. • Учитывая длительную приверженность С.А. Есенина имажинизму, логично предположить, что ключевым источником информации в лирическом произведении поэта может являться художественный образ, формально зафиксированный в конкретных лексемах и словосочетаниях. • Поиск и анализ характера метафорических образов, определяющих не только стиль, но и авторскую позицию (не всегда совпадающую с позицией лирического героя, явленную в поэтической ткани произведения), их интерпретация позволяет выявить соотношение означенного и означиваемого (внешнего, зафиксированного в конкретных образах, и внутреннего, ощущаемого поэтом подсознательно). 5 ШАГ 2. ОПРЕДЕЛЯЕМ КЛЮЧЕВЫЕ ПОЗИЦИИ ДЛЯ ПОИСКА И ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ («ФОРМУЛИРУЕМ ЗАПРОС») • Внешний знак и его содержательные характеристики могут не совпадать. Поэтому весьма продуктивной в плане объективного постижения авторской смысловой интенции, авторского посыла является сложная, но важная работа не столько по выявлению информационных единиц в тексте, но и по их интерпретации. • При этом интеграция – сопоставление с другими образами внутри произведения, выход в контекст авторского творчества, а также оценка – проверка выдвинутой гипотезы на объективность через помещение произведения в контекст творчества автора (сопоставление с тематически близким, но созданном несколькими месяцами позднее стихотворением «Спит ковыль. Равнина дорогая…») – позволяют читателю приблизиться к авторскому замыслу, рожденному на пересечении многих составляющих (от отдельного знака – до текста – и контекста (исторического, творческого, биографического и др.). 6 ШАГ 3. ОБРАЩАЕМСЯ К АЛГОРИТМУ В ОСМЫСЛЕНИИ И ОЦЕНИВАНИИ ТЕКСТА Рефлексия, создание собственного толкования текста на основе анализа, интеграции и интерпретации выявленных информационных единиц, анализа соотношения содержания и формы Соотнесение толкования со своими убеждениями или знаниями, полученными из широкого контекста (других текстов, собственного опыта (читательского, жизненного) 7 ШАГ 4. ВЫСТРАИВАЕМ ПРОБЛЕМНУЮ СИТУАЦИЮ. ФОРМУЛИРУЕМ ГИПОТЕЗЫ ГИПОТЕЗА 1. Лирический герой (носитель авторского сознания) воспевает новую Россию, видит будущее в ее обновлении, мощи, отходе от патриархального уклада. Он отказывается от созданного им в раннем творчестве мира патриархальной Руси, чувствуя его нежизнеспособность и обреченность. ГИПОТЕЗА 2. Лирический герой – выразитель чувств и умонастроений автора – разумом пытается принять новую Россию. Но его сердце, его чувства сопротивляются идее необходимости обновления мира, наступлению «железного века», в которой нет места образам и чувствам, воспетым им в ранней лирике. 8 ШАГ 5. РЕКОНСТРУИРУЕМ КОНТЕКСТ. ПОДКЛЮЧАЕМ ФОНОВЫЙ МАТЕРИАЛ БИОГРАФИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ – личные биографические обстоятельства, нашедшие воплощение как в формальной, так и в концептуальной ткани стихотворения ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ – события истории, повлиявшие на формирование авторской позиции, авторского мироощущения ТВОРЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ – тематически близкие произведения: ранняя лирика (сборник «Радуница» и др., ), поэма «Сорокоуст», поздняя лирика («Спит ковыль. Равнина дорогая») 9 ШАГ 6. Знакомимся с текстом произведения С.А. Есенина «Неуютная жидкая лунность», 1925. Осуществляем процесс ознакомительного/«медленного» чтения Неуютная жидкая лунность И тоска бесконечных равнин, — Вот что видел я в резвую юность, Что, любя, проклинал не один. По дорогам усохшие вербы И тележная песня колес… Ни за что не хотел я теперь бы, Чтоб мне слушать ее привелось. Равнодушен я стал к лачугам, И очажный огонь мне не мил. Даже яблонь весеннюю вьюгу Я за бедность полей разлюбил. Мне теперь по душе иное… И в чахоточном свете луны Через каменное и стальное Вижу мощь я родной стороны. Полевая Россия! Довольно Волочиться сохой по полям! Нищету твою видеть больно И березам и тополям. Я не знаю, что будет со мною… Может, в новую жизнь не гожусь, Но и все же хочу я стальною Видеть бедную, нищую Русь. И, внимая моторному лаю В сонме вьюг, в сонме бурь и гроз, Ни за что я теперь не желаю Слушать песню тележных колес. 10 ШАГ 7. Ищем информационные единицы, связанные с образом патриархальной Руси (в тексте отмечены зеленым подчеркиванием) Неуютная жидкая лунность И тоска бесконечных равнин, — Вот что видел я в резвую юность, Что, любя, проклинал не один. По дорогам усохшие вербы И тележная песня колес… Ни за что не хотел я теперь бы, Чтоб мне слушать ее привелось. Равнодушен я стал к лачугам, И очажный огонь мне не мил. Даже яблонь весеннюю вьюгу Я за бедность полей разлюбил. Мне теперь по душе иное… И в чахоточном свете луны Через каменное и стальное Вижу мощь я родной стороны. Полевая Россия! Довольно Волочиться сохой по полям! Нищету твою видеть больно И березам, и тополям. Я не знаю, что будет со мною… Может, в новую жизнь не гожусь, Но и все же хочу я стальною Видеть бедную, нищую Русь. И, внимая моторному лаю В сонме вьюг, в сонме бурь и гроз, Ни за что я теперь не желаю Слушать песню тележных колес. 11 ШАГ 8. Ищем информационные единицы, связанные с образом обновленной России (в тексте отмечены коричневым подчеркиванием) Неуютная жидкая лунность И тоска бесконечных равнин, — Вот что видел я в резвую юность, Что, любя, проклинал не один. По дорогам усохшие вербы И тележная песня колес… Ни за что не хотел я теперь бы, Чтоб мне слушать ее привелось. Равнодушен я стал к лачугам, И очажный огонь мне не мил. Даже яблонь весеннюю вьюгу Я за бедность полей разлюбил. Мне теперь по душе иное… И в чахоточном свете луны Через каменное и стальное Вижу мощь я родной стороны. Полевая Россия! Довольно Волочиться сохой по полям! Нищету твою видеть больно И березам, и тополям. Я не знаю, что будет со мною… Может, в новую жизнь не гожусь, Но и все же хочу я стальною Видеть бедную, нищую Русь. И, внимая моторному лаю В сонме вьюг, в сонме бурь и гроз, Ни за что я теперь не желаю Слушать песню тележных колес. 12 ШАГ 9. Сопоставляем найденные единицы (образы) в их семантическом и эмоциональном содержании СТАРЫЙ МИР Лунность Бесконечные равнины Усохшие вербы Тележная песня колёс Лачуги Очажный огонь Яблонь весенняя вьюга Бедность полей Свет луны Полевая Россия Берёзы, тополя Родная сторона Тележная песня колёс НОВЫЙ МИР Каменное Стальное Моторный лай 13 ШАГ 10. Интерпретируем, даем собственную первичную оценку, исходя из сравнения найденных образов Знаковое пространство, формирующее целостный образ патриархальной деревенской Руси ( «старого мира» ), составляется в результате мозаичного соединения традиционных образов, впервые появившихся в ранней лирике поэта (сб. «Радуница»). Анализ непосредственно образной ткани (без эмоционально-оценочных характеристик, данных в эпитетах) свидетельствует о том, что явленные в тексте образы привычны, знакомы, понятны, несмотря на то, что формально лирический герой заявляет о неприятии, разочаровании («даже яблонь весеннюю вьюгу я за бедность полей разлюбил»). В противовес этому лирический герой выражает понимание необходимости обновления, связывая его с мощной поступью нового «железного» мира (через каменное и стальное вижу мощь я родной стороны). Однако, во-первых, эти образы представлены в значительно меньшем объеме: это семантическое пространство включает лишь 3 информационные единицы. Во-вторых, фоносемантические характеристики (жесткое аллитерированное звучание, подчеркнутая «апоэтичность») создают ощущение холодного, бездушного мира, неизбежно приходящего в столкновение с привычным, сложившимся миром деревенской Руси. 14 ШАГ 10. Интерпретируем, даем собственную первичную оценку, исходя из сравнения найденных образов Таким образом, анализ и интерпретация информационных единиц, составляющих семантическое знаковое пространство стихотворения «Неуютная жидкая лунность», выявляют противоречие, возникающее при сопоставлении изобразительного (представленного в виде явной информации) и выразительного (создаваемого средствами подтекста, имплицитно считываемого) планов произведения. Такая оценка позволяет предположить наличие внутреннего конфликта в сознании лирического героя (носителя авторского сознания): то, что лирический герой пытается принять разумом, не стыкуется с «движением сердца», противится реальным чувствам, которые обнаруживаются в теплой сердечности созданных им образов. Авторская декларация расходится с поэтической тканью произведения. Основанием для такого предположения может служить развитие темы в произведениях, предшествующих исследуемому, а также в стихах, созданных практически синхронно с произведением «Неуютная жидкая лунность». Для критической оценки выдвинутой гипотезы поместим произведение в его литературный контекст и убедимся в своих предположениях, либо откажемся от собственной сформулированной позиции, не найдя подтверждения в названных контекстуальных единицах. 15 ШАГ 11. Проверяем собственные выводы соотнесением произведения с контекстом творчества автора в синхронном и диахронном аспектах (включая предшествующие и синхронно созданные стихи автора, относящиеся к одной тематической группе) Отрывок из поэмы «Сорокоуст» (1920) Скоро заморозь известью выбелит Тот поселок и эти луга. Никуда вам не скрыться от гибели, Никуда не уйти от врага. Вот он, вот он с железным брюхом, Тянет к глоткам равнин пятерню, Водит старая мельница ухом, Навострив мукомольный нюх, И дворовый молчальник бык, Что весь мозг свой на телок пролил, Вытирая о прясло язык, Почуял беду над полем. <…> О, электрический восход, Ремней и труб глухая хватка, Се изб древенчатый живот Трясет стальная лихорадка! <…> Видели ли вы, Как бежит по степям, В туманах озерных кроясь, Железной ноздрей храпя, На лапах чугунных поезд? А за ним По большой траве, Как на празднике отчаянных гонок, Тонкие ноги закидывая к голове, Скачет красногривый жеребенок? Милый, милый, смешной дуралей, Ну куда он, куда он гонится? Неужель он не знает, что живых коней Победила стальная конница? Неужель он не знает, что в полях бессиянных Той поры не вернет его бег, Когда пару красивых степных россиянок Отдавал за коня печенег? По-иному судьба на торгах перекрасила Наш разбуженный скрежетом плес, И за тысчи пудов конской кожи и мяса Покупают теперь паровоз. 16 ФОРМУЛИРУЕМ ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ВЫВОД НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ПОЭМЫ «СОРОКОУСТ». Подбираем аргументы. Выстраиваем типологические связи. В поэме С. Есенина «Сорокоуст» (1920) через антиномичные образы железного поезда и беззащитного жеребенка, тщетно пытающегося состязаться с бездушной машиной, изображается трагическое противостояние, неразрешимый конфликт нового, железного века, отдаляющего человека от природного начала, и прежнего патриархального мира, наделенного особой душой, хрупкого, беззащитного и ранимого, вынужденного отступать, приближаться к исчезновению под натиском несокрушимого, бездушного «железного гостя». Симпатии поэта, бесспорно, на стороне патриархального мира, воплощенного в трогательном образе жеребенка. Однако между двумя контекстуальными единицами (произведениями, созданными в 1920 и 1925 гг.) существует серьезная хронологическая дистанция. За это время в сознании, умонастроениях поэта под влиянием исторических, биографических обстоятельств могли произойти существенные изменения. Поэтому с целью более объективной проверки выдвинутой гипотезы следует обратиться к «ближнему» контексту – стихотворению «Спит ковыль. Равнина дорогая» (июль 1925), созданному несколькими месяцами позднее произведения «Неуютная жидкая лунность». 17 ШАГ 11. Проверяем собственные выводы соотнесением произведения с контекстом творчества автора в синхронном и диахронном аспектах Спит ковыль. Равнина дорогая, И свинцовой свежести полынь Никакая родина другая Не вольет мне в грудь мою теплынь. Знать, у всех у нас такая участь, И, пожалуй, всякого спроси — Радуясь, свирепствуя и мучась, Хорошо живется на Руси? Свет луны, таинственный и длинный, Плачут вербы, шепчут тополя. Но никто под окрик журавлиный Не разлюбит отчие поля. И теперь, когда вот новым светом И моей коснулась жизнь судьбы, Все равно остался я поэтом Золотой бревенчатой избы. По ночам, прижавшись к изголовью, Вижу я, как сильного врага, Как чужая юность брызжет новью На мои поляны и луга. Но и все же, новью той теснимый, Я могу прочувственно пропеть: Дайте мне на родине любимой, Все любя, спокойно умереть! 18 ФОРМИРУЕМ ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ВЫВОД НА ОСНОВЕ СТИХОТВОРЕНИЯ «СПИТ КОВЫЛЬ. РАВНИНА ДОРОГАЯ…». Подбираем аргументы. Выстраиваем типологические связи В стихотворениях «Неуютная жидкая лунность» и «Спит ковыль. Равнина дорогая…» отчетливо прослеживается типологическая общность. Оба произведения являются концептуальным подтверждением приверженности С.А. Есенина прежнему миру. Об этом свидетельствует семантическое и интонационное, чувственное наполнение созданных поэтом образов, воссоздающих детали прежнего, близкого, понятного и родного ему мира. Различия кроются в формальном воплощении мирообраза: в стихотворении «Неуютная жидкая лунность» авторская декларация (принятие нового, железного и рационально-бездушного мира и неприятие прежнего патриархального уклада жизни, не соответствующего ритму, потребностям и задачам современности) расходится с поэтической тканью стиха, выдающей искреннее, теплое и нежное отношение к привычному миру. 19 ФОРМИРУЕМ ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ВЫВОД НА ОСНОВЕ СТИХОТВОРЕНИЯ «СПИТ КОВЫЛЬ. РАВНИНА ДОРОГАЯ…». Подбираем аргументы. Выстраиваем типологические связи Концептуальный уровень произведений идентичен: «Спит ковыль. Равнина дорогая…» реализует ту же самую авторскую концепцию, те же идеи, что и «Неуютная жидкая лунность». Однако, если «Неуютной жидкой лунности» смысл заложен, как правило, в информации, возникающей из подтекста, т.е. не всегда заданной явно, то в произведении «Спит ковыль. Равнина дорогая» идеи постулируются открыто. Неразрывность, единство с привычным, дорогим и любимым родным миром выражены через информацию, зафиксированную как в образной ткани, так и в открытых оценочных суждениях лирического героя. Типологическое сопоставление контекстуально предшествующего и практически синхронно созданного С. Есениным произведений со стихотворением «Неуютная жидкая лунность» позволяют прийти к заключению о том, что поэт, несмотря на внешний отказ от собственных убеждений, на самом деле остается на своих позициях, сердцем принимая деревенскую Русь и оставаясь приверженцем прежнего патриархального жизненного уклада. 20 ШАГ 12. ФОРМУЛИРУЕМ ИТОГОВЫЙ ВЫВОД. ВЫБИРАЕМ ОДНУ ИЗ ВЕРНЫХ ГИПОТЕЗ, ПОДТВЕРЖДЕННУЮ КАК ТЕКСТОМ, ТАК И КОНТЕКСТОМ (ВКЛЮЧАЯ ЗАТЕКСТОВУЮ РЕАЛЬНОСТЬ) Анализ найденных информационных единиц, исследование характера художественных образов, представленных в произведении С. Есенина «Неуютная жидкая лунность», в контексте развития темы Родины в творчестве поэта, формально-содержательный анализ произведения в целом позволили подтвердить гипотезу № 2, выдвинутую на этапе первичного знакомства с произведением. Оценка художественного мира, созданного С.А. Есениным в стихотворении «Неуютная жидкая лунность», свидетельствует о том, что лирический герой – выразитель чувств и умонастроений автора – пытается принять новую Россию, но его сердце, его чувства сопротивляются идее необходимости обновления мира, наступлению «железного века», в которой нет места ценностям, воспетым им в ранней лирике. Данная гипотеза находит объективное подтверждение в творчестве поэта, в частности в созданном несколькими месяцами позднее стихотворении «Спит ковыль. Равнина дорогая». |