философия контрольная. философия.кр. Аналитическая философия
 Скачать 31.71 Kb.
|
Аналитическая философия Аналитическая философия — это доминирующее направление философской мыслив англоязычной интеллектуальной традиции в XX и XXI веке, которое объединяет различные философские направления (логический позитивизм, философию лингвистического анализа, теорию речевых актов и другие), использующие методы логического и лингвистического анализа языка для решения философских проблем и ориентирующиеся на идеалы логической строгости, ясности и точности. В настоящее время аналитическая философия считается одним из наиболее влиятельных направлений современной западной философии, охватывая при этом довольно разнородные течения, группы и отдельных философов, которых объединяет не столько тематика философских концепций, сколько общие задачи: исследование языка с целью выявления структуры мысли, ясного соотнесения вербального и реального, чёткого разграничения значимых и пустых, осмысленных и бессмысленных выражений, и так далее. Аналитическая точка зрения исходит из того, что язык обуславливает все сферы многообразной деятельности человека и представляет интерес не только в качестве средства передачи некоторого содержания, но и как самостоятельный объект исследования, необходимый компонент любого рационального дискурса В широком смысле аналитическую философию можно трактовать как определённый стиль философского мышления для которого характерны такие качества, как акцентированная строгость, точность используемой терминологии, сдержанное отношение к широким философским обобщениям, абстракциям и спекулятивным рассуждениям. Для философов-аналитиков сам процесс аргументации не менее важен, чем достигаемый с его помощью результат. Язык, на котором формулируются философские идеи, рассматривается в рамках аналитической философии не только как важное средство исследования, но и как самостоятельный объект исследования. Разработка процедур анализа предложений естественного языка была на протяжении более чем столетней истории аналитической философии в центре внимания всех её школ, причём наиболее важным моментом этого анализа оставалось сопоставление логической и грамматической формы предложений. Особое внимание уделялось выявлению логической формы тех языковых средств (например, обозначающих фраз), применение которых приводит к всевозможным заблуждениям и парадоксам, имеющим философское значение. Предполагалось, что подобный анализ должен заменить нечёткие выражения тех или иных проблем в естественном языке такими формулировками, которые демонстрировали бы действительную суть исследуемых проблем. В этом случае соответствующая проблема, выступавшая как философская, может оказаться либо псевдопроблемой, либо носить логико-лингвистический характер, либо предполагать конкретное содержательное исследование. Создавались проекты разработки синтаксически и семантически точного «совершенного», «идеального», языка, лишённого «спекулятивных построений» и «литературной произвольности», который мог бы способствовать прогрессу научного знания. Поле исследований аналитической философии (логика, эпистемология) постепенно расширялось, охватывая всё многообразие форм человеческого опыта (этику, эстетику, право и другие). В определённый период (20–40-е годы XX века) для неё были характерны претензии на роль методологии всего научного знания (включая общественные науки), способствующей его унификации. Внутри аналитической философии можно выделить два основных направления: 1)философию логического анализа, которая в качестве средства анализа применяла аппарат современной математической логики; 2) философию лингвистического анализа, или лингвистическую философию, отвергавшую логическую формализацию как основной метод анализа и занимавшуюся исследованием типов выражений в естественном языке, в том числе когда он применяется при формулировке философских понятий. Единые в своих претензиях совершить «революцию в философии», оба эти течения выражают, однако, различные умонастроения: в то время как философия логического анализа считает себя философией науки и представляет линию так называемого сциентизма в современной философии, сторонники философии лингвистического анализа выступают против какого-либо культа научного знания и оказываются адептами «естественного» отношения к миру, выраженного в обыденном языке. РАЗВИТИЕ АНАЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ Историко-философские корни аналитической философии прослеживаются в логической традиции Аристотеля, в традиции британского эмпиризма и номинализма, отчасти в кантовской философии, а также в австрийской философской мысли второй половины XIX века. Предшественниками аналитической философии считаются Р. Декарт, Т. Гоббс, Дж. Локк, Г. В. Лейбниц, Дж. Беркли, Д. Юм, И. Кант, Дж. Ст. Милль, а также Ф. Брентано и его последователи, которые были основными теоретиками «научной» философии в XIX веке. Непосредственно возникновение аналитической философии было подготовлено новыми тенденциями в развитии науки на рубеже XIX–XX веков и вызвано стремлением применить к исследованию традиционных философских проблем математическую логику, действенность которой при описании оснований математики была доказана работами Г. Фреге и «Principia Mathematica» Б. Рассела и А. Уайтхеда. Поэтому изначально аналитическая философия была тесно связана с логико-математическим знанием. Первые представители аналитической философии (Г. Фреге, Б. Рассел, Л. Витгенштейн, Ф. Рамсей и другие) были одновременно и крупнейшими специалистами в области математической логики. Они разрабатывали программу глубинного логического анализа языка, который противопоставляли «поверхностному» подходу лингвистической науки. Исходные проблемы и понятия аналитической философии были сформулированы в статье немецкого логика и философа Г. Фреге «О смысле и значении», опубликованной в 1892 году. Её принято считать началом аналитической философии, поскольку в этой статье формулируются основные её проблемы и вводятся основные её понятия. Фреге исследует вопрос об отличии познавательной ценности синтетических, как их называл И. Кант, суждений (A = Б) от познавательной ценности аналитических суждений (A = A). Приращение знания достигается за счёт первых, однако причины отождествления двух разных выражений A и Б (условие истинности синтетического суждения) далеко не ясны. Фреге предположил, что входящие в синтетическое суждение «собственные имена» (слова, знаки, обозначения, выражения) A и Б отождествляются тогда, когда указывают на один и тот же общий референт (совпадающий внешний объект, на который они направлены). Так, например, причиной отождествления собственных имён «Утренняя звезда» и «Вечерняя звезда» является наличие у них общего референта — планеты Венера. Значение собственного имени сводится к указанию на объект, то есть к референции; это основное положение «референциальной теории значения», общепринятой в аналитической философии в первый период её развития. Помимо значения (см. Значение), существует ещё способ представления объекта, который Фреге называет «смыслом собственных имён»: имена «Утренняя звезда» и «Вечерняя звезда» по-разному представляют планету Венера и потому имеют разный смысл. Собственное имя выражает смысл и обозначает значение. Распространяя представления о смысле и значении на совокупность повествовательных предложений, Фреге замечает, что такое предложение содержит мысль, являющуюся его смыслом, и имеет истинную ценность (оно истинно либо ложно), которая суть его значение. Традиционный способ логического исследования предложения через сведение его к суждению в субъектно-предикатной форме открывает только смысл, но не значение предложения, поэтому Фреге предлагает иной способ анализа, прибегая к логике кванторов, одним из первооткрывателей которой он был. Такого рода анализ позволяет Фреге разрабатывать подходы для конституирования логически безупречного языка с помощью логики кванторов, в котором каждое собственное имя указывает на определённый референт, а введение любого нового имени не меняет истинностную ценность предложения. Таким образом, Фреге положил начало стремлениям использовать подходы математической логики для разрешения уже собственно философских вопросов. В ряду известных философов и логиков конца XIX — начала XX века Г. Фреге занимает особое место. Его роль в современной логике, которую он в значительной степени создал, сравнима разве что с ролью Аристотеля в логике традиционной. Фреге, в частности, заложил основы той области знания, которая получила название оснований математики, впервые отчётливо связав проблему формального единства содержания математики с принятыми в ней способами рассуждения и заложив тем самым, основы теории формальных систем. Это стало возможным только потому, что им была осуществлена одна из первых аксиоматизаций логики высказываний и логики предикатов, причём последняя фактически впервые появилась в его трудах. Фреге заложил основы логической семантики, отделив в логической теории средства выражения (синтаксис) от того, что они обозначают. Наконец, он выдвинул программу прояснения основных понятий математики, которую и попытался осуществить с помощью процедуры сведения математики к логике, реализуя одну из возможных методик прояснения специфики математического знания. Совокупность результатов, достигнутых им в логике, предполагала совершенно определённый концептуальный сдвиг, который отражает влияние его трудов на развитие современной мысли в целом. Несмотря на то, что как математические, так и философские труды Г. Фреге оказали значительное воздействие на становление аналитической философии, а его терминология была принята многими представителями данного направления, теория смысла и значения во всей её полноте и следующий из неё способ анализа предложений остались уделом немногих исследователей. Большая же часть представителей аналитической философии принимает в качестве первоисточника работы кембриджских философов Б. Рассела и Дж. Э. Мура, выступивших в 90-х годах XIX века против абсолютного идеализма, противопоставив ему философский «реализм» и «анализ». Б. Рассел, демонстрируя противоречивость взглядов представителя школы абсолютного идеализма Ф. Г. Брэдли, противопоставляет логике «внутренних отношений» абсолютного идеализма и философскому монизму логику «внешних отношений» и образ плюралистической Вселенной, соответствующий, как ему представлялось, характеру современной науки и «реалистическому» взгляду. Критика Рассела философских систем прошлого сводилась к тому, что традиционная «спекулятивная философия» (или «метафизика» в его терминологии) давала неправильное объяснение мира вследствие применения «плохой грамматики», поэтому для воплощения истины необходим более «аналитичный» язык. Отсюда, по его мнению, следует необходимость перехода к анализу предложений, основывающемуся на логике кванторов, созданной Г. Фреге и Дж. Пеано. Рассел определял такой анализ как переход от чего-то неясного, неопределённого, неточного к ясным, чётким, определённым понятиям, составляющим последний предел анализа и являющимся в этом смысле «атомами» языка (отсюда название его концепции — «логический атомизм»). В его концепции, атомы логически совершенного языка должны взаимно однозначно соответствовать фактам. Процедуры языкового уточнения и прояснения понятий и суждений Рассел и Мур назвали «логическим анализом». Этот термин, вначале относившийся к методу исследований, позднее определил название всего философского направления, причём понятие «анализ» берётся не в каком-либо специальном, а в достаточно общем значении, практически как синоним понятия «рациональное, дискурсивное рассуждение». Полемика Рассела с теорией внутренних отношений Брэдли и его единомышленников оказалась важным отправным пунктом для всего аналитического движения, а самого Рассела привела к построению плюралистической онтологии, в основе которой была логика внешних отношений. В 1905 году в статье «О денотации» Рассел впервые изложил «теорию дескрипций», в соответствии с которой всё то, что Г. Фреге называл «собственными именами», подразделялось на два класса: 1) имена, простые символы, прямо обозначающие единичные объекты, которые являются их значениями; 2) дескрипции, состоящие из нескольких слов с уже закреплённым значением, получающие своё значение в результате соединения слов, из которых состоят дескрипции. Дескрипции подразделяются на неопределённые и определённые (с артиклем the, придающим всему выражению смысл «именно этот»). Последние, как полагал Рассел, мы путаем с именами, и даже более того: все употребляемые в обычной речи имена не являются простыми символами, но представляют собой сокращения определённых дескрипций. Поскольку совершенный логический язык должен состоять только из простых символов, а далеко не все слова являются таковыми, необходима логическая редукция предложений философии к предложениям, составными частями, которых будут только простые символы. Поскольку, по мнению Рассела, вводимое им различие между именами и дескрипциями отражает различие между знанием, полученным непосредственно, в результате знакомства с объектом, и знанием, полученным опосредованно, в результате заочного представления объекта, логически совершенный язык, состоящий только из простых символов, послужит совершенным воспроизведением реальности. Исследование человека – как его сущности, так и существования – составляет предмет философской антропологии. Особая философская наука подвергает осмыслению жизнь социума во всех его общих и важных проявлениях. Эта наука называется социальная философия. Социальная философия изучает общество как самоорганизованную и саморазвивающуюся систему, исторически изменчивую форму совместной жизнедеятельности людей. Она призвана дать ответы на следующие вопросы: что есть человеческое общество? Чем оно детерминировано? Какова его структура? Как оно функционирует? По каким законам развивается? В чем заключается смысл его развития? То есть, социальная философия исследует общество в его статике и динамике, определяет причины, специфику и цели развития общества. Исходя из этого, можно предложить такое представление о предмете данной философской дисциплины. Социальная философия – это наука о наиболее общих закономерностях организации, функционирования и развития человеческого общества. При этом социальная философия видит в обществе не громоздкую «пирамиду», возвышающуюся над человеком с его потребностями и надеждами, но большое объединение людей, в котором они только и могут совместно реализовать свои нужды и цели. Какие задачи решает социальная философия? Прежде всего, она, как и любая философская дисциплина, соединяет в себе науку, мировоззрение и методологию. Это значит, что философия общества выполняет познавательную, мировоззренческую и методологическую функции. Спецификой социальной философии, по сравнению с философией бытия и теорией познания, является то, что она не может не отражать потребностей, интересов и целей различных общественных группировок, выразителями которых всегда в той или иной степени являются мыслители. Поэтому в социальной философии достигает наибольшей остроты противоречие между стремлением к объективной истине (познавательная функция) и защитой определённой системы ценностей (мировоззренческая функция). История философии даёт немало примеров того, как те или иные мыслители или целые школы подчиняли собственные научные установки и методы исследования своим идеологическим постулатам (Кант, Гегель, Маркс и их последователи). В то же время претензии ряда философов освободиться в познании общества от всякой идеологии во имя «чистой науки» нередко приводили к представлению в качестве «объективных истин» скрытых идеологических предпочтений (позитивисты и неопозитивисты). Помимо трёх указанных функций, социальная философия решает и другие важные для общества задачи. Так, она не ограничивается анализом прошлого и настоящего состояния общества, но стремится предвидеть развитие социальных процессов в ближайшем и отдаленном будущем (прогностическая функция). Для этого она должна постоянно получать новые данные, давать им адекватную интерпретацию, переосмысливать и корректировать полученные результаты и открытые истины (эвристическая функция). Благодаря этому социальная философия принимает участие в создании новых научных и культурных ценностей (аксиологическая функция). В качестве отдельной задачи данной философской науки можно выделить присущую ей способность влиять на общественный процесс посредством реализации социальных проектов, у истоков которых стоят именно философы (Платон, Макиавелли, Ф. Бэкон, Руссо, Маркс). Это делает возможным изменение общества посредством философии (праксеологическая, или предметно-практическая функция). Предмет и задачи социальной философии определяют её место и роль среди частных наук. Более всего социальная философия взаимодействует с различными социальными дисциплинами: социологией, историей, политэкономией, политологией, культурологией, социальной психологией и другими. Взаимодействие служит развитию обеих сторон: черпая конкретный эмпирический материал из этих источников, социальная философия является мировоззренческой и методологической основой для построения концепций частных социальных дисциплин. Так, в качестве философии общества она образует высший уровень социологии («общая социология») и создаёт общую теорию исторического процесса («философия истории). Особо следует подчеркнуть отличие социальной философии от социологии. Социология имеет дело с «безликими» социальными институтами и структурами, как бы «населёнными» среднестатистическими человеческими единицами. Социальная философия рассматривает общество, социальные структуры и отношения как среду обитания человека, соединение личного и коллективного. Социальная философия формулирует исходные понятия общественных наук, устанавливает, какие факторы жизни общества являются определяющими, передаёт им своё понимание человека как общественного индивида. Вместе с тем она знакомит общественные науки с философскими методами изучения объекта (диалектика и метафизика) и способствует усвоению ими общенаучных методов (дедукция и индукция, идеализация и абстрагирование, анализ и синтез и т.д.). Социальная философия также передаёт им определённые методологические принципы (объективизм, детерминизм, историзм и др.) и формирует в сознании представителей данных наук то, что принято называть «парадигмой», т.е. теорию или модель, принимаемую за образец решения исследуемых проблем. Вместе с тем, хотя социальная философия главным образом ориентирована на общественные науки, она известным образом связана и с рядом естественных наук, например, с физической географией (тема «природа и общество») и с биологией (тема «возникновение человека и общества»). Здесь также возможно взаимовыгодное научное сотрудничество. 7.1. Общество, его сферы и структура Общество как объект философского познания Как ни странно, в истории философии понятие общества долгое время не играло существенной роли. Общество воспринималось философами как первичная данность, самоочевидная реальность, не требующая философского анализа. Так, античные мыслители отождествляли общество с социальной общностью (народ) и государством. Средневековые философы, как правило, вообще игнорировали эту проблему. Философы Нового времени (Гоббс, Локк, Вико, Монтескье, Руссо) отождествляли общество с «состоянием людей»: естественным или гражданским. Потребность в разработке понятия общества осознается лишь с конца XVIII века в связи с началом изучения первобытных народов и появлением интереса к проблеме возникновения общества. Данное понятие получает теоретическое осмысление в трудах немецких классических философов (Кант, Фихте, Гегель, Фейербах) и находит дальнейшее развитие в учениях Конта и Маркса. Можно выделить несколько основных теоретических моделей общества, которые сложились в истории философии. Первая, «механистическая», характеризовала общество как сложный механизм, агрегат элементов, которые можно изучать отдельно друг от друга (Декарт, Ламетри, Дюринг). Вторая, «органическая», видела в обществе сложный организм с множеством жизненно важных органов и функций (Гоббс, Спенсер). Третья модель была порождена пониманием общества как особой самоорганизующейся и саморазвивающейся системы. Наиболее видные сторонники этой модели, однако, существенно расходились в понимании факторов, определяющих социальную жизнь. Так, Гегель полагал, что общество представляет собой носителя сменяющих друг друга форм сознания. Маркс был убеждён в том, что общество состоит не из индивидов, а выражает сумму связей и отношений, в которых они находятся друг к другу. Вебер и Парсонс полагали, что общество образует множество социальных действий, в каждом из которых можно выделить субъект действия, ситуацию действия и ориентацию субъекта: мотивационную и ценностную. Для понимания специфики общества как объекта исследования уместно сравнить его с природой, а социальные науки – с естественными науками. Естествознание имеет дело с бездушными предметами или живыми организмами, обществознание – с людьми, наделёнными сознанием. Этот факт существенно отражается на результатах всех социальных наук. Во-первых, детерминация сознания людей, и, следовательно, их поступков, из которых складывается социальная реальность, очень сложна и неоднозначна. Это делает весьма проблематичным применение исследователем принципа причинности для объяснения социальных явлений. Во-вторых, в социальных науках крайне сложно проследить постоянно повторяющиеся, устойчивые, существенные, необходимые связи, которые в естественных науках принято называть «законом». В-третьих, сам исследователь вовлечён в социальную ситуацию, испытывает не всегда осознаваемые влияния некоторой идеологии, воспитания, образования. Все общественные науки неизбежно включают в себя оценочные суждения относительно наличной социальной действительности, поэтому они испытывают явное или завуалированное давление власти (социальный заказ, преследование инакомыслия, цензура, засекречивание информации). В-четвертых, противоречивость социальных явлений, человеческой природы делает невозможным однозначное решение проблем общественных наук. Указанные особенности социального познания побуждают задуматься над проблемой, обладают ли социальная философия и общественные дисциплины статусом науки? Проблема эта имела различные решения в истории философии. Аристотель, разделяя мнение современников, относил историю не к наукам, а к искусствам, поскольку она базируется не на разуме, а на памяти. Кстати, среди муз, покровительствующих различным искусствам, была и муза истории – Клио. В Новое время господствовал единый естественнонаучный идеал познания. Некоторые философы (например, Спиноза) пытались построить свою философию, ориентируясь на математический идеал знания. В рамках неокантианства была высказана мысль о существовании двух типов научности – науки о природе и науки о духе. Отличие между этими образцами научности заключается в их способности и возможности формулировать законы существования и функционирования своих объектов. По мнению неокантианцев, науки о духе лишь описывают свой предмет, пользуются идеографическим методом, в то время как в науках о природе применяется генерализирующий, обобщающий метод. Любая наука строит свои теории на эмпирической базе. Что служит источником эмпирического материала для философа? Традиционный для естествознания метод эмпирического исследования – эксперимент – не всегда подходит философу. Экспериментирование с человеком, обществом требует значительных социальных и политических ресурсов, противоречит нравственным нормам и может привести к непредсказуемым пагубным последствиям. Общество – объект системно-целостный и потому недоступный непосредственному наблюдению. Философ обязан постоянно помнить о том, что его опыт всегда неполон и субъективен, поэтому принцип сомнения Декарта должен быть не только исходным пунктом познания, но постоянным спутником исследования. Он пользуется данными других общественных наук более частного характера: социологии, политологии, конкретных социальных исследований, статистики, истории, демографии, психологии, антропологии и других. Источником эмпирического материала для философа служит также критически осмысленный опыт жизни, самопознания. Источники: https://www.hse.ru/data/2015/03/19/1092660459/VII.%20%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F.pdf https://gtmarket.ru/concepts/7326 |