Анализ ЕГЭ по русскому языку
в 11 классе МБОУ «Старокакерлинская СОШ»
Учитель Иматдинова Гульсина Миннуллаевна
Дата: 30.05.2022
Итоговая таблица баллов
№ п\п
|
ФИО
|
Итого баллов
|
Оценка
|
Первичных
|
Тестовых
|
1
|
Измагилова Эльвина
|
54
|
91
|
5
|
2
|
Хузиева Лилия
|
53
|
89
|
5
|
3
|
Сабирзянов Ильфат
|
48
|
78
|
5
|
4
|
Фаткуллов Нияз
|
42
|
69
|
4
|
Средняя оценка
|
49
|
81,7
|
4,75
|
Анализ ЕГЭ по русскому языку в сравнении с районным и республиканским показателями
Предмет
|
Школьный
|
Районный
|
Результативность
|
Республиканский
|
Результативность
|
Русский язык
|
81,7
|
69,9
|
+11,8
|
72,82
|
+8,88
|
Мониторинг уровня подготовленности учащихся к ЕГЭ по русскому языку
Часть 1
ФИО
задания
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
20
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
26
|
Итого
баллов
|
в %
|
Измагилова Эльвина
|
0
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
5
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
0
|
1
|
1
|
4
|
31
|
93
|
Хузиева Лилия
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
5
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
0
|
1
|
1
|
1
|
0
|
0
|
1
|
1
|
1
|
4
|
30
|
90
|
Сабирзянов Ильфат
|
0
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
5
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
0
|
0
|
1
|
1
|
1
|
0
|
1
|
0
|
1
|
1
|
3
|
27
|
81
|
Фаткуллов Нияз
|
1
|
1
|
1
|
1
|
0
|
0
|
1
|
5
|
1
|
1
|
0
|
0
|
1
|
0
|
1
|
0
|
0
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
0
|
1
|
1
|
3
|
24
|
72
|
Средний балл
|
|
28
|
84
|
Часть2 (Сочинение)
ФИО
критерии
|
К1
|
К2
|
К3
|
К4
|
К5
|
К6
|
К7
|
К8
|
К9
|
К10
|
К11
|
К12
|
Итого
|
в
%
|
Измагилова Э
|
1
|
6
|
1
|
1
|
2
|
2
|
3
|
2
|
1
|
2
|
1
|
1
|
23
|
92
|
Хузиева Л
|
1
|
5
|
1
|
1
|
2
|
2
|
3
|
3
|
1
|
2
|
1
|
1
|
23
|
92
|
Сабирзянов И
|
1
|
6
|
1
|
1
|
2
|
2
|
2
|
1
|
2
|
1
|
1
|
1
|
21
|
84
|
Фаткуллов Н
|
1
|
4
|
1
|
1
|
1
|
1
|
2
|
2
|
2
|
1
|
1
|
1
|
18
|
72
|
Средний балл
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
21
|
85
|
Основные ошибки, допущенные в работе: Тест
Обозначение задания в работе
|
Проверяемый элемент содержания
|
Допустили ошибки, количество уч-ся
|
в %
|
1.
|
Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров
|
2
|
50
|
2
|
Средства связи предложений в тексте. Отбор языковых средств в тексте в зависимости от темы, цели, адресата и ситуации общения
|
0
|
0
|
3.
|
Лексическое значение слова
|
0
|
0
|
4.
|
Орфоэпические нормы (постановка ударения)
|
0
|
0
|
5.
|
Лексические нормы (употребление слова в соответствии с точным лексическим значением и требованием лексической сочетаемости)
|
1
|
25
|
6.
|
Лексические нормы
|
1
|
25
|
7.
|
Морфологические нормы (образование форм слова)
|
0
|
0
|
8.
|
Синтаксические нормы. Нормы согласования. Нормы управления
|
0
|
0
|
9.
|
Правописание корней
|
0
|
0
|
10.
|
Правописание приставок
|
0
|
0
|
11.
|
Правописание суффиксов различных частей речи (кроме -Н-/-НН-)
|
1
|
25
|
12.
|
Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий
|
1
|
25
|
13.
|
Правописание НЕ и НИ
|
0
|
0
|
14.
|
Слитное, дефисное, раздельное написание слов
|
1
|
25
|
15.
|
Правописание -Н- и -ННв различных частях речи
|
0
|
0
|
16.
|
Знаки препинания в простом осложнённом предложении (с однородными членами). Пунктуация в сложносочинённом предложении и простом предложении с однородными членам
|
2
|
50
|
17.
|
Знаки препинания в предложениях с обособленными членами (определениями, обстоятельствами, приложениями, дополнениями)
|
3
|
75
|
18.
|
Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения
|
0
|
0
|
19.
|
Знаки препинания в сложноподчинённом предложении
|
0
|
0
|
20.
|
Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи
|
0
|
0
|
21.
|
Пунктуационный анализ
|
2
|
50
|
22.
|
Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста
|
1
|
25
|
23.
|
Функционально-смысловые типы речи
|
3
|
75
|
24.
|
Лексическое значение слова. Синонимы. Антонимы. Омонимы. Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и употреблению
|
0
|
0
|
25.
|
Средства связи предложений в тексте
|
0
|
0
|
26. Речь. Языковые средства выразительности
|
2
|
50
|
Сочинение
№
|
Критерии
|
Допустили ошибки, количество уч-ся
|
в %
|
К1
|
Формулировка проблем исходного текста
|
0
|
0
|
К2
|
Комментарий
|
2
|
25
|
К3
|
Отражение позиции автора исходного текста
|
0
|
0
|
К4
|
Отношение к позиции автора
|
0
|
0
|
К5
|
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
|
1
|
25
|
К6
|
Точность и выразительность речи
|
1
|
25
|
К7
|
Соблюдение орфографических норм
|
2
|
50
|
К8
|
Соблюдение пунктуационных норм
|
3
|
75
|
К9
|
Соблюдение языковых норм
|
2
|
50
|
К10
|
Соблюдение речевых норм
|
2
|
50
|
К11
|
Соблюдение этических норм
|
0
|
0
|
К12
|
Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
|
0
|
0
|
Анализ выполненных работ
Средний балл Части 1 - 28, что составляет 84% выполнения. В переводе на оценку средняя оценка -5
Наиболее успешно ученики справились с заданиями и выполнили без ошибок :
Средства связи предложений в тексте. Отбор языковых средств в тексте в зависимости от темы, цели, адресата и ситуации общения
Лексическое значение слова
Орфоэпические нормы (постановка ударения)
Морфологические нормы (образование форм слова)
Синтаксические нормы. Нормы согласования. Нормы управления
Правописание корней
Правописание приставок
Правописание -Н- и -ННв различных частях речи
Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения
Знаки препинания в сложноподчинённом предложении
Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи
Лексическое значение слова. Синонимы. Антонимы. Омонимы. Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и употреблению
Средства связи предложений в тексте
Наибольшие трудности испытали учащиеся в выполнении следующих заданий:
Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров
Знаки препинания в предложениях с обособленными членами (определениями, обстоятельствами, приложениями, дополнениями)
Функционально-смысловые типы речи.
Критерии оценивания сочинения (К1-К12) позволили оценить следующий уровень умений:
- Учащиеся справились с выполнением задания Части 2. Средний балл -21, что составляет 85% выполнения.
Наибольшие трудности вызвали у учащихся критерии:
- К2, комментарий, не точно определили примеры из текста
- К6, точность и выразительность речи,
- К9 и К10, соблюдение языковых и речевых норм
Выводы:
- усилить практическую направленность уроков в части орфографического разбора, руководства орфографическим правилом;
- усилить практическую направленность уроков в части пунктуационного и синтаксического анализа сложного предложения;
- увеличить долю работы по отработке алгоритма анализа структуры сложного предложения;
- усилить практическую направленность уроков по обобщению и дифференциации языкового материала;
- увеличить долю работы по совершенствованию умений в отборе языковых фактов с точки зрения нормативности, правильности и уместности речи.
-продолжить работу над сочинением: определение проблемы текста, оформление комментария, собственной позиции. |
Скачать 29.72 Kb.