Анализ и пути повышения конкурентоспособности
 Скачать 0.69 Mb.
|
|
– Матрица Бостонской консалтинговой группы Выбор стратегии применительно к конкретной бизнес-единице (направлению деятельности) зависит от того, в какую область матрицы она попадает. Например, если ваша бизнес-единица занимает большую долю рынка с высокими темпами роста («звезда»), скорее всего, вы будите придерживаться стратегии роста. С другой стороны, если бизнес-единица занимает малую долю рынка и имеет низкие темпы роста («собака»), вы можете выбрать стратегию «отсечения лишнего». Проанализировав весь продуктовый портфель предприятия, можно оценить его конкурентные позиции и выработать рекомендации по оптимизации этого портфеля в перспективе. Одним из главных преимуществ модели БКГ для своего времени явилось то, что метод использует объективные индикаторы привлекательности и конкурентоспособности, уменьшая вероятность субъективизма. Несмотря на отмеченные достоинства, матрица БКГ несовершенна. К её недостаткам можно отнести то, что она главным образом основывается на концепции кривой опыта. В то же время известно, связь Скорость роста рынка Звёзды – не большой положительный или отрицательный денежный поток Дойные коровы – большой положительный денежный поток Собаки – небольшой положительный или отрицательный Знаки вопроса – большой отрицательный денежный поток 31 между относительной долей на рынке и прибыльностью не такая тесная, как это постулируется в модели БКГ. Степень важности накопленного производственного опыта, с точки зрения снижения удельных затрат в различных отраслях может быть различна. Особенно «непредсказуемой» эта связь является в условиях современной экономики. Иногда более крупная доля на рынке трансформируется в преимущество в виде удельных затрат, а иногда этого не происходит. Следовательно, использование гипотезы о зависимости между относительной долей рынка и потенциалом рентабельности делает данную методику применимой лишь строго при наличии эффектов опыта, то есть в отраслях с массовым производством. Вслед за Бостонской консалтинговой группой компания МакКинси (McKinsey & Co ) в 1970-х гг. разработала матрицу стратегического анализа для компании Дженерал Электрик (General Electric), в силу чего эта модель также называется Матрицей Дженерал Электрик. В отличие от модели БКГ, имеющей размерность [2x2], матрица компании МакКинси имеет большую размерность [3x3] и строится в осях «Привлекательность рынка» – « Конкурентная позиция». [46, с. 502] Привлекательность рынка определяется исходя из размера и темпов роста рынка; технологических требований; остроты конкуренции, величины барьеров на пути входа в отрасль и выхода из нее; сезонных и циклических факторов; потребности в капитале; формирующихся в отрасли возможностей и угроз; фактической и прогнозируемой прибыльности отрасли; социальных, экологических факторов и степени регулирования. Чтобы получить показатель привлекательности отрасли, факторам придают веса с учетом их значимости. Сумма взвешенных рейтингов всех факторов характеризуют привлекательность рынка. Рейтинги привлекательности рассчитываются для каждого продуктового направления, представленного в портфеле компании. Факторы, учитываемые при оценке конкурентной позиции включают: долю на рынке; относительное состояние удельных затрат; качество продукции; знание покупателей и рынков; наличие компетенций в ключевых 32 областях; достаточный уровень технологического ноу-хау; квалификацию руководства; а также прибыльность в сопоставлении с конкурентами. Чтобы получить количественную меру конкурентной позиции подразделений компании, каждое из них оценивается с использованием того же подхода, что и при оценке привлекательности отрасли (через сумму взвешенных рейтингов). Наибольшей инвестиционной привлекательностью обладают подразделения (продукты), обладающие высокой конкурентной позицией с высокой привлекательностью рынка (позиция корреспондирует «звездам» из модели БКГ). И наоборот, слабость конкурентной позиции на рынках низкой привлекательности обуславливает необходимость выхода из таких активов (по аналогии с «собаками» модели БКГ). Подобным образом каждой из девяти позиций матрицы МакКинси предписывается своя стратегия развития. Следовательно, проанализировав свой продуктовый портфель при помощи матрицы МакКинси компания может оценить свою текущую конкурентоспособность и определить стратегию в отношении каждого из элементов своего продуктового портфеля. Популярность матричных инструментов анализа в свое время была столь велика, что впоследствии появилось множество вариаций на эту тему, отличающихся как критериями дифференциации (системами координат), так и степенью дифференциации (размерностью матриц). Кратко охарактеризуем другие известные матричные модели. [21, с. 141] Завершая обзор матричных методов оценки конкурентоспособности компаний отметим, что на сегодняшний день существует множество всевозможных матриц стратегического менеджмента, которые в той или иной степени являются развитием рассмотренных выше моделей. К достоинствам матричных методов оценки конкурентоспособности следует отнести их простоту и наглядность. При наличии необходимой информации матричные модели позволяют обеспечить высокую 33 достоверность оценки конкурентных позиций продуктового портфеля предприятия. В то же время матричные методы имеют и ряд существенных недостатков. В первую очередь необходимо отметить, что многие исследователи считают принципиально неверным рассмотрение компании как продуктового портфеля. Так, в рамках ресурсной концепции компания рассматривается не как набор бизнес-единиц, а как совокупность ключевых компетенций. Кроме того, экономисты отмечают и методологические дефекты рассматриваемого подхода. Во-первых, для того чтобы использовать эти модели, необходимо должным образом определить рынок и его параметры, а это зачастую требует огромной аналитической работы и наличия достоверной маркетинговой информации, что влечет необходимость весьма трудоемких исследований. Вследствие этого при построении матриц используется слишком много упрощений и субъективных допущений. Результатом этого является крайне ограниченное использование в рамках рассматриваемых методов количественных параметров и математического аппарата, что, в свою очередь, снижает возможность анализа динамики и факторов конкурентоспособности предприятия. Во-вторых, многие исследователи не согласны с тем, что анализ конкурентных позиций компании можно свести только к оценке сочетания рыночных характеристик продуктового портфеля (рыночной доли, темпов роста и привлекательности рынка). Иными словами, матричные методы существенно ограничивают комплекс факторов, характеризующих конкурентную ситуацию в отрасли и конкурентные преимущества предприятий. Следствием указанных методологических недостатков является то, что применение матричных методов сводит к минимуму возможности проведения анализа причин происходящего и осложняет выработку управленческих решений. Упрощенные рекомендации – уморить «собаку» 34 голодом или вырастить «звезду» – далеко не достаточны, чтобы служить достоверными указателями для менеджмента компании. Операционные методы. Выделение операционных методов как самостоятельного инструмента оценки конкурентоспособности хозяйствующих субъектов происходило как развитие инструментария матричных моделей стратегического планирования. В соответствии с операционным подходом, наиболее конкурентоспособными являются те предприятия, где наилучшим образом организована работа всех подразделений и служб (также в литературе эта группа методов известна под названием «методы, основанные на теории эффективной конкуренции»). На эффективность деятельности каждой из служб компании оказывает влияние множество факторов – ресурсов предприятия. Оценка эффективности работы каждого из подразделений предполагает оценку эффективности использования им этих ресурсов. При этом ресурсы предприятия понимаются широко – это не только капитал в финансовой и материальной форме, но и персонал, и состояние управления, и качество связей с контактными аудиториями, и организация маркетинга. Каждый ресурс предприятия, определенный таким образом, может быть оценен соответствующим количественным или качественным показателем. Таким образом, конкурентоспособность компании предстает как совокупность частных показателей эффективности выполнения им отдельных аспектов хозяйственной деятельности – операций. Для оценки конкурентоспособности исследуемого предприятия операционным методом в первую очередь необходимо определить перечень операций и показателей, являющихся значимыми для обеспечения конкурентоспособности. Как правило, указанные показатели классифицируются по группам на маркетинговые, экономические, производственные, организационные, кадровые и т. п. Состав и структура оцениваемых показателей и операций существенно варьируются в 35 зависимости от исследуемой отрасли и автора методики. Для оценки выполнения операций используются как известные экономической науке, так и вновь вводимые авторами показатели. Количество их может достигать нескольких десятков (от рентабельности и ликвидности до текучести кадров, степени удовлетворенности контрагентов и способности предприятия адаптироваться к нововведениям). В случае невозможности сбора и обработки тех или иных показателей широко применяются экспертные методы. В целях оценки конкурентоспособности исследуемого предприятия каждый из показателей сопоставляется с аналогичным показателем конкурирующего хозяйствующего субъекта (либо эталонным значением), в результате чего определяются частные коэффициенты эффективности по каждой операции: K= 𝑙 𝑎 𝑙 э (6), где: k i – частный коэффициент эффективности по i-й операции; l а – значение i-го показателя исследуемого предприятия; l э – эталонное значение i-го показателя. В дальнейшем, в зависимости от метода, в целях оценки конкурентоспособности предприятия полученные частные коэффициенты эффективности подвергаются различной математической обработке. Чаще всего показатель конкурентоспособности предприятия находится путем вычисления средневзвешенного значения из частных коэффициентов эффективности: K= ∑ 𝑎 𝑖 𝑘 𝑖 (7), где: K – конкурентоспособность исследуемого предприятия; 36 a i – коэффициент весомости i-й операции (определяется экспертным методом); k i – частный коэффициент эффективности i-й операции. Отметим, что различные варианты рассматриваемой группы методов могут включать достаточно сложный математический аппарат. Это находит выражение в методах обработки исходных показателей – здесь используются различные приемы статистической обработки данных: стандартизации и нормирования величин, интерпретации и ранжирования экспертных оценок и т. д. Кроме того, форма связи между частными коэффициентами эффективности операций и итоговым показателем конкурентоспособности предприятия может быть не только аддитивной (как в выражении (7)), но и мультипликативной, и даже показательной и степенной. Также различной может быть и форма представления результатов оценки конкурентоспособности предприятия. Исследователи строят различные диаграммы, многогранники и «радары» конкурентоспособности, а также прочие формы отображения результатов исследований. В частности, на нижеследующем рисунке 5 показан вариант графической интерпретации операционной модели оценки конкурентоспособности хозяйствующего субъекта, предложенной В. А. Мошновым. Рисунок 5 - Модель оценки конкурентоспособности хозяйствующего субъекта В. А. Мошнова Эффективность маркетинговой деятельности Финансовое состояние Конкурентоспособность изделия Рентабельность продаж Имидж Эффективность менеджмента 37 К преимуществам операционных методов следует отнести учет весьма разносторонних аспектов (операций) деятельности предприятия, что создает максимальные предпосылки для наиболее точной оценки его конкурентоспособности. Недостатком операционных методов можно считать то, что они основываются на выявлении факторов (показателей), определяющих конкурентоспособность хозяйствующих субъектов, при этом упор делается на выявлении максимального количества данных факторов, создании их исчерпывающего списка (некоторые методики предполагают обработку десятков различных показателей финансово-хозяйственной деятельности). Однако система факторов конкурентоспособности предприятия является открытой, а множество элементов этой системы – нечетким. В погоне за максимально полным перечнем параметров эффективности компании, сторонники операционного подхода нередко включают в этот перечень факторы, находящиеся в функциональной зависимости (например, рентабельность и уровень затрат), либо факторы разного уровня иерархии (например, валовая рентабельность и рентабельность по чистой прибыли) что не совсем корректно с методологической точки зрения. Помимо этого, чрезмерное увеличение количества переменных модели конкурентоспособности (в случае теоретического допущения возможности формирования абсолютно полного перечня факторов) ведет к тому, что трудоемкость их математической обработки становится чрезвычайно высокой, а задача по сбору необходимых данных – практически неосуществимой, а это значительно снижает практическую применимость подобных методов оценки конкурентоспособности предприятий. Резюмируя отмеченные недостатки можно утверждать, что многие из представленных в литературе операционных методов оценки конкурентоспособности компаний в силу ряда методологических изъянов далеко не всегда позволяют обеспечить адекватную оценку 38 конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. Если же абстрагироваться от методологических аспектов, то основной проблемой операционных методов является то, что их применение требует сбора больших массивов данных об объектах оценки, в силу чего трудоемкость и стоимость проведения такой оценки становится чрезмерной. При этом было бы неверно утверждать, что в силу вышесказанного операционные методы на практике не используются или используются крайне мало. Отнюдь. Поскольку необходимость в оценке конкурентоспособности предприятий объективно существует, и методологически операционные методы намного достовернее, чем продуктовые, то аналитики вынуждены использовать именно операционные методы. Комбинированные методы. Методы, отнесенные к данной группе, определены как комбинированные в силу того, что оценка конкурентоспособности предприятия в их рамках ведется на основании выделения не только достигнутой, но и потенциальной конкурентоспособности. В основе подхода лежит утверждение, в соответствии с которым конкурентоспособность хозяйствующего субъекта есть интегральная величина (комбинация) текущей конкурентоспособности предприятия и его конкурентного потенциала. Текущая и потенциальная конкурентоспособность и их соотношения в рамках интегрального показателя конкурентоспособности предприятия в зависимости от метода могут варьироваться. В большинстве случаев текущая (достигнутая) конкурентоспособность определяется на основании оценки конкурентоспособности продукции предприятия (продуктовые методы), потенциальная – путем оценки частных показателей эффективности выполнения им отдельных аспектов хозяйственной деятельности (по аналогии с операционными методами). 39 Используемый математический аппарат производимой оценки (как текущей, так и потенциальной) также схож с соответствующими продуктовыми и операционными методиками. К достоинствам данной группы методов следует отнести то, что они учитывают не только достигнутый уровень конкурентоспособности предприятия, но и его возможную динамику в будущем. Взаимное дополнение продуктовых и операционных методов, казалось бы, должно нивелировать их слабые стороны и объединить сильные. Динамический метод оценки конкурентоспособности предприятия. Отмеченные недостатки существующих подходов к оценке конкурентоспособности предприятий обуславливают невысокие возможности практического применения. Основной причиной отмеченного является изначально недостаточно четко определяемое большинством экономистов понятие конкурентоспособности предприятия и критериев оценки этого показателя. Наиболее точные результаты оценки конкурентоспособности предприятий могут быть получены путем взаимного дополнения сильных сторон продуктового и операционного методов, очевидно, что перед тем, как объединять указанные методы, неплохо бы избавиться и от их недостатков. Сформулированных целей позволяет достичь динамический методоценки конкурентоспособности предприятия. Своё название он получил благодаря тому, что позволяет крайне эффективно оценивать конкурентоспособность не только в статике, но и в динамике. Применение указанного подхода делает возможным анализ динамических рядов частных и общих показателей конкурентоспособности хозяйствующих субъектов (как в табличной, так и в графической форме). Динамический подход, основываясь на четком и универсальном понятии конкурентоспособности компании, позволяет принять во внимание как уровень конкурентоспособности продукции предприятия, так и эффективность выполнения им операционной деятельности. При этом 40 методологическая основа оценки конкурентоспособности хозяйствующего субъекта настолько проста, что обеспечивает возможность проведения расчетов не только текущего (анализируемого) периода, но и в ретроспективе, что, в свою очередь, позволяет на основе полученных динамических рядов осуществлять глубокий факторный анализ изменений конкурентоспособности предприятия и прогнозировать соответствующие величины на перспективу. Динамический метод оценки конкурентоспособности предприятия основывается на допущении о том, что основным способом получения прибыли в условиях рыночной экономики выступает реализация продукции и заложенной в ней прибавочной стоимости. При этом производство и реализация продукции осуществляется посредством использования ограниченных экономических ресурсов. Отсюда следует, что получение прибыли в условиях рыночной экономики опосредуется эффективностью использования экономических ресурсов, т. е. соотношением полученного результата и затрат, осуществленных для его достижения. Стало быть, суть рыночной конкуренции заключается в борьбе за получение максимальной прибыли путем максимально эффективного использования экономических ресурсов. Конкурентоспособность предприятия в условиях рыночной экономики есть обобщающая характеристика деятельности хозяйствующего субъекта, отражающая уровень эффективности использования хозяйствующим субъектом экономических ресурсов относительно эффективности использования экономических ресурсов конкурентами. В ходе исследования сущности конкурентоспособности предприятия было показано, что существует два источника конкурентоспособности: операционная эффективность и стратегическое позиционирование. Следовательно, эффективность использования экономических ресурсов предприятием может быть охарактеризована и в конечном счете сведена к оценке его операционной эффективности и стратегического 41 позиционирования. Вне сомнения, что указанная оценка должна осуществляться на основе сопоставления соответствующих показателей рассматриваемого хозяйствующего субъекта и конкурентов. Определим искомые величины как коэффициенты операционной эффективности и стратегического позиционирования, соответственно. Далее, путем сведения указанных коэффициентов в единый показатель, произведем оценку конкурентоспособности исследуемого предприятия: K= 𝐾 𝑟 𝐾 𝐼 (8), Где: K – конкурентоспособность исследуемого предприятия; K r – коэффициент операционной эффективности; K I – коэффициент стратегического позиционирования. Начнем с оценки (коэффициента) операционной эффективности. Операционная эффективность подразумевает выполнение схожих видов деятельности лучше, чем это делают конкуренты, обеспечивая получение прибыли в процессе реализации прибавочной стоимости. Это означает, что основным результатом и критерием операционной эффективности является прибыль предприятия. В то же время, сопоставление непосредственно объемов прибыли обуславливает заведомо большую конкурентоспособность крупных предприятий и невозможность сопоставления предприятий с различными масштабами деятельности. Следовательно, сопоставлять необходимо не массу прибыли, а « прибыльность» хозяйственной деятельности. В качестве показателя прибыльности может рассматриваться рентабельность производства и реализации продукции, определяемая как отношение прибыли от реализации продукции к затратам, осуществленным для ее производства и реализации. Однако оценка операционной эффективности на основе рентабельности по прибыли носит знакопеременный характер, что будет искажать показатель конкурентоспособности (например, оценка операционной эффективности 42 может иметь одно и то же отрицательное значение как в случае убыточности рассматриваемого предприятия и прибыльности выборки, так и в случае прибыльности рассматриваемого предприятия и убыточности выборки, тогда как приведенные ситуации имеют абсолютно различное экономическое содержание). В этих условиях наиболее емким и универсальным показателем операционной эффективности представляется отношение выручки от реализации продукции к затратам, осуществленным для ее производства и реализации. В математической форме: r= 𝐵 З где: (9), r – операционная эффективность предприятия; В – выручка от реализации продукции предприятия; З – затраты на производство и реализацию продукции предприятия. Показатель операционной эффективности по выборке запишется следующим образом: R= 𝐵 𝑆 З 𝑆 (10), где: R – операционная эффективность по выборке; В s – выручка от реализации продукции по выборке; З s – затраты на производство и реализацию продукции по выборке. Поясним, что под выборкой понимается совокупность конкурентов, являющаяся необходимой и достаточной для сопоставления с рассматриваемым хозяйствующим субъектом. Выборка может состоять из одного предприятия-конкурента – в этом случае определяется индивидуальный показатель конкурентоспособности рассматриваемого предприятия в сравнении с выбранным конкурентом; из нескольких предприятий-конкурентов – рассматривается конкурентоспособность 43 предприятия в сравнении с группой выбранных конкурентов; из всех конкурирующих предприятий отрасли – здесь уже «устанавливается» отраслевой показатель конкурентоспособности предприятия в сравнении со всеми действующими предприятиями отрасли. Под затратами понимаются все затраты предприятия на производство и реализацию продукции, включающие в себя как непосредственно себестоимость, так и коммерческие, управленческие и прочие расходы предприятия, а также всю совокупность обязательных платежей в бюджеты всех уровней, не вошедшую в указанные категории затрат. Это объясняется тем, что затраты предприятия, не относящиеся на себестоимость продукции, в ряде случаев оказывают существенное влияние на размер прибыли, которая, как уже отмечалось ранее, и является основным показателем операционной эффективности. Исходя из этого, игнорирование при оценке конкурентоспособности предприятия указанных затрат приведет к неадекватности полученных результатов. В то же время в зависимости от целей анализа допустимо в качестве затрат принимать и себестоимость продукции. Очевидно, что показатель операционной эффективности имеет область допустимых значений на положительной оси числовой прямой, т. е. не может быть менее ноля. Если показатель операционной эффективности менее единицы, то это означает превышение затрат над выручкой, т. е. убыточность хозяйственной деятельности. В противном случае (операционная эффективность более единицы) хозяйственная деятельность прибыльна. Для оценки операционной эффективности предприятия необходимо сопоставить величину рассматриваемого показателя исследуемого хозяйствующего субъекта с соответствующим показателем по выборке: 𝐾 𝑟 = 𝑟 𝑅 где: (11), K r – коэффициент операционной эффективности. 44 Таким образом, нами осуществлена оценка операционной эффективности рассматриваемого предприятия. Перейдем к определению коэффициента стратегического позиционирования. Логика рассуждений при этом аналогична той, что использовалась при оценке операционной эффективности. Стратегическое позиционирование означает осуществление видов деятельности, обеспечивающих уникальную природу создаваемой потребительной стоимости, и заключается в создании уникальной и выгодной позиции, основанной на сочетании видов деятельности, отличных от видов деятельности конкурентов. Стратегическое позиционирование, создавая, поддерживая и расширяя рынки сбыта, обеспечивает саму возможность процесса реализации прибавочной стоимости. Основным результатом и критерием стратегического позиционирования является занимаемая доля рынка, определяемая как отношение выручки от реализации продукции к емкости всего рынка. При этом необходимо пояснить, что под рынком подразумевается не конкретная экономическая ниша определенной продукции, а вся совокупность экономических секторов, на которых осуществляется экономическая деятельность исследуемого предприятия и выборки. Иными словами, это гипотетическая, условная величина, равная как для рассматриваемого хозяйствующего субъекта, так и для выборки. В то же время сопоставление непосредственно долей рынка ведет к тому, что предприятия с большей долей рынка оказываются заведомо конкурентоспособней, нежели предприятия с меньшими масштабами деятельности, что нельзя признать адекватной оценкой стратегического позиционирования. Учитывая сказанное, в качестве показателя стратегического позиционирования предлагается рассматривать не соотношение долей рынка в абсолютном выражении, а изменение доли рынка в сравнении с предшествующим периодом. 45 Доля рынка предприятия может быть определена в виде следующего отношения: Д= 𝐵 𝑉 где: (12), Д – доля рынка предприятия; В – выручка от реализации продукции предприятия; V – объем рынка. Доля рынка по выборке запишется так: Д 𝑠 = 𝐵 𝑠 𝑉 где: (13), Д s – доля рынка по выборке; В s – выручка от реализации продукции по выборке; V – объем рынка. Изменение доли рынка предприятия можно найти по формуле: ΔД= 𝐵 𝑉 ∙ 𝑉 𝑜 𝐵 𝑜 где: (14), ΔД – изменение доли рынка предприятия; В o – выручка от реализации продукции рассматриваемого предприятия в предшествующем периоде; V o – объем рынка в предшествующем периоде. Изменение доли рынка по выборке: ΔД= 𝐵 𝑠 𝑉 ∙ 𝑉 0 𝐵 0 𝑠 где: (15), ΔД s – изменение доли рынка по выборке; В o s – выручка от реализации продукции по выборке в предшествующем периоде; 46 V o – объем рынка в предшествующем периоде. Для оценки стратегического позиционирования предприятия необходимо сопоставить величину рассматриваемого показателя исследуемого хозяйствующего субъекта с соответствующим показателем по выборке. С учетом выражений (7) и (15) получаем: 𝛥Д 𝛥Д 𝑠 = 𝐵 𝐵 0 ∙ 𝐵 0 𝑠 𝐵 𝑠 (16), Заметим, что отношение выручки анализируемого периода к выручке предшествующего периода является индексом изменения выручки. Таким образом, отношение показателей стратегического позиционирования идентично отношению индексов изменения объемов выручки. Однако объемы выручки по природе своей совершают большие колебания, чем показатели операционной эффективности, из чего следует большая вариабельность показателей стратегического позиционирования. Это обуславливает то, что основным фактором формирования показателя конкурентоспособности предприятия становится оценка стратегического позиционирования. В то же время показатели операционной эффективности и стратегического позиционирования изначально предполагаются равносильными. В силу этого, необходимо привести влияние указанных показателей на конкурентоспособность предприятия к сопоставимым величинам, для чего предлагается извлечь из отношения индексов изменения объемов выручки квадратный корень: 𝐾 𝐼= � 𝐼 𝐼 𝑠 (17), где: K I – коэффициент стратегического позиционирования; I – индекс изменения объемов выручки рассматриваемого предприятия; 47 I s – индекс изменения объемов выручки по выборке. При этом: I= 𝐵 𝐵 0 (18), 𝐼 𝑠 = 𝐵 𝑠 𝐵 0 𝑠 (19), Таким образом, нами осуществлена оценка стратегического позиционирования рассматриваемого предприятия. Итак, в математической форме показатель конкурентоспособности предприятия может быть записан в следующем виде: K= 𝐾 𝑟 ∙ 𝐾 𝐼 где: (8) K – конкурентоспособность исследуемого предприятия; K r – коэффициент операционной эффективности; K I – коэффициент стратегического позиционирования. 𝐾 𝑟 = 𝑟 𝑅 (11) где: K r – коэффициент операционной эффективности. r – операционная эффективность предприятия; R – операционная эффективность по выборке. В свою очередь, операционная эффективность рассматриваемого предприятия r определяется по формуле: 48 r= 𝐵 З (9) где: r – операционная эффективность предприятия; В – выручка от реализации продукции предприятия; З – затраты на производство и реализацию продукции предприятия. Показатель операционной эффективности по выборке R запишется следующим образом: R= 𝐵 𝑠 З 𝑠 где: (10) R – операционная эффективность по выборке; В s – выручка от реализации продукции по выборке; З s – затраты на производство и реализацию продукции по выборке. 𝐾 𝐼=� 𝐼𝐼 𝑆 (17) где: K I – коэффициент стратегического позиционирования; I – индекс изменения объемов выручки рассматриваемого предприятия; I s – индекс изменения объемов выручки по выборке. I= 𝐵 𝐵 0 (18) где: 49 В o – выручка от реализации продукции рассматриваемого предприятия в предшествующем периоде; 𝐼 𝑠 = 𝐵 𝑠 𝐵 0 𝑠 (19) где: В o s – выручка от реализации продукции по выборке в предшествующем периоде; Тогда, с учетом выражений (4) и (10), получаем: K= 𝑟 𝑅 ∙ � 𝐼 𝐼 𝑠 (20) Чем выше показатель K, тем более конкурентоспособным по отношению к выборке является рассматриваемое предприятие. Очевидно, что 0 < K < ∞. При этом, в случае, если 0 < K < 1, конкурентоспособность предприятия по отношению к выборке является низкой (чем ближе к нулю, тем ниже конкурентоспособность). При K = 1 конкурентоспособность предприятия идентична конкурентоспособности выборки. При K > 1 конкурентоспособность предприятия выше, чем по выборке. В качестве главного преимущества динамического метода оценки конкурентоспособности предприятия автор считает то, что оценка осуществляется по конечным критериям конкурентоспособности – прибыльности и доле предприятия на рынке, которые в условиях рыночной экономики и определяют жизнеспособность предприятия, перспективы его функционирования и развития. Динамический подход обеспечивает максимальную достоверность получаемых результатов в отличие от пофакторной оценки конкурентоспособности, которая в силу погрешностей в оценках отдельных факторов, а также условности и субъективности ряда используемых в 50 расчетах показателей, зачастую является неадекватной. Действительно, показатели прибыльности и доли рынка предприятия объединяют в себе абсолютно все макро- и микроэкономические, объективные и субъективные факторы, оказывающие влияние на деятельность хозяйствующих субъектов. Кроме того, стоимостная оценка позволяет избежать трудностей при оценке и анализе разнородных показателей, имеющих несопоставимую размерность. Предлагаемая методика значительно облегчает задачу по сбору необходимой для оценки конкурентоспособности предприятия информации. Отпадает необходимость в проведении дорогостоящих и не всегда доступных маркетинговых исследований, подборе экспертов и специалистов в различных отраслях знаний; вся необходимая информация может быть почерпнута из данных бухгалтерского и статистического учета и отчетности. Несомненно, что это значительно повышает практическую применимость такой методики оценки конкурентоспособности. Помимо прочего, к преимуществам динамического метода следует отнести и его универсальность, поскольку он допускает в зависимости от целей анализа и наличия исходных данных формирование любого объема и состава выборки предприятий-конкурентов. Отмеченная универсальность приобретает особое значение в тех случаях, когда практически невозможно определить географические и товарные границы того или иного рынка, установить круг конкурентов; а также в ситуациях, когда информация о них недоступна. Изложенная методика допускает сопоставление предприятий, вовсе не относящихся к одной отрасли, но конкурирующих в силу взаимозаменяемости производимой продукции. Теоретически возможен расчет показателей конкурентоспособности и между отраслями. Универсальность методики может проявляться и в отношении доходов и расходов предприятия, учитываемых (либо не учитываемых) при расчете показателя конкурентоспособности. 51 Перечисленные достоинства становятся возможными в том числе по той причине, что динамический метод оценки конкурентоспособности имеет в своей основе четко выраженный математический аппарат. Это дает не оценочную и во многом условную зависимость определяемого показателя от факторов конкурентоспособности, а жесткую функциональную связь. Таким образом, динамический метод оценки конкурентоспособности предприятий является простым и универсальным инструментом оценки эффективности хозяйственной деятельности, применение которого возможно как в теоретических исследованиях, так и в практике экономического анализа. [10] Оценка конкурентоспособности множества предприятий. Разработанный алгоритм предполагает непосредственное сопоставление двух наборов показателей: «исследуемого» предприятия и выборки (конкурента). В то же время, в практике экономического анализа нередко возникает потребность оценки конкурентоспособности трёх и более (множества) компаний в рамках одного исследования. При такой формулировке задачи, осуществление непосредственного сопоставления двух наборов показателей обуславливает высокую трудоемкость расчёта уровня конкурентоспособности всех предприятий, входящих в состав выборки. Ведь для выполнения поставленной задачи потребуется произвести расчеты для каждого из интересующих нас конкурентов. Так, в случае, когда в выборку входит пять компаний, для оценки конкурентоспособности каждой из них нам потребуется произвести пять вариантов расчетов. Кроме того, трудоемким будет и дальнейший анализ результатов: многочисленные таблицы с частными коэффициентами конкурентоспособности крайне усложнят интерпретацию полученных показателей, а также ранжирование компаний по конкурентному статусу. В целях преодоления вышеописанного затруднения и снижения трудоемкости оценки конкурентоспособности нескольких предприятий в рамках одного исследования, мы предлагаем использовать математический 52 аппарат, разработанный нами для аналитического разложения коэффициента конкурентоспособности в разрезе объектов сопоставления. В соответствии с указанной методикой показатель конкурентоспособности предприятия может быть представлен как отношение коэффициентов эффективности хозяйственной деятельности исследуемого предприятия и объекта сопоставления (конкурента или выборки конкурентов): 𝐾 0 = r· √𝐼 (21) K о – коэффициент эффективности хозяйственной деятельности исследуемого предприятия. 𝐾 𝑠 = 𝑅 ∙ √𝐼 𝑠 (22) K s – коэффициент эффективности хозяйственной деятельности по выборке. Тогда показатель конкурентоспособности предприятия может быть представлен следующим образом: K= 𝐾 0 𝐾 𝑠 (23) Целевая функция коэффициента эффективности хозяйственной деятельности – максимум. Диапазон допустимых значений – положительная полуось числовой прямой. В том случае, если этот коэффициент меньше единицы – это свидетельствует о невысокой эффективности хозяйственной деятельности. И наоборот, чем более рассматриваемый коэффициент превышает единицу, тем выше эффективность хозяйственной деятельности компании. Единицу следует считать критериальным значением, поскольку математически значение коэффициента хозяйственной деятельности может быть менее единицы в случае убыточности компании или (и) падении объемов её продаж. Очевидно, что каждое из указанных явлений 53 свидетельствует о невысокой эффективности хозяйственной деятельности предприятия. Следовательно, определив коэффициент хозяйственной деятельности компании, мы получаем возможность дать качественную и количественную оценку уровня эффективности её хозяйственной деятельности. Далее перейдем к оценке конкурентоспособности нескольких предприятий. Пусть имеется множество из S предприятий (далее – также выборка). В соответствии с выражением (23) уровень конкурентоспособности j-го предприятия прямо пропорционален коэффициенту его хозяйственной деятельности (K о j ), вычисляемому согласно выражению (21). С учетом того, что коэффициент эффективности хозяйственной деятельности в целом по выборке (22) является величиной постоянной для всех предприятий множества (K s = const ), то на основании значений коэффициентов хозяйственной деятельности каждой компании может быть осуществлено их ранжирование по уровню конкурентоспособности (чем больше коэффициент эффективности хозяйственной деятельности – тем больше уровень конкурентоспособности). В случае необходимости оценки конкурентоспособности одного предприятия относительно другого (либо относительно выборки) следует найти отношение соответствующих коэффициентов хозяйственной деятельности. В то же время, для оперативной оценки уровня конкурентоспособности компании, дополнительных расчетов на практике зачастую и не требуется. Точнее говоря, эта оценка легко может быть произведена «в уме». К примеру: предприятие «А» – третье по эффективности хозяйственной деятельности в ранжированном списке из десяти конкурентов со значением коэффициента K о А = 1,356 , с очевидностью существенно более конкурентоспособно, чем предприятие «Б» – девятое в том же списке со значением коэффициента K о Б = 0,837 . Можно рассчитать, что уровень конкурентоспособности « А» по отношению к « Б» 54 составит 1,620 (K = 1,356 / 0,837). Повторимся, что подобные расчеты далеко не всегда необходимы – на практике в большинстве случаев достаточно ранжирования коэффициентов эффективности хозяйственной деятельности. Подобная «перекрестная» оценка конкурентоспособности позволяет очень эффективно и с минимальными затратами труда оценивать конкурентоспособность любого количества предприятий. Кроме того, важным является то, что при расчете коэффициентов эффективности хозяйственной деятельности участвуют исключительно показатели самого предприятия, и в этом смысле коэффициенты эффективности являются величинами «абсолютными» и не зависят от параметров выборки (в отличие от коэффициента конкурентоспособности (20), который изменяется в зависимости от показателей объекта сопоставления). Указанный « абсолютный» характер существенно повышает универсальность коэффициентов эффективности хозяйственной деятельности: вычислив коэффициент эффективности хозяйственной деятельности один раз, не потребуется каждый раз выполнять повторные расчеты в дальнейших исследованиях. Также значения коэффициентов эффективности хозяйственной деятельности могут применяться в ходе анализа динамики технико- экономических показателей предприятия. Небезынтересными представляются и межотраслевые сопоставления, основанные на сравнении коэффициентов эффективности хозяйственной деятельности. Таким образом, в том случае, если необходима оперативная оценка конкурентоспособности множества предприятий и не требуется специальная глубина анализа, вполне допустимо оценивать конкурентоспособность методом перекрестной оценки коэффициентов эффективности хозяйственной деятельности. Алгоритм перекрестной оценки конкурентоспособности может быть представлен в виде следующих этапов: 55 1. Сбор исходной информации (отчеты о финансовых результатах анализируемых компаний) 2. Расчет коэффициента эффективности хозяйственной деятельности по каждому предприятию (выражение (21)) 3. Ранжирование предприятий на основании значений коэффициента эффективности хозяйственной деятельности 4. Интерпретация полученных результатов. [20, с. 104] |