Анализ и пути повышения конкурентоспособности
 Скачать 0.69 Mb.
|
|
2. Оценка и анализ конкурентоспособности предприятия 2 .1 Краткая характеристика исследуемого предприятия Холдинговая компания «А-ГРУПП» (г. Екатеринбург) предлагает продукцию ведущих отечественных и иностранных компаний, специализирующихся на производстве материалов для огнезащиты помещений - огнезащитная краска, пропитка и состав. В спектр услуг компании входят: - изготовление и монтаж противопожарного оборудования и комплексные работы по огнезащите промышленных и гражданских строений; - антикоррозионная защита зданий и конструкций; - строительные работы. ООО «Уральский завод спецпокрытий» - зарегистрирован и осуществляет свою деятельность в Свердловской области, г. Екатеринбург. Основным видом деятельности является производство огнезащитных материалов торговой марки «Sternfire» для металлоконструкций, бетона и кабеля. Среднесписочная численность – 40 человек. Производственные подразделения находятся в окрестностях г. Первоуральск. Готовая продукция отправляется на центральный склад предприятия, расположенный в г. Екатеринбурге. Предприятие имеет единый расчетный счет, бухгалтерию и прочие органы управления. ООО Торговый Дом «А-ГРУПП» - зарегистрирован и осуществляет свою деятельность в Свердловской области, г. Екатеринбург. Основным видом деятельности является реализация готовой продукции: ООО « Уральский завод спецпокрытий», а также комплектация объектов защитными материалами других заводов производителей России и Европы и США. Среднесписочная численность – 15 человек. Предприятие имеет бухгалтерию и коммерческий отдел, отдел логистики. 57 ООО Строительная компания «А-Групп»- зарегистрирован и осуществляет свою деятельность в Свердловской области, г. Екатеринбург. Основным видом деятельности является огнезащитная и антикоррозионная обработка металлических конструкций нефтегазового комплекса, промышленных предприятий и гражданских объектов в России и ближнего зарубежья. Среднесписочная численность – 60 человек. Конкурентоспособность не является имманентным, объективно присущим свойством объекта, а находит свое выражение только в условиях конкуренции, в сопоставлении с конкурентами. Следовательно, значение показателя конкурентоспособности предприятия, рассчитанного относительно одних конкурентов, может существенно отличаться от значения того же показателя, рассчитанного в сравнении с другими конкурентами. Оценке конкурентоспособности хозяйствующего субъекта должен предшествовать анализ конкурентной ситуации на рынке, обосновывающий адекватный выбор объектов сопоставления (предприятий-конкурентов). В качестве объектов сопоставления необходимо принять те предприятия, которые в наибольшей степени конкурируют с исследуемым хозяйствующим субъектом. В таблице 1 приводятся данные о предприятиях осуществляющих свою деятельность на рынке огнезащитных материалов России. Параметрами выбора объектов сопоставления являются следующие: - Сегментация рынка. Предприятия-конкуренты должны действовать на одном рынке, конкурировать между собой. В противном случае сопоставление теряет всякий экономический (и математический) смысл. - Ассортимент продукции. Сопоставлению подлежат предприятия производящие и реализующие конкурирующие товары, работы, услуги. - Масштабы конкурентов. Целесообразно сравнивать предприятия, объемы реализации которых имеют одинаковый порядок. 58 Таблица 1- Предприятия осуществляющие деятельность на рынке огнезащитных материалов России (по данным за 2016 год) № п/п Наименование предприятия Ассортимент продукции и услуг. Каналы сбыта Выручка тыс. руб. 1 ООО Научно - Производственный Холдинг «ВМП» Огнезащитные и антикоррозионные составы и огнезащитная обработка. Крупный и мелкий опт 105 048 2 АО «ТИЗОЛ» Огнезащитные составы и огнезащитная обработка Крупный и мелкий опт 98 487 3 Холдинговая компания « А-ГРУПП» Огнезащитные и антикоррозионные составы и огнезащитная обработка Крупный и мелкий опт 65 958 4 Производственно- строительная фирма « НеоКрил» Огнезащитные составы и огнезащитная обработка Крупный и мелкий опт 31 852 5 ООО «Научно- производственное предприятие» « НИЛОН» Огнезащитные составы и огнезащитная обработка Крупный и мелкий опт 15 950 6 НПО «Ассоциация Крилак» Огнезащитные составы и огнезащитная обработка Крупный и мелкий опт 115 856 7 НПО «Химцентр» Огнезащитные составы и огнезащитная обработка Крупный и мелкий опт 75 425 8 НПО « УНИХИМТЕК» Огнезащитные составы и огнезащитная обработка Крупный и мелкий опт 121 754 Исходя из изложенного, в качестве объекта сопоставления было выбрано предприятие НПО «УНИХИМТЕК». Ведущее предприятие отрасли, являющееся основным конкурентом Холдинговой компании «А- Групп. В целях оценки конкурентоспособности Исследуемого предприятия предлагается сформировать две выборки. Первая будет включать в себя лишь одно предприятие НПО « УНИХИМТЕК» . В состав второй выборки предлагается включить все предприятия, отобранные в ходе оценки конкурентной ситуации рынка огнезащитных составов в России, и даст возможность проанализировать конкурентоспособность Исследуемого предприятия в сопоставлении с отраслевыми показателями. 59 2.2. Оценка конкурентоспособности предприятия в сопоставлении с основным конкурентом Ниже приведены основные показатели финансово-хозяйственной деятельности Исследуемого предприятия Холдинговой компании «А-групп» (таблица. 2) Таблица 2 - Показатели финансово-хозяйственной деятельности Холдинговой компании «А-групп» Год Выручка тыс. руб. Затраты тыс. руб. Чистая прибыль тыс. руб. 2010 31 154 27 203 3 951 2011 34 357 30 380 3 977 2012 42 574 37 740 4 834 2013 67 895 61 770 6 125 2014 45 475 40 373 5 102 2015 61 354 55 229 6 125 Ниже приведены основные показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятия и предприятия конкурента НПО «УНИХИМТЕК» (таблица 3) Таблица 3 - Показатели финансово хозяйственной деятельности предприятия НПО «УНИХИМТЕК» Год Выручка тыс. руб. Затраты тыс. руб. Чистая прибыль тыс. руб. 2010 84 154 74 203 9 951 2011 95 357 84 380 10 977 2012 89 574 79 740 9 834 2013 97 895 87 770 10 125 2014 105 475 94 373 11 102 2015 112 354 100 229 12 125 60 В соответствии с предложенным ранее алгоритмом, на первом этапе осуществляется общая оценка уровня конкурентоспособности Исследуемого предприятия, а также динамики анализируемого показателя. С этой целью, используя формулы (8 – 23), следует произвести расчет показателей конкурентоспособности с разбивкой по временным интервалам (результаты расчетов представлены в табл. 4 и табл.5). Формулы приведены в таблицах, ниже, расшифрованы буквенные обозначения: r – операционная эффективность предприятия; В – выручка от реализации продукции предприятия; З – затраты на производство и реализацию продукции предприятия. R – операционная эффективность по предприятию конкуренту; В s – выручка от реализации продукции по предприятию конкуренту; З s – затраты на производство и реализацию продукции по предприятию конкуренту. I – индекс изменения объемов выручки рассматриваемого предприятия; I s – индекс изменения объемов выручки по предприятию конкуренту. В0 – выручка предприятия за предыдущий год Таблица 4 - Операционная эффективность и индекс изменения объемов выручки исследуемого предприятия и предприятия конкурента 2010 2011 2012 2013 2014 2015 r= 𝐵 З 1,145 1,131 1,128 1,099 1,126 1,111 R= 𝐵 𝑠 𝐵 𝑠 1,134 1,130 1,123 1,115 1,118 1,121 I= 𝐵 𝐵 0 1,103 1,239 1,595 0,670 1,349 𝐼 𝑠 = 𝐵 𝑠 𝐵 0 𝑠 1,133 0,939 1,093 1,077 1,065 61 Таблица 5 - Коэффициенты конкурентоспособности исследуемого предприятия 2011 2012 2013 2014 2015 𝐾 𝑟 = 𝑟 𝑅 коэффициент операционной эффективности. 1,001 1,004 0,986 1,007 0,991 𝐾 𝐼= � 𝐼 𝐼 𝑠 коэффициент стратегического позиционирования 0,987 1,149 1,208 0,789 1,125 K= 𝐾 𝑟 𝐾 𝐼 конкурентоспособность исследуемого предприятия 0,988 1,154 1,191 0,795 1,115 𝐾 0 =r· √𝐼 коэффициент эффективности хозяйственной деятельности 1,376 1,256 1,388 0,922 1,290 𝐾 𝑠 = 𝑅 ∙ √𝐼 𝑠 коэффициент эффективности хозяйственной деятельности конкурента 1,203 1,089 1,166 1,160 1,157 K= 𝐾 0 𝐾 𝑠 показатель конкурентоспособности предприятия 1,144 1,153 1,190 0,795 1,115 Динамика показателя конкурентоспособности (К) представлена на рисунке 6. 1.20 1.15 1.10 1.05 0.95 0.90 2011 2012 2013 2014 2015 0.85 0.80 Рисунок 6- Изменение показателя конкурентоспособности исследуемого предприятия 62 Мы видим рост конкурентоспособности исследуемого предприятия до 2013 года, в 2014 году произошел резкий спад, обусловленный спадом оборота. В 2015 году тенденция роста конкурентоспособности продолжилась, она практически восстановилась до максимального уровня 2013 года. Спад оборота связан с нестабильной ситуацией с валютами в стране. Все инвестиционные проекты, связанные со строительством новых объектов были заморожены. Но программа замещения импорта дала свои результаты. Перейдем к анализу конкурентоспособности в разрезе объектов сопоставления. Как было показано ранее, показатель конкурентоспособности предприятия может быть представлен не только как суперпозиция источников конкурентоспособности, но и как соотношение коэффициентов эффективности хозяйственной деятельности показатели K o – коэффициент эффективности хозяйственной деятельности Исследуемого предприятия и K s – коэффициент эффективности хозяйственной деятельности Конкурента. Значение указанных коэффициентов ниже единицы означает, как правило, убыточность хозяйственной деятельности либо существенное падение объема выручки. Напротив, чем более коэффициент эффективности хозяйственной деятельности превышает единицу, тем выше рентабельность предприятия и лучше динамика продаж. Таким образом, анализ изменение коэффициента конкурентоспособности предприятия одновременно с объектом сопоставления позволяет выявить факторы динамики конкурентоспособности предприятия с точки зрения анализа деятельности хозяйствующего субъекта и конкурента (рисунок 7). 63 1.35 1.30 1.25 1.20 1.15 1.10 1.05 0.95 2011 2012 2013 2014 2015 0.90 0.85 0.80 Рисунок 7 - Конкурентоспособность предприятия с точки зрения анализа хозяйственной деятельности исследуемого предприятия и конкурента Из рисунка видно, что спад конкурентоспособности Исследуемого предприятия в 2014 году произошел в результате провала эффективности хозяйственной деятельности. Уменьшение эффективности хозяйственной деятельности было и в 2012 году. Предприятие конкурент также имело спад в 2012 году, но с 2013 года восстановило эффективность и кризис 2014 года на ней не сказался. 2.3. Оценка конкурентоспособности предприятия в сопоставлении с отраслевыми показателями В ряде случаев результаты оценки конкурентоспособности относительно отраслевых показателей могут иметь приоритетное значение над оценкой в сопоставлении с конкретным предприятием. Более того, в зависимости от целей и задач оценки конкурентоспособности, сопоставление 64 с отраслевыми показателями может быть достаточным для оценки конкурентных позиций предприятия на рынке. Имеются основные показатели финансово-хозяйственной деятельности Холдинговой компании «А-групп» (табл.2). Год Выручка тыс. руб. Затраты тыс. руб. Чистая прибыль тыс. руб. 2010 31 154 27 203 3 951 2011 34 357 30 380 3 977 2012 42 574 37 740 4 834 2013 67 895 61 770 6 125 2014 45 475 40 373 5 102 2015 61 354 55 229 6 125 В целях оценки конкурентоспособности относительно отраслевых показателей обратимся к показателям финансово-хозяйственной деятельности рынка в целом по стране. Таблица 6 - Отраслевые показатели финансово-хозяйственной деятельности рынка огнезащитных материалов Год Выручка тыс. руб. Затраты тыс. руб. Чистая прибыль тыс. руб. 2010 524 658 466 974 57 684 2011 545 985 460 303 55 682 2012 594 592 535 045 59 547 2013 598 985 538 138 60 847 2014 512 854 460 179 52 675 2015 596 658 534 973 61 685 Расчеты конкурентоспособности приведены в таблицах 7 и 8. 65 Таблица 7 - Операционная эффективность и индекс изменения объемов выручки исследуемого предприятия и отрасли в целом 2010 2011 2012 2013 2014 2015 r= 𝐵 З 1,145 1,131 1,128 1,099 1,126 1,111 R= 𝐵 𝑠 З 𝑠 1,124 1,186 1,111 1,113 1,114 1,115 I= 𝐵 𝐵 0 1,103 1,239 1,595 0,670 1,349 𝐼 𝑠 = 𝐵 𝑠 𝐵 0 𝑠 1,041 1,089 1,007 0,856 1,163 Рассчитав операционная эффективность предприятия (r ), операционная эффективность по предприятию конкуренту (R), индекс изменения объемов выручки рассматриваемого предприятия (I ), индекс изменения объемов выручки по предприятию конкуренту (I s) , перейдем к расчету коэффициентов конкурентоспособности предприятия Таблица 8 - Коэффициенты конкурентоспособности предприятия 2011 2012 2013 2014 2015 𝐾 𝑟 = 𝑟 𝑅 коэффициент операционной эффективности. 0,954 1,015 0,987 1,011 0,996 𝐾 𝐼= � 𝐼 𝐼 𝑠 коэффициент стратегического позиционирования 1,029 1,044 1,259 0,885 1,160 K= 𝐾 𝑟 𝐾 𝐼 конкурентоспособность исследуемого предприятия 0,982 1,060 1,243 0,895 1,155 𝐾 0 =r· √𝐼 коэффициент эффективности хозяйственной деятельности 1,376 1,256 1,388 0,922 1,290 𝐾 𝑠 = 𝑅 ∙ √𝐼 𝑠 коэффициент эффективности хозяйственной деятельности отрасли 1,210 1,159 1,117 1,031 1,202 K= 𝐾 0 𝐾 𝑠 показатель конкурентоспособности предприятия 1,137 1,084 1,243 0,894 1,073 66 На рисунках 8 и 9 представлена динамика изменения индекса конкурентоспособности Исследуемого предприятия в отрасли. Сопоставление - с точки зрения анализа деятельности хозяйствующего субъекта и хозяйственной деятельности отрасли. 1.25 1.20 1.15 1.10 1.05 1 0.95 2011 2012 2013 2014 2015 0.90 Рисунок 8 - Изменение индекса конкурентоспособности Исследуемого предприятия в отрасли Как видно из рисунков, динамика хозяйственной эффективности Исследуемого предприятия и отрасли схожи, только исследуемое предприятие ведет хозяйственную деятельность с более высокой эффективностью, однако обвал 2014 года был значительнее, но в 2015 году предприятие восстановило свою хозяйственную эффективность. 67 1.40 1.35 1.30 к 0 1.25 1.20 к 𝑠 1.15 к 1.10 1.05 0.95 2011 2012 2013 2014 2015 0.90 0.85 0.80 Рисунок 9 - Сопоставление динамики конкурентоспособности предприятия с точки зрения анализа деятельности хозяйствующего субъекта и отрасли. Исходя из полученных данных, можно оценить и наметить стратегию повышения конкурентоспособности Холдинговой компании «А-ГРУПП»: - Холдинговая компания « А-ГРУПП» имеет большую конкурентоспособность, чем предприятие конкурент и отрасль в целом; - Учитывая, что ООО Строительная компания «А-ГРУПП» является определяющей в повышении конкурентоспособности Холдинга, сделать основной акцент на развитии ее хозяйственной деятельности. 68 3. Пути повышения конкурентоспособности предприятия 3.1. Анализ повышения путей конкурентоспособности предприятия Любое предприятие с точки зрения производственных отношений представляет собой иерархическую организационную систему. Соответственно, и механизм обеспечения конкурентоспособности компании характеризуется, прежде всего, как процесс развития сложной иерархической структуры. Концептуально модель формирования конкурентоспособности хозяйствующего субъекта может быть представлена при помощи пирамиды конкурентоспособности предприятия (рисунок 10). Рисунок 10 - Пирамиды конкурентоспособности предприятия Источники конкурентоспособности Управление Ключевые компетенции Потребители Конкурентные преимущества 69 Согласно указанной модели устойчивая конкурентоспособность компании формируется в результате целенаправленных воздействий управления (руководства) предприятия на источники конкурентоспособности в ходе выполнение задач по тактическому и стратегическому менеджменту. Управленческие воздействия проходят через призму источников конкурентоспособности, которые в зависимости от своей конфигурации усиливают величину управленческих воздействий, в результате чего развиваются ключевые компетенции хозяйствующего субъекта, которые проявляются в ходе взаимодействия с внешней средой (в первую очередь с потребителями продукции) в форме конкурентных преимуществ предприятия. Кратко охарактеризуем каждый из уровней пирамиды конкурентоспособности предприятия. [19, с. 203] Поскольку управление (руководство, менеджмент) являет собой отправную точку развития любого хозяйствующего субъекта, оно является вершиной пирамиды конкурентоспособности предприятия. Управление выступает её основным связующим звеном и центром принятия стратегических решений, без эффективной деятельности которого невозможно устойчивое развитие системы обеспечения конкурентоспособности любого предприятия. В течение всего жизненного цикла хозяйствующего субъекта, управление имеет главенствующую роль в развитии всех прочих уровней системы конкурентоспособности компании. Верно и обратное. Недостатки управления транслируются на все уровни пирамиды конкурентоспособности предприятия. Очевидно, что управление предприятием в той или иной степени отражает интересы не только собственников и исполнительных органов компании, но и ряда иных заинтересованных лиц: инвесторов, кредиторов, государства и др. 70 Источники конкурентоспособности предприятия. Понятие источников конкурентоспособности предприятия было введено М. Портером, который в качестве таковых выделял операционную эффективность и стратегическое позиционирование. Ключевые компетенции предприятия. Ключевые компетенции предприятия формируются в результате консолидации имеющихся у компании ресурсов, технологий и навыков. Понятие ключевой компетенции компании, основой конкурентоспособности хозяйствующего субъекта является способность использовать активы, соединять ресурсы со знаниями. Успешная фирма использует те же факторы производства, что и ее соперники, но благодаря организационным способностям преобразовывает эти факторы в продукты и услуги, отличающиеся более высоким качеством или более низкими издержками. Таким образом, ключевые компетенции – это сочетание опыта, организационных навыков и технологических систем, которое создает исключительную потребительскую стоимость. В качестве основных сфер формирования ключевых компетенций можно назвать: производство и технологию, снабжение и логистику, маркетинг и продажи, оперативное и стратегическое управление, и ряд других (важно отметить, что этот список является открытым). В процессе взаимодействия с внешней средой ключевые компетенции проявляются в форме конкурентных преимуществ, идентифицируемых потребителями продукции (товаров, работ, услуг). Подчеркнем, что конкурентные преимущества непосредственно к элементам пирамиды конкурентоспособности не относятся, а являются результатом взаимодействия макро- и микросреды хозяйствующего субъекта. Достижение конкурентоспособности компании становится возможным при условии овладения базовым набором ключевых компетенций. Например, для производственных предприятий необходимо овладение классической триадой компетенций: снабжение, производство, сбыт. Любые 71 дополнительные компетенции (например, эффективный маркетинг) будут увеличивать конкурентные преимущества компании. Отсутствие, любой из базовых компетенций делает конкурентоспособность предприятия маловероятной. Например, для производственного предприятия комбинация компетенций, не включающая производство конкурентоспособной продукции, является заведомо проигрышной, независимо от эффективности его маркетинговой деятельности. В то же время, превосходство над конкурентами, как правило, достигается за счет лидерства именно в дополнительных, а не базовых компетенциях. Недостаточно просто производить и отгружать добротную продукцию – это умеют делать почти все конкуренты. Побеждает тот из них, кто при этом обеспечивает максимально эффективную логистику, маркетинг и лучшую долгосрочную стратегию. Способность производить конкурентоспособную продукцию является одной из вышеописанных базовых ключевых компетенций, а конкурентоспособность продукции – одним из конкурентных преимуществ, идентифицируемых потребителями. Холдинговая компания «А-ГРУПП» включает три предприятия, между которыми распределен базовый набор ключевых компетенций: снабжение, производство, сбыт. ООО «Уральский завод спецпокрытий» - производство; ООО ТД «А-ГРУПП» - снабжение и сбыт продукции; ООО Строительная компания «А-Групп»- производство и потребление продукции. Для выявления « слабого звена» проведем перекрестную оценку конкурентоспособности вех трех предприятий и сравним ее с конкурентоспособность холдинга в целом. |