Анализ результатов исследования уровня функциональной грамотности обучающихся 8 и 9 классов общеобразовательных
 Скачать 379.82 Kb.
|
|
1 Анализ результатов исследования уровня функциональной грамотности обучающихся 8 и 9 классов общеобразовательных организаций Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Определения Функциональная грамотность (ФГ) - способность человека вступать в отношения с внешней средой и максимально быстро адаптироваться и функционировать в ней. В отличие от элементарной грамотности как способности личности читать, понимать, составлять короткие тексты и осуществлять простейшие арифметические действия, ФГ есть уровень знаний, умений и навыков, обеспечивающий нормальное функционирование личности в системе социальных отношений, который считается минимально необходимым для осуществления жизнедеятельности личности в конкретной культурной среде1. Читательская грамотность (ЧГ) − способность человека понимать, использовать, оценивать тексты, размышлять о них и заниматься чтением для того, чтобы достигать своих целей, расширять свои знания и возможности, участвовать в социальной жизни2. Естественно-научная грамотность (ЕГ) – это способность человека занимать активную гражданскую позицию по вопросам, связанным с естественными науками, и его готовность интересоваться естественнонаучными идеями. Естественно-научно грамотный человек стремится участвовать в аргументированном обсуждении проблем, относящихся к естественным наукам и технологиям, что требует от него следующих компетенций: научно объяснять явления, оценивать и планировать научные исследования, научно интерпретировать данные и доказательства. Математическая грамотность (МГ) – это способность индивидуума проводить математические рассуждения и формулировать, применять, интерпретировать математику для решения проблем в разнообразных контекстах реального мира3. 1. Общая характеристика диагностической работы в рамках исследования уровня функциональной грамотности учащихся 8 и 9 классов Исследование уровня функциональной грамотности обучающихся 8 и 9 классов общеобразовательных организаций Кемеровской области–Кузбасса прошли в ноябре- декабре 2020 года в соответствии с письмом Министерства просвещения Российской Федерации от 10.11.2020 №ВБ-2080/04 «Об электронном банке тренировочных заданий по оценке функциональной грамотности» и письмом Министерства образования и науки Кузбасса от 17.11.2020 №9742/06. Исследование проводилось в форме диагностических работ (далее – ДР) с использованием инструментария электронного банка тренировочных заданий Российской электронной школы (РЭШ). Цель проведения ДР по функциональной грамотности – оценить уровень сформированности у учащихся читательской грамотности (далее – ЧГ), естественнонаучной грамотности (далее – ЕГ) и математической грамотности (далее – МГ) как составляющих функциональной грамотности (далее – ФГ). Методологической основой разработки заданий для формирования и оценки ЧГ, ЕГ и МГ выбрана концепция современного международного исследования PISA (Programme for International Students Assessment). Диагностика функциональной грамотности связана с выявлением уровня сформированности компетенций, как способности мобилизовать знания, умения, отношения и ценности при решении практических задач; проявлять рефлексивный подход к процессу обучения и обеспечивать возможность взаимодействовать и действовать в различных жизненных ситуациях, вырабатывая осознанную стратегию поведения. Для формирования и оценки каждого вида функциональной грамотности использовался задачный подход. Особенность заданий ФГ – их многофакторность и комплексный характер. Основой для разработки заданий являлись различные ситуации реальной жизни, как правило, близкие и понятные обучающимся и требовавшие от них осознанного выбора 2 модели поведения. Задания включали в себя описание ситуации, представленной, как правило, в проблемном ключе и могли содержать текст, графики, таблицы, а также совокупность взаимосвязанных факторов и явлений, характеризующих определенный этап, период или событие. Контекст проблемной ситуации мотивировал обучающихся на выполнение нескольких взаимосвязанных вопросов-задач, объединённых общей содержательной идеей. В большинстве случаев одно задание, описывающее проблемную ситуацию, содержало две-три-четыре и более задач. Каждая задача в структуре комплексного задания – это законченный элемент, который классифицируется по нескольким категориям: компетенция, тип знания, контекст, когнитивный уровень. Их последовательное выполнение способствовало тому, что, двигаясь от задачи к задаче, обучающиеся погружались в ситуацию и приобретали как новые знания, так и функциональные навыки. Содержательные области, представленные в задачах по направлениям функциональной грамотности, показаны в таблице 1. Таблица 1 Содержательные области оценки ЕГ МГ ЧГ Живые системы Количество Работа физические системы Пространство и форма Здоровье - Изменение и зависимости - - Неопределенность и данные - Для заданий по всем видам грамотности были определены уровни сложности познавательных действий. Выделены следующие познавательные уровни: • Высокий. Анализировать сложную информацию или данные, обобщать или оценивать доказательства, обосновывать, формулировать выводы, учитывая разные источники информации, разрабатывать план или последовательность шагов, ведущих к решению проблемы. • Средний. Использовать и применять понятийное знание для описания или объяснения явлений, выбирать соответствующие процедуры, предполагающие два шага или более, интерпретировать или использовать простые наборы данных в виде таблиц или графиков. • Низкий. Выполнять одношаговую процедуру, например, распознавать факты, термины, принципы или понятия, или найти единственную точку, содержащую информацию, на графике или в таблице. По всем направлениям функциональной грамотности, в заданиях ДР преобладают низкий и средний уровни сложности. Таблица 2 Распределение заданий по уровням сложности Уровень сложности ЕГ МГ ЧГ 8 класс 9 класс 8 класс 9 класс 8 класс 9 класс Низкий 5 5 5 4 6 6 Средний 8 7 2 3 7 9 Высокий 3 4 2 2 3 2 Всего 16 16 9 9 16 17 Для оценивания результатов выполнения работы использовался общий балл по каждому направлению функциональной грамотности. А на основе суммарного балла, полученного участниками ДР за выполнение всех заданий, определялся уровень сформированности функциональной грамотности по каждому направлению. Выделено пять уровней сформированности функциональной грамотности: недостаточный, низкий, средний, повышенный и высокий. 3 В представленном анализе выявления уровней сформированности ФГ предложены следующие показатели: процент сформированности уровней функциональной грамотности по каждому направлению. 2. Читательская грамотность 2.1. Основные подходы к моделированию заданий для оценки читательской грамотности учащихся 8, 9 классов При разработке инструментария по направлению читательская грамотность выдержана следующая идеология: читательская грамотность, проявляющаяся в осознании непрерывных (сплошных) текстов – включая литературные тексты – остается ценной, но при этом сделан акцент на оценивании понимания информации из многочисленных разнообразных текстовых или других источников, что предусматривает сформированность таких умений, как анализ, синтез, интеграция и интерпретация информации, сравнение информации, полученной из разных источников, оценка достоверности текстов, интерпретация и обобщение информации из нескольких отличающихся источников. Актуализирована оценка навыков чтения составных текстов, структура которых специфична по способу предъявления информации на основе тематического единства текстов разных видов. Приводим в кратком виде общую классификацию текстов, принятую в заданиях по ЧГ за основу. В связи с включением визуальных изображений в тексты, они делятся на сплошные тексты (без изображений) и несплошные тексты (включающие визуальные ряды, необходимые для понимания текста, с большей или меньшей степенью слияния с текстом). Вместе с тем, визуальные изображения могут быть предложены для анализа как источник информации и отдельно, самостоятельно. В диагностической работе представлены задачи на оценку следующих компетентностных областей: 1. Найти и извлечь (информацию из текста). 2. Интегрировать и интерпретировать (информацию из текста). 3. Осмыслить и оценить (информацию из текста). 4. Использовать (информацию из текста) Распределение задач по компетентностным областям в диагностической работе представлено в таблице 3. Таблица 3 Компетентная область Количество задач 8 класс 9 класс Найти и извлечь 6 (37,5%) 5 (33%) Интегрировать и интерпретировать 6 (37,5%) 8 (47%) Осмыслить и оценить 1 (6%) 1 (6%) Использовать 3 (19%) 3 (18%) Уровень сформированности читательской грамотности оценивался в двух заданиях, как для обучающихся 8 класса («Школа журналистики», «Профессии»), так и для обучающихся 9 класса («Антибиотики», «Профессии»). Общее количество задач в 8 классе – 16, а в 9 классе – 17. 2.1. Результаты выполнения диагностической работы по читательской грамотности обучающимися 8 и 9 классов В диагностической работе по читательской грамотности приняли участие 75 обучающихся 8 классов и 79 обучающихся 9 классов, что составило 31,1% и 37,1% от общего количества обучающихся общеобразовательных организаций округа соответственно. Распределение результатов участников диагностической работы по уровням сформированности читательской грамотности показано в таблице. Таблица 4 Высокий Повышенный Средний Низкий Недостаточный 8 класс 2,7 10,7 37,3 38,6 10,7 4 9 класс 5,1 21,5 36,7 26,6 10,1 Из таблицы видно, что процент восьмиклассников, которые показали высокий и повышенный уровень сформированности читательской грамотности очень маленький – 13,4%. А тех, участников ДР, кто показал низкий и недостаточный уровни – большинство (49,3%). Высокий и повышенный уровни сформированности читательской грамотности среди девятиклассников достигли 26,6% участников ДР, тем не менее чуть больше трети обучающихся (36,7%) показали недостаточный и низкий уровни. Следует отметить, что обучающиеся, показавшие низкий и недостаточный уровни при выполнении диагностической работы столкнулись с трудностями, связанными с новизной формата и содержания задач, а также недостаточным опытом выполнения заданий, направленных на формирование и оценку читательской грамотности, как направления функциональной грамотности. Таким образом, эти группы обучающихся продемонстрировали недостаточный уровень сформированности знаний, умений и навыков, обеспечивающих нормальное функционирование личности в системе социальных отношений, который считается минимально необходимым для осуществления жизнедеятельности личности в конкретной культурной среде. 3. Естественнонаучная грамотность 3.1. Основные подходы к моделированию заданий для оценки естественнонаучная грамотности учащихся 8, 9 классов Инструментарий по направлению естественнонаучная грамотность разрабатывался на основе инструментария PISA, в котором определяют три основные компетентностные области естественнонаучной грамотности: - научное объяснение явлений; - применение естественнонаучных методов исследования; - интерпретация данных и использование научных доказательств для получения выводов. Каждая компетентностная область ЕГ характеризуется группой умений: 1. Интерпретация данных и использование научных доказательств для получения выводов: преобразовать одну форму представления данных в другую; анализировать, интерпретировать данные и делать соответствующие выводы; отличать аргументы, которые основаны на научных доказательствах, от аргументов, основанных на других соображениях; оценивать научные аргументы и доказательства из различных источников (например, газета, интернет, журналы); 2. Применение методов естественно-научного исследования: различать вопросы, которые возможно естественнонаучно исследовать; оценить с научной точки зрения предлагаемые способы изучения данного вопроса; описать и оценить способы, которые используют учёные, чтобы обеспечить надёжность данных и достоверность объяснений; 3. Научное объяснение явлений: вспомнить и применить соответствующие естественнонаучные знания; распознавать, использовать и создавать объяснительные модели и представления; предложить объяснительные гипотезы. Распределение задач по компетентностным областям в диагностической работе представлено в таблице 5. Таблица 5 Компетентная область Количество задач 8 класс 9 класс Интерпретация данных и использование научных доказательств для получения выводов 4 (27%) 4 (25%) Применение естественнонаучных методов исследования 6 (40%) 5 (31%) 5 Научное объяснение явлений 5 (33%) 7 (44%) Уровень сформированности естественнонаучной грамотности у обучающихся 8 класса оценивался в трёх заданиях – «Экстремальные профессии», «Ресурсы и отходы», «Батарейки», с общим количество задач – 16. Для обучающихся 9 класса были предложены также три задания – «Открытие вирусов», «Выпечка хлеба», «Какие шины лучше?», с общим количеством задач – 16. 3.2. Результаты выполнения диагностической работы по естественнонаучной грамотности обучающимися 8 и 9 классов В диагностической работе по естественнонаучной грамотности приняли участие 60 обучающихся 8 классов и 66 обучающихся 9 классов, что составило 24,9% и 31% от общего количества обучающихся общеобразовательных организаций округа соответственно. Распределение результатов участников диагностической работы по уровням сформированности естественнонаучной грамотности показано в таблице. Таблица 6 Высокий Повышенный Средний Низкий Недостаточный 8 класс 3,3 30,0 38,4 23,3 5,0 9 класс 4,5 16,7 48,5 18,2 12,1 Высокий и повышенный уровень сформированности ЕГ показали 33,3% обучающихся 8 класса, участников ДТ. Низкий и недостаточный уровни у 28,3% восьмиклассников. Высокий и повышенный уровни сформированности ЕГ среди девятиклассников, участников ДР достигли всего 21,2%, но очень высок процент тех, кто показал низкий и недостаточный уровни – 30,3%. Обучающиеся, показавшие низкий и недостаточный уровни сформированности естественнонаучной грамотности, как правило, имеют ограниченные знания, которые они могут применять только в знакомых ситуациях. Они могут давать очевидные объяснения, которые явно следуют из имеющихся данных. Кроме этого, обучающиеся испытывают трудности при самостоятельной формулировке описаний, объяснений и выводов. Это свидетельствует о дефицитах в сформировнности умений письменной речи с использованием естественнонаучной терминологии. Анализ полученных результатов естественнонаучной грамотности позволяет сделать следующие выводы: − результаты ДР демонстрируют, что 30,3% обучающихся 9 класса и 28,3% обучающихся 8 класса показали низкий и недостаточный уровни сформированности естественнонаучной грамотности; − большинство обучающиеся 8 и 9 классов, участников ДТ, не владеют компетенциями естественнонаучной грамотности; − обучающиеся 8 класса показали самый большой процент (39,7%) освоения по компетенции «Интерпретация данных и использование научных доказательств для получения выводов», а по компетенции «Применение естественнонаучных методов исследования», самый низкий процент (16,9%). − освоение каждой компетенции среди девятиклассников, участников ДТ, продемонстрировали около 30%. 4. Математическая грамотность 4.1. Характеристика диагностического инструментария исследования уровня математической грамотности учащихся 8 и 9 классов 6 Математическое содержание заданий, включённых в инструментарий ДР по математической грамотности, представлено в четырёх категориях: - изменение и зависимости – задания, связанные с математическим описанием зависимости между переменными в различных процессах, т.е. с алгебраическим материалом; - пространство и форма – задания, относящиеся к пространственным и плоским геометрическим формам и отношениям, т.е. геометрическому материалу; - количество – задания, связанные с числами и отношениями между ними, в программах материал чаще всего относится к курсу арифметики; - неопределённость и данные – задания охватывают вероятностные и статистические явления и зависимости, которые являются предметом изучения статистики и вероятности. При разрешении проблем, предложенных в заданиях МГ, используются группы умений, характеризующие компетентностные области, которыми должны владеть обучающиеся: 1. Формулирование ситуации математически: мысленно конструировать ситуацию и трансформировать ее в форму, поддающуюся математической обработке, создавать математическую модель, отражающую особенности описанной ситуации; определять переменные, понимать условия и допущения, облегчающие подход к проблеме или ее решению; 2. Применение математических понятий, фактов, процедур размышления: воспроизведение простых математических действий, приемов, процедур; установление связей между данными из условия задачи при ее решении, в том числе устанавливать зависимость между данными, представленными в соседних столбцах таблицы, диаграммы, составлять целое из заданных частей, заполнять таблицу; анализировать информацию, представленную в различных формах: текст, таблицы, диаграммы, схемы, рисунка, чертежи; применять процедуры размышления: планировать ход решения, вырабатывать стратегию решения, аргументировать, использовать здравый смысл, перебор возможных вариантов, метод проб и ошибок, задавать самостоятельно точность данных с учетом условий задачи; 3. Интерпретирование, использование и оценивание математических результатов: обобщать информацию и формулировать вывод; анализировать использованные методы решения; находить и удерживать все условия, необходимые для решения и его интерпретации; проверять истинность утверждений; обосновывать вывод, утверждение, полученный результат; 4. Математическое рассуждение: уметь составлять план стратегии решения и применения его для разрешения комплексной проблемной ситуации; уметь проводить обоснованные рассуждения, обобщение и объяснение полученных результатов в новых ситуациях; требуется интуиция и творческий подход к выбору соответствующих методов, применение знаний из разных разделов программы, самостоятельная разработка алгоритма действий. Распределение задач по компетентностным областям в диагностической работе представлено в таблице 7. Таблица 7 Количество задач по компетентностным областям МГ, представленным в диагностической работе Компетентная область Количество задач 8 класс 9 класс Формулировать ситуацию математически 2 (22,2%) 3 (33,4%) Применять математические понятия, факты, процедуры размышления 2 (22,2 %) 2 (22,2%) Интерпретировать, использовать и оценивать математические результаты 3 (33,4%) 2 (22,3%) математическое рассуждение 2 (22,2%) 2 (22,3%) 7 Уровень сформированности математической грамотности у обучающихся 8 класса оценивался в четырёх заданиях – «Шкалы температур», «Кулинарный колледж», «Ремонт комнаты» и «Кресельные подъёмники», с общим количество задач – 9. Для обучающихся 9 класса были предложены также четыре задания – «Акции и скидки», «Конструкция строительной фермы», «Дорога до дачи» и «Конкур», с общим количеством задач – 9. 4.2. Результаты выполнения диагностической работы по математической грамотности обучающимися 8 и 9 классов В диагностической работе по математической грамотности приняли участие 60 обучающихся 8 классов и 70 обучающихся 9 классов, что составило 24,9% и 32,9% от общего количества обучающихся общеобразовательных организаций округа соответственно. Распределение результатов участников диагностической работы по уровням сформированности математической грамотности показано в таблице Таблица 8 Высокий Повышенный Средний Низкий Недостаточный 8 класс 1,6 11,7 45,0 25,0 16,7 9 класс 2,9 1,4 41,5 47,1 7,1 Из таблицы видно, что высокий и повышенный уровень сформированности МГ показали 13,3% обучающихся 8 класса, участников ДТ. Низкий и недостаточный уровни у 41,7% восьмиклассников. Высокий и повышенный уровни сформированности МГ среди девятиклассников, участников ДР достигли всего 4,3%, но очень высок процент тех, кто показал низкий и недостаточный уровни – 54,2%. Обучающиеся, показавшие низкий и недостаточный уровни сформированности математической грамотности, как правило, имеют ограниченные знания, которые они могут применять только в относительно знакомых ситуациях. Для них характерно прямое применение только хорошо известных математических знаний в знакомой ситуации и выполнение очевидных вычислений. Анализ полученных результатов математической грамотности позволяет сделать следующие выводы: − результаты ДР демонстрируют, что почти 55% обучающихся 9 класса и 42% обучающихся 8 класса показали низкий и недостаточный уровни сформированности математической грамотности; − большинство обучающиеся 8 и 9 классов, участников ДТ, не владеют компетенциями математической грамотности; − обучающиеся 8 класса показали самый большой процент освоения по компетенции «Применять математические понятия, факты, процедуры размышления» (63,8%), а самый низкий по компетенции «Формулировать ситуацию математически» (28,6%); − наибольшее количество обучающихся 9 класса продемонстрировали освоение компетенции «Применять математические понятия, факты, процедуры размышления» (52,6%), а умения по компетенции «Формулировать ситуацию математически» сформированы только у 28,3% участников ДР по математической грамотности. 5. Выводы Проведённый анализ результатов исследования уровня сформированности функциональной грамотности по трём направлениям (читательская грамотность, естественнонаучная грамотность и математическая грамотность) у обучающихся 8 и 9 классов позволяет сделать следующие выводы: − обучающихся 8 и 9 классов, участников диагностической работы по функциональной грамотности, столкнулись с трудностями, связанными с новизной формата и содержания 8 задач, а также недостаточным опытом выполнения заданий, направленных на формирование и оценку ФГ; − при выполнении заданий по всем видам функциональной грамотности обучающиеся показали низкий уровень сформированности общеучебных умений, основным из которых является умение работать с информацией, представленной в различной форме (текстах, таблицах, диаграммах или рисунках); − при выполнении заданий по направлению «Читательская грамотность» затруднения вызывают задания репродуктивного характера, в которых предлагаются несплошные тексты, а именно: найти информацию, данную в явном виде, соотнести информацию из различных источников и объединить её, а также задания, в которых надо высказать собственное мнение, основываясь на прочитанном тексте, и на внетекстовых знаниях; − так как формат заданий по направлению «Естественнонаучная грамотность» отличался от обычного и был приближен к реальной жизни, то при выполнении заданий участники ДР столкнулись с трудностями, которые свидетельствуют о недостаточной практикоориентированности содержания естественнонаучного образования; − участники ДР по направлению «Математическая грамотность» не смогли выйти за пределы привычных для них учебных ситуаций и применить свои знания для решения задач, включённых в работу; − причины не очень высоких результатов по направлениям функциональной грамотности у большинства обучающихся 8 и 9 классов, участников ДР, могут быть связаны с тем, что в процессе обучения школьники практически не имеют опыта выполнения заданий междисциплинарного характера, а развитие общеучебных умений осуществляется преимущественно в границах учебных предметов; обучающиеся редко оказываются в жизненных ситуациях (в том числе моделируемых в процессе обучения), в которых им необходимо решать социальные, научные и личные задачи. |