Анализ школьной олимпиады по английскому языку

• Название: Анализ школьной олимпиады по английскому языку
• Дата: 18.10.2022
• Размер: 29.34 Kb.
• Имя файла: analiz_shkolnoy_olimpiady_po_angliyskomu_yazyku.docx
• Тип: Анализ; #738949

Анализ школьной олимпиады по английскому языку.

(2013г.)

С целью развития интеллектуальных, познавательных способностей и готовности школьников к коммуникации на английском языке 16.10.2013 проводился школьный этап Всероссийской олимпиады школьников среди учащихся 5-х,6-х,7-х, 8-х, 9-х, 10-х и 11-х классов, проявляющих интерес к английскому языку.
Процедуру проведения олимпиады обеспечивали организаторы из числа педагогических работников образовательных учреждений, прошедшие предварительный инструктаж. Процедуру проверки и оценивания заданий осуществляло предметное жюри из числа учителей английского языка.
Таким образом, все необходимые условия для проведения олимпиады были созданы.
 Основные задачи и цели проведения олимпиады:
- повышение интереса школьников к изучению английского языка; 

- активизация внеклассной и внешкольной работы с учащимися по английскому языку; 

- создание оптимальных условий для одаренных школьников, имеющих высокий уровень знаний по английскому языку и способных творчески их использовать; 
- развитие сотрудничества и расширение взаимодействия между учащимися и преподавателями.

Олимпиадные задания представляли собой задания на проверку навыков чтения, письма, говорения и лексико-грамматический тест.

Всего в олимпиаде приняло участие – 24 человека:

Английский язык: 5 кл – 6 человек, 6 кл. – 7 человек, 7 кл. – 4 человека, 8 кл. – 3 человека, 9 кл. – 2 человека; 10 кл. – 6 человек; 11 кл. – 4 человека

Ведомость

оценивания письменного тура олимпиады

№ п/п	ФИО	Количество баллов					Итого-вый балл		Макс		% выполработы
		ЛГТ	Чт	П	Г
1	5а Ефремов Артем Олегович	12	3	4	4	23		40		56%
2	5а Коломыцев Александр Алексеевич	15	3	4	5	27		40		66%
3	5б Харламова Виктория Вячеславовна	11	2	8	4	25		40		62%
4	5б Андросов Иван Николаевич	13	3	4	4	24		40		60%
5	5в Позднякова Елизавета Игоревна	5	1	8	4	18		40		45%
6	5в Асланова Улькар Шамиль кызы	6	2	8	4	20		40		50%
7	6а Буняева Полина Александровна	20	9	3	4	32		60		53%
8	6а Солодкая Полина Юрьевна	15	3	3	0	21		60		35%
9	6а Семенова Виктория Викторовна	15	9	3	0	27		60		45%
10	6б Иванов Дмитрий Васильевич	20	8	3	0	31		60		52%
11	6а Ященко Даниил Максимович	10	5	4	0	19		60		32%
12	6а Павлюк Ирина Олеговна.	15	9	3	0	27		60		45%
13	6а Штарлаков Дмитрий Александрович	10	5	5	0	20		60		33%
14	7а Скрыпка Анастасия Викторовна	15	4	0	0	19		67		28%
15	7в Ткачев Артем Анатольевич	17	4	0	0	21		67		31%
16	7в Бочарников Денис Владимирович	12	2	8	4	26		67		39%
17	7в Токарева Елизавета Геннадьевна	20	11	8	8	47		67		70%
18	8б Литвинов Алексей Сергеевич	20	15	0	0	35		71		49%
19	8а Францева Валерия Сергеевна.	20	15	7	4	46		71		65%
20	8б Геворгян Маргарита Кареновна	23	13	8	5	49		71		65%
21	9а Гостищев Андрей Юрьевич	32	17	0	15	64		100		64%
22	9а Щендрыгин Константин Викторович	27	16	0	15	58		100		58%
23	10 Самойленко Алиса Викторовна	16	9	4	0	CS 19 48		100		48%
24	11 Мухина Елена Сергеевна	4	12	10	15	51		100		51%

Предметная комиссия по английскому языку при анализе решений олимпиадных задач отметила, что ученики 5 классов испытывали трудности при выполнении задания по чтению. Трое учащихся из 5 баллов набрали только 3. С лексико- грамматическое заданием Коломыцев Александр справился без ошибок и набрал 15 баллов из 15 возможных, наиболее низкий результат показали ученицы 5 в класса Позднякова Лиза и Асланова Улькар набрав 5и 6 баллов соответственно. Но стоит отметить , что с письмом данные ученицы справились намного лучшее и набрали 8 баллов из 10 возможных. Ни один из ребят не набрал максимального количества баллов «10» за письмо и говорение. Следует отметить, что из 6 участников олимпиады 5 учащихся переступили рубеж 50 %выполненной работы (83%), таким образом, у пятиклассников один победитель - Коломыцев Александр и 3 призера: Харламова Виктория, Андросов Иван и Ефремов Артем.

Ученики 6 классов с заданиями в целом справились. И, тем, не менее, в работах учащихся отмечалось множество ошибок в лексическом тесте: из максимально возможных 30 баллов только Буняева Полина и Иванов Дмитрий, набрав 20 баллов, трое учащихся набрали по 15 баллов. Хорошие результаты прослеживались в заданиях на чтение: 3 учащихся набрали 9 баллов из 10 максимально возможных. Низкие результаты показали и в письме, набрав от 3 до 5 баллов из 10 максимально возможных. Из 7 учащихся 7 получили «ноль» баллов за говорение. Двое учащихся переступили рубеж в 50% выполненной работы, остальные учащиеся справились не ниже 30 %.

Среди учащихся 7 классов задания по чтению, письму и говорению представляли наибольшие затруднения, но следует отметить, что все участники неплохо справились с лексико-грамматическим тестом набрав от 20 до 12 баллов из 25 возможных. Но двое учащихся: Скрыпка Анастасия и Ткачев Артем не справились с заданием по письму и говорением. Члены жюри отметили хороший уровень подготовки Токаревой Елизаветы, справившейся с работой на 70 %, набрав 47 баллов из 67 возможных, и ставшей победительницей школьного тура олимпиады.

Учащиеся 8 классов испытывали наибольшие затруднения с заданием по письму и говорением. Литвинов Алексей набрал 0 баллов, но справился с заданиями по чтению и лексико-грамматическим тестом, набрав 35 баллов из 71, выполнив работу на 49 %. Победителем стала Геворгян Маргарита, набравшая 49 баллов ( 69%) и призером Францева Валерия с 46 баллами.

Учащиеся 9 классов неплохо справились с заданиями по чтению, лексико-грамматическим тестом и говорением, но не выполнили задание по письму, несмотря на это переступили рубеж 50% выполненной работы. Гостищев Андрей показал наиболее высокий результат и в чтении и в лексико-грамматическом тесте и стал победителем, набрав 64балла, Щендрыгин Константин набрал 58 баллов и стал призером. Следует отметить, что участники имеют хороший словарный запас, демонстрируют адекватное владение грамматическими структурами, умеют композиционно построить текст, адекватно употребляя логические средства связи.

По проведенному анализу олимпиадных работ среди 10, следует отметить, что наибольшее затруднения вызвало задание по говорению, где можно было набрать 20 баллов. Самойленко Алиса отказалась от выполнения задания, продемонстрировав неплохой уровень по выполнению заданий по чтению, набрав 9 баллов из 14, по выполнению лексико-грамматического теста , набрав 16 из 22 и при выполнении задания по страноведению набрала19 баллов из 24 возможных.

По результатам выполненных заданий и набранному количеству баллов места среди учащихся 5-11 классов распределились следующим образом:

№ п/п	Ф.И.О. обучающегося	Класс	Кол-во баллов	%выпол-ненной работы	Рейтинг
5 класс мах 40 баллов
1	Коломыцев Александр Алексеевич	5а	27	66%	Победитель
2	Харламова Виктория Вячеславовна	5б	25	62%	Призёр
3	Андросов Иван Николаевич	5б	24	60%	Призёр
4	Ефремов Артем Олегович	5а	23	56%	Призёр
5	Асланова Улькар Шамиль кызы	5в	20	50%	Участник
6	Позднякова Елизавета Игоревна	5в	18	45%	Участник
6 класс мах 60 баллов
1	Буняева Полина Александровна	6а	32	53%	Победитель
2	Иванов Дмитрий Васильевич	6б	31	52%	Призёр
3	Семенова Виктория Викторовна	6а	27	45%	участник
4	Павлюк Ирина Олеговна	6а	27	45%	Участник
5	Солодкая Полина Юрьевна	6а	21	35%	Участник
6	Кравцов Даниил Алексеевич	6а	20	33%	Участник
7	Ященко Даниил Максимович	6а	19	32%
7 класс мах 67 баллов
1	Токарева Елизавета Геннадьевна	7б	47	70%	Победитель
2	Бочарников Денис Владимирович	7б	26	39%	участник
3	Ткачев Артем Анатольевич	7б	21	31%	Участник
4	Скрыпка Анастасия Викторовна	7а	19	28%	Участник
8 класс мах 71 балл
1	Геворгян Маргарита Кареновна	8б	49	69%	Победитель
2	Францева Валерия Сергеевна	8а	46	65%	Призёр
3	Литвинов Алексей Сергеевич	8б	35	49%	Участник
9 класс мах 100 баллов
1	Гостищев Андрей Юрьевич	9а	64	64%	Победитель
2	Щендрыгин Константин Викторович	9а	58	58%	Призёр
10-11 класс мах 100 баллов
1	Самойленко Алиса Викторовна	10	48	48%	Участник
2	Мухина Елена Сергеевна	11	51	51%	Призёр

Проведённый анализ даёт основание сделать вывод о необходимости усилить работу над грамматической стороной английского языка, над развитием устной и письменной речи, а также систематически повторять с учащимися стратегии работы по материалам ЕГЭ. Успешное выполнение задания зависит во многом от умения внимательно читать инструкции и вопросы к заданию. Отдельные участники испытывали сложности, вызванные неумением строго следовать инструкции к заданию. Скорость выполнения задания - главный показатель степени владения этими умениями, поэтому на уроках следует ограничивать время выполнения различных заданий, обучая учащихся работать в различном временном режиме.

К типичным ошибкам учащихся относится: 
1) употребление неправильных временных форм,

2) ошибочное употребление герундия, причастия и инфинитива, 

3) ошибочное употребление союзов сложных предложений, 

4) неправильный порядок слов в предложениях разного типа, 

5) неправильное употребление форм страдательного залога,
6) неправильное употребление сказуемого в придаточных предложениях условия и времени

Среди типичных ошибок общего характера, допущенных учащимися, можно назвать следующие:
1) ошибки, вызванные неумением четко следовать инструкциям;
2) ошибки, связанные с невнимательным прочтением вопросов в задании;
3) ошибки, допущенные в результате отсутствия умения работать в ограниченных временных рамках и распределять усилия в соответствии с оставшимся временем.


При обучении письменной речи учителям необходимо изучить критерии оценивания этого этапа олимпиады, в котором раскрываются требования к содержанию, к композиции, лексике, грамматике, орфографии и пунктуации. Больше давать учащимся творческих заданий по этому виду речи, оценивая работы именно по олимпиадным критериям.

Руководитель ШМО - Сьюэлл Ю.Л.

.