Антиутопия - самый прогностичный жанр. Парадокс и актуальность жанра. алина лох. Антиутопия самый прогностичный жанр. Парадокс и актуальность жанра
 Скачать 128.94 Kb.
|
|
Исследовательская работа на тему «Антиутопия - самый прогностичный жанр. Парадокс и актуальность жанра» Автор работы Ученица 11 класса МБОУ Заворонежской СОШ Кострикина Алина Гипотеза Негативные последствия деятельности человека можно предотвратить, обратившись к прогностическому жанру – антиутопии. Вопросы работы Почему и зачем авторы обращаются к жанру антиутопии? Сбываются ли прогнозы антиутопистов? Почему люди не прислушиваются к прогнозам? Цель работы Понять, в чём заключается и какова причина «парадокса» антиутопий, почему они до сих пор популярны. Исследовать доступный материал по теме и выяснить заинтересованность сверстников относительно прогнозов писателей – авторов антиутопий. Выявить возможные предлагаемые учениками пути решения проблемы. Задачи - изучить материал по теме (история и специфика жанра), преимущественно используя пространство Интернет - изучить частоту обращения писателей и сценаристов современности к этому жанру - провести анализ заинтересованности учащихся данным жанром (опрос учащихся 11 классов) - подвести итоги исследования Актуальность С развитием науки, технологий и общества в целом меняются взгляды и вкусы человека. Эти изменения затрагивают и предпочтения людей в литературе: огромной популярностью в 21 веке пользуется жанр антиутопия. В чем заключается главная причина этой популярности? Ответы на какие вопросы хочет найти человек? Если попытаться понять это, то, возможно, человек сможет предостеречь себя от ошибок в будущем. Результаты работы Ход работы Прогнозы антиутопий сбываются, но почему? Казалось бы, авторы, жившие задолго до нас, предугадывали будущее на десятилетия вперед. Они давным-давно стали предупреждать нас о возможном трагическом будущем. Но почему это не сработало? Этот вопрос я и назвала парадоксом* антиутопии. *Парадо́кс — в широком смысле высказывание, мнение, рассуждение, которое расходится с общепринятым мнением и кажется нелогичным, или противоречащим здравому смыслу (зачастую лишь при поверхностном понимании) (Википедия) Для того, чтобы его понять, обратимся к истории появления антиутопий*. Антиуто́пия (англ. dystopia) — направление в художественной литературе и кино, в узком смысле описание тоталитарного государства, в широком смысле — любого общества, в котором возобладали негативные тенденции развития. Впервые слово «антиутопист» (dystopian) как противоположность «утописта» (utopian) употребил английский философ и экономист Джон Стюарт Милль в 1868 году. Сам же термин «антиутопия» (англ. dystopia) как название литературного жанра ввели Гленн Негли и Макс Патрик в составленной ими антологии утопий «В поисках утопии» (The Quest for Utopia, 1952). Предысторию этого жанра можно искать ещё в античной литературе. В частности, комедия Аристофана «Женщины в народном собрании» (392 год) явно высмеивала афинскую демократию и содержала выпады против «Государства» (360 г. до н. э.) Платона. Тем не менее подавляющее большинство исследователей связывают развитие жанра утопии и антиутопии с ситуацией Нового времени. Одной из первых политических антиутопий можно считать Гоббсовского «Левиафана»( 1651 год). Однако большинство западных исследователей первой антиутопией обычно называют написанный на латинском языке роман Mundus alter et idem («Мир иной и тот же самый») Джозефа Холла, изданный в 1605 году анонимно. По форме он являлся классической утопией — то есть описанием далёкой страны в форме морского путешествия, однако имеет остро сатирическую форму и язвительно критикует современную автору Англию. В России же антиутопии как жанр сформировались в первую треть XX века. Основными представителями были: «Семь земных соблазнов» В. Я. Брюсова (1911), «Мы» Е. И. Замятина (1920), повестью («Вечер в 2217 году» Н. Фёдорова (1906), «Ленинград» М. Я. Козырева (1925), рассказом («Гибель Главного Города» Е. Д. Зозули (1918), «Боковая ветка» С. Д. Кржижановского (1929), драмой («Город Правды» Л. Н. Лунца (1923—1924), притчей («Краткая повесть об Антихристе» В. С. Соловьёва). Развитие жанра было насильственно прервано в эпоху господства официального социалистического реализма в 1930-х годах. Так в чём же заключается парадокс антиутопий, их двойственность и нелогичность? Если проанализировать антиутопии, написанные в начале, в середине 20-ого века, да и ранее, то можно понять, что в основном все они рассказывают об обществе в целом и человеке как части этого общества. При этом картина описываемых событий так или иначе отражает современность, окружавшую автора. Например, в романе Джорджа Оруэлла “1984” представлено общество, основанное на идеях коммунизма или социализма (многие видят в этом идеи СССР). Это общество тоталитарно. Царит полный контроль жизни каждого: контроль чувств, идей, мыслей, поступков и т.д. Почему Оруэлл создаёт такой мир? Для чего создаёт в этом мире героя? Ведь он живёт, развивается в том, далеком от нас социуме. Все мы вдохновляемся событиями вокруг нас. Художники видят красивый пейзаж и создают шедевры изобразительного искусства. Музыканты слышат звуки, архитекторы видят линии и соединения, а писатели видят всё. Так и Оруэлл. Он видел мир вокруг себя, мир, который летел на полной скорости в тотальный контроль и уничтожение всего дорогого для души. Ужаснувшись и вдохновившись, он решает написать свой роман “1984”, для того чтобы раскрыть глаза читателям, для того чтобы они стали действовать прямо сейчас и стали менять окружающую их действительность. Но почему-то этого не произошло. Тогда люди не увидели этого скрытого послания, но сегодня такие прогнозы таких авторов, как Оруэлл, начинают сбываться и современные читатели видят это и удивляются: “Как это могло произойти!?” Ведь, например, роман “1984” был издан ещё в 1948 году! Почему люди не прислушиваются к антиутопистам? Почему их прогнозы сбываются? Для ответа на первый вопрос нужно понять: что испытывал человек, читая антиутопии того времени. Для людей того времени романы Оруэлла, Замятина, Рэя Брэдбери были слишком футуристичны. Ведь, казалось бы, Оруэлл заглядывал на почти 50 лет в перёд, но были и те, кто пытался заглянуть на 100 на 1000 лет вперёд. Для читателей наверняка самым отталкивающим от мысли о том, что то, о чем он читает, скоро начнёт сбываться, были, во-первых, технологии, которые авторы придумывали или создавали на основе открытий учёных. А, во-вторых, идеи обществ, описываемых в их романах. Например, телекранустройство, которое будет стоять в каждом доме и будет транслировать всё время разные передачи, в том числе и то, что нужно будет правительству. Для людей того времени это было слишком, это казалось невозможным, однако сегодня мы имеем телевизоры, мониторы компьютеров, размер которых (поражающий читателя «1984», но уже не удивляющий нас) превосходит все ожидания! По своей сути и есть те самые телекраны. «Голос шел из заделанной в правую стену продолговатой металлической пластины, похожей на мутное зеркало. Уинстон повернул ручку, голос ослаб, но речь по-прежнему звучала внятно. Аппарат этот (он назывался телекран) притушить было можно, полностью же выключить — нельзя» (Оруэлл Д. «1984»). Контроль действий человека сейчас осуществляет смартфон. Причем человек сам соглашается на это, открывая аккаунт в сети, которая предполагает обнаружение телефона хоть на дне морском. Многие идеи тогда казались невозможными. Например, в романе Замятина “Мы” представлена технология, помощи которой именно тебе могут подобрать твоего спутника или спутницу жизни. В то время это казалось невозможным, однако в наше время у нас есть сайты знакомств, целые платформы, которые тоже могут помочь нам найти нашу вторую половинку. Оруэлл показывает мир, в котором люди безоговорочно верят тому, что им говорят из телекрана. Тогда в это не хотелось поверить, но сегодня, если опираться на различные опросы, 83% пользователей интернета также безоговорочно верят первой строке поиска или тому, что установили «британские ученые». Удивительно, ведь если сбывается одна часть антиутопии, то обязательно сбудется и другая. Но почему? Возможно дело в том, что авторы антиутопий чаще всего пишут их, опираясь на события текущих дней. Иначе говоря, возводят идеи, которые появились при них и которые явно не приведут не к чему хорошему, в абсолют. Далее происходит всё по схеме: автор надеется, что его послания увидят, его никто не видит, плохим идеям от этого ничто не мешает развиваться и, как следствие, прогноз антиутопии сбывается. При подготовке к работе я изучила статью – беседу журналиста Галины Сапожниковой с писателем Вячеславом Недошивиным, автором книги о Д. Оруэлле «Неприступная душа». Меня зацепили следующие слова: «Когда-то, в реальном 1984-м году, журнал «Футурист» подсчитал: из 137 пророчеств писателя на тот год сбылось ровно сто. Речь шла в основном о мелких предсказаниях, вроде телекрана с обратной связью, машин, делающих примитивные фильмы, и работы над упрощением языка. Ныне сбываются пророчества серьезные. Я уже сказал и о «псевдодемократии», и о всеобщей слежке за людьми. Кроме того, он писал, что в будущем обществе могут начисто исчезнуть поиски истины – она просто перестанет кого-либо интересовать, либо ее утопят в «информационном шуме». Разве мы не видим этого ныне? Он предупредил о «переписывании истории» ради идеологических задач. О насаждении псевдокультуры и псевдообразования, оглупляющих народы. Не знаю, как вас, но меня резануло, когда я случайно узнал, что девизом военно-воздушных сил США являются слова «Мир – наша профессия!» Как напомнил он мне лозунг романа «1984»: «Война – это мир». Вы только вдумайтесь, как это звучит: бомбить людей ради мира...» Проекцию на советскую действительность закономерно можно усмотреть в ярком фрагменте: «— Вы — непонятливый ученик, — мягко сказал О'Брайен. — Что я могу сделать? — со слезами пролепетал Уинстон. — Как я могу не видеть, что у меня перед глазами? Два и два — четыре. — Иногда, Уинстон. Иногда — пять. Иногда — три. Иногда — все, сколько есть. Вам надо постараться. Вернуть душевное здоровье нелегко» (Д. Оруэлл «1984») Сравним этот фрагмент романа Д. Оруэлла и плакат пролетарского прошлого:  Обращаясь к истории, можно легко понять, что речь идет о пятилетках(план экономики).Пятилетний план выполнить за 2-4 года – это была светлая цель, к которой стремились. Но было бы ошибкой видеть в Оруэлле намерение выступить лишь против советского строя или против СССР. Его пророчества вне времени и пространства, они всеобъемлющи. Характерной чертой антиутопии является то, что главный герой, который когда-то был «в строю» среди таких же, как он, после того или иного события выбивается «из строя». Начинает думать, осмыслять, смотреть на устройство общества со стороны. Авторы делают это, чтобы исследовать моральное состояние одного из миллионов. Ведь кто, как не главный герой, может испытать на себе последствия слепого следования режиму. Помимо этого, писатели наделяют таких героев положительными чертами. Они умны, добры, отзывчивы, милосердны. Они могут быть инженерами, писателями или простыми рабочими, без корыстных помыслов стремящихся выйти из ставшего их угнетать купола. Авторы антиутопий делают их такими, потому что с такими героями читателю проще себя ассоциировать и, как следствие, представлять себя на их месте. Таким образом, сообщение об пугающем будущем с большим шансом дойдёт до читателя. Сегодня антиутопия - это один из самых популярных жанров в литературе и не только. Людям интересны антиутопии, но почему? Я считаю, что люди читают антиутопии не только ради поисков ответов, прогнозов, но и ради того, чтобы найти в главном герое себя, почувствовать себя особенным, отличающимся от серой массы людей. И эта причина, по-моему мнению, является основополагающей в том, что люди начинают анализировать прочитанное, замечая прогнозы и напутствия. Итоги опроса 1) Какие вы знаете антиутопии? 2) Задумались ли Вы о будущем после их прочтения? 3) Не кажется ли Вам, что человек будто живет по сценарию, предложенному некоторыми авторами? 4) Как можно предотвратить те последствия, о которых предупреждают авторы? На основе проведённого мной опроса среди 19 человек: 1) Наиболее популярной антиутопией оказалась книга Евгения Замятина «Мы» (её читали 17 опрошенных). На втором месте оказался роман Джорджа Оруэлла «1984» (его читали 15 опрошенных). Ещё стоит отметить, что большинство участников указали антиутопии серединыначала XX века и лишь 6 человек упомянули антиутопии, написанные в конце 20 или начале 21 века. 2) Второй вопрос был такой: Задумались ли Вы о будущем после их прочтения? На него участники отвечали вариантами «да» или «нет» и, как оказалось, 16 из них ответили «да», а 3 участников ответили «нет» . Из этого можно сделать вывод, что современное поколение прислушивается к писателям и, возможно, даже попытаются не допустить реализации печальных прогнозов антиутопий. 3) Третий вопрос: Не кажется ли Вам, что человек будто живет по сценарию, предложенному некоторыми авторами? На него участники ответили почти поровну: 10-да и 9-нет. Это говорит о том, что одна часть людей ещё не видит грядущего, возможно, в силу своего узкого кругозора, а другая уже вполне чётко видит возможное будущее. 4) На основе предыдущего вопроса участникам была дана возможность предложить своё мнение о том, как можно предотвратить негативные последствия, о которых предупреждали авторы антиутопии. Большинство ответили, что для этого человеку нужно сохранять свою индивидуальность, нужно придерживаться своего мнения, а также оставаться человечным. Это было мнение большинства, но некоторые также говорили о том, что только при анархическом устройстве общества возможно избежать будущего антиутопий. Ещё было предложение, что для избегания такого печального будущего будет недостаточно усилий одного человека, нужно, чтобы общество объединилось и поставило перед собой единую цель, с которой все согласны. Итоги исследовательской работы В заключение хочется отметить, что современное поколение обеспокоено своим будущим гораздо больше, чем современники Замятина или Оруэлла. Причина этому проста - Интернет. Во времена написания этих произведений о них долго никто не знал и не имел возможности их прочитать, однако в наше время, благодаря развитию интернет-технологий, в любой момент времени, любой человек с возможностью выхода в сеть, может легко ознакомиться с любой книгой. Антиутопии, в свою очередь, нравятся людям по разным причинам, однако главной можно назвать возможность предсказать будущее. Прочитав хотя бы одну антиутопию и немного проанализировав ее, в глаза сразу же бросается то, что её прогнозы сбываются. Анализ антиутопий дает нам возможность посмотреть на себя со стороны, показывает наше будущее, на которое можем повлиять только мы сами. И возможно популярность антиутопий сподвигнет нас на изменения; спасет человечество. Приложение Ссылки на используемые в работе материалы https://ru.wikipedia.org/wiki/Антиутопия https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс https://ru.wikipedia.org/wiki/Русская_антиутопия http://lib.liim.ru/creations/o-049/o-049-19.html https://aif.ru/culture/classic/1195132 https://www.kp.ru/daily/26931/3981879 https://www.orwell.ru/library/novels/1984/russian/ru_p_3 https://mtdata.ru/u22/photoF3E0/20033049209-0/original.jpg https://zen.yandex.ru/media/id/5b6870c8f26f2800aaf2739f/top-10-samyhpopuliarnyh-janrov-filmov-5b6c774ea121fd00ab33e15c https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=10132 |