Антонян. Антонян Ю. М., Еникеев М. И., Эминов В. Е. Психология преступника и расследования преступлений М., 1996 Об
 Скачать 1.72 Mb.
|
|
критериев этой классификации. Материальный объект может быть отнесен к категории вещественных доказательств на основе решения следующих познавательных вопросов: имеются ли в объекте изменения, связанные с расследуемым событием; принадлежит ли он лицу, принимавшему участие в событии; какие признаки объекта указывают на конкретное лицо, несут личностную информацию; какие особенности местоположения объекта существенны для расследования; какие признаки объекта свидетельствуют о времени совершения преступления и о последовательности событий. В зависимости от характера вещественных доказательств, обнаруженных на месте происшествия, можно выделить три типа места происшествия, определяющих направленность и структуру познавательной деятельности: преступление совершено в данной обстановке, на предметах оставлены явные следы этого преступления; преступление совершено в данной обстановке, но эта обстановка не претерпела в связи с преступлением явных изменений; преступление совершено в другом месте, а на месте происшествия обнаружены лишь его следы. Сложность познавательно-поисковой деятельности следователя в этих ситуациях различная, различна и направленность познавательной деятельности следователя. В первом случае главным в познавательно-поисковой деятельности является вопрос: кто совершил преступление (другие вопросы здесь решаются сравнительно легко)? Во втором случае - кто и каким способом совершил преступление? В третьем случае - кто, где, когда и каким способом совершил преступление? Все это обусловливает разные по своей эвристической сложности , типы познавательно- поисковой деятельности, тактическое и методическое содержание которых должна разрабатывать криминалистическая наука. Задача юридической психологии - различить эти познавательные структуры. Нет осмотра места происшествия “вообще”. Каждый тип места происшествия требует определенной мыслительной деятельности следователя. Цель как закон определяет порядок, последовательность отдельных действий и т. д. В процессе осмотра места происшествия обнаруживаются, фиксируются и изымаются либо сами материальные объекты в качестве вещественных доказательств, либо с вещественных доказательств снимаются их копии, слепки и оттиски - образуются модели оригиналов (производные вещественные доказательства). При любом моделировании можно воспроизвести лишь некоторые свойства оригинала. Модель - это отображение каких-либо свойств объекта, существенных в определенном отношении. В порядке опережающего отражения действительности следователь должен увидеть в объекте, обнаруженном на месте происшествия, все те его свойства, которые окажутся существенными для данной системы расследования. Итак, место происшествия - это единый криминалистический комплекс, характеризующийся причинно-следственной взаимосвязью объектов, вовлеченных в происшествие. В своем большинстве вещественные объекты служат лишь косвенными доказательствами. При этом связь доказательства с предметом доказывания носит многоступенчатый, опосредствованный характер. Квалифицированный осмотр места происшествия требует развитости как теоретического, абстрактного, так и образного мышления, смыкающегося с воссоздающим воображением, хорошо отработанных интеллектуальных навыков “прочтения” следов, восстановления образной картины происшедших событий. Труп В. лежал на проезжей части дороги в 12 м от своего дома. Одежда трупа была пропитана кровью, под ним и около него - большая лужа крови. При наружном осмотре трупа обнаружена большая зияющая рана в затылочной части головы и рубленые раны на туловище со стороны спины и на задней части бедра левой ноги. Около трупа на земле имелись глубокие следы, оставленные острорежущим, тяжелым предметом. В 15 м от трупа в восточном направлении на одиноко растущем дереве на расстоянии 1,2 м от земли обнаружены свежие рубленые следы, а около дерева - следы обуви. “Дорожка” следов вела в направлении от дерева к трупу и обратно, а затем терялась на твердом грунте. На основе этих обстоятельств следователь воссоздал образную модель происшедшего. Преступник, намереваясь убить В., поджидал его на дороге, по которой он должен был возвращаться домой. В ожидании жертвы, находясь в состоянии психического напряжения, преступник нанес несколько ударов топором по дереву и около него оставил многочисленные следы обуви. Подходящего к своему дому В. преступник пропустил вперед, а затем, подойдя сзади, нанес сильный удар обухом топора по голове. Когда В. упал, преступник произвел несколько ударов лезвием топора по телу жертвы. Действуя в состоянии психического напряжения и нанося хаотические удары, он часто промахивался, о чем свидетельствуют следы лезвия топора на грунте около трупа. Последующее признание виновного полностью совпало с этой реконструированной следователем моделью события преступления. От анализа элементов системы к синтезу целостной системы - такова общая логика осмотра места происшествия. На первоначальном этапе осмотра места происшествия следователь руководствуется вероятностными (“во многих случаях тот, у кого обнаружена краденая вещь, оказывается вором”) и разделительными умозаключениями (“либо одно, либо другое, либо третье, но не все вместе”). Наиболее сложным случаем осмотра места происшествия является ситуация познавательного диссонанса, когда явления не совпадают и не исключают друг друга, а “конкурируют” между собой. Обоснованно выдвинутая версия вдруг опровергается противоречащим ей фактом. В ряде случаев это бывает связано с приемами сокрытия преступления. Мотивы сокрытия преступления могут быть различны - стремление избежать наказания, боязнь позорной огласки и т. д. Целью инсценировок может быть и стремление создать угрозу для другого лица из побуждений ревности, мести, ненависти, зависти и т. п., иными словами, своеобразный оговор с помощью “вещественных доказательств”. Сокрытие преступления может осуществляться и самим потерпевшим, если преступление порочит его репутацию или если раскрытие преступления угрожает ему уголовной ответственностью. Психологической особенностью действий по сокрытию преступления является совершение их, как правило, в условиях дефицита времени, в результате чего эти действия отличаются неполнотой, небрежностью и т. д. В способе сокрытия преступления проявляются характер и способности преступника, его навыки и привычки, воображение, изобретательность. Немаловажное значение имеет при этом и осведомленность преступника о значении для расследования тех или иных вещественных доказательств, о “характерных следах” соответствующего вида преступления. Пытаясь скрыть преступление, одни преступники теряют чувство меры, другие способны к сложным, тонким, многоступенчатым комбинациям; их просчеты, как правило, незначительны и для обнаружения этих просчетов требуется тонкая наблюдательность. Среди многообразных способов сокрытия преступления можно выделить: маскировку; фальсификацию; утаивание и уничтожение доказательственной информации. При маскировке преступления преступники стремятся закамуфлировать свою внешность и следы преступления. С этой целью используются грим, маска; изменяется волосяной покров, искусственно создаются особые приметы (например, коронки зубов), перемещаются орудия преступления и тело жертвы. При фальсификации создаются ложные следы и иные ложные доказательства. Чаще всего преступники используют и маскировку, и фальсификацию. Таким комбинированным способом сокрытия преступления является инсценировка - искусственное создание определенной обстановки (инсценировка взлома, несчастного случая, самоубийства и т. п.). При инсценировке мышление преступника и его действия направлены на демонстративное усиление отличий между тем, что произошло в действительности, и тем, что он пытается инсценировать. В подобных случаях всегда имеет место сходство этих событий по существенному признаку - хищение фальсифицируется под кражу со взломом, убийство - под самоубийство. При инсценировке преступник мыслит рефлексивно - он стремится оказать воздействие на следственную деятельность следователя, направить его по ложному пути. Таким образом, инсценировка преступления - это действия преступника (маскирующего и фальсифицирующего характера), направленные на искусственное создание ложных материальных следов преступления и рассчитанные на поисковые действия следователя в ложном направлении. Инсценировки, имитации, фальсификации в большинстве случаев могут быть распознаны. Те или иные действия преступника неизбежно будут противоречить общим связям вещей. Эти противоречия и являются наиболее информативными обстоятельствами в процессе раскрытия преступления. Версии об инсценировке преступления могут быть выдвинуты на основе следующих обстоятельств: противоречивость обстоятельств происшествия; несоответствие некоторых данных механизму инсценированного события; нарочитая заметность, демонстрированность отдельных фальсифицированных “доказательств”. Можно выделить ряд наиболее типичных способов сокрытия преступления. 1. Создание видимости одного преступления для сокрытия другого. Так, хищение, совершенное должностным лицом, инсценируется как совершение кражи неизвестными лицами или как разбойное нападение. При этом преступник стремится уничтожить следы своего преступления. Психология поведения преступника при сокрытии преступления имеет характерные особенности. Например, чрезмерная мобилизация усилий при инсценировке кражи проявляется в излишней ее демонстративности - множество разбросанных в беспорядке вещей, поврежденных без всякой надобности предметов и т п Легко диагностируется и самонанесение легких ранений при фальсификации разбойного нападения. При инсценировке, как правило, отсутствуют те следы, которые диктуются логикой имитируемого происшествия Так, распиливание дужки замка на дверях магазина должно сопровождаться распылением опилок. Их отсутствие скорее всего свидетельствует о том, что замок был первоначально распилен в другом месте с целью инсценировки кражи. Для разоблачения инсценировки преступления существенно не только отсутствие должных следов, но и наличие тех, которых по логике вещей не должно быть. Так, при имитации кражи из магазина путем совершения пролома в стене преступники (продавцы магазина) делают пролом не снаружи, а изнутри помещения. Естественно, что эти следы и являются основанием для разоблачения инсценировки. В другом случае инсценировка кражи из ателье по пошиву одежды путем проникновения через окно была быстро разоблачена на основе того, что окно было открыто изнутри. Иногда инсценировку кражи разоблачают похищенные крупногабаритные предметы, которые нельзя вынести через имеющийся проем 2. Маскировка преступления под неприступно” событие. Например, преступники, скрывая хищение, прибегают к уничтожению малоценной части имущества, имитируя пожар, затопление и т. п. Убийство иногда маскируется под самоубийство или несчастный случай. Инсценировка самоповешения может быть разоблачена на основе следующих обстоятельств: отсутствие подставки, без которой нельзя подняться к петле; расположение трупных пятен, крови и сукровицы, противоречащее позе трупа; несоответствие между рельефом странгуляционной борозды и материалом данной петли; негативное расположение волокон на веревке и опоре; чистые руки потерпевшего при наличии грязной веревки: признаки удавления, следы борьбы. Об инсценировке самоубийства из огнестрельного оружия может свидетельствовать отсутствие признаков выстрела с близкого расстояния, отсутствие копоти на руке пострадавшего (устанавливается в процессе экспертного исследования), несоответствие месторасположения трупных пятен позе трупа. 3. Фальсификация отдельных доказательств”. Стремясь направить следствие по ложному пути, преступники специально оставляют “следы” рук и ног, предметы, принадлежащие другим лицам, следы крови, волокна ткани одежды и т. п. -При этом они стараются придать “следам” отчетливую выраженность, заметность, что и способствует разоблачению фальсификации. Противоречащие или исключающие друг друга обстоятельства всегда образуют проблемную ситуацию познавательного поиска. В одних случаях это простые проблемные ситуации Так, обнаружение трупа с многочисленными глубокими ранениями и при отсутствии следов крови сразу вызывает предположение о совершении убийства в другом месте. В других случаях ситуации осложнены. Одним из важнейших направлений мыслительной деятельности следователя при осмотре места происшествия является распознание негативных обстоятельств. Эти (негативные) отсутствующие обстоятельства позволяют судить о способах маскировки, направленных на сокрытие преступления При осмотре места происшествия следователь должен учитывать, что преступники рефлексируют возможные типичные суждения следователя. Так, обычно следы пальцев рук на предметах, находящихся на месте преступления, интерпретируются следователем как следы рук преступника. Зная это, опытный преступник подбрасывает соответствующие предметы (бутылки, стаканы и т. п.) со следами пальцев других людей. Этим уловкам преступника необходимо противопоставить прием дизъюнкции (“или-или”) - версия-контрверсия. Он состоит в том, что следователь с одинаковой тщательностью ищет признаки, как подтверждающие, так и опровергающие выдвинутые им версии. Выдвигаемые на месте происшествия версии являются первоначальными. При их выдвижении существует психологическая опасность остаться в плену типовых версий, житейских аналогий. Следователю необходимо помнить, что каждое событие индивидуально, неповторимо. В поведении преступника могут быть случайности, противоречащие логике “обычного” поведения. Осмотр места происшествия должен быть продолжен до тех пор, пока не будут проверены все возможные предположения о совершившемся событии. Доказательственное значение одних фактов не должно снижать значимости других фактов, не “вписывающихся” в выдвигаемую следователем версию. Он обязан исследовать и фиксировать все юридически значимые факты вне зависимости от их “веса” в той или иной версии. Иногда рефлексивность мышления преступников поднимается до очень высокого уровня - до рефлексии второй степени. При этом они учитывают даже рефлексивность следователя. Известны случаи, когда преступники прибегали к инсценировке инсценировки: специально планировалась активизация мышления следователя вокруг легко обнаруживаемой инсценировки, которая создавалась с целью наведения следователя на ложный след. Так, при осмотре места происшествия в связи с кражей товаров из магазина было установлено следующее. Преступники, сорвав замок, проникли сначала в подвал магазина, а оттуда, через люк в полу, - в подсобное помещение, которое сообщалось с торговым залом магазина. Крышка люка свободно поднималась. Между тем доски в крышке люка оказались распиленными (не подняв крышки, их нельзя было распилить). В торговом зале царил хаос. Его пол был устлан различными дорогостоящими тканями. Большая часть товаров была сброшена с полок. Недостача товаров после кражи превышала 6 тыс. руб. После анализа обстановки места происшествия и образа жизни заведующего магазином против него было возбуждено уголовное дело. Через год после его осуждения была арестована воровская группа. В числе других преступлений они признались и в краже из данного магазина. Инсценировка инсценировки имела целью месть заведующему магазином. В следственной практике иногда встречаются и другие случаи ложной интерпретации подлинной обстановки, что всегда свидетельствует о неквалифицированности осмотра. Так, при осмотре места происшествия обнаружено, что сорван замок на дверях буфета, из которого похищено 20 бутылок водки и некоторые продукты, пол буфета обильно залит водкой. Следователь выдвинул единственную версию: преступник, обладающий большой физической силой и преступным опытом, сорвал замок с входной двери, а с целью уничтожения своих следов залил пол буфета водкой. Правдоподобно, но недостаточно обоснованно; не выдвинуты и не проверены другие возможные версии. В действительности кража была совершена тремя подростками, которые сорвали замок с помощью лома (соответствующие следы остались при первом осмотре места происшествия незамеченными) Они вылили водку из 20 бутылок на пол, а пустые бутылки сдали в пункт приема стеклотары. Итак, исследовать обстановку места происшествия - это значит сделать вывод о сущности, механизме, динамике происшествия, найти данные, относящиеся к личности перступника и свидетельствующие о мотивах преступления. Следователь делает выводы о действиях преступника, исходя из анализа материально закрепленных последствий этих действий. Мысленно смоделировав действия преступника, он далее ищет другие возможные последствия его действий. Получив итоговую целостность воссоздаваемого происшествия, следователь вновь проверяет достоверность своих выводов о механизме происшествия в целом. При этом процесс его мышления развивается на основе взаимопереходов анализа и синтеза, индукции и дедукции. Выдвижение обоснованной версии предполагает рассмотрение данного конкретного происшествия в системе вероятностных общих положений. Анализируя, осмысливая обстановку места происшествия, следователь формирует ряд сменяющих друг друга динамических мыслительных моделей происшествия и как бы “примеряет” к ним имеющиеся данные. Выводя из намеченной версии все следствия, подлежащие проверке, он мыслит в направлении от общего к частному. Таким образом, несмотря на распространенные в криминалистической литературе утверждения о том, что следователь при осмотре места происшествия делает индуктивные умозаключения, следует, на наш взгляд, признать правоту Конан Дойля, утверждавшего, что ведущим методом расследования является дедуктивный метод мышления. По нашему мнению, целесообразно различать версии предварительные и окончательные (не смешивая, конечно, последние с окончательными выводами). Если окончательные версии формируются в результате осмотра, то предварительные являются условием успешности осмотра места происшествия; они обусловливают организацию и целенаправленность мышления следователя. Еще до выезда на место происшествия следователь, зная характер происшествия, делает первые предположения. Так, при получении сообщения об обнаружении трупа у следователя возникает вопрос, что произошло: убийство, самоубийство, несчастный случай или насильственная смерть. Понятно, что все предположения будут им тщательно проверяться. Вероятностное представление о происшедших и будущих событиях - одно из самых важных составляющих человеческой психики. Каждое обнаруживаемое при осмотре обстоятельство интерпретируется следователем в качестве определенного звена в логической цепи исследуемых событий, рассматривается как факт, исключающий или подтверждающий ранее возникшее предположение. Вероятность предположений следователя обусловливается совокупностью фактов. Но не только ею. Для стохастического (вероятностного) мышления важное значение имеют знание типичных ситуаций совершения преступления, типовые версии по этим ситуациям, опыт следователя, а в некоторых случаях - его интуиция. На интуитивную догадку следователя могут косвенно повлиять даже те фрагменты обстановки места происшествия, которые в данный момент не находятся в сфере его внимания. Данные осмотра места происшествия в ряде случаев приобретают особое значение лишь при реконструкции возможных взаимосвязей в поведении преступника и потерпевшего. Преступление может быть вызвано особенностями поведения потерпевшего, образом жизни, интимными связями, особенностями его служебной и общественной деятельности, а также материальными взаимоотношениями с преступником. Поэтому существенно выяснение того, чьи интересы пересекались с интересами потерпевшего. Особое внимание уделяется выявлению возможных длительных конфликтов между пострадавшими и заподозренными лицами. Так, убийства, как правило, связаны с пересечением линий поведения убийцы и потерпевшего. Иногда это всего лишь случайная встреча, и убийство было совершено из хулиганских или разбойных побуждений. Но в большинстве случаев оказывается, что поведение потерпевшего, его образ жизни, сам факт его существования вступили в конфликтное противоречие с интересами лица, совершившего убийство. Итак, при осмотре места происшествия уже первичная исходная информация объединяется в |