ПСА апелляционная жалоба (1). Апелляционная жалоба. Распределение по вариантам й вариант аи й вариант кр й вариант ся сюжеты
 Скачать 198.16 Kb.
|
|
Апелляционная жалоба. Распределение по вариантам й вариант АИ й вариант КР й вариант С-Я Сюжеты Вариант 1 Кузьмичева обратилась в суд с иском к несовершеннолетней Волошиной Дарье (2004 гр) о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что является единоличным собственником двухкомнатной квартиры в г. Екатеринбурге. В квартире зарегистрированы по месту жительства кроме истца, ее сын Волошин и внучка Волошина Д. ответчик поиску. Дог. внучка проживала в указанном жилом помещении вместе со своими родителями, а после расторжения ими брака вместе с матерью выехала из него. Ссылалась на то, что Волошина Дарья в настоящее время перестала быть членом ее семьи, а ее регистрация по месту жительства ответчика увеличивает расходы на оплату коммунальных услуг. Судом постановлено решение, которым иск Кузьмичевой удовлетворен. Удовлетворяя исковые требования о признании Волошиной Дарьи утратившей право пользования указанной квартирой, суд исходил из того факта, что последняя членом семьи собственника не является, с 2015 г. в указанной жилом помещении не проживает. Решение основано на применении статей 288, 304 Гражданского кодекса РФ, статье 30 Жилищного кодекса РФ. Мать Волошиной Д. подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что судом не было учтено разъяснение, данное в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" оправе родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника. По мнению законного представителя ответчика, право проживания ее дочери в квартире истца производно от жилищных правее отца Волошина, в отношении которого истец вопрос о прекращении права пользования квартирой не ставили не представлял доказательств прекращения его права пользования. Составьте апелляционную жалобу от законного представителя Волошиной Д. Вариант 2 Военный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Прошкиной с требованием выселить ее из занимаемого жилого помещения на территории военного городка без предоставления другого жилого помещения. Заочным решением от 27.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Прошкина подала на данное заочное решение апелляционную жалобу, в которой ссылается на ненадлежащее извещение ее о месте и времени судебного разбирательства а также на то, что решением суда отбыли разрешены тождественные требования Войсковой части № 123 к ней и ее сыну о выселении ее из этого же жилого помещения и было отказано в удовлетворении данных требований. Новых обстоятельств по настоящему делу не возникло. Полагает, что несмотря на то, что исковые требования по настоящему делу были заявлены различными лицами, но данные лица в обоих случаях действовали в интересах Российской Федерации, то есть Войсковая часть и военный прокурор представляли интересы данного истца. Составьте апелляционную жалобу от имени Прошкиной. Вариант 3 Флягин обратился с иском к Расторопшину (лицу, не входящему вкруг наследников по закону, нотариусу о признании недействительными завещания его отца и свидетельства оправе на наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру и денежные средства в порядке наследования. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано. Виске ив апелляционной жалобе истец указывал на то, что подпись на оспариваемом завещании выполнена, по его мнению, не его отцом, при этом заявил ходатайство о назначении судом судебно-почерковедческой экспертизы по делу, однако это ходатайство разрешено не было, а в обоснование выводов суд сослался на показания свидетелей, допрошенных в суде, которые пояснили, что отец истца был адекватен, психическими заболеваниями не страдал, неоднократно жаловался, что дети за ним не ухаживают, ион не собирается оставлять им наследство. Апеллятор полагает, что исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление подлинности выполнения отцом Флягина подписи на завещании, составленном в пользу Расторопшина, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии сост ГПК РФ. Составьте апелляционную жалобу от имени Флягина. |