Реферат Аристотель о праве и справедливости. Аристотель о праве и справедливости
 Скачать 48.77 Kb.
|
|
Министерство образования и науки Российской Федерации (МИНОБРНАУКИ РОССИИ) ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (ТГУ) Юридический институт РЕФЕРАТ по дисциплине «Философия» на тему «Аристотель о праве и справедливости» Выполнил студент группы № 062050 _________Волосатова Е.Е. Проверил Д-р фил. Наук, профессор ____________В.А. Суровцев ________________________ зачтено/незачтено Томск 2020 ОГЛАВЛЕНИЕ
КТО ЖЕ ТАКОЙ АРИСТОТЕЛЬ? Согласно википедии - Аристотель (др.-греч. Ἀριστοτέλης; 384 до н.э., Стагира, Фракия - 322 до н.э., Халкида, остров Эвбея) - древнегреческий философ. Ученик Платона. С 343 до н.э. - его воспитанником был Александр Македонский. В 335/4 г. до н.э. основал Ликей (др.-греч. Лэкейпн Лицей, или перипатетическую школу). Натуралист классической эпохи. Наиболее влиятельный из философов древности; основоположник формальной логики. Первооткрыватель понятийного аппарата, мысли которого даже сегодня проникают в философский лексикон и стиль научного мышления. Аристотель создал всестороннюю систему философии, которая отражалась во всех сферах человеческого развития, таких как политика, философия, социология, логика и даже физика. Его взгляды на онтологию сильно повлияли на последующее развитие человеческой мысли. Карл Маркс считал Аристотеля самым великим мыслителем древности, а его метафизическое учение было принято Фомой Аквинским. Аристотель родился он приблизительно между июлем и октябрем 384-383 года до нашей эры, по древнему летоисчислению в первый год 99 олимпиады в Стагире, греческой колонии в Халкидиках, недалеко от Афонской горы. Некоторые исследователи считали, что Стагира была частью Македонии, а сам Аристотель был Македонянином. Исходя из этого они пришли к заключению, что именно национальность Аристотеля помогала ему беспристрастно рассмотреть и проанализировать разнообразие греческих политических устройств. Но на самом деле, это не совсем верно, так как Стагира присоеденилась к Македонии лишь с началом экспансии Филиппа II который вторгся в Халкидики в конце сороковых IV века до н.э. В этот промежуток времени, около 349-348 г. до н.э., он подчинил и уничтожил Старгиру и многие другие города. Аристотель, тем временем, находился в Афинах, в школе Платона, а сам основатель академии был уже близок к смерти. В последующем Аристотель попросит Филиппа восстановить Стагиру и сам напишет для её граждан законы. Принадлежность Стагиры к Македонии встречается у Стефана Византийского в его «Этнике», где он пишет: «Стагира город Македонский». По свидетельству некоторых других источников Стагира находилась во Фракии. Исихий Мелетский в «Компендиуме жизнеописаний философов» пишет, что Аристотель «из Стагир города Фракии». Точно такое же упоминание встречается в византийском словаре Суды X века: «Аристотель сын Никомаха и Фестиды из Стагир города Фракии». Отец Аристотеля - Никомах был родом с острова Андрос. Мать Фестида происходила из Халкиды Эвбейской, как раз туда Аристотель направится во время своего изгнания из Афин, скорее всего у него там оставались родственники. Основываясь на вышеперечисленном, можно предположить, что Аристотель был чистокровным греком по отцовской линии и по материнской. Отец Аристотеля был врачом при дворе и другом Аминты III, отца Филиппа II и деда Александра Македонского. Если верить словарю Суды, отец Аристотеля написал шесть книг по медицине и одно сочинения по натурфилософии. Именно отец философа был его первым наставником, у асклепиадов была традиция обучать своих детей с раннего детства, исходя из этого можно предположить, что Аристотель помогал своему отцу еще в раннем детстве, возможно это и повлияло на интерес философа к биологии. Но все же родители Аристотеля умерли еще до его совершеннолетия. И его на воспитание взял Проксен - муж старшей сестры философа, Аримнесты, который происходил с Атарнеи - малоазийского города. Проксен взял на себя обучение молодого Аристотеля. В возрасте семнадцати лет Аристотель отправился в Афины. Некоторые источники утверждают, что до академии Аристотель обучался ораторскому искусству у ритора Исократа. Так это или нет все же достоверно не известно. В Академии Аристотель проучился до самой смерти Платона-своего учителя, а это, без малого 20 лет. В отношениях философа и его учителя были как хорошие, так и плохие моменты. Аристотель уважительно относился к своему учителю, хоть и не соглашался с некоторыми его учениями. После смерти Платона (347 г. До н.э.) Аристотель отправляется в прибрежный город Малой Азии – Ассос. Там он взял в жены приемную дочь и племянницу Гермиема –тирана города Антарея Пифиаду, которая вскоре родила ему дочь. После смерти Пифиады филосов незаконно женился на ее служанке Герпеллиде, которая родила ему сына. В 335-334 году Аристотель отправляется в Афины где открывает свою школу, недалеко от храма Аполлона Ликейского, из названия храма позже и формируется название философской школы – Ликей. Еще школу Аристотеля именовали перипатетической – это название присудствует еще у Диагена Лаэртского, который считал, что школа Аристотеля получила свое название из-за прогулок во время бесед. И если, прогулка во время преподавания практиковалась многими философами, за последователями Аристотеля закрепилось название «перипатетиков». Вовремя антимакедонского восстания в Афинах, Аристотель, обвиняемый в безбожии из-за «Добродетели», написанной философом 20 лет назад, в честь тирана Гермия. Некоторые верили в то, что «Добродетель» была написана в стиле гимнов Аполлону , а тиран Атарнеи не достоин такого прочтения. Хотя есть мнение, что гимн философа был всего лишь предлогом для возбуждения против Аристотеля политического преследования, на самом же деле главной причиной были тесные связи философа с Александром Македонским. Ко всему прочему Аристотель не обладал Афинским гражданством, он был метеком. Даже школа Ликей юридически не принадлежала философу, он даже не упоминает ее в своем завещании. Как следствие, Аристотель побоялся повторить судьбу Сократа и переезжает в Халкиду Эвбейскую. Там он проживает со своей второй женой и двумя детьми. Но своего воспитанника Александра Македонского философ пережил всего лишь на один год, и в 322 г. до н.э. Аристотель умирает от болезни желудка. Его тело переносят в Стагиры, где почитающие его горожане, воздвигают ему склеп. В честь Аристотеля было много празднеств, которые назывались «Аристотели», а месяц, в который они проводились называли «Аристотелий» УЧЕНИЕ АРИСТОТЕЛЯ О СПРАВЕДЛИВОСТИ. В теории основы добродетели, как самой важной человеческой добродетели, наивысшему благу, были заложены Аристотелем. Если верить его суждениям чувство справедливости не может быть врожденным, оно приобретается, воспитывается в себе человеком. Чувство справедливости обитает во внеразумной части души человека, которая отвечает за нравственные добродетели, которые «возглавляет» чувство справедливости. Справедливость по Аристотелю ничто иное как эталонная добродетель. Разумная часть души завершает внеразумную и тоже несет влияние на формирование справедливости. Учения Аристотеля о справедливости основывается на базовых положениях его философии, прежде всего о человеке, душе, благе и добродетели. Основываясь на суждениях Аристотеля-справедливость – одна из незаменимых человеческих добродетелей, благо которому шеобходимо отдавать предпочтение. Добродетели по Аристотелю-это все что вызывает у людей похвалую «…Добродетель - это способность поступать лучшим образом…» «…Выше добродетели нет ничего…». Следование добродетели ведет к счастью. Ведь «…счастье в том, чтобы жить согласно добродетели». Несмотря на это мысли Аристотеля о природе нравственных добродетелей , в том числе справедливости носят противоречивый характер. Основная часть его суждений сводится к тому, что добродетели есть результат формирования человека, его воспитания. В «Большой этике» Аристотель высказывается о том, что добродетель не рождается в нас от природы. Но через тридцать лет он утверждает противоположное, что любой человек уже рождается с добродетелями. В тех же трудах Аристотель намеренно выделяет социальный характер справедливости, он употребляет термин «гражданская справедливость», та что реализуется в отношениях между людьми. Так же философ говорит о другой справедливости, установленной самой природой, то есть. о том, что есть справедливым от природы. Но понять в чем специфика врожденной справедливости из трудов философа невозможно. Можно попробовать предположить, что он имеет ввиду природную обусловленность бытия мира и человека в нем, способность выживания в живой и не живой природе. Естественно почему Аристотель среди всех добродетелей выделяет именно справедливость , отсутствие этого качества человека сразу будет заметно во всех его поступках и негативно сказывается на всех с кем он общается. Аристотель говорит, что справедливость это та добродетель, которая обязательна в жизни общества, а за справедливостью всегда следуют остальные добродетели. Справедливость полезна обществу. Аристотель акцентирует на том, что наивысшим уважением в обществе пользуются те, кто мудры и справедливы. Философ превозносит справедливость к тем благам, которые достойны избраия, то есть принятые людьми и повсеместно распространены. Но такие бага, как власть, богатства и сила, такого блага по версии Аристотеля не достойны. Под термином блага философ понимает то что достойно предпочтения, что желанно само по себе, а не для чего-нибудь другого. Исходя из суждений мыслителя справедливость – это та добродетель, в силу которой каждый имеет то, что ему принадлежит, и так, как повелевает закон, а несправедливость – это ничто иное, как зло, из-за которого люди получают то, что им не принадлежит, и поступают не по закону. Аристотель рассматривает это учение как соотношения между личностями некой пропорции добра и зла. Термин «Пропорция» Аристотель использует не только в математическом значении, но и в философском. Аристотель акцентирует на двух родах справедливого:
Тем самым он заложил основы различия справедливости в широком и узком смысле слова, другими словами, понимание об общем и частном проявлениях справедливости. В первом случае характеристики справедливости задаются извне. Мораль и право в основных положениях тут совпадают. Задача человека- неотступно следовать букве закона, делая это он априори поступает справедливо, не позволяя тем самым найти поводы для обвинений в свой адрес и имея возможность быть справедливым по отношению к себе. Аристотеля больше интересует второй род справедливости, как это применяется в отношениях в обществе. Аристотель считает, что в вещах справедливых по отношению к другому человеку невозможно быть справедливым к самому себе. Важно помнить, что терпеть несправедливость никто не хочет. Исходя из анализа этого рода справедливости мыслитель делает вывод, что данное образование проявляет себя в виде равенства обязательств субъектов. Используя метод формулировок, заключающемуся в поиске доступной середины, философов трактует справедливость, как некую середину между недостатком и излишеством, малым и многим. Серединой по отношению к людям философ называет то что не недостаточно, но в то же время и не избыточно, при этом эта середина не может быть одинаковой для всех. Справедливостью по Аристотелю и есть следование этой середине, как принципу в оценке поступков людей. Эта формулировка является в высшей степени абстрактной и уязвимой для критик. Скорее всего по этой причине Аристотель и конкретизирует ее с помощью понятия «пропорционально равное». Справедливость может существовать только там и когда где каждый человек получает награду пропорционально своей активности, то есть ровно столько сколько он заслужил, не больше не меньше. Основываясь на этом можно сделать вывод, что справедливый человек – это тот человек, который стремиться иметь равное. Это стремление и есть важнейшее условие бытия справедливости как на уровне каждого индивида, так и общества в целом. Аристотель использует понятия родственные по содержанию к понятиям «справедливость» и «несправедливость». Это термины «правосудное» и «неправосудное». Первый означает законопослушный субъект, то есть субъект действия и поступки которого становятся заметными в русле закона. Это поведение «правое», правильное, такое, каким оно и должно быть в соответствии с требованиями закона, т.е. поведение справедливое. Субъект же, который пренебрегает законом есть «неправосудный», то есть несправедливый. Тему о несправедливости, древнегреческий философ подчеркивает, что она означает присвоение себе чужого блага и отказ от «своего» зла. При этом правосудное еще не значит справедливое, а неправосудное не значит несправедливое. Философ считает, что эти понятия различаются как часть по отношению к целому. Справедливость и есть тот составной элемент, часть правосудного, несправедливость – это то же часть, но уже неправосудного. Философ интересуется не только правосудным и неправосудным в целом, сколько проявлением этих явлений – частная правосудность и частная неправосудность. С помощью этих и других, схожих по содержанию понятий, мыслитель пытается описать существующие в обществе методы, пути распределения между людьми духовных и материальных благ, то есть используемые на практике обществом формы и виды справедливости. Аристотель делает акцент на двух видах частной правосудности: Распределительный. Этот вид занимает место осуществления более или менее аргументированное распределение благ между членами социума, в том числе и с учетом их личного вклада в формирования того что распределяется. К сожалению этот вид справедливости всегда страдал, страдает и по сей день, множеством недоделок. Вероятно, он содержит множество нюансов для злоупотребления властью, информацией, социальным статусом и тому подобным. И при этом делает акцент на том, что каждому положено вознаграждение по достоинству. Но это достоинство каждый человек воспринимает по-разному. Его интерпретация сильно меняется со временем. Известны случаи, когда достоинство резко теряет свою значимость и величие, а его место занимали поступки, человеческие качества и заслуги, которые совсем недавно считались обычными и рядовыми. Распределительная справедливость очень четко проявляется там, где объективно присутствует задача деления между индивидами благ, которых, в силу неких причин, на всех, к сожалению, не хватает. Более подходящим определением для такой ситуации будет термин «дефицит». Тут хорошо видно, как объект справедливости опосредует отношения между людьми. Отношения будут справедливыми в той мере, в которой каждая сторона получит причитающуюся ей долю благ, при этом никто не будет обделен. Опыт из истории сформулировал три базовых принципа распределительной справедливости: - Всем поровну - каждому - по заслугам - каждому – по потребностям Основываясь на том, от каких исторических условий и жизненных ситуаций на первый план выдвигается один из них, возможны и варианты, когда все три принципа могут действовать одновременно. В нашей современности преобладает второй принцип. Направительное право. Это так называемая уравнивающая справедливость. Уравнительная справедливость обладает местом, где при получении благ и наказаний, достоинства и заслуги, личный вклад индивида в общую деятельность общества в расчет не берется. Социальным пространством ее существования является рынок, здесь не имеет значения кто ты – банди, ученый или священник, здесь важно сколько денег у тебя есть, и область наказания. Однако в рамках этой формы справедливости практически невозможно полностью игнорировать субъективный фактор, поскольку эти деньги можно заработать как честным путем, так и получить действиями, не соответствующими нормам морали и права. Даже суд при принятии решения по какому-либо делу берет во внимание личность подсудимого и его заслуги прел обществом. Эти формы справедливости могут преобладать в жизни общества в зависимости от обстоятельств и времени. Но имеет значение не это, а сам факт существования феномена. Огромное внимание Аристотель уделяет вопросу соотношения субъективного и объективного в справедливости и механизм функционирования данного явления в различных областях жизнедеятельности субъекта и социума. Рассуждения мыслителя по данному вопросу ошеломляют, но в большинстве своем противоречивы. Иначе говоря, знание того, что в отношении к другим людям нужно быть справедливым, как и знание самой сути данной добродетели, не является гарантией существования последней в человеческом поведении. Очень многое зависит от самого субъекта. Такие блага как богатство, власть, красоту и силу Аристотель определяет, как «Благовозможности», акцентируя на том что добродетельный человек сумеет воспользоваться ими для добра, а плохой для зла. Мыслитель рассматривает точку зрения что именно от человека зависит быть ему добродетельным или дурным. Особую заинтересованность он проявляет к вопросу о соотношении желаний и стремления человека быть справедливым к другим людям и обстоятельств в которых эти желания можно осуществить. Желаемое не всегда может стать действительностью. Обстоятельства часто могут оказаться за гранью возможностей человека. Аристотель саму возможность справедливости рассматривает, как и ее противоположности, он особое внимание обращает на степень информированности человека и реализацию им своего поведения добровольно, на базе свободного выбора. Человека, допустившего проступок по незнанию и совершившего из-за этого несправедливость по отношению к другому индивиду, он не считает несправедливым или нарушителем справедливости, он считает такового несчастным человеком, даже несмотря на то что действия человека являются несправедливыми. Основываясь на его мнении, Аристотель полагает что поступать несправедливо значит применять вред намеренно, против закона. Мыслитель видит проблемы несправедливых поступков людей в их пороках и невоздержании. Аристотель убежден что все то что люди делают по своему усмотрению и есть благо или кажущееся благо, однако сразу же согласится с этим утверждением нельзя. Огромное количество поступков, совершаемых людьми без какого-либо принуждения извне основываются на зле, это и есть воплощение несправедливости, даже тогда, когда человек преследует благие цели. Полагаясь на то что желания и стремления человека, его задачи, можно прийти к выводу о нем, прежде всего по его поступкам и действиям на практике. В этом справедливость, как и ее противоположность, показывают себя наиболее полно. Аристотель очень часто оценивает лишь мотивационную область поведения индивидов и на то, добровольно ли этот индивид действовал или же было принуждение извне. Несправедливость человека заключается в намерение и негодности, считает философ. Однако Аристотель противоречит собственному убеждению в том, что осознанный поступок создается благом, мыслитель говорит и о преднамеренное исполнение человека несправедливости. Делая акцент на условия этих действий на самоуверенность человека, надежду на то, что о поступки никому будет неизвестно, и наказания не последует, что поступок будет более выгоден, чем кара за него и прочее. По Аристотелю закон делится на общий и частный. Общий это нормы поведения людей, которые признает социум. Философ называет его «неписанным законом», «законом естественным». Если использовать современное определение этот закон можно назвать нормами морали. Частный же закон – это нормы права, прописанные в нормативных актах. Несправедливость означает нарушение каждого из этих видов закона. Основываясь на мнении Аристотеля проступок, нарушающий частный закон – это большая степень зла, чем тот что нарушает общий закон. При этом филосов утверждает о верховенстве второго закона перед первым - «человеку лучшему свойственно руководствоваться законами неписаными и соблюдать их преимущественно перед законами писаными». В случаях, когда писаные законы противоречат друг другу, нужно следовать тому, который будет соответствовать совести. Философ постоянно делает акцент на преобладание справедливости перед всеми остальными регуляторами человеческого поведения. Делая оценку соответствия, или несоответствия человеческих действий общим и частным законам, мыслитель берёт во внимание то, что необходимо судить о поступках «по совести», беспрекословно следуя справедливым принципам, а не только использовать писаные законы, потому, что справедливость будет всегда и никогда не изменится, как и общий закон, тогда как частные законы часто меняются. По факту Аристотель прав, но также, и неправ в своих рассуждениях, что касаются неизменчивости так называемого общего закона и критериев справедливости. Сохраняя свою суть, это образование прошла в человеческой истории колоссальную эволюцию. Считающее справедливым в одной исторической эпохе и у одних народов необязательно будет таким в другое историческое время и для других объединений людей. Противореча самому себе, философ в «Политике» часто говорит об относительном характере справедливости. Абстрактной справедливости нет. Она всегда предельно конкретна и поэтому всегда относительна. В связи с этим Аристотель пишет, что все опираются на справедливость, но доходят при этом только до незначительной черты, и то, что они называют справедливостью, не есть собственно справедливость во всей ее совокупности. К примеру, справедливость, как может показаться, есть равенство, и так оно и есть, но только для равных, а не для всех; и неравенство также представляется справедливостью, и так и есть на самом деле, но опять-таки не для всех, а лишь для неравных. Однако, упускается из виду вопрос «для кого?». Потому и очень трудно искать истину в том, что касается справедливости и равенства. Иначе говоря, в понимании того, что такое справедливость, неизбежно существует различие. Справедливость всегда конкретна по временным и пространственным координатам, а также по субъектам воплощения ее на практике. Совершенно разные субъекты могут воспринимать и трактовать ее по-разному. Различая в правовой и нравственный аспект справедливости, Аристотель регулярно выделяет моральную значимость и моральный потенциал данного образования. Мысль философа о том, что если затрудняется в понимании существующих законов, если ему сложно принять решение, как нужно действовать в той или иной жизненной ситуации, поступать следует «по совести», имеет ярко выраженную гуманистическую направленность. Справедливость есть норма человеческого общежития. Все, что противоречит справедливости, содействует возникновению социального напряжения в отношениях между людьми, часто конфликтов, потому что это уже отклонение от нормы. Не маловажную роль чем в морали, справедливость играет в праве. Истинное правосудие, по Аристотелю, без последовательного, беспрекословного соблюдения справедливости крайне трудно. Для судьи превыше всего должно быть то, что более справедливо. Справедливо наложенные наказания и кары и есть акты добродетели. Если вердикты принимаются несправедливо, то суд порочит себя в глазах общественности, при этом разрушается вера людей в возможность защитить свои права, отстоять правду. Тем самым изживается роль правосудия в обществе и государстве. На работоспособность всех социальных институтов наносится катастрофический вред. Аристотель видит закон как некое основание справедливости, он говорит, что тот, кто ищет справедливости, ищет чего-то беспристрастного, а закон это априори беспристрастное. Мыслитель принимает во внимание тот факт, что при ситуации, когда закон сам по себе справедлив, то и это основание вполне сможет работать. Но, к сожалению, это бывает далеко не всегда. Древнегреческий мыслитель отмечает, что законы бывают правильными и неправильными, то есть соответствующие справедливости и ей противоречащие. Аристотель пишет, что какого вида должно быть правильное законодательство ничего ясного сказать нельзя, законы так же, как и виды государственного устройства, могут быть хорошими или плохими, построенными или противоречащим справедливости. Если вдруг закон из-за каких-то обстоятельств перестает соответствовать сущности действительности, в него следует вносить необходимые коррективы или же принимать новый закон. Важное в работе справедливости, не нарушение моральных и правовых мер, в пределах которой осуществляется совместная жизнь людей. Иначе говоря, необходимо чтобы существовали условия, при которых справедливость может реализовать себя всесторонне и максимально полно. Несомненно, важную роль тут играет принадлежность своим основам бытия этого явления. Аристотель делает акцент на трех обстоятельствах: Причины, определяющие присутствие несправедливости в действиях людей; Внутреннее состояние субъекта, производящего несправедливость; В адрес каких людей направлена несправедливость и их состояния после ее совершения. Основываясь на мнении философа, можно сделать вывод, что в тех случаях, если несправедливость проявляет себя в отношении тех, кто пытается совершить зло или уже совершил, она содержит в себе нечто приятное и прекрасное и уже может не казатся несправедливостью. Исходя из позиции строгой нравственности, не существует полусправедливости или полунесправедливости, основываясь из практической жизни индивидов, полной обид и разочарований из-за несправедливого отношения к ним, с философом, можно отчасти согласится. Аристотель выдвигает еще одну весьма интересную, практически не встречающуюся в литературе, посвященной явлению справедливости, мысль - легко нанести обиду, если ее легко искупить впоследствии множеством добрых дел для обиженных. УЧЕНИЕ АРИСТОТЕЛЯ О ПРАВЕ «Не должно ускользнуть от нашего внимания то обстоятельство, что искомое нами понятие состоит как в справедливости вообще, так и в политической справедливости»1 В любой из форм государства, по Аристотелю, имеет место свое соответствующее определение понятия гражданина, свои основания наделения определенный круг лиц совокупностью гражданских прав. Вместе с изменениями понятия гражданина и, таким образом, и государство изменяет и формы его правления. Аристотель детально разбирал формы государства, которые могут существовать, их минусы и причины государственных переворотов. Воплощение в государственной власти, такую форму философ назвал как политической системой. Из этого следует, то что государственную форму определяет, число властвующих. Если сравнивать Платона с Аристотелям, то в своих учениях о формах устройства государства Аристотель не противопоставляет своему учителю другие формы его в ложном качестве. Он подчёркивает, собственно что формы устройства государства должны определяться характером и желаниями народа, для которого они и предусмотрены. Подводя итог, возможны ситуации, когда даже то, что не идеально, все же может быть лучшем, и этого можно добиться при любых условиях. Распределение политической власти напрямую влияет на форму государственного устройства. А само распределение зависит от реального значения разных классов народа для государственной жизни, потому, что устройство государства только тогда жизнеспособно, когда его защита сильнее его врагов, и оно только тогда будет справедливо, когда у всех граждан будут равные политические права, даже не смотря на то что они не равны между собой. Философ делит на неправильные и правильные формы государства: при неправильных формах правители трудятся только для своего блага, а при правильных формах они имеют в виду общую пользу. Можно выделить три правильные формы государства: аристократия, монархия и полития, к неправильным – олигархия, тирания и демократия. Для каждой правильной формы государства соответствует противопоставляющая форма, которая есть ее искажение. Допустим, искажением монархии, когда единоличный правитель руководствуется общим благом, является тирания, при ней этот правитель будет руководствоваться только личной выгодой. Противопоставлением аристократии, когда власть находится в руках немногих лучших граждан полиса и также в интересах общего блага, будет олигархия, когда группа состоятельных граждан, управляя государством, заботятся только о личной выгоде. Так же изменение политии, с помощью которого правят большие количество граждан, выбираемых на основе определенного качества и полагающихся в своих решениях интересами общего блага, будет демократия, когда у власти будет большинство, среди которых основная часть неимущих, править они будут только в своих интересах. Более правильной формой государственного устройства является полития. Именно в политии большинство правит в общих интересах. Все остальные описанные формы будут иметь какое-либо отклонение от политии. А сама полития представляет собой соединение олигархии и демократии. Этот элемент политии доминирует в основной части государств, то есть характерен для государства как политического общения. Политию можно назвать идеальной формой государства, она соединяет в себе лучшие стороны олигархии и демократии, но неподвластна их порокам и крайностям. Полития – это средняя форма государства, и средний элемент в ней преобладает во всем: в нравах - умеренность, в имуществе - средний достаток, во власти - средний слой. Лучшее государство, согласно Аристотелю, должно быть не очень маленьким и не очень большим, потому что, если государство большое в нем сложно установить порядок, у маленького же может не быть необходимых средств для существования. Численность граждан должно быть достаточным для удовлетворения всех потребностей и к тому же быть легко просматриваемым, удобным для надзора. Почва должна приносить все нужное для пропитания жителей, удовлетворять их умеренных потребностей. И наконец, необходимо, чтобы государство состояло из греков, так как именно греки обладают храбростью и разумом, то есть теми качествами, которые делают реальным сочетание свободы с государственным порядком. Если государство совершенно, то его граждане обязаны посвящать себя добродетели и политической жизни. Но права быть гражданином не могут получить ремесленники, торговцы и моряки, чей низкий ранг ведет к узкому образу мыслей. Землю можно разделить на две части: одна часть находится в частном владении горожан, другая - общем пользовании всего государства, Земля предоставляется исключительно горожанам, которым не имеют права заниматься земледелием. Землю в обязательном порядке обрабатывают рабы. Призвание граждан и их обязанность заключается в служении государству. Правитель лучшего государства должен стремиться к тому, чтобы доставить горожанам мир и досуг, потому что целью войны служит мир, а для работы - досуг. Еще, со своим идеальным государством, Аристотель весьма подробно описывает несовершенные формы государства. Мыслитель разделяет разные виды олигархии, демократии, и тирании, которые образуются, с одной стороны, в результате разных свойств властвующих элементов, а с другой, - в результате того, что специфика каждой такой политической формы может осуществляться то более умеренно, то более решительно. Усердно критикуя крайнюю демократию, где верховенствующая власть подчиняется демосу, а не закону, мыслитель вполне спокойно описывает умеренную цензовую демократию, заключающуюся на примирении богатых и бедных и господстве закона. Аристотель решительно относился к демократии, считая иначе, что ее принципами являются нищета, в том числе и духовная. Основываясь на этом, к слову «демократия» более соответствует античный термин «полития». Самая же наихудшая из неправильных форм государственного устройства - это тирания. Первопричину бунтов и переворотов в государстве Философ наблюдает в отсутствии должного равенства. Перевороты происходят в результате нарушения относительного характера равенства и искажения принципа политической справедливости, требующего в одних случаях принимать во внимание количественное равенство, а в других - равенством по достоинству. Поэтому, демократия исходит из принципа, что относительное равенство несёт за собой абсолютное равенство, а олигархия опирается на тот принцип, будто относительное неравенство обусловливает и неравенство абсолютное. Такие ошибки в первичных принципах форм государства и приводит, как итог к междуусобицам и мятежам. Аристотель в своих мыслях разделяет положение Платона и Сократа о совпадении справедливого и законного. Теория права по Аристотелю подчиняется тем же идеологическим целям, что и учение о государстве. Сравнивая право с политической справедливостью, Древнегреческий мыслитель выделяет тем самым его связь с государством как моральным общением между свободными гражданами. Право может быть лишь нормой политических отношений между людьми, вне политического общения права не существует. Это и является причиной того, что право не имеется в отношениях рабов и господ, детей и отцов, при деспотической власти. Политическое право философ делит на условное и естественное и является отчасти естественным, а частично условным. Естественное право- это то право, которое повсюду обладает одинаковым значением и не зависит от его признания или же непризнания. Повеления естественного права мыслитель специально нигде не перечисляет, однако, по смыслу его идеи, к ним относятся все общественные явления, существующие «от природы»: рабство, семья, война греков с варварами, частная собственность, и прочее. Условное право по Аристотелю означает все то, что в последствии словоупотреблении начало обозначаться как положительное право. К условному праву философ относит установления закона и общественных соглашений. Под условным правом он понимает законы, принятые в государстве, учитывая сюда как писаные законы, так и неписаное обычное право. Аристотель считает, что естественное право возвышается над законом; среди законов важнее те, что основаны на обычае, то есть неписанные. Важным показательным моментом политического качества закона будет его соответствие политической справедливости и праву. Аристотель акцентировал на том, что любой закон, в основе подразумевает своего рода право. Основываясь на вышесказанном, можно предположить, что, это право должно найти свое соблюдение в законе. Отклонение закона от права означало бы то, что, согласно принципам Аристотеля, отход от политических норм к деспотическому насилию, другими словами, это значило что закон загоняется в систему деспотизма. Политическое правление, по мнению Аристотеля, - это правление закона, а не людей: даже самые лучшие правители, подвластны чувствам и аффектам, закон же ничто иное как «уравновешенный разум». Философ выделял, что решения правителей и народного собрания не могут быть законами в собственном смысле слова и не должны содержать предписаний общего характера. Политико-правовая теория Аристотеля собрала в себе развитие взглядов землевладельческой аристократии в Древней Греции. Эта политика была направлена против учений рабовладельческой демократии, аристотелевская концепция права должна была уменщить значение писаных законов, подчинить их нормам обычного права и предустановленной в природе справедливости. Аристократия, связанная с полисной системой землевладения, способна была удержать господствующие позиции лишь при условии сохранности натурального хозяйства, умеренной, либо средней собственности и патриархальных полисных традиций и обычаев в управленческой сфере. Аристотель намеренно цитировал Платона, что для аристократии, обладающей «избытком добродетели», законы не писаны. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Асмус В.Ф. История античной философии. - М., 1965. 2. Аристотель. Большая этика // Аристотель. Соч. Т. 4. М., 1983 3. Аристотель. Политика. - М.: Изд-во АСТ. - 2002. 1 Аристотель. Большая этика // Аристотель. Соч. Т. 4. М., 1983. |