Атрибуция. Атрибуция приписывание социальным объектам (человеку, группе, социальной общности) характеристик, не представленных в поле восприятия. Необходимость атрибуции
 Скачать 24.51 Kb.
|
|
АТРИБУЦИЯ — приписывание социальным объектам (человеку, группе, социальной общности) характеристик, не представленных в поле восприятия. Необходимость атрибуции обусловлена тем, что информация, даваемая наблюдением, недостаточна для адекватного взаимодействия с окружением социальным и нуждается в «достраивании». Атрибуция — основной способ «достраивания» непосредственно воспринимаемой информации. Начало се изучению положила работа Ф. Хайдера (1958); к концу 70 х гг. атрибуция наряду с аттитюдами и группами превратилась в один из трех превалирующих объектов социально психологического исследования. Сперва она сводилась к атрибуции каузальной, локализовалась в пределах восприятия межличностного и понималась как выведение причин человеческого поведения. Позже понимание атрибуции расширилось. Атрибуция не сводится к выведению только причин поведения, а включает в себя приписывание широкого класса психологических характеристик; к тому же она не ограничена только характеристиками личности, но распространяется и на другие социальные объекты. Она рассматривается как основной механизм социального восприятия, позволяющий включать воспринимаемые объекты в смысловую систему. В зарубежной психологии социальной атрибуция — основа для изучения и объяснения широкого класса социально психологических феноменов, на чем основаны надежды на постепенное слияние теорий атрибуции в общую социально психологическую теорию. В отечественной психологии социальной атрибуция изучается с конца 70 х гг. Она рассматривается как механизм многих социальных процессов; показана ее роль в межгрупповом взаимодействии, в регуляции супружеских отношений, в появлении конфликтов производственных и пр. Структура атрибуции:
АТРИБУЦИЯ КАУЗАЛЬНАЯ — интерпретация человеком восприятия межличностного причин и мотивов поведения других людей. Изучение ее исходит из следующих положений: 1) люди, познавая друг друга, не ограничиваются получением внешне наблюдаемых сведений, но стремятся к выяснению причин их поведения, и выводам о соответственных личностных качествах; 2) поскольку информация о человеке, получаемая наблюдением, обычно недостаточна для надежных выводов, наблюдатель находит вероятные причины поведения и черты личностные и приписывает их наблюдаемому; 3) эта причинная интерпретация существенно влияет на поведение наблюдателя. Исследованиями атрибуции каузальной первоначально занималась только психология социальная; ныне ими занимаются также психология общая, педагогическая, возрастная, психология спорта. Основы ее изучения заложил Ф. Хайдер, разработавший основные категории и принципы. Основные области изучения атрибуции каузальной — восприятие межличностное, самовосприятие и восприятие широкого класса других социальных объектов. Самые важные результаты ее исследования экспериментального состоят в установлении: 1) систематических различий в объяснении человеком поведения своего и других людей; 2) отклонений процесса атрибуции каузальной от логических норм под действием субъективных — мотивационных и информационных — факторов; 3) стимулирующего воздействия, оказываемого на мотивацию и деятельность человека объяснением неудачных результатов этой деятельности внешними факторами, а успешных — внутренними. На базе выявленных закономерностей разрабатываются приемы практического использования атрибуции каузальной в целях воздействия на эмоции, установки, мотивацию и эффективность деятельности человека. В отечественной психологии социальной разработка данной проблематики ведется на базе методологического принципа опосредованности деятельностной процесса атрибуции каузальной. Атрибуция каузальная изучается и как явление возложения или принятия членами группы личной ответственности за успехи и неудачи в деятельности совместной; показано, что в группах высшего уровня развития — коллективах — это адекватно реальному вкладу членов коллектива в результат деятельности. АТРИБУЦИЯ ДИСПОЗИЦИОННАЯ (англ. disposional attribution) — частный случай атрибуции, объяснение причин своего или чужого поведения, а также описание и понимание др. людей исходя из их личностных качеств. К характерным проявлениям т. н. обыденного диспозиционизма (приверженности людей к А. д. и склонности игнорировать ситуационные факторы) относят: 1) гораздо более частое использование ими при описании людей терминов, обозначающих личностные черты (напр., добрый, умный, наглый), чем тех, что характеризуют ситуации, поведение, ролевую и групповую принадлежность, аттитюды, демографические данные и даже внешность (показано, что в западной культуре употребление детьми диспозиционных терминов неуклонно возрастает по мере их развития и со временем становится самым частым способом свободного, т. е. не подчиненного особым инструкциям, описания др. людей); 2) неспособность людей понимать вынужденный характер поведения; 3) интерпретацию инициативы людей как проявление их диспозиций (в ущерб др. объяснениям, напр. действию по принуждению или ради вознаграждения; 4) игнорирование ролевых факторов в пользу диспозиционных. Иногда А. д. называют «характерной атрибуцией». См. также Атрибуция ситуационная. АТРИБУЦИЯ СИТУАЦИОННАЯ (англ. situational attribution) — частный случай атрибуции, нахождение причин своего или чужого поведения в факторах ситуации (что, как правило, подразумевает их неподконтрольность человеку). При А. с. наиболее часто причины наблюдаемого поведения усматриваются в случайности (для объяснения как удачи, так и неудачи), везении или невезении, сложности (самой ситуации, поставленной задачи, сопутствующих обстоятельств), во внешних воздействиях, помехах, действиях др. людей и пр. Заметим особо, что ситуационность фактора не всегда означает его внешнего по отношению к субъекту характера: атрибуция причин поведения в таких, несомненно, внутренних факторах, как утомление или плохое самочувствие, представляет собой А. с. А. с. не сводится только к атрибуции каузальной, а касается и др. областей обыденной психологии: в первую очередь, описания и понимания др. людей. Как показали многочисленные исследования (Э. Ньютон, Д. Гриффин и Л. Росс; Дж. Дарли и К. Бэтсон; Р. Нисбетт и П. Пьетромонако и др.), в процессе атрибуции люди уделяют ситуационным факторам недостаточное внимание. Антагонистом А. с. можно считать атрибуцию диспозиционную. В большинстве случаев в процессе А. люди прибегают к одной из этих практик А. и получают вполне пригодные для обыденной жизни результаты, однако был выделен ряд исключений, типичных случаев ошибочных А. К ним относятся: 1) фундаментальная ошибка А.; 2) тенденциозность деятеля-наблюдателя (при объяснении одного и того же поведения действующий субъект склонен к ситуационным А., а наблюдатель — к диспозиционным); 3) тенденцию людей при объяснении поведения (особенно собственного) к диспозиционным А. в случае успеха и к ситуационным — в случае неуспеха; 4) чрезмерная уверенность в предсказаниях, основанных на диспозициях. В ситуациях неопределенности А. в большой степени определяются убеждениями и предрассудками человека. Свидетельством популярности и значимости идеи А. можно считать разработку т. н. «атрибутивных» теорий для объяснения др. психических явлений (напр., теория эмоций С. Шехтера и Д.. Сингера, теория Д. Бема о самопознании аттитюдов). На таких наблюдениях основано, в частности, выделение фундаментальных ошибокатрибуции. Главная состоит в переоценке личностных и недооценке обстоятельственных причин. Л. Росс назвал это явление ʼʼсверхатрибуцияʼʼ. Он же обрисовал условия возникновения таких ошибок. 1. ʼʼЛожное согласиеʼʼ выражается в том, что воспринимающий при-нимает свою точку зрения как ʼʼнормальнуюʼʼ и потому полагает, что другим должна быть свойственна такая же точка зрения. В случае если она иная, значит дело в ʼʼличностиʼʼ воспринимаемого. Феномен ʼʼложного согласияʼʼ проявляется не только в переоцен-ке типичности своего поведения, но и в переоценке своих чувств, верований и убеждений. Некоторые исследователи полагают, что ʼʼложное согласиеʼʼ вообще является главной причиной, по которой люди считают собственные убеждения единственно верными. Легко уви-деть, насколько распространен такой подход в обыденной жизни. 2. ʼʼНеравные возможностиʼʼ отмечаются в ролевом поведении: в определенных ролях легче проявляются собственные позитивные качества, и апелляция совершается именно к ним (ᴛ.ᴇ. опятьтаки к личности человека, в данном случае обладающего такой ролью, которая позволяет ему в большей мере выразить себя). Здесь воспринимающий легко может переоценить личностные причины поведения, просто не приняв в расчет ролевую позицию действующего лица. Л. Росс продемонстрировал это положение при помощи такого эксперимента. Он разделил группу испытуемых на ʼʼэкзаменаторовʼʼ и ʼʼэкзаменующихсяʼʼ. Первые задавали различные вопросы, и ʼʼэкзаме-нующиесяʼʼ, как могли, отвечали на них. Далее Росс попросил испы-туемых оценить свое поведение. ʼʼЭкзаменаторыʼʼ оценили и себя и ʼʼэкзаменующихсяʼʼ достаточно высоко, а вот последние приписали большую степень осведомленности ʼʼэкзаменаторамʼʼ, их личности. В данном случае не было учтено то обстоятельство, что по условиям эксперимента ʼʼэкзаменаторыʼʼ выглядели ʼʼумнееʼʼ просто потому, что это было обусловлено их ролевой позицией. В обыденной жизни именно данный механизм включается при приписывании причин в ситуации начальник — подчинœенный. 3. ʼʼБольшее доверие вообще к фактам, чем к суждениямʼʼ, прояв-ляется в том, что первый взгляд всœегда обращен к личности. В наблю-даемом сюжете личность непосредственно дана: она — безусловный, ʼʼфактʼʼ, а обстоятельство еще нужно ʼʼвывестиʼʼ. 4. ʼʼЛегкость построения ложных корреляцийʼʼ. Сам феномен лож-ных корреляций хорошо известен и описан. Он состоит в том, что наивный наблюдатель произвольно соединяет какие-либо две лично-стные черты как обязательно сопутствующие друг другу. Особенно это относится к неразрывному объединению внешней черты человека и какого-либо его психологического свойства (к примеру: ʼʼвсœе полные люди — добрыеʼʼ, ʼʼвсе мужчины невысокого роста — властолюбивыʼʼ и пр.). ʼʼЛожные корреляцииʼʼ облегчают процесс атрибуции, позволяя почти автоматически приписывать причину поведения наблюдаемой личности, совершая произвольную ʼʼсвязкуʼʼ черт и причин. 5. ʼʼИгнорирование информационной ценности неслучившегосяʼʼ. Основанием для оценки поступков людей может явиться не только то, что ʼʼслучилосьʼʼ, но и то, что ʼʼне случилосьʼʼ, ᴛ.ᴇ. и то, что человек ʼʼне сделалʼʼ. При этом при наивном наблюдении такая информация о ʼʼнеслучившемсяʼʼ нередко опускается. Поверхностно воспринимается именно ʼʼслучившеесяʼʼ, а субъект ʼʼслучившегосяʼʼ — личность. К ней прежде всего и апеллирует наивный наблюдатель. |