Фомирование демократии. Автор И. Шапиро Цель оценка текущего состояния теории демократии
 Скачать 19.95 Kb.
|
|
Автор: И. Шапиро Цель: оценка текущего состояния теории демократии. «Потоки литературы, из которых вырастают нормативные и объяснительные теории демократии, движутся в основном по раздельным руслам, и их авторы по большей части не осведомлены о том, что происходит в смежной области. Это досадно – потому, что теоретизирование на тему о должном, вероятно, полезнее, когда оно одушевляется соответствующим знанием о сущем и осуществимом, так и потому, что объяснительная теория сама по себе слишком легко становится тривиальной и зависимой от метода, если она изолирована от тех неотступных забот нормативного свойства, коими продиктована всеобщая заинтересованность в демократии в последние десятилетия. Поэтому я, со своей стороны, избираю интегральный маршрут, сосредоточиваясь на том, чего следует ожидать от демократии и как лучше всего можно осуществить эти ожидания на практике. 1. Агрегативная и делиберативная концепции общего блага сталкиваются с серьезными проблемами, как мы видели в первой части, что альтернативный подход, фокусирующий внимание на демократии как средстве легитимного управления властными отношениями, обладает явными преимуществами. Вместе с тем в основе такого подхода тоже лежит некая идея общего блага, пусть несколько нечетко выраженная и играющая подчиненную роль. Перефразируя Макиавелли, Шипаро предположил, что общее благо включает в себя все признаваемое теми, кто хочет избежать чьего бы то ни было господства над собой. Оно требует как широкоохватного участия, так и права на лояльную оппозицию, т.е. свободы каждого участвовать в принятии решений, которые так или иначе его затрагивают, а также выступать против отвергаемых им результатов и пытаться их изменить, действуя в рамках системы. 2. Размышляя во второй части об оптимальных средствах обеспечения демократических прав участия и оппозиции, автор отталкивался от анализа позиций критиков и сторонников шумпетерианской концепции демократии. Эта концепция демократии уязвима по следующим двум причинам: (1) демократические системы, как правило, не являются конкурентными в том смысле, который предполагается моделью; (2) не оправдана концентрация внимания исключительно на институтах государственного управления, учитывая повсеместное присутствие властных отношений в других сферах общественной жизни. При всей серьезности этих критических замечаний правильным решением, на взгляд Шипаро, было бы, скорее, не безоговорочное отвержение шумпетерианского идеала, а поиск тех способов, которые бы позволили сделать политику подлинно конкурентной и распространить демократические механизмы на области коллективного действия, находящиеся за пределами сферы государственного управления. Опасности, связанные с отказом от идеи политической конкуренции, рассматривались по ходу обсуждения концепции сообщественности: он может порождать самосбывающиеся прогнозы о невозможности демократии или предполагать согласие с невероятным утверждением, будто институционализированный консенсус есть ее адекватное воплощение. Я не касался вопроса о распространении демократии на негосударственные формы общественной жизни, так как эта тема обстоятельно исследовалась мною в другой работе. Если нет достаточных оснований полагать, что демократия в каких-то частях мира невозможна, это не означает, что она возможна в любых обстоятельствах. Укоренившиеся антипатии, которые сложно преодолеть релевантными способами, диктаторы, вцепившиеся во власть мертвой хваткой, или какие-то другие факторы могут сделать демократические нововведения маловероятными. Однако переходы к демократии могут происходить в самых неподходящих для этого условиях, причем несколькими путями. Еще более жестко обусловленной является вероятность сохранения демократии, каким бы образом та ни была установлена. Знаний на сей счет в политической науке накоплено на удивление мало. Отсутствие крайней бедности и экономический рост представляются благоприятными факторами, но вопросы о том, какие институциональные и культурные факторы в большей, а какие - в меньшей степени способствуют политической стабильности демократии, во многом еще находятся в стадии разработки». Г.ВАЙНШТЕЙН «Демократия как одна из важнейших форм организации общественно-политической жизни современного мира переживает сегодня сложный и весьма неоднозначный период своего развития. С одной стороны, общественные трансформации, происходившие в последние десятилетия в различных регионах мира, привели к беспрецедентному по своим масштабам распространению вширь системы политической демократии, радикальным образом изменившему политический облик нашей планеты. Ценности демократии утвердились в общественном сознании масс на всех континентах. Однако, с другой стороны, сегодня все отчетливее обнаруживается недостаточная эффективность существующих демократических институтов в решении ряда проблем современного общества. Проблемы, стоящие перед демократией в современном мире, носят в значительной мере качественно новый характер. Вызовы нынешней эпохи, с которыми сегодня сталкивается демократия (в первую очередь те, которые порождены процессами глобализации, становления постиндустриального общества, "информационной революции"), обусловливают радикальное изменение контекста функционирования сложившихся демократических механизмов. В этом изменившемся контексте все более сомнительной выглядит возможность решить современные проблемы демократического правления благодаря реформированию традиционных форм демократии и постепенному совершенствованию их институционального дизайна. В связи с этим, изменения, происходящие в самой демократии под влиянием новых реалий ее существования, приобретают качественно новый характер, сущность которого еще во многом неясна. Тем не менее, некоторые вопросы, касающиеся будущего демократии в меняющемся мире, по крайней мере, могут быть сформулированы. Среди них одним из наиболее принципиальных и в то же время наиболее трудных для ответа представляется вопрос о том, что отражают сегодняшние изменения - трансформацию демократии или, напротив, ее эрозию. Развитие демократического общества является (особенно в современную эпоху) процессом со многими неизвестными. И хотя многие факторы, влияющие на этот процесс, представляются сегодня достаточно сложившимися, было бы все же неверным говорить о некой предопределенности перспектив развития современной демократии и о необратимости тех негативных тенденций, которые вырисовываются на сегодняшний день. Если иметь в виду процессы глобализации, то ситуация, действительно, выглядит таким образом, что они предопределяют характер изменений демократии. Однако, неизвестно, сколь долго будут продолжаться эти процессы и не произойдет ли их определенная трансформация или даже некоторый поворот в сторону автаркии. По мере выявления принципиальной неустранимости некоторых угроз безопасности и стабильности современного мира, создаваемых глобализационными тенденциями, будущее глобализации становится в целом все более проблематичным. Идеи альтернативной глобализации дают о себе знать не только в общественном сознании, но и в государственной политике ряда развитых стран, создавая предпосылки определенного замедления, если не попятного развития глобализационных процессов. В свое время, в начале минувшего столетия, тенденции глобализации, хотя и не носившие столь масштабного характера как сегодня, уже были однажды повернуты вспять. И перед лицом новых "неразрешимых" проблем, порождаемых современной глобализацией, стремление к "сворачиванию" ее некоторых тенденций может получить признание в достаточно влиятельных кругах политической и экономической элиты». |