Философия1. Б представители милетской философии
 Скачать 34.72 Kb.
|
|
1. Первыми «философами-археологами» были а) представители элейской философии б) представители милетской философии в) киники г) эпикурейцы 2. Первоначальным всего сущего считали «число» представители а) милетской философской школы Б) элейской философской школы В) пифагорейской философской школы Г) Сократ и Старшие софисты 3. К характеристикам бытия, согласно Пармениду, относится а) самотождественность и неподвижность б) бесконечность и вечность в) временность и изменчивость г) единство и однородность 4. Понятие «Логос» было введено в философию а) Анаксиминдром б) Гераклитом Эфесским в) Демокритом г) Парменидом 5. Понятие «Апейрон» было введено в философию а) Анаксиминдром б) Гераклитом Эфесским в) Демокритом г) Парменидом 6. Бытие в теории Парменида отличается от атома в теории Демократа тем что а) бытие материально, а атом идеален б) бытие идеально, а атом материален в) бытие множественно и изменчиво, а атом един, неделим и не меняется г) бытие одно в своем роде, а атомов- бесконечное множество 7. Бытие в теории Парменида соответсвует атому в теории Демокрита в том что б) и бытие и атом едины и неделимы 8. Бытие в теории Гераклита Эфесского в) то же, что и небытие 9.В чем заключается отличие бытия в элейской философской школе от первоначала, в милетской философской школе? г) бытие неподвижно, первоначало подвижно 10. В чем заключается совпадение между бытием в элейской философской школе и первоначалом в милетской философской школе. б) 11. Бытие и первоначало ("Архэ") г. соотносится как часть и целое 12. Что является частью, а что целым (при условии, что категория бытие взята из элейской школы, а первоначало из милетской) а) бытие -часть первоначала ТЕСТ ПО ФИЛОСОФИИ ПЛАТОНА И АРИСТОТЕЛЯ 1. Согласно Платону идеи существуют 1) только в уме человека 3. Согласно Платону идеи 2) являются прообразами существующих вещей 4. Согласно Платону основным принципом, необходимым для построения идеального государства является 2) идея справедливости Согласно Платону идеи 2) умозрительны и вечны 5. Согласно Платону (диалог Тимей) в космологии следует разграничивать 1) вечное, не имеющее возникновения бытие и вечно возникающее но никогда не сущее 6. Согласно Платону условием достоверного знания является 3) 7. Согласно Платону в !Идеальном" государстве 1) и мужчины и женщины могут быть военнослужащими (стражами) 8. Согласно Платону "Идеальному" государство 2) должно быть абсолютной монархией 1. Философ -софист а) Протагор 2.а) Протагор 3. Представители афинской школы философии в) Аристотель 4. Злые поступки, согласно сократу являются следствием а) человеческого незнания. 5. Древнегреческий философ, связавший добродетель со знанием а) Сократ 6. Истинным бытием по Платону является а) мир идей 7. Выделите ряд философских проблем, которые характерны для ид-ой философии: а) 8. познание вечных и абсолютных и абсолютных истин под силу лишь философам, которые от рождения наделены соответсвтующей мудрой душой считал: а) Платон 9. Разновидность идеализма,провозглашающая независимость идеального начала, не только от материи, но и от сознания человека: а) объективный 10. Понятие "Логос"было введено в философию а) Гераклитом Эфесским Контрольные вопросы: 1. Назовите основные разделы философского знания и опишите круг вопросы Диалоги Платона. КРИТОН Встреча Криптона и Сократа происходит в тюрьме за день перед казнью Скората. Крион навещает на рассвете своего родственника. Он хорошо обеспеченный, имеет хорошее положение в обществе. Приходит с целью убедить Сократа воспользоваться возможностью побега из под стражи, путем финансового взноса, который может внести н сам или принять участие в этом готовы и другие лица. При этом Критон озадачен тем, что многие люди которые не знаю их , подумают, что Критон мог спасти его, но не сделал этого, лишь нужно было немного потратиться. Он переживает, что окружение не поверит, что Сократ сам не хочет выйти из этого места, а также поддерживает мнение о том, что нужно считаться с мнением большинства, так как видно на его примере, оно способно творить великое зло. Сократ при этом повествует о том, что не стоит заботиться о мнении большинства, а лишь о благожелательных людях и если бы это было так, то они были способны творить как великое зло, так и добро, но люди на это не способны, а лишь делать что попало. Но Критон не настроен сдаваться и говорит о том чтобы Сократ не переживал о его спасителях. Также настоятельно рекомендует вспомнить о своих детях, которые не должны быть брошены на произвол судьбе. Рассуждения Сократа сводятся к тому, что нельзя поступать несправедливо в любом случае, вне зависимости от того отвечаешь ли ты несправедливостью на несправедливость . Справедливо ли уходить из тюрьмы вопреки мнению государства и не причиняет ли он этим несправедливость кому-либо? Сократ предлагает взглянуть на это сквозь призму законов и государства. Уходя из тюрьмы он уничтожает закон и государство в меру своих сил. Государство и законы воспитали и вырастили его и всю свою долгую жизнь не думал он уезжать в другие города и юрисдикции. Его поступок будет крайне не справедлив по отношению к государству и закону. Значит любой Афинян может попирать законы и государство по своему мнению. Уезжая в другие земли и нарушая правила, как можно будет жить в другой юрисдикции, если уже нарушил законы своего Отечества. И будет ли такая жизнь достойной и справедливой? Критону было нечего сказать на это. Сократ указывает на то, что забота его друга является прискорбной, если она не соответствует справедливости, и обязуется ответить на аргументы, выдвинутые Критоном, с помощью разума: «Поэтому мы должны проверить, позволяет ли нам это делать долг. я или нет; потому что не сегодня мой принцип - не прислушиваться к голосу во мне, кроме голоса разума. (46b) Если исследование истины обязательно детализировано, для всего этого нет необходимости выносить суждение в зависимости от конкретных обстоятельств. Сократ настаивает на неизменности своей позиции на протяжении всей жизни и считает нужным не сбиться с пути, когда ему угрожают. Сократ спрашивает своего друга Крито, хорошо ли он следует рассуждениям Законов и должны ли они наконец принять их заключение. Крито эффективно поддерживает рассуждение о том, что Сократ не должен пытаться сбежать, и диалог заканчивается. Единственный актуальный вопрос для Сократа - это правильно ли попытаться убежать: если это правильно, он последует за Критоном; в противном случае он останется в тюрьме и будет ждать смерти. Для того чтобы решить поставленную таким образом проблему, Сократ просит Критона представить, что бы ему сказали законы Афин, если бы увидели, что он бежит. Поскольку законы взаимозависимы, нарушение одного из них равносильно нарушению их всех, и тогда Сократ нанесет серьезное оскорбление городу. На мой взгляд, если бы Сократ сбежал, тем самым он нарушил бы законы, которые он так долго и неизменно одобрял. А также он фактически объявил бы себя вне закона, и ему не было бы места ни в одном цивилизованном городе на всю оставшуюся жизнь. Друг Крито, столкнувшись с спокойствием Сократа, пытается убедить своего друга бежать из тюрьмы, используя эмоциональные аргументы. Крито настаивает на том, что он мало рискует, помогая Сократу сбежать, поскольку те, кто может осудить его, легко подкупаются. Он добавляет, что у Сократа нет причин опасаться того, что он должен ему однажды в изгнании, потому что несколько других друзей охотно предлагают помощь в финансировании операции. Наконец, Крит утверждает, что Сократ найдет убежище и спокойствие в определенном количестве зарубежных городов, в частности, в Фессалии, где у Критона есть друзья, желающие предоставить ему убежище, и что о его детях будут должным образом позаботиться в его отсутствие. Я разделение мнение Сократа, хорошие мнения – это мнения людей разумных, и их нужно ценить, а плохие – людей неразумных, и их ценить не следует. Нужно слушаться и бояться не мнения большинства, а мнения одного человека, кто это понимает и кого должно стыдиться и бояться больше, чем всех остальных, вместе взятых. Если за ним не следовать, то, то что от справедливости становится лучше, а от несправедливости погибает, будет погублено и обезображено. Если следовать мнению невежд, то будет загублено то, что от здорового становится лучше, а от нездорового разрушается (например, наше тело), и едва ли стоит жить после его разрушения. Также едва ли стоит жить, когда разрушено то, чему несправедливость вредит, а справедливость бывает на пользу Поэтому, как и говорит Сократ Критону, мы не должны заботиться о том, что скажет о нас большинство, а должны думать о том, что скажет о нас человек, понимающий, что справедливо и что несправедливо, – он один, да ещё сама истина. Больше всего нужно ценить не саму жизнь, но жизнь хорошую. А что хорошее, прекрасное, справедливое – всё это одно и то же. Прежде всего, ни в коем случае нельзя поступать несправедливо, значит (вопреки мнению большинства) нельзя отвечать несправедливостью на несправедливость, равно как нельзя делать зло и воздавать злом за зло – разницы здесь нет никакой. Соответственно, если ты признал что-то справедливым, это нужно исполнять. Поэтому если мне уйти отсюда без согласия государства, говорит Сократ, этим будет причинено зло и, возможно, тем, кому менее всего следует его причинять; также мы преступим то, что сами признали справедливым. Ведь этим будет нанесён ущерб законам государства, ибо не может оставаться целым и невредимым то государство, в котором судебные приговоры не имеют никакой силы, а становятся недействительными и отменяются по воле частных лиц. Сократ рос благодаря тем законам, которые относятся к воспитанию и образованию. Поэтому Сократ – порождение законов и их невольник, и его личные права не могут быть равны законному праву, следовательно, он не вправе противодействовать законам. Любому, кому не нравятся законы, предоставляется возможность взять своё имущество и выселиться, куда ему угодно. Но тот, кто остаётся в государстве, зная, как судят в его судах и ведутся прочие дела, на деле согласился выполнять то, что велят законы. Ослушавшийся законов втройне нарушает справедливость: не повинуется законам как родителям, законам как воспитателям и нарушает своё же согласие повиноваться законам (притом, что это не абсолютное принуждение – всегда даётся возможность обосновать несправедливость самих законов, однако ослушавшийся не делает и этого). Более того, ослушавшись законов, Сократ будет более виновен, чем другие нарушители, ибо он был более других афинян им привержен как истинный патриот города. У него была возможность потребовать на суде для себя изгнания и сделать с согласия государства то, что теперь обдумывает сделать без его согласия. Тогда он твердил, что предпочитает смерть изгнанию, а теперь он может отказаться от этих слов и бежать как самый негодный раб, ранее давший согласие жить по законам. Но убежав, он во-первых, обречёт своих близких на изгнание или потерю имущества, во-вторых, придёт в другой город в качестве губителя законов и тем самым укрепит местных жителей в правильности решения его судей, ибо губитель законов, скорее всего, также окажется губителем молодёжи и несмышлёных людей. Поэтому, говорит Сократ, нельзя ставить ничего выше справедливости – ни детей, ни жизни, ни чего-либо другого – тот, кто оправдывается этим, не добьётся благосклонности тех, кто правит в Аиде. Кейс 4. То, что наиболее подвижно- наименее совершенно, а наиболее совершенное-неподвижно. Как объяснить такую обратную зависимость? Чем более подвижно тело (объект/действие), тем больше движений действий происходит (возможно хаотичных), тем больше шансов совершить ошибку и не быть совершенным. Устойчивому, менее подвижному проще сохранять совершенство. Мир вещей, воспринимаемых чувствами, не является миром бытия: чувственные вещи постоянно возникают и исчезают, изменяются и движутся, в них нет ничего твердого, совершенного и истинного. Собеседник использовал ироническое высказывание, которое лишь частично можно отнести к платоновской концепции движения к данной ситуации. Спортсмен, получивший травму, снизил уровень своей активности, и определенно у него теперь больше шансов оставаться невредимым, то есть сохранять «совершенную» форму. Поэтому человек теперь, как подобие земли, является наименее подвижным и наиболее крепким элементом. Назовите основные разделы философского знания и опишите круг вопросов, рассматриваемых в каждом из них. Философия, как и многие другие науки, имеет большой круг вопросов и проблем, на который и направлена её деятельность. Такие вопросы могут весьма различаться друг от друга, насчитывать большое множество, а на одни и те же проблемы можно смотреть с разных сторон. Таким образом, во многих научных дисциплинах, философия тому не исключение, есть своя структура. Рассмотрим 4 основных раздела философии Философская Онтология Так онтология изучает общие формы бытия, при этом, не заостряя внимания на их содержании. Например, рассматривается материальное и идеальное, реальное и сверхъестественное, бытие и небытие… Онтология также включает в себя ряд разделов, изучающих общие закономерности разных сфер бытия: природы, человека и общества. Онтология касается древнейших вопросов европейской философии. Сферы философского знания жестко между собой не разделены, и многие вопросы, рассматриваемые в одном разделе, могут рассматриваться и в других. Впервые получившая развитие благодаря Сократу, аксиология, термин которой был введён лишь в 1902 году, также рассматривает бытие, но уже с позиции его содержания: бытие делится на реальность и ценность, влекущую за собой пользу. Этот раздел философии рассматривает ценности как смысл бытия, стимулятор деятельности человека. Главенствующими понятиями выступают этика и эстетика, при которых духовные ценности: истина, добро, воля, красота нельзя отождествить с материальным понятием блага и оценкой, то есть реальной пользой. Так коренной проблемой выступает противоречие между концепцией признания универсализма ценностей и его отрицаниям в эмпирических и плюралистических трактовках. Гносеология — познание Аспекты познания и вообще возможность познания изучает раздел гносеологии. В ней ставятся вопросы сущности процесса познания, его содержания, связи между субъектом и предметов познавательной деятельности, ограниченности возможностей познания человеком чего-либо. Круг вопросов в начале своего развития был весьма неопределённым, лишь только ко времени деятельности Сократа, Платона и Аристотеля можно отнести формирование окончательной проблематики данного направления. Как и онтология, гносеология – большая сфера философского знания. Она включает в себя ещё два подраздела – эпистемологию – непосредственное учение о познании, в котором не учитывается субъективная сторона самого процесса, и науковедение – направление, рассматривающее теоретические проблемы развития наук, их взаимосвязь между собой и другими социальными институтами, а также науку в широком смысле. Философская Антропология Следующим разделом философии выступает антропология – учение о человеке, получившее развитие в 16 веке. Также под антропологией можно понимать и философскую школу 20 века, преимущественно немецкую, представленную идеями Дильтея и Гуссерля. Очевидно, вопросы и проблемы, изучаемые в этом направлении «крутятся» вокруг человека. Имеется в виду человек отдельно от общества, как представитель человеческого вида. Социальная Философия Стоит разделять эти понятия, так как весьма близко, но не тождественно стоит сфера социальной философии, которая изучает уже основные закономерности существования всего общества. Таким образом, основными вопросами философской антропологии являются: природа человека, смысл его жизни и существования, взаимоотношение с обществом и природой. Предметом социальной философии уже выступает всё общество. Она рассматривает общество как структуру, состоящую из взаимодействующих элементов, и как процесс развития и изменения социума. Самостоятельным объектом изучения общество стало весьма недавно – в 19 веке, хотя его изучение началось далеко в античности. Ответьте на вопрос, как соотносится философия и наука, философия и религия, философия и искусство, философия и мифология, философия и повседневно-бытовое знание. 1) Философия и Наука - две взаимосвязанные деятельности, направленные на изучение мира и людей, живущих в этом мире. Философия стремится познать всё: видимое и невидимое, ощущаемое органами чувств человека и нет, реальное и нереальное. Для Философии нет границ - она стремится понять всё, даже иллюзорное. Наука же изучает только то, что можно увидеть, потрогать, взвесить и т.п. 2) Философия и религия частично совпадают по своему предмету, но все же они различны по методам, которыми осваивают этот предмет. Религия опирается на непосредственный опыт, это сама жизнь, которая не опосредуется формальной логикой, она интуитивная и иррациональная. Философия, напротив, активно пользуется логикой, она все же является познанием жизни, а не самой жизнью. Религия предполагает необъятность Бога, философия же пытается его понять. Религия осознает Бога как живую личность, для философии это практически невозможно. Таков характер связи религии и философии. 3) Искусство и философия – это взаимозависимые, но различные формы общественного сознания, которые, несмотря на всю близость (но не тождественность) своих содержательных областей, на свою равную направленность на предельно общие вопросы духа и бытия, отличаются методом познания и выражения. Философия, в сущности, может быть (хотя это и не всегда так) растворена в понятиях и подана в безличной форме (хотя бы в педагогических целях), искусство же не поддается такому – педагогическому – растворению и обезличиванию. Здесь схвачены как бы разные модусы человеческого сознания, его разные состояния и разные по форме виды деятельности. 4) Взаимосвязь между философией и мифологией неизбежна, она определяется фактом рождение одной, который основан на базе другой. Определенные условия могут послужить основой Постоянное движение мировых процессов служит основой для рождения нового мифа. Порождение нацизма, основанного на использовании древнегерманского языческого мифа, тому пример. Философское мышление призвано не допустить такого явления. 5.Философия и обыденное мировоззрение – это взгляды, в основе которых лежат прямые выводы из наблюдаемой действительности, основанные на житейском опыте и здравом смысле. Философия и обыденное мировоззрение схожи: 1) Философия и обыденное мировоззрение используют логический аппарат для выхода из сложной ситуации, используя при этом уже накопленные знания и опыт. 2) Философия, как и обыденное мировоззрение имеет строгий хронологический порядок формирования мировоззрения, таким образом они датируются. 3) Философия, как и обыденное мировоззрение сами по себе не развиваются, т.к. для философия задает целостность уже имеющейся картины миры, а обыденное мировоззрение существует в пределах имеющейся картины мира. Философия и обыденное мировоззрение различны: 1) Источником знания обыденного мировоззрения является ближайшее окружение, которое формирует его представление об окружающей действительности, а философии – сформированное самосознание на основе понятийных концепций. 2) Конечной целью обыденного мировоззрения является социализация — получение индивидом навыков, необходимых для полноценной жизни в обществе. 3) Способом познания: философия использует рассуждение, т.е. ведение диалога или монолога, обыденное мировоззрение же субъективное мнение – мнение, основанное на одной точке зрения. 3. Примеры философских вопросов Какой рецепт счастья? Что полезнее — разум или мудрость? Почему мы мечтаем? У добрых дел должен быть мотив или нет? И тд 4. Назовите наиболее известных представителей мировой философии Фалес Милетский (624-548 гг. До н.э.) Гераклит (563–470 гг. До н. Э.) Анаксимен (588–524 гг. До н. Э.) Пифагор (569–475 до н. Э.) Демокрит (460–370 до н. Э.) Сократ (469–399 до н. Э.) Платон (427–348 до н. Э.) Аристотель (384-322 гг. До н.э.) Эпикур (341–270 гг. До н. Э.) Святой Августин (354–430) Аверроэс (1126–1198) Воспроизведите оригинальное определение философии, сформулированное одним из философов (персоналии на выбор учащихся) Аристотель определить философию как способ доступа к знаниям. По словам философа, это знание приобретается через логическое и структурированное мышление. Дайте краткую характеристику философских взглядов мыслителя, исходя из которой должно стать понятным приведенное определение философии Аристотель мыслил бытие как пирамиду, в которой высшая ступень является целью для нижней. Подлинное бытие постигается умом, а не чувственным опытом. Философия Аристотеля – это здравый смысл, он занимал позицию «золотой середины» во всём. Философия Аристотеля завершает классический этап древнегреческой философии. Философия у Аристотеля достаточно четко выделяется из всей сферы знания, хотя и у него этот процесс еще не закончен. Отсюда различение им "первой философии" и "второй философии". Физика для Аристотеля все еще философия, но уже "вторая". Но кроме физики как умозрительного рассуждения о природе (другой тогда физики не могло быть) у Аристотеля есть еще "первая философия", предмет которой отличен от предмета физики как "второй философии" Предмет "первой философии" (позднее названной "метафизикой") – не природа, а то, что существует сверх нее. Аристотель ограничивает природу определенными рамками, природа у него не совпадает с сущим, сущее шире природы, которая есть для него лишь один из родов сущего. Если бы дело обстояло иначе, то философия не имела бы права на существование, не имела бы своего предмета. Поскольку же предметом физики являются материя и подвижные, изменчивые "чувственные сущности", то, с точки зрения Аристотеля, философия имеет право на самостоятельное существование лишь в том случае, если в области сущего есть нематериальные причины и сверхчувственные и неподвижные, вечные сущности. Сам философ говорит об этом так: "Главным образом нужно исследовать и разработать вопрос: является ли что-либо, кроме материи, самостоятельной причиной или нет". "Вопрос идет о том, существует ли, помимо чувственных сущностей, какая-нибудь неподвижная и вечная, или же нет, и если существует, то в чем она". На оба вопроса Аристотель отвечает утвердительно: да, нематериальные самостоятельные причины существуют, существуют также и сверхчувственные неподвижные и вечные сущности. Их-то и изучает философия, "первая философия". И эти причины и эти сущности ценнее того, чем занимается физика, поэтому, философия "идет впереди" физики, поэтому она "первая", а физика – "вторая". Если бы нематериальных причин, неподвижных и вечных сущностей не было, а была бы лишь природа, то на первое место среди наук следовало бы ставить физику. Позднее такие сверхчувственные, обособленные, вечные и неподвижные сущности были названы метафизическими, а наука о них получила название метафизики, ей сопутствовал и метафизический метод, поскольку предметы метафизики мыслились неизменными, лишенными развития, вечными (правда, ирония истории философии состояла в том, что идущее перед физикой у самого Аристотеля было названо метафизикой, т. е. идущим после физики). "Первая философия", по Аристотелю, – наука "наиболее божественная" в двух смыслах: владеть ею пристало скорее богу, чем человеку, ее предметом являются "божественные предметы", поэтому Аристотель называет свою философию теологией, учением о боге (первым, по-видимому, вводя в обращение это слово). Сверхчувственные, вечные и неподвижные сущности и нематериальные причины Аристотель связывает с богом. Поэтому предметом философии Аристотеля оказывается бог (в его особом, философском понимании) Предмет философии у Аристотеля расширяется. Поскольку же это высшие причины и первые начала всего сущего как сущего, то в центре внимания Аристотеля оказывается сущее как таковое. На вопрос, "имеет ли первая философия общий характер или она подвергает рассмотрению какой-нибудь один род бытия и какую-нибудь одну сущность", Аристотель отвечает, что "первая философия" – эта "наука философа" – имеет своим предметом "сущее вообще", "сущее как таковое", "сущее просто", что она "исследует общую природу сущего как такового" и рассматривает некоторые соответственно ему принадлежащие свойства О сущем же, подчеркивает Аристотель, говорится в нескольких значениях, поэтому получается, что предмет философии Аристотеля как некая поисковая область весьма обширен. Вся философия Аристотеля – попытка разобраться в сущем, открыть его структуру, найти в нем главное, определить его по отношению к не-сущему, или к небытию. Основной же вопрос философии, вопрос об отношении сущего, бытия к мышлению, в ясной форме у Аристотеля не ставится, а ставится неявно. У каждого крупного философа прошлого времени основной вопрос философии принимал в силу его неосознанности неявную и свойственную только этому философу форму. Выше мы видели, как представлял себе основной вопрос философии Платон в диалоге "Софист". У Аристотеля в силу его колебаний между материализмом и идеализмом основной вопрос философии выступает в менее явной форме, чем у Платона. Для Аристотеля основной вопрос философии выражается, по-видимому, в тех двух вопросах, о которых говорилось выше: существует ли самостоятельная нематериальная причина и существуют ли неподвижные и вечные сущности. В вопросе об отношении таких нематериальных сверхприродных сущностей и физических сущностей и скрывается, по-видимому, основной вопрос философии в философии Аристотеля. В целом Аристотель – панлогист. Он, как и Парменид, к которому Аристотель ближе, чем к Гераклиту, – сторонник тождества бытия и мышления: формы мышления для него есть формы бытия, и наоборот. Что это так, очевидно из трактовки того, что сам Аристотель называет "началом для всех других аксиом". Это начало также входит у него в предмет философии; поскольку оно имеет отношение также ко всему сущему, его действие универсально. Чтобы привести философию в движение и логически мыслить, Аристотель предложил выполнить ряд шагов. Для начала объекты должны наблюдаться и описываться. Впоследствии человек мог извлекать знания об этих объектах посредством дедуктивного и индуктивного мышления. При дедуктивном рассуждении вывод делается после изучения помещения; Обоснованность этих аргументов зависит не от эмпирических знаний, а от логики, с которой оцениваются предпосылки. С другой стороны, в индуктивных рассуждениях, помещения извлекаются из данного вывода. Я разделяю определение философии. Знание является продуктом процесса опроса, который дает четкие ответы, такие как «сколько два плюс два?» Или «как быстро расширяется вселенная?». Естественные науки несут ответственность за изучение этих знаний, основанных на опыте и известных как эмпирические знания. Вспоминаем, что само слово «философия» происходит от греческих терминов «phileo» и «sophia» и может быть переведено как «любовь к мудрости». В этом смысле философия отличается от знания тем, что ищет истину независимо от полезности этой «истины». Можно сделать общий вывод, работы Аристотеля веками формировали философию, отмечая до и после в ее изучении и оценке. Вот почему ниже определены характеристики философии этого автора. |