Курсовая 3 курс. Белорусский государственный университет юридический факультет
 Скачать 163.5 Kb.
|
|
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Сравнительно-систематический анализ функций и полномочий, которыми характеризуется институт монархии в современных европейских государствах, показывает, во-первых, наличие в них двух существенно различающихся пониманий этих функции и полномочий (очевидно взаимосвязанных с различными типами государственной формы вообще), и во-вторых, наличие несколько большего числа доктрин, взаимодействующих с национальными особенностями государственно-политической жизни и собственно конституционной регламентации. Общей особенностью правополагания института монархии практически во всех европейских монархияхя вляется то, что государственные полномочия монарха, его участие в отправлении государственной власти вообще регламентируются с позиций конституционных дозволений и сдержек, подобно иным, в частности, представительным институтам, но не путем правовой детализации статуса и функции, имманентных понятию монархии и содержанию «монархического принципа». Несмотря на то, что полномочия, признаваемые за монархами большинством европейских конституций, многообразны, существенны, хотя не решающий в делах власти и, как правило, исчерпываются чисто декоративными функциями (за каким-нибудь единственным исключением), однозначно определенная оценка их статуса невозможна и, во всяком случае, наталкивается на проблему государственно-правового критерия: какая совокупность прав и иных условий присутствия в конституционных отношениях необходима и достаточна для признания подлинной, а не номинальной монархичности формы государства? В особенности потому, что политически и социологически очевидно: «Истинные короли исчезли - одни за другими». Критерий единовластности в сочетании с совокупностью значимых государственных полномочий определяющим быть не может. Современные президентские республики во многих случаях предполагает намного большее юридически и политически реализуемое сосредоточение государственной власти в руках одного президента, который, опираясь на особые плебисцитарные формы избрания, способен приобрести преобладающее среди иных институтов значение в государстве - настолько, что его власть (например, во Франции) небезосновательно сопоставляют с монархией, и не всегда в пользу последней. По-видимому, кардинальные отличия монархии от иных форм монократического правления (и, соответственно, вариантов государственного устройства) связаны, как было отмечено одним из старых германских государствоведов, с постулированием в государственно-правовых отношениях наличия собственного права монарха, не подвластного в том числе непосредственному конституционному регулированию. Иначе все, даже самые объемные и нелимитированные государственные правомочия монарха означают лишь полномочия, делегированные ему иной, потенциально вышестоящей властью. По отношению к конституционному восприятию «собственного права монарха» наиважнейшим можно полагать регламентирование принципов престолонаследия, порядка смены престола и т.п. Включение этих принципов в общую подзаконную сферу, тем более увязывание престолонаследия с той или иной формой выраженного согласия органов народного представительства, ранее прочего означают отказ от кардинального элемента «монархического принципа». В этой связи лишь конституции Лихтенштейна и Монако сохранили признание собственных законов княжеских домов, не вторгаясь конституционно в их содержание. В сочетании с другими особенностями конституционного оформления полномочий правителей - от участия в законодательстве до контроля судебной власти - это позволяет расценивать конституционный строй названных государств как единственных в Европе, отчетливо сохраняющих монархический принцип в виде конституционной монархии. Статус монарха во всех иных европейских государствах ничем существенно не отличается (по государственным функциям и по объему конституционных полномочий, по взаимодействию с иными государственными институтами и по исходному конституционному определению) от статуса главы государства парламентско-президентских республик. За исключением Великобритании, нигде не существует в качестве государственного института королевский двор, невозможна конституционно одна из важнейших функций нереспубликанского главы государства - роль арбитра между властями государства с подразумеваемыми конституционно путями реализации этого политического арбитража. Отошел в прошлое и столь важный аспект государственно-правового существования монархии, как ее особое идейно-правовое восприятие персоны монарха и тем более его прерогатив, - то, что иногда обозначают как «магию монархии». Именно такой статус характерен для парламентской монархии и конституирован в большинстве крупных государств: Бельгии, Дании, Испании, Люксембурге, Нидерландах, Норвегии. Швеция в этом ряду заняла совсем особое место, поскольку конституционные реформы 1974-1979 гг. в ней преобразовали монархию в номинальное обозначение главы государства без каких-либо властных полномочий. Особое место в этом ряду - но в принципиально другом отношении - занимает Великобритания, поскольку сложившаяся исторически конституция (в сочетании с рядом других, выше отмеченных элементов) сохраняет за монархией потенциальные функцию и полномочия, выходящие за рамки парламентской монархии, но не реализуемые в силу особенностей текущих конституционно-правовых отношений. Равным образом расширенное представление о государственных полномочиях монарха, присутствующее в конституциях Дании и Норвегии, составляет своеобразие только конституционной доктрины, обусловленной исторической традицией конституционного регулирования, в рамках государственного типа. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Андреева, Г.Н. Конституционная терминология и основные понятия, связанные с институтом монархии // Справочная правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». 2. Баглай, М.В. Конституционное право // Справочная правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». 3. Баглая, М.В. Конституционное право зарубежных стран: учебник для К65 вузов / М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. – Москва: Норма, 2004. – 832 с. 4. Гачек, Ю.А. Общее государственное право // Справочная правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Посл. обновление 02.02.2010 г. 5. Григонис, Э.П. Конституционное право зарубежных стран / Э.П. Григонис, В.П. Григонис, – СПб: Питер, 2007. – 208 с. 6. Конституция Дании (Электронный ресурс) / Информационный портал “Конституции государств (стран) мира”. Режим доступа: http://worldconstitutions.ru/?p=152 7. Конституция Норвежского Королевства (Электронный ресурс) / Информационный портал “Конституции государств (стран) мира”. – Режим доступа: http://worldconstitutions.ru/?p=142 8. Корсунский, А.Р. Образование раннефеодального государства в Западной Европе // Справочная правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». 9. Круглов, М.А. Конституционный совет во Франции. Организация правовые аспекты деятельности. – Москва, 1993. – 240 с. 10. Маклаков, В.В. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие В.В. Маклаков. – Москва: Издательство БЕК, 1999. – 584 с. 11. Марченко, Т.М. Теория государства и права // Справочная правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». 12. Мишин, А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебное пособие // Справочная правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». 13. Никитин, А.Ф. Политика и право – Монархия // Справочная правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». 14. Сабитов, Ю.И. Формы правления в современной Европе // Справочная правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] /Компания «Консультант Плюс». 15. Селютина, Е.Н. Проблемы классификации форм государственного правления в современных условия // Ученые записки Орловского государственного социального университета. – 2013. – No 4. – С. 39 – 42. 16. Сенькова, Т.В. Конституционное право зарубежных стран / Т.В. Сенькова, А.П. Грохоцкий. – Минск, 2013. – 210 с. 17. Страшун, Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник: в 4 т. / отв. ред. Б. А. Страшун. – Т. 1–2: Общая часть. – 2-е изд. – Москва: Изд-во БЕК, 1996. – 778 с. 18. Суворов, В.Н. Институт главы государства: юридическая природа и положение в системе власти // Справочная правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». 19. Сухарев, А.Я. Правовые системы стран мира: энциклопедический справочник // Справочная правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». 20. Терехова, О.Н. Абсолютная монархия в страна Западной Европы как социально-политическая система //Вестник Кемеровского государственного университета. – 2015. – No 3-2 (63). – С. 53 – 57. 21. Чиркин, В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт/В.Е. Чиркин. – Москва, 1998. – 477 с. 22. Чиркин, Е.В. Конституционное право зарубежных стран: учеб. пособие / Е.В. Чиркин. – СПб: Юристъ, 1997. – 561 с. |