практическая. Бердышева Елена Огибайлова Валерия
 Скачать 30.29 Kb.
|
|
Бердышева Елена Огибайлова Валерия Сд-301 группа Рассмотрение практических задач(ситуаций) по выявлению простейших действий страховых мошенников Пример 1 Евсин Д.А. совершил дорожно-транспортное происшествие на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» с госномером <данные изъяты>, после чего решил похитить путем обмана относительно наступления страхового случая денежные средства ООО «<данные изъяты>» в качестве страховой выплаты по инсценированному им и привлеченным лицом ДТП, оформив документы о фиктивном происшествии; для этого, имея заключенный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому Евсину Д.А. выдан страховой полис ООО «<данные изъяты>» № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произведено страхование его вышеуказанного транспортного средства, достоверно зная, что у малознакомого ему Шиллера Е.А. имеется автомобиль «<данные изъяты>» с госномером <данные изъяты>, посвятил того в свой план, предложив ему совместно совершить данное преступление и предоставить для этого автомобиль Шиллера Е.А. с тем, чтобы тот выступал виновником дорожно-транспортного происшествия, а похищенное впоследствии разделить, на что тот дал согласие. Реализуя преступный умысел группы, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Евсин Д.А. и Шиллер Е.А. приехали на место для инсценировки ДТП на участке проезжей части по ...., там расположили свои автотранспортные средства таким образом, что Шиллер Е.А. на своем автомобиле якобы двигался задним ходом и совершил намеренный наезд на движущийся сзади автомобиль Евсина Д.А., в результате чего у последнего транспортного средства по вине Шиллера Е.А. были повреждены лобовое стекло, передний бампер, радиатор охлаждения, правое крыло, правая передняя фара, капот. Далее Евсин Д.А. и Шиллер Е.А. в помещении ГИБДД по ул.10-й Западной, 1 «а» в г.Барнауле указали заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на участке проезжей части около дома по .... между управляемыми ими вышеуказанными автомобилями. Затем ДД.ММ.ГГГГ Евсин Д.А. обратился в ООО «<данные изъяты>» по .... за получением прямого возмещения убытков, полученных в результате ДТП с его участием, однако в этот же день представителями указанного Общества был выявлен факт мошенничества и страховая выплата не была произведена по не зависящим от воли Евсина Д.А. и Шиллера Е.А. обстоятельствам, в случае же доведения ими своего преступного умысла до конца ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в размере 370077 рублей. В судебном заседании подсудимые свою вину в содеянном признали, от дачи показаний отказались, просили не вызывать свидетелей в судебное заседание, считая достаточным оглашение их показаний в ходе предварительного расследования. Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Евсина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Евсину Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Шиллера Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шиллеру Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать Евсина Д.А. и Шиллера Е.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Евсину Д.А. и Шиллеру Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Шиллера Е.А. в доход государства суммы уплаченного адвокату вознаграждения в размере 1897 (одной тысячи восьмисот девяноста семи) рублей 50 копеек. Вещественные доказательства – копии документов и компакт-диск – хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где они могут поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Пример 2 Груздев П.А. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Груздев П.А., допущенный к управлению транспортными средствами на основании водительского удостоверения №... категории «А,В», в собственности которого находился автомобиль марки (далее а/м) «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак (далее г/н) №..., застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии №... №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество в сфере страхования. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, Груздев П.А., реализуя совместные с Иным лицом1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил в заранее обусловленном месте - у ... а/м «TOYOTA CALDINA» г/н №.... Иное лицо1 в продолжение совместных и согласованных действий с Груздев П.А. в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии Груздев П.А. при помощи пластилина нанес полосы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, на передний бампер, переднее правое крыло, переднюю правую дверь, заднюю правую дверь, заднее правое крыло, задний бампер, молдинги дверей а/м «TOYOTA CALDINA» г/н №..., после чего произвел фотосъёмку нарисованных им полос, и передал фотографии в ООО «ВерныйВыбор». Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «TOYOTA CALDINA» г/н №... под управлением Груздев П.А. и а/м «Mercedes Benz» г/н №... под управлением ФИО4, признанного виновником ДТП, Иное лицо1 получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 20 000 рублей, которые передал во исполнение ранее достигнутых преступных договорённостей - Груздев П.А. Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с ПАО СК Росгосстрах в пользу ООО «ВерныйВыбор» 72 500 рублей (из которых: 50 000 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы по направлению претензии, 2 500 рублей - расходы на оплату государственной пошлины, 7 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, юридических услуг, 500 рублей - почтовые расходы). В результате преступных действий Груздев П.А. совершенных группой лиц по предварительному сговору с Иным лицом1, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах». Действия Груздев П.А. квалифицированы органом следствия по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В суд от представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Груздев П.А. в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного ущерба, каких-либо претензий к Груздев П.А. потерпевший не имеет. Уголовное дело по обвинению Груздев П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Груздев П.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения. Пример 3 Камелевский М.А. и Гарипов А.Р. в январе 2020 г. вступили в предварительный сговор с распределением ролей на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а именно незаконного получения страховой выплаты по страховому полису. С целью реализации совместно преступного умысла, Камелевский М.А. и Гарипов А.Р. распределили между собой роли, согласно которым Гарипов А.Р. за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей, управляя автомашиной <данные изъяты> регион должен совершить столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты> регион, припаркованной около <адрес> поселка железнодорожного разъезда <данные изъяты>, в свою очередь Камелевский М.А. в последующем должен был обратиться в страховую компанию АО «Национальная Страховая Компания Татарстан» ОГРН 1021603139590 для получения страховой выплаты. После чего, Гарипов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома <адрес> поселка железнодорожного разъезда <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение совместного преступного умысла, согласовано с Камелевским М.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты> регион, совершил столкновение со стоящей автомашиной марки <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Камелевскому М.А. После фиктивного дорожно-транспортного происшествия Гарипов А.Р. сообщил в службу «112» о совершенном им дорожно-транспортном происшествии. Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району, которым не были известны преступные намерения Камелевского М.А. и Гарипова А.Р., данное дорожно-транспортное происшествия было зафиксировано. Камелевского ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Камелевскому М.А. условное осуждение по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29 декабря 2020 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному данным приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29 декабря 2020 г., и окончательно назначить Камелевскому М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселения, куда Камелевский М.А. следует под конвоем. Меру пресечения Камелевскому М.А. в виде заключения под стражей оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить. Срок отбытия наказания исчислять с 20 декабря 2020 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 сентября 2020 г. до 19 декабря 2020 г. Гарипова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год. Обязать Гарипова А.Р. в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в этот орган один раз в две недели. Меру пресечения Гарипову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Взыскать с Камелевского ФИО12 и Гарипова ФИО13 солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО14 900 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным Камелевским М.А. в тот же срок и в том же порядке с момента его вручения. В случае обжалования, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Пример 4 Скрипникова Л.Н., незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, примерно в 14 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе полиции № МУ МВД России , будучи на основании ч. 6 ст. 141 УПК РФ как заявитель предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления и желая совершать заведомо ложный донос, сообщила сотруднику полиции как представителю правоохранительного органа о совершении ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами хищения сотового телефона марки «<данные изъяты>» в общественном транспорте №, о чем подала письменное заявление, которое было зарегистрировано в дежурной части отдела полиции № МУ МВД России, заведомо зная при этом, что данная информация является ложной, недостоверной, так как сотовый телефон никто не похищал, преследуя умысел незаконного получения компенсации в виде страховых выплат за якобы похищенный сотовый телефон, она Скрипникова Л.Н. совершила ложный донос о совершении неизвестными лицами преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, введя в заблуждение правоохранительные органы и органы правосудия о виновности невиновных лиц и возникновения обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства. Она же, Скрипникова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 40 мин., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана относительно наступления страхового случая, в соответствии с п. 7 договора добровольного страхования мобильной техники и электроники на основании правил добровольного страхования мобильной техники и электроники № (далее правила №) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО СК и Скрипниковой Л.Н., согласно которому страховым риском является кража (тайное хищение имущества), подала заявление о страховом случае, а именно о тайном хищении принадлежащего ей сотового телефона марки, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в общественном транспорте маршрутного автобуса по <адрес> в страховую компанию ПАО СК «<данные изъяты>» расположенную по адресу: <адрес>, в целях получения страховой выплаты на основании вышеизложенного договора страхования, однако довести свой преступный умысел, направленный на получение страховой выплаты, то есть хищения денежных средств на сумму 49 990 рублей, принадлежащих ПАО СК «<данные изъяты>» не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ей было отказано в получении страховой выплаты. Органами предварительного следствия действия Скрипниковой Л.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть на хищение чужого имущества путем обмана относительного наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в отношении Скрипниковой Л.Н. в сторону смягчения и квалифицировал деяние подсудимой по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть на хищение чужого имущества путем обмана относительного наступления страхового случая. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Скрипникову Л.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Скрипниковой Л.Н. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Пример 5 Планируя тяжкое преступление против собственности, Иванов А.В. и иное лицо договорились с использованием организаций, фактически не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, то есть фиктивных организаций, заключить со страховой компанией договор страхования товара (медицинских расходных материалов) и с использованием привлеченных лиц инсценировать страховой случай, после чего получить страховое возмещение, то есть денежные средства в особо крупном размере. В результате умышленных преступных действий Иванова А.В., 1-го иного лица, 2-го иного лица, 3-го иного лица при пособничестве 4-го иного лица работники страховой компании были введены в заблуждение и от имени фиктивной организации ООО «ЛАГУНА» с Центральным филиалом ОАО «СОГАЗ» был заключен договор страхования, хотя соучастникам было достоверно известно, что медицинские расходные материалы на страховую сумму 422 306 364,11 рублей, заявленные ООО «ЛАГУНА» при заключении указанного договора страхования отсутствуют, а в складском помещении хранились медицинские расходные материалы стоимостью, не превышающую 1 000 000 рублей, и паллеты с картонными коробками, имитирующими объеми количество заявленного к страхованию имущества. Получив денежные средства от неустановленного лица в сумме не менее 5 000 000 рублей, а в последующем не менее 10 000 000 рублей, Иванов А.В. с использованием неустановленных лиц, осуществляющих деятельность в банковской сфере, обеспечил, начиная с 17.10.2019, проведения мнимых банковских операций между счетами ООО «ЛАГУНА», ООО «ПАРТНЕР», ООО «Фортис-Ритейл» ИНН № и ЗАО «Карефур-рус» ИНН № для придания видимости о реальности финансово-хозяйственной деятельности подконтрольных соучастникам компаний и увеличения оборота по счетам ООО «ЛАГУНА». На основании изложенного и руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ Признать Иванова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159.5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Иванову А.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Иванову А.В. – содержание под стражей – оставить прежней, срок отбывания наказания ему исчислять с 24 марта 2019г., зачесть ему в срок отбытия наказания, срок его предварительного заключения с 27 мая 2018г. до 24 марта 2019г. Гражданский иск СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с подсудимого Иванова А.В. в счет возмещения материального ущерба суммы 3 700 000 рублей – удовлетворить частично, взыскать с Иванова А.В. 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-и суток с момента его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. |