На проверку. Библиографический список

• Название: Библиографический список
• Анкор: На проверку
• Дата: 23.02.2022
• Размер: 52.18 Kb.
• Имя файла: На проверку.docx
• Тип: Закон; #371327
• страница: 3 из 3

Давайте рассмотрим пример из практики. Архангельским областным судом Р. был осужден за убийство К. при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Как видно из дела, К. дебоширил в чайной, откуда был выведен, но при этом ударил ножом Р. в плечо и побежал. Р. предложил находящийся там же Ж. догнать К., отобрать у него нож и отвести в правоохранительные органы. Когда Р. догнал К. и пытался его задержать, К. нанес Р. четыре ножевых ранения. Затем подбежал Ж. и попытался схватить сзади К., который укусил ему палец. В этот момент Р. вырвал у К. нож и нанес ему несколько ударов в грудь, от которых он умер. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала, что Р., принимая меры к задержанию К., действовал в интересах охраны общественного порядка. Однако его действия, хотя и направленные на задержание правонарушителя, были сопряжены с причинением смерти последнему, что при данных условиях не вызывалось необходимостью. Судебная коллегия признала, что Р. должен нести ответственность за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Как видно из определения, Судебная коллегия сослалась на то, что причинение смерти К. в данных условиях не вызывалось необходимостью ³⁷.

Субъектом преступления, предустановленного ч. 1 ст. 108 УК РФ, признается физическое, вменяемое лицо, достигшее 16 лет. В литературе отмечается, что субъект преступления по ч. 1 ст. 108 УК РФ является специальным по ряду признаков: возрасту, характеру совершаемых действий: «Фактически субъект преступления вначале является потерпевшим, который защищает охраняемые интересы»³⁸.

Таким образом, можно сказать, что исследование субъективных признаков рассматриваемого убийства свидетельствует, что для правильного решения вопроса об установлении наличия явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства должен быть всесторонне исследован весь комплекс субъективных критериев, представляющих важность для достоверной юридической оценки совершенного преступления.

В частности, должны быть включены в сферу исследования такие важные в данном аспекте критерии, как форма вины, мотив, цель, эмоциональное состояние и индивидуальные психологические особенности личности обороняющегося.

Заключение
Подводя итог, вышесказанного и исследовав проблему, я сформулировал следующие основные выводы.

Убийство при превышении пределов необходимой обороны имеет место лишь тогда, когда лицо лишало жизни потерпевшего и это не вызывалось необходимостью. Говоря о действии виновного, то оно явно не соответствовало степени и характеру общественной опасности посягательства. При данном убийстве, может быть и косвенный умысел, так как лишение жизни по неосторожности при превышении пределов необходимой обороны не влечет уголовной ответственности.

Институт необходимой обороны и задержание лицо, совершившего преступление, в современных условиях представляет собой важную форму участия граждан в правоохранительной деятельности, где он выступает в двух смыслах: 1) является как субъективное право каждого, независимо принадлежит ли он к профессионализму; 2) выступает в качестве публично – правовых полномочий правоохранительных органов и непосредственно их сотрудников, которые связаны с применением правомерного насилия в правоохранительной деятельности. Что касается регламентирования применения физической силы, оружия и специальных средств, в законодательстве о правоохранительной деятельности, это служит трансформацией первоначального субъективного права необходимой обороны и задержания лица, совершившего преступление, в публично – правовые полномочия правоохранительных органов и непосредственно их сотрудников. Поэтому, правовое регулирование применения в правоохранительной деятельности физического лица, а также специальных средств и орудий, должно четко основываться на общем субъективном праве необходимой обороны и задержании лица, совершившего преступление, которое образует некие пределы правомерного насилия в правоохранительной деятельности.

Что касается современного российского законодательства, то правовое регулирование оснований применения физической силы, а также оружия и специальных средств правоохранительными органами, лишь косвенно обнаруживает свою связь с необходимой обороной и задержанием лица, совершившего преступление. Чтобы усовершенствовать правовое регулирование необходимой обороны и задержание лица, совершившего преступление, в правоохранительной деятельности, главным направление должно стать перенесение центра тяжести с законодательного определения оснований силового воздействия на правонарушителей на закрепление права сотрудников на полное использование потенциала необходимой обороны и задержания лица, совершившего преступление. При таком соблюдении и выполнении пределов необходимой обороны и задержание лица, совершившего преступление, обязано достигаться мероприятиями организационно – управленческого характера, а также подзаконной регламентацией, направленными на повышение квалификации и готовности действовать с применением имеющихся сил и средств в условиях, когда силовые меры неизбежны.

Библиографический список
Нормативные акты

1. См., напр.: Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ (ред. от 25 июня 2012 г.) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Рос. газета. 2011. 26 нояб.; 2012. 30 июня.

2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5. Утратило силу.

3. Уголовный кодекс Грузии / Науч. ред. З.К. Бигвава; пер. с груз. И. Мериджанашвили. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 04 марта 2013 г.) // Рос. газета. 2001. 22 дек.; 2013. 06 марта.

5. Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. и предисл. канд. юрид. наук, доц. Н.Е. Крыловой и канд. юрид. наук, доц. Ю.Н. Головко; пер. с франц. Н.Е. Крыловой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 04 марта 2013 г.) // Рос. газета. 1996. 15 июня; 2013. 06 марта. (далее - УК РФ)

Научная и учебная литература

7. Воскресов Б.Н. Ошибки при применении норм УК РФ о необходимой обороне // Уголовный процесс. 2012. № 6.

8. Дмитренко А.П. Применение уголовно-правовых норм, регламентирующих обстоятельства, исключающие преступность деяния, как форма их реализации // Российский криминологический взгляд. 2007. №2. С. 127.

9. Долопчев В. О праве необходимой обороны // Юридический вестник. 1874. С. 30.

10. Ефимович А.А. О реальном обеспечении права на необходимую оборону правосудием / А.А. Ефимович // Российская юстиция. 2008. № 10. С. 45.

11. Истомин А.Ф. Самооборона: право и необходимые пределы / А.Ф. Истомин. М.: Норма, 2005. С. 56. Там же. С. 57. Там же. С. 62.Там же. С. 62.

12. Кабурнеев Э.В. Ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны / автореф. … к.ю.н. М., 2002. С. 57.

13. Капинус О.С., Додонов В.Н. Необходимая оборона в уголовном праве зарубежных стран. "Буквовед", 2008.

14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / под ред. Сверчкова В.В., Томина В.Т. М.: Юрайт, 2011. С. 356.

15. Колосовский В.В. Необходимая оборона: проблемы уголовно-правовой квалификации // Право и политика. 2008. № 3. С. 34..

16. Кони А. О праве необходимой обороны. М., 1866. С. 269.

17. Коряковцев В.В., Пикулько К.В. Уголовное право. Общая часть / Учебное пособие. СПб.: Питер-Юг, 2011. С. 132.

18. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учебное пособие. М., 1997. С. 124.

1`9. Меркурьев В.В. Необходимая оборона: уголовно-правовые и криминологические аспекты / В.В. Меркурьев. Рязань, 1998. С. 67.

20. Милюков С.Ф. Новейшие походы к изучению проблем правовой регламентации обстоятельств, исключающих преступность деяния // Российский криминологический взгляд. 2008. № 3 (15). С. 310.

21. Михайлов В.И. О социально-юридическом аспекте содержания обстоятельств, исключающих преступность деяния // Государство и право. 1995. № 12. С. 64.

22. Музлов А.В. Возникновение и развитие института необходимой обороны / А.В. Музлов // Государство и право. 2008. №10. С. 101..

23. Никуленко А.В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние / автореф. … к.ю.н. Калининград, 2011. С. 33.

24. Рейнгардт Н.В. Необходимая оборона. Казань, 1898. С. 28.

25. Ретунская Т.П. Необходимая оборона как институт уголовного права // Вестник РГГУ. 2008. № 5. С. 131.

26. Сидоров Б.В. Убийство в системе посягательств на жизнь человека и вопросы совершенствования уголовного законодательства // Вестник экономики, права и социологии. 2012. № 2. С. 149.

27. Степалин В.П. Комментарий к постановлению Пленума ВС РФ о необходимой обороне / В.П. Степалин // Уголовный процесс. 2012. № 11. С. 52

28. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2001. С. 322.

29. Учебник для вузов / Под ред. О.Э. Лейста. 3-е изд. М.: ИКД «Зерцало-М», 2012. С. 344.

30. Ханахок С.М. Институт уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности: понятие и структура // Общество и право. 2010. № 3. С. 144..

Судебная практика

31. Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2005. № 4. С. 11; 2008. № 12. С. 18; и др.

32. Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2007. № 7. С. 15.

33. Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2005. № 4. С. 2-3; 2007. № 1. С. 2; 2012. № 2. С. 5.

34. Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2009. № 3. С. 5.

35. Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2010. № 12. С. 7.

Интернет сайты

36. Официальная статистика МВД России // www.mvd.ru

37. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики // http://www.gks.ru/bgd/.

38. Попов К.И. Понятие и юридическая природа превышения пределов необходимой обороны // Http:www.optim.ru/bh/2012/2/rpopov/rpopov.asp..

39. Постановление Пленума ВС РФ о необходимой обороне //http://zakon.ru/Discussions/

1^ Официальная статистика МВД России [Электронный ресурс] // www.mvd.ru.

2^ Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики// http://www.gks.ru/bgd/.

3^ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 04 марта 2013 г.) // Рос. газета. 1996. 15 июня; 2013. 06 марта. (далее - УК РФ)

4^ Официальная статистика МВД России // www.mvd.ru

5^ Колосовский В.В. Необходимая оборона: проблемы уголовно-правовой квалификации // Право и политика. 2008. № 3. С. 34..

6^ Рейнгардт Н.В. Необходимая оборона. Казань, 1898. С. 28.

7^ Капинус О.С., Додонов В.Н. Необходимая оборона в уголовном праве зарубежных стран. "Буквовед", 2008. С. 3.

8^ Кони А. О праве необходимой обороны. М., 1866. С. 269.

9^ См.: Долопчев В. О праве необходимой обороны // Юридический вестник. 1874. С. 30.

10^ Музлов А.В. Возникновение и развитие института необходимой обороны / А.В. Музлов // Государство и право. 2008. №10. С. 101..

11^ Степалин В.П. Комментарий к постановлению Пленума ВС РФ о необходимой обороне // Уголовный процесс. 2012. № 11. С. 52

12^ См.: Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учебное пособие. М., 1997. С. 124.

13^ Капинус О.С., Додонов В.Н. Необходимая оборона в уголовном праве зарубежных стран. "Буквовед", 2008.

14^Попов К.И. Понятие и юридическая природа превышения пределов необходимой обороны// Http: www.optim.ru/bh/2012/2/rpopov/rpopov.asp..

15^ Истомин А.Ф. Самооборона: право и необходимые пределы / А.Ф. Истомин. М.: Норма, 2005. С. 56.

16^ Там же. С. 62.

17^ Михайлов В.И. О социально-юридическом аспекте содержания обстоятельств, исключающих преступность деяния // Государство и право. 1995. № 12. С. 64.

18^ Принято Постановление Пленума ВС РФ о необходимой обороне// http://zakon.ru/Discussions/

19^ Ефимович А.А. О реальном обеспечении права на необходимую оборону правосудием // Российская юстиция. 2008. № 10. С. 45.

20^ Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Рос. Газета. 2012. 30 июня.

21^Никуленко А.В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние / автореф. к.ю.н. Калининград, 2011. С. 33.

22^ Коряковцев В.В., Пикулько К.В. Уголовное право. Общая часть: / Учебное пособие. СПб.: Питер-Юг, 2011. С. 132.

23^ Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2009. № 3. С. 5.

24^ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / под ред. Сверчкова В.В., Томина В.Т. М.: Юрайт, 2011. С. 356.

25^ Капинус О.С., Додонов В.Н. Необходимая оборона в уголовном праве зарубежных стран. "Буквовед", 2008.

26^ Капинус О.С., Додонов В.Н. Необходимая оборона в уголовном праве зарубежных стран. "Буквовед", 2008.

27^ Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2001. С. 322.

28^ Воскресов Б.Н. Ошибки при применении норм УК РФ о необходимой обороне / Б.Н. Воскресов // Уголовный процесс. 2012. № 6.

29^ Ретунская Т.П. Необходимая оборона как институт уголовного права / Т.П. Ретунская // Вестник РГГУ. 2008. № 5. С. 131.

30^ Меркурьев В.В. Необходимая оборона: уголовно-правовые и криминологические аспекты / В.В. Меркурьев. Рязань, 1998. С. 67.

31^ Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2005. № 4. С. 11; 2008. № 12. С. 18; и др.

32^ Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2007. № 7. С. 15.

33^ Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2005. № 4. С. 2-3; 2007. № 1. С. 2; 2012. № 2. С. 5.

34^ Кабурнеев Э.В. Ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны / автореф. … к.ю.н. М., 2002. С. 57.

35^ Ханахок С.М. Институт уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности: понятие и структура // Общество и право. 2010. № 3. С. 144..

36^ Милюков С.Ф. Новейшие походы к изучению проблем правовой регламентации обстоятельств, исключающих преступность деяния // Российский криминологический взгляд. 2008. № 3 (15). С. 310.

37^ Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2010. № 12. С. 7.

38^Сидоров Б.В. Убийство в системе посягательств на жизнь человека и вопросы совершенствования уголовного законодательства // Вестник экономики, права и социологии. 2012. № 2. С. 149.