Ответы на КСЕ экзамен. Билет Роль науки в различные периоды развития общества. Смена парадигм
 Скачать 0.69 Mb.
|
|
Билет № 1. Роль науки в различные периоды развития общества. Смена парадигм Понятие парадигмы впервые ввел в науку Т. Кун. Парадигма в науке выполняет функции ложа знаменитого разбойника Прокруста, который в стародавние времена хватал путников на большой дороге и укладывал на эту кровать. Коротких он растягивал, а длинных обрубал до размеров кровати. Другими словами, повседневная роль парадигмы заключается в том, чтобы служить меркой, или эталоном, с помощью которого отбираются, оцениваются и критикуются факты, идеи и теории. Благодаря наличию устоявшейся парадигмы ученым при изучении различных явлений природы уже не приходится каждый раз начинать все с самого начала — с формулировки основных принципов. Теперь, приняв на веру парадигму, они могут сосредоточить все свое внимание на решении конкретных головоломок науки. Это крайне повышает продуктивность научных исследований. Смена парадигмы, по Томасу Куну, неизбежно влечет за собой смену теории, то есть научную революцию, ибо каждая новая парадигма всегда бывает частично или полностью несовместимой со старой. Последовательная смена парадигм характеризует ход исторического развития теорий, науки, техники, а значит, и общества в целом. Таким образом, помимо повседневной, парадигма играет также существенную историческую роль. В теории Т. Куна важное значение приобретает концепция прогресса, утверждающая неизбежность последовательной смены парадигм. Главной причиной развития, считает он, является соревнование, конкуренция ученых внутри каждой группы научного сообщества, исповедующей одну и ту же парадигму, а также между различными группами, исповедующими неодинаковые парадигмы. В ходе конкуренции решаются конкретные головоломки науки и накапливаются факты, среди которых всегда обнаруживаются аномалии (противоречия), приводящие впоследствии к смене парадигмы, а с нею и всей теории. Любопытно, что «ученые... никогда не отказываются легко от парадигмы, которая ввергла их в кризис». Более того, «революции оказываются почти невидимыми», ибо существующая процедура перекраивания учебников «маскирует не только роль, но даже существование революций». Обычно ломают парадигмы молодые и новички в данной области, так как они связаны с этой областью менее сильно. Большая заслуга Т. Куна заключается в том, что ему впервые удалось вскрыть все эти интересные закономерности. Любая очередная парадигма по необходимости должна быть шире и глубже предыдущей: она обязана объяснять не только все известные факты, но и аномалии, а также предсказывать новые явления природы. В противном случае новая парадигма не устоит в отчаянной борьбе со старой, в борьбе, которая ведется не на жизнь, а на смерть. Однако не исключены и ситуации, когда по тем или иным, например, искусственно воздвигнутым причинам победу — Пиррову победу — может одержать отжившая или менее совершенная парадигма. Но такая победа всегда является временной и на общий исторический ход развития науки и общества заметного влияния оказать не может. Каждая новая парадигма вначале играет прогрессивную роль: с ее помощью происходит интенсивное развитие науки и техники. Но одновременно накапливаются и аномалии, которые в конечном итоге ввергают старую теорию в кризис. При этом, роль парадигмы изменяется на обратную: она начинает тормозить развитие науки. Возникший кризис неизбежно завершается сменой парадигмы и появлением новой теории, не совместимой со старой, то есть научной революцией; примерами могут служить замены теории Птолемея теорией Коперника, теории теплорода современной термодинамикой, теории флогистона современной химией и т. д. К подобного рода научным революциям сводится концепция развития науки по Т. Куну. На основе анализа парадигм прошлого Т. Кун всю историю развития науки разбил на два периода — допарадигмальный и парадигмальный. В допарадигмальный период наука представляла собой простой набор фактов (Плиний, Бэкон и др.). При отсутствии парадигмы ученые не располагали принципами, которые бы допускали отбор, оценку и критику имеющихся фактов. Это наложило печать беспомощности на многие воззрения древних ученых и сильно тормозило развитие науки. В парадигмальный период, по Т. Куну, в каждой области знаний и в каждой группе научного сообщества можно обнаружить большое множество различных частных парадигм, которые не всегда хорошо стыкуются друг с другом. Этот период весьма подробно описан и иллюстрирован большим числом примеров в работе [52]. Примеры связаны с именами и физическими теориями Коперника, Ньютона, Лавуазье и многих других. Нетрудно также привести дополнительные примеры из области биологии, геологии, географии и других дисциплин. Однако два периода Т. Куна не объясняют, например, почему именно в наше время наблюдается необыкновенно бурный рост научно-технических достижений, которые дали основание говорить о так называемой научно-технической революции. Для объяснения этого феномена, привлекающего столь пристальное внимание ученых и общественности, одного факта наличия парадигм еще недостаточно. Чтобы понять истинные причины и характер научно-технической революции, надо обратиться к анализу исторического развития парадигм в их взаимной связи. Соответствующий анализ приводит к заключению, что парадигмы существовали, существуют и будут существовать всегда, то есть допарадигмального периода развития науки как такового никогда не было и быть не могло. Кроме того, становится ясно, что классификация научных периодов должна исходить, прежде всего, из содержания, числа одновременно функционирующих парадигм и характера их распространения. При этом двумя периодами развития обойтись уже, конечно, невозможно: они не объясняют всего многообразия наблюдаемых в истории науки закономерностей. Действительно, совершенно очевидно, что история науки неразрывно связана с историей общества: зачатки научных знаний можно обнаружить уже на заре развития последнего, когда человек впервые пытался осмыслить окружающий мир.У первобытных народов положительные знания облекались в религиозно-мифологическую оболочку, то есть парадигмами служили религиозные верования, мифы, легенды, предрассудки и т. п. Хотя первобытные представления и не являются научными с современной точки зрения, но в свое время они верой и правдой («огнем и мечом») выполняли функции эталонных мерок (прокрустова ложа), то есть парадигм. Поэтому мы вынуждены считаться с ними как с соответствующими наивными парадигмами и теориями, в противном случае через некоторое время и наши теперешние теории рискуют попасть в разряд предрассудков. Рассматриваемый период вполне заслуживает названия наивно-парадигмального. В этот период каждая первобытная община, каждое племя имели большое множество своих собственных парадигм. Различные племена, исповедовавшие неодинаковые парадигмы, обычно враждовали друг с другом. Человек продолжал пристально наблюдать природу, чтобы выжить. Накапливались знания, развивалось общество. Предрассудки заменялись опытными фактами. Эти факты стали выполнять роль парадигм, то есть каждый отдельный факт служил парадигмой для самого себя. Соответствующий период может быть определен как факт-парадигмальный. Это наименование подчеркивает то обстоятельство, что речь идет об отдельных парадигмах-фактах. Они обладали очень конкретным содержанием, их было много, и они имели ограниченное распространение, как и в случае наивно-парадигмального периода. Таким образом, допарадигмальный период Т. Куна в действительности состоит по меньшей мере из двух парадигмальных периодов: наивно-парадигмального и факт-парадигмального. В ходе дальнейшего развития науки и общества одновременно изменяются содержание, число и характер распространения парадигм. Разумеется, главное значение имеет содержание. По мере накопления научных знаний парадигмы обобщались, они стали охватывать все больший набор конкретных фактов. Это приводило к сокращению числа парадигм. Развитие коммуникаций постепенно вовлекало в сферу действия господствующих парадигм новых людей и новые регионы. Важным этапом в развитии науки и общества, как справедливо отмечает Т. Кун, служит появление законов и теорий Коперника, Ньютона, Лавуазье и т. д. Именно этот момент Т. Кун предлагает считать началом парадигмального периода. Однако, как мы убедились, действительное начало отодвигается в седую глубь веков. Обсуждаемый период правильнее было бы назвать полипарадигмальным. Этим подчеркивается множественность парадигм и большое число фактов, охватываемых каждой из них. Прогресс науки и техники приводит к тому, что земной шар покрывается разветвленной сетью коммуникаций и средств массовой информации. В результате конкуренция научных групп и парадигм приобретает ярко выраженный глобальный характер. В ходе этой конкуренции наиболее плодотворные из парадигм одерживают верх и вытесняют все остальные. Господствующие парадигмы становятся глобальными, то есть превращаются впанпарадигмы. Они принимают на себя функции единственных регулировщиков прогресса на Земле. Господствующие группы разрастаются до мировых размеров. При этом государственные границы никакого значения не имеют. Впервые происходит глобальная концентрация сил и средств каждой мировой группы на решении очередных головоломок науки, диктуемых панпарадигмами. Это и только это является истинной причиной наблюдаемого ныне скачка в развитии науки, а затем — с известным вполне естественным запозданием — и техники, то есть причиной, так называемой научно-технической революции. Глобальный характер распространения парадигм — важнейшая веха в истории развития науки и общества. Соответствующий период может быть назван панпарадигмалъным. Первые панпарадигмы зародились на Земле в прошлом веке. В конце прошлого и начале нашего столетия была завершена их формулировка. С этого момента началась наблюдаемая сейчас научно-техническая революция. Роль панпарадигм играют основные положения теории информации, теории относительности, квантовой механики, астрономии, химии, биологии и т. д. Из них в лидеры вырвались первые три дисциплины, которые принято именовать основой современного естествознания. Именно эта основа служит ныне прокрустовым ложем науки. Панпарадигмальный период отличается от полипарадигмального особенной напряженностью событий, поскольку на арену борьбы каждый раз выступает вся мировая научная группа одновременно. Драматизм ситуации усугубляется тем, что конкурирующим парадигмам спрятаться уже негде: старые парадигмы обладают глобальной властью, в их руках находятся все средства информации, поэтому они, шутя, удушают ростки новых парадигм еще в стадии зарождения. Отсюда должно быть ясно, что гласность, о которой сейчас так много говорят, имеет для науки, а в конечном итоге и для общества в целом особенно важное значение. Но панпарадигмальным периодом далеко не исчерпывается история развития науки и общества. Дальнейшая непрестанная смена парадигм, согласно Т. Куну, неизбежна. В ходе этой смены рано или поздно острая конкурентная борьба приведет к победе наиболее общей парадигмы, которая охватит одновременно все отрасли знаний. В результате количество господствующих на Земле парадигм уменьшится до одной. Господствующая группа, исповедующая эту единственную парадигму, впервые разрастется до размеров уникального научного сообщества, в которое вольются все разрозненные прежде мировые группы. Произойдет предельно высокая концентрация сил и средств единого сообщества на решении очередных головоломок науки. Это вызовет новый взрыв, научно-технических достижений, о масштабах которого судить сейчас пока еще очень трудно. В этот период, который можно назвать монпарадигмальным, находят логическое завершение идеи обобщения содержания, уменьшения числа и расширения области распространения парадигм. Более того, в этот период, на мой взгляд, должно произойти поистине «великое объединение». Под этим хорошо известным термином я понимаю и объединение различных научных дисциплин, и объединение науки с культурой, включая искусство, философию и т. д., и объединение на этой основе человечества, и объединение — что крайне интересно — общих более верных представлений о мироздании древних людей с современными конкретно-научными знаниями. Не исключены также мегапарадигмальный, гигапарадигмальный и т. п. периоды, если будет установлена связь с внеземными цивилизациями различного уровня развития. Таким образом, история развития науки должна содержать, по меньшей мере, следующие различные периоды: наивно-парадигмальный, факт-парадигмальный, полипарадигмальный, панпарадигмальный, монопарадигмальный, мегапарадигмальный, гигапарадигмальный... Тогда станет понятным многое из того, что происходит сейчас вокруг нас. Разумеется, не все ученые, научные группы и целые сообщества или регионы обязательно и одновременно должны следовать (и следуют) описанной схеме развития. Эта схема определяет лишь основную стремнину научно-технического прогресса. Отдельные ученые, группы и сообщества или регионы вполне могут исповедовать отжившие, не соответствующие современному уровню знаний парадигмы. Это явление, которое можно назвать научным атавизмом, особенно большие печальные последствия способно вызвать в пан- и монопарадигмальный периоды. Но в ходе конкурентной борьбы оно рано или поздно себя изживет и неизбежно будет преодолено. Билет № 2 Архаический период (Египет, Вавилон, Древняя Греция) Одной из 1-ых известных нам цивилизаций была цивилизация на территории современного Ирака (Месопатамия, т.е. Междуречье - Ефрата и Тигра). Вавилонские ученые, которых греки и римляне звали халдеями*, пользовались всемирной славой как чародеи, мудрецы, обаятели, маги, чернокнижники, астрологи и знатоки оккультных наук. В этом значении слово халдей употреблялось в Европе вплоть до XIX века. Астрономические наблюдения и некоторые связанные с ними вычисления и сейчас удивляют своей точностью. Вавилонские математики изобрели десятичное счисление, установили меры веса, разработали начатки алгебры и геометрии. Египетское природоведение не только не уступало ассиро-вавилонскому, но во многом превосходило последнее. Развивалось оно кастой жрецов, к которым принадлежали и египетские врачи. Необходимой ступенью получения права на практику для врача в Фивах (1 тыс. до н.э.) было посвящение в низшие чины жрецов Амона, при его храме проходило и обучение основам мастерства. Египтянами была изучена в первом приближении картина звездного неба, замечено различие между звездами и планетами. Существует мнение, что ученых мыслителей Древнего Египта, Персии, Вавилона, Индии объединял труднообъяснимый интеллектуальный потенциал. Знание о мире вещей, о сущностных проявлениях человека и духа сплеталось в единое таинство посвящения в Древних Мистериях.Практически это то, что сейчас относится к оккультным наукам, магии и колдовству. Сакральные зрелища, в которых посвящаемому в символической форме открывались сокровенные истины. Так интересно, что в большинстве религий мир возникает из хаоса, из ничего, из бесформенного состояния... . В то же время, вавилонский халдей и египетский жрец могли препарировать труп, обрабатывать металлы, следить за движение планет, приготавливать лекарства из растений, решать математические задачи. Зачаточная наука представляла собой практически одновременное накопление и определенную систематизацию физических, химических и биологических знаний об окружающем мире. Сейчас все больше свидетельств, что первые греческие мыслители провозглашали свои открытия после посвящения в Мистериях Вавилона, где сплеталось религиозное и интуитивное знание. Так есть свидетельства, что Гераклит около 20 лет провел в Персии, Фалес и Пифагор были в Египте. Если в Вавилоне развитием зачаточной науки занимались халдеи, в Египте - жрецы, то в Древней Греции - это были те, кто не мог отделить мышление от самого своего физического существования. Именно в Греции оформляется тот подход, который мы называем научным. Этот период называется натурфилософским (от латинского natura - природа, философия природы). Отсутствие кропотливых наблюдений замещает широкое устремление ума. Древнегреческие мыслители явились родоначальниками науки не по сумме знаний, которую они скорее заимствовали от более древних цивилизаций, а с рождением нового метода познания - логического. Он появился на "Агоре", где нужно было отстаивать, доказывать свое мнение путем рассуждений, тем самым предавая им упорядоченность, структурность и согласованность. Греческая культура являет собой столь высокий и всеобъемлющий полет мысли, что практически нет области знаний, в основе которой не лежали бы труды мыслителей этого времени. Самым лучшим способом ознакомления, безусловно, это чтение древних авторов. Здесь же мы остановимся лишь на небольшом количестве имен и открытий, связанных с естествознанием древности и последующих эпох, по большей части имеющих отношение к Западноевропейской культуре и к биологическим наукам. И через этот исторический экскурс охарактеризуем основную научную парадигму того или иного времени. Древняя Греция Фалес (V-IV вв. до н.э.) - природа возникает из первичного материалы - воды в ходе естественного развития. Фалес писал: “Средоточие жизненной силы и энергии, рождающая сила, становой хребет и узы всего организма - влага живого тела, представляет собой лишь каплю космического океана, катящего и в ней свои глубокотекущие воды”. Из воды произошло “все, что есть, что было и что будет”. Анаксимен (V-IV вв. до н.э.). - заменил воду воздухом. Разрежаясь, воздух претворяется в огонь, а сгущаясь, дает сперва жидкие, а потом твердые тела. Анаксимандр (V-IV вв. до н.э.) - существует особая первостихия, незримое первовещество. Гераклит Эфесский (530-470 до н.э.) - “плачущий философ”. Единство всех природных явлений, порождаемых движением и взаимодействием элементов космоса, основой которого является огонь. “Мир - и мертвый и живой - это поток бесконечно изменяющихся явлений. Он - вечное возникновение и исчезновение, вечное создание и разрушение, непрерывное становление”. Движущей силой гармонии природы считал единство противоположностей. Это миропонимание будет доведено до блеска в учении ИНЬ-ЯНЬ в древнем Китае, а в Европейской культуре останется как диалектика Гераклита “...все течет. Течет вечно и неизменно, не пребывая в покое ни на миг - все движется и ничто не пребывает”.Точное знание получило от Гераклита три великих идеи: идею вечного движения, идею единства Вселенной и идею закономерно протекающих в ней явлениях. Эмпедокл, (490-430 гг. до н.э.) - развитие идей Гераклита. В основе мира четыре стихии: огонь, воздух, вода и земля. Движущими силами он считал Любовь и Ненависть, Дружбу и Вражду. “То любовью соединяется все воедино, то ненавистью все несется в разные стороны”. Один из первых выдвинул идею вечности вещества. Знаток природных явлений, правильно объяснял солнечное затмение. В преданиях же присутствует как полумифическая фигура - маг и волшебник. Осталась легенда, что в конце жизни он бросился в кратер вулкана Этна. По одной версии, чтобы скрыть причину смерти и остаться в памяти людей полубогом. По другой, чтобы выяснить причину извержений, пусть в последний миг - но знать... . Демокрит (460-370гг. до н.э.), “смеющийся философ”. Мир состоит из неделимых атомов в бесконечном пространстве, которые постоянно соединяются и разъединяются, они однородны по качеству, но разнородны по величине, массе, форме: вся природа возникает из различных сочетаний атомов. “Не существует ничего, кроме атомов и пустого пространства”. Движущая сила - изначальная необходимость: “ничего не происходит случайно, но все совершается по некоторой причине и необходимости”. Аристотель (384-322гг до н.э.) В материи дана лишь возможность реального мира, в форме - осуществление этой возможности путемдвижений и изменений (движущая причина), идущих к определенной цели (конечная причина). Аристотель написал 28 книг (приписывают ему около 300 сочинений), систематизировав знание по физике, этике, аналитике, поэзии, возникновении животных. Вершиной развития логического метода явился труд Аристотеля - "Логика", основы этой науки и по сей день преподаются по этой книге. Именем Аристотеля принято называть и первую научную революцию, а по сути, рождение науки. С его именем связывают и зарождение биологии как науки. Аристотель заложил принципы классификации животных, основы сравнительной анатомии и сравнительной эмбриологии: разрабатывал идею “биогенетического закона”, обосновал единство происхождения животных. В "темные века" Европы по образному выражению Л.Н.Гумилева читали две книги: Библию и Аристотеля. На личности последнего остановимся несколько подробнее. Современники, а за ними и историки, свидетельствуют, что Аристотель имел тощие ноги, маленькие глазки, шепелявил и выделялся своими нарядами, кольцами и прическами, речи его были насыщенны сарказмом. В 17-37лет - ученик Платона, что, впрочем, не помешало ему провозгласить: “Платон мне друг, но истина дороже”. Царь Македонии Филипп 2 поручил Аристотелю воспитание своего сына - Александра, который впоследствии говорил: “Я чту Аристотеля наравне с моим отцом потому, что если отцу я обязан жизнью, то Аристотелю - всем, что дает ей цену”. Вблизи Афин, в Ликейоне он создает школу-ликей (отсюда слово лицей) - прогуливающихся учеников. Аристотель учил своего сына во всем придерживаться золотой середины, поэтов - не копировать жизнь, а организовывать ее, мыслителей - системе логики, ученых - методологии науки. Замечательным мажорным аккордом в симфонии греческой научной мысли и практики был александрийский период. На берегу Средиземного моря, Александр основал город - Александрию. Место было выбрано так умно и так удачно, что новый город разросся с невероятной быстротой и со временем затмил в самое короткое время значение Афин. Здесь, в Александрии, развились все силы греческого ума. В библиотеке Александрийского музеума было 700 000 томов книг (книгопечатания еще не было). - ботанический сад, зверинец для 300 наблюдателей, астрономическая обсерватория, одновременно сюда стекалось до 14 000 различных работников. - процветание научной мысли в Александрии связано с полной терпимостью Птолемеев всех религий и национальностей. В начале новой эры закатывается век Александрии. В 391 г н.э. под руководством христианских фанатиков чернь расправилась с гигантским наследием греческой и римской культуры. Храм Сераписа был разрушен до основания и сравнен с землей, приборы, библиотеки сожжены. Билет № 3 Схоластико – теологический период (Европа и Арабский Восток) Верую, чтобы знать. После погрома в Александрии, вплоть до 14 века очевидно угасание научных изысканий в Европе. Самым блестящим представителем интересов и идеологии церкви, ее "душой" был Блаженный Августин (354-430гг.). Не выделяя его имя в ряд естествоиспытателей, но признавая его неоспоримые достоинства как мыслителя, попытаемся встать на позиции его видения мира, иначе как же можно прочувствовать ту парадигму, в которой жило человечество добрую тысячу лет. Для него вся природа была созданием всесильного и всеблагого творца: его явления, картины, законы должны лишь иллюстрировать бесконечное величие, нетленную красоту и вечную славу бога; а данные и обобщения науки о природе важны лишь постольку, поскольку они способны подтвердить спасительные истины священного писания и не противоречат словам апостолов. Растения, животные, их организация и нравы расценивались с узкопрактической точки зрения, классификации строились в согласии с учением о шести днях творения. Наука в Европу возвращалась через арабский Восток и Испанию (мусульманскую). Завоевав Египет и Персию, арабы нашли тут довольно высокую культуру. Первоучителями арабов были изгнанные из Византии ученые и философы, они переводили на сирийский язык произведения Аристотеля, Теофраста, Диоксирида, Плиния, Галена. В начале IX века открывается в Багдаде нечто вроде университета - детище халифа аль Мансура, пристанище многочисленных ученых и ищущей знания молодежи. Начатое этим халифом дело продвигается вперед Гарун-ар Рашидом, оставившим после себя легендарную славу. Выискивают научные сочинения на греческом, сирийском и еврейском языках. Основоположником арабской химии считается Гебер, который жил, по видимому, в Х веке, арабы называли его "царем науки", сейчас можно добавить - "алхимии". Он утверждал, что если сжечь крота, то можно получить особую соль, которая способна превратить железо в серебро, а медь - в золото. В то же время, он умел изготовлять азотную, серную и уксусную кислоты, умел пользоваться такими манипуляциями, как обжигание, перегонка и т.п. Так что и химикам ничего не остается делать, как признать в нем прародителя современной химии. Нельзя не упомянуть и такие известные имена как Авиценна (Ибн-Сина, 980-1037гг.) - первоклассный врач, философ и натуралист, Аверроэс (Ибн-Рошд, 1126-1198гг.) - ученый, философ. Что же главное можно выделить в арабской науке? Конечно, не самобытное творчество, а их страсть к знанию и отношение к источникам античной мысли. Они, можно сказать, сохранили в средневековье тексты древних, окрыли путь к подлинному Аристотелю, к "Аристотелю без тонзуры", путь к Гиппократу и Галену. Но вернемся в Европу, имея 28 книг Аристотеля, человек освобождался от необходимости самостоятельно думать и нуждался лишь во времени для их зазубривания. Однако из-за объемов трудов, запутанности и ошибочности многих положений, отягощенных множественными переводами и комментариями, на это не хватало целой жизни. Хотя в сочинениях Аристотеля объединены учения многих натурфилософов, в них нет рациональных “зерен”, равных по масштабу диалектике Гераклита, атомизму Демокрита, гелиоцентризму Аристарха Самосского. Более того, эти зерна были им начисто вытравлены. Столь длительный период популярности учения Аристотеля (2000 лет) можно объяснить только сложившимися историческими условиями, а также политическими и религиозными страстями. В этот период развиваются только анатомия и физиология животных и человека в связи с потребностями медицины, получают распространение травники и труды по парковому искусству. Билет № 4 Эпоха Возрождения и классический период естетвознания Новая культурная парадигма возникла вследствие кардинальных изменений общественных отношений в Европе. Рост городов-республик привёл к росту влияния сословий, не участвовавших в феодальных отношениях: мастеровых и ремесленников, торговцев, банкиров. Всем им была чужда иерархическая система ценностей, созданная средневековой, во многом церковной культурой, и её аскетичный, смиренный дух. Это привело к появлению гуманизма — общественно-философского движения, рассматривавшего человека, его личность, его свободу, его активную, созидающую деятельность как высшую ценность и критерий оценки общественных институтов. В городах стали возникать светские центры науки и искусства, деятельность которых находилась вне контроля церкви. Новое мировоззрение обратилось к античности, видя в ней пример гуманистических, неаскетичных отношений. Изобретение в серединеXV века книгопечатания сыграло огромную роль в распространении античного наследия и новых взглядов по всей Европе. Возрождение возникло в Италии, где первые его признаки были заметны ещё в XIII и XIV веках (в деятельности семейства Пизано,Джотто, Орканья и др.), но оно твёрдо установилось только с 20-х годов XV века. Во Франции, Германии и других странах это движение началось значительно позже. К концу XV века оно достигло своего наивысшего расцвета. В XVI веке назревает кризис идей Возрождения, следствием чего является возникновение маньеризма и барокко. Развитие знаний в XIV—XVI веках существенно повлияло на представления людей о мире и месте человека в нем. Великие географические открытия, гелиоцентрическая система мира Николая Коперника изменили представления о размерах Земли и её месте во Вселенной, а работы Парацельса и Везалия, в которых впервые после античности были предприняты попытки изучить строение человека и процессы, происходящие в нем, положили начало научной медицине и анатомии. Крупные изменения произошли и в общественных науках. В работах Жана Бодена и Никколо Макиавелли исторические и политические процессы впервые стали рассматриваться как результат взаимодействия различных групп людей и их интересов. Тогда же были предприняты попытки разработки «идеального» общественного устройства: «Утопия» Томаса Мора, «Город Солнца» Томмазо Кампанеллы. Благодаря интересу к античности были восстановлены, выверены и напечатаны многие античные тексты. Почти все гуманисты так или иначе занимались изучением классической латыни и древнегреческого языка. В целом, преобладающая в данную эпоху пантеистическая мистика Возрождения создавала неблагоприятный идейный фон для развития научных знаний. Окончательное становление научного метода и последовавшая за ней Научная революция XVII ст. связаны с оппозиционным Возрождению движением Реформации. Эпоха средневековья плавно перетекает в Новое время (XYII-XYIII в.). Это начало промышленного освоения природы и время зарождения техногенной цивилизации. Оно характеризуется интенсивной урбанизацией, невероятно быстрой индустриализацией, зарождением классической науки и укреплением ее позиций. В промышленность внедряются машины и механизмы, заменяющие физический труд человека. Строятся первые механические и паровые двигатели. В результате череды социальных революций осуществляются глубокие преобразования в обществе, происходит демократизация политических структур, в общественном сознании закрепляется идеал - образ человека, рационального, умеренного и аккуратного, одной из важнейших целей которого является получение денег и прибыли. На этом социально - культурном фоне и происходит развитие науки, она приобретает современные черты, окончательную огранку получает научный метод исследования, набирают силу процессы дифференциации и диверсификации, закладывается структура естествознания. Удовлетворение социальных потребностей общества было связано с развитием механики, которая в начале XYIII века достигла своего апогея и превратила эпоху пара и машины в «новое время». Весь ученый физический мир занимается проблемами механики: И.Ньютон (1643-1727), Х.Гюйгенс (1629-1695), Р.Гук (1635-1703).. Х.Гюйгенс, продолжая исследования Галилея, изучил колебательное движение тел и его законы. И первыми механическими часами человечество обязано тоже ему. Р.Гук изучал особенности деформации твердых тел, что имело чрезвычайно важное значение для развивающейся техники. Свою завершенность механика получила в работах И.Ньютона. Его интересы в науке разнообразны. Но основные направления исследований Ньютона - математика, механика и оптика. В 1687 году выходит его знаменитое сочинение «Математические начала натуральной философии», в котором он определяет основные понятия механики - массу, силу, количество движения, пространство, время, развивает учение Галилея об относительности движения, открывает законы динамики и следствия из них - законы сохранения. Для изучения природы движения Ньютон разрабатывает специальный математический аппарат - дифференциальное и интегральное исчисление. Особое место в творчестве Ньютона занимает теория тяготения. Опираясь на многовековые наблюдения предшественников за движением планет Солнечной системы, на исследования Кеплера и Гюйгенса, он открывает закон всемирного тяготения. Все в механике становится на свои места. Движение тел происходит под действием сил. Порядок в движении планет определяет сила тяготения. Но откуда она взялась изначально? Кто совершил первотолчок и закрутил пружину мира? Ньютон видел ответ на эти вопросы в божественном начале мира. Работы Ньютона стали фундаментом модели мира - механической картины, которая получила свою окончательную огранку к концу XVIII века благодаря работам И.Бернулли (1667-1748), Д.Бернулли (1700-1782), Л.Эйлера (1707-1783), Ж.Лагранжа (1736-1813), Ж.Д,Аламбера (1717-1783), Г.Лейбница (1646-1716) и других. Ее основные идеи: 1. Мир дискретен и представляет совокупность взаимодействующих тел, которые состоят из мельчайших корпускул - атомов. 2. Все тела находятся в вечном движении в пространстве, заполненном гипотетической упругой средой - эфиром, подобной легкому газу, благодаря которой осуществляется их дальнодействие. 3. Пустое пространство есть вместилище тел. Оно абсолютно, трехмерно, однородно и изотропно. Время абсолютно, однородно, однонаправленно и необратимо. Пространство и время не связаны между собой.
Механическая картина мира явилась важной ступенью в познании природы. Как и всякая модель, она условна и приемлема лишь для описания движения макротел, скорости которых много меньше скорости света. На ее базе сформировалось представление о природе как сложном и точном «часовом» механизме, некогда заведенном в результате «божественного первотолчка», механизме неизменном, раз и навсегда заданном. Ее законы исключают случайность и неопределенность или рассматривают их как досадное недоразумение. Они описывают явления природы в аналитических функциях, отражающих однозначную зависимость. Этому во многом способствует математика того времени, благодаря которой физические законы предстали перед человечеством в виде строгих и совершенных математических формул. Это значило, что, все явления природы связаны между собой жесткими причинно-следственными связями. «Механический» подход к описанию строения и поведения объектов исследования получает статус универсального. Предпринимаются грандиозные попытки создания «социальной физики», которая бы на основе законов математики и механики смогла описать функционирование общества. В недрах механического описания космоса вызревают эволюционные идеи, которые связаны с именами И.Канта (1724-1804) и П.Лапласа (1749-1827), в трудах которых разработана первая космогоническая гипотеза о происхождении Солнечной системы из первичной туманности. Успехи механики не оставили неизменными другие области естествознания. Этому во многом способствовали устремления нарождающегося капитализма овладеть технологиями металло- и стекловарения, новыми видами энергии и построить новые виды двигателей. Для этого необходим был тесный союз разных отраслей знаний и техники. Особым вниманием начинает пользоваться физика тепловых явлений. Ее эпоха открывается работами Э.Мариотта (1620-1684) и Р.Бойля (1627-1691), но свою завершенность она получила лишь в последней трети XIX века. XVIII век дал работы по термометрии (Реомюр, Фаренгейт, Цельсий), построил молекулярно-кинетическую теорию, в основу которой были заложены атомистические представления химии и классическая механика. Прогресс химии конца XVIII начала XIX века связан с именами физико-химиков А.Лавуазье (1714-1794), Я.Берцелиуса (1779-1847), Д.Дальтона (1755-1844), Гей Люссака (1778-1850), А.Авогадро (1775-1856), в исследованиях которых молекулярно-кинетическая теория, химическая атомистика и физика газов развивались как единое целое. Это во многом предопределило глубокие качественные изменения в химии. Предшествовавшая ей алхимия накопила огромный практический багаж в получении многих ценных продуктов, в разработке многих приемов, в создании специальной химической лабораторной техники. Но развитие металлургии, стекловарения, производство керамики и красителей не могли основываться на алхимии. Необходимы были точные знания об элементном составе вещества, его структуре и свойствах, о характере протекания химических процессов и способах управления ими. Осознание этого и формирование химии как науки происходило постепенно, в процессе жесточайшей борьбы с алхимическими воззрениями. Первые революционные шаги были связаны с отказом от представлений об элементах-свойствах: тепла, холода, влажности, сухости и т.д. Большая заслуга в этом принадлежит Р.Бойлю. Его исследования показали, что свойства тел не имеют абсолютного характера и зависят от того, из каких элементов они составлены. При этом под химическими элементами им понимались простые неразложимые тела, из которых составлены все сложные вещества. Первая научная революция в химии связана с именем А.Лавуазье (1743-1794). Он окончательно разрушил теорию теплорода, выяснил роль кислорода в процессах дыхания и горения, заложил основы термохимии, количественных методов исследования и рациональной номенклатуры. Наиболее прогрессивные идеи естествознания того времени связаны с именем русского ученого мирового значения М.В.Ломоносова (1711-1765). Научные идеи Ломоносова далеко опередили науку нового времени. Развивая атомно-молекулярные представления о строении вещества, он отказался от теории теплорода. Исследуя механическое движение, выдвинул идею вечности движения, высказал и широко использовал в своих исследованиях принцип сохранения материи и движения. Вместе с Г.Рихманом исследовал атмосферное электричество, создал несколько оптических приборов, открыл атмосферу Венеры, объяснил происхождение многих полезных ископаемых и минералов. По его инициативе был открыт Московский университет, который носит его имя. Биология этого времени находится на описательном уровне. Она ориентируется, главным образом, на изучение биоразнообразия и создание систематики животных и растений. Наиболее удачную классификацию мира живого, которую мы используем до сего времени, построил шведский естествоиспытатель К.Линней (1707-1778). В своих работах «Система природы» (1735) и «Философия ботаники» (1751) он разработал иерархическую классификацию, в основе которой лежит деление живого мира на царства, типы, классы, отряды, семейства, роды и виды. В ней он описал около 1500 видов растений и животных. Господствовавшая в те времена идея преформизма (лат. praeformo - предобразую, учение о наличии в половых клетках структур, предопределяющих развитие зародыша), представления Линнея о неизменности и раз и навсегда заданности форм живых организмов, по сути, составляли основу механицизма в биологии. Начала современной физиологии, и эмбриологии были заложены еще в работах В.Гарвея (1578-1657). Но возможность изучать микроструктуру живого появилась только с внедрением микроскопии. Точно неизвестно, какой гений изобрел микроскоп, но доподлинно известно, что А.Левенгук (1632-1723), торговец сукном, ставший впоследствии известным натуралистом, впервые с помощью микроскопа увидел жизнь простейших организмов, изобрел способ наблюдения бактерий в темном поле. Физик Р.Гук догадался изобрести для микроскопа подсветку. Использование оптики для изучения живого имело эпохальное значение для естествознания. Вплоть до изобретения электронного микроскопа в середине ХХ столетия оптический микроскоп был единственным инструментом, позволявшим заглянуть внутрь клетки и изучать отдельные ее органеллы. Но в двери биологической науки уже стучатся идеи эволюционизма Ж.Ламарка (1744-1829) и теория катастроф Ж.Кювье (1769-1832). Это были поистине революционные идеи, но идеи, не оцененные по достоинству современниками. Ламарк на основе данных об изменяемости различных видов животных и растений в ходе окультуривания пришел к выводу, что живые организмы постоянно изменяются, усложняясь в своей организации, в результате влияния внешней среды и некоего их внутреннего стремления к усовершенствованию. Кювье, будучи крупным специалистом, в области сравнительной анатомии и палеонтологии, установил соответствие строения и функций отдельных органов в органных системах, выдвинул и обосновал принцип соответствия. Основываясь на данных сравнительной анатомии и палеонтологических исследований, он пришел к выводу, что смена ископаемых фаун является следствием крупных геологических катастроф. Но ни Ламарк, ни Кювье не смогли вскрыть истинных причин изменяемости видов. Наука постепенно вытесняет религию и претендует на ведущее место в мировоззрении. Именно в этот период возникает и углубляется водораздел между естественными и гуманитарными науками, нарушается внутренняя симметрия культуры, происходит становление технократической модели развития цивилизации. Билет № 5 Постклассический период естествознания. Проблемы современного естествознания. (По Горелову) Фундаментальной основой структуры познания в наиболее развитых отраслях естествознания является анализ предмета исследования, выделение абстрактных элементарных объектов и последующий логический синтез из них единого целого в виде теоретической модели. Но когда на основе этой модели, представляющей собой один из возможных вариантов объяснения какого-либо фрагмента реальности, неизбежно расхождение идеального с реальным. Даже если теория верно отражает какой-либо фрагмент внешнего мира, на ее основе нельзя предсказать в полном объеме реакции природной среды на внесенные в нее изменения, хотя бы по причине объективной неопределенности, существующей в природе. Фундаментальной особенностью структуры научной деятельности является разделенность науки на относительно обособленные друг от друга дисциплины. Это имеет свою положительную сторону, поскольку дает возможность детально изучить отдельные фрагменты реальности, но при этом упускаются из виду связи между ними, а в природе, как гласит известное диалектическое положение, предлагаемое сейчас в качестве закона экологии, «все связано со всем». Разобщенность наук особенно мешает сейчас, когда выявилась необходимость комплексных интегративных исследований окружающей среды. Природа едина. Единой должна быть и наука о всех явлениях природы. Еще одна фундаментальная черта науки — стремление абстрагироваться от человека, стать максимально безличной. Эта в свое время положительная особенность науки делает ее ныне неадекватной реальности и ответственной за экологические трудности, поскольку человек стал самым мощным фактором изменения действительности. Следует также отметить, что политика в области научных исследований, как и любая другая форма человеческой деятельности, не обладает такой степенью гибкости, чтобы немедленно реагировать на изменение ситуации, а реагирует с задержками. Человек овладевает миром через его познание, но это познание не может быть абсолютным. Тем не менее наука, давая человеку ценнейший, неубывающий ресурс — информацию, является необходимым способом отражения объективного мира, и ни мистика, ни интеллектуальное созерцание, ни поэтическое отношение к природе не заменят науку в деле объяснения мира и прогнозирования последствий его изменения человеком. Более того, рост масштабов преобразовательной деятельности человека требует повышения теоретического уровня исследований системы «природа — общество», усиления их прогностической мощи, без чего невозможно эффективное управление природой. Чем выше технический уровень, тем более прочные и важные связи в природе нарушаются и тем насущнее потребность в научных рекомендациях для выбора альтернативы: или попытаться облегчить адаптацию среды к техническим новшествам, или изменить и даже отказаться от задуманного плана преобразования. В дополнение к отмеченным выше преобладанию анализа в науке, ее обезличенности, абстрагирующего характера, чрезмерной специализации, дисгармоничности в развитии ее отдельных частей, выходы за рамки наглядности и в ту область, где все решается не объективными законами, а случайностью и свободной волей, можно добавить упрек в том, что наука и техника способствуют социальному угнетению, в связи с тем раздаются призывы об отделении науки от государства (П. Фейерабенд). К парадоксам развития науки относится то, что наука, с одной стороны, сообщает объективную информацию о мире и в то же время уничтожает ее (при различных экспериментах) или что-либо уничтожается на основе научной информации (виды жизни, невоспроизводимые ресурсы). Но главное, наука теряет надежду сделать людей счастливыми и дать им истину. Об этом говорил еще Л. Н. Толстой. Действительность нельзя познать с помощью науки, так как научное познание — это частное познание, имеющее дело с определенными предметами, а не с самим бытием, — утверждает современный немецкий философ К. Ясперс. Сделать человека счастливым науке не удастся никогда, а отказ от претензий на абсолютную истину подрывает ее лидирующую роль в культуре. Билет № 6 Современная естественнонаучная картина мира Можно выделить следующие открытия в естествознании, которые привели к научным революциям в XX веке. Астрономия: модель Большого Взрыва и расширяющейся Вселенной. Геология: тектоника литосферных плит. Физика: смещение точки отсчета от матери к энергии и от вещества к полю. Теория относительности: относительность пространства и времени. Квантовая механика: корпускулярно-волновой дуализм. Синергетика: становление новых структур в неживой природе. Биология: модели происхождения жизни. Генетика: механизм воспроизводства жизни. Экология: взаимодействие живого со средой. Этология: формы поведения организмов. Социобиология: соотношение естественного и социального. Кибернетика: управление в неживой и живой природе. Психоанализ: роль бессознательного в человеческой психике. Эти научные революции позволили сформулировать следующие общие закономерности развития мира: 1. Эволюция природы (от Вселенной до кварков). 2. Самоорганизация (от неживых систем до биосферы). 3. Системность связи неживой природы, живой природы и человека (в экологии). 4. Имманентность природных систем пространству и времени (в теории относительности). 5. Относительность разделения на субъект и объект (в квантовой механике и синергетике). Появились новые общенаучные концепции и подходы: системный (исследование предметов как систем), структурный (исследование уровней организации), вероятностный (применение вероятностных методов) и т. п. Научные достижения XX века позволяют нарисовать следующую современную естественнонаучную картину мира.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||