СИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИПО БИОМЕДИЦИНСКОЙ ЭТИКЕ. биоэтика возникновение, принципы, проблемы
 Скачать 294.5 Kb.
|
|
Тема: «Медицинская тайна» № 1. Конституция РФ (ст. 23), Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан (ст. 61), Уголовный кодекс РФ (ст.137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни»). № 2. Врачебная тайна – это сведения о пациенте, полученные при его медицинском обследовании, лечении и не подлежащие разглашению без согласия пациента. К ним относят: факт обращения в лечебное учреждение, сведения о - диагнозе и прогнозе, функциональных и физических недостатках организма, наследственных заболеваниях, вредных привычках, состоянии здоровья родственников, семейной и интимной жизни пациента, усыновлении или удочерении; сведения немедицинского характера: завещание, коллекция, ценности и др. № 3. Нет. Дело в том, что Врачебный устав, один из параграфов которого обязывал получившего «учено-практическую медицинскую степень» подписать Факультетское обещание, был утвержден указом императора в 1845 году. Разговор же Вернера и Печорина датируется по сюжету 1841 годом. С 1845 года выпускники медицинских факультетов давали обещание, в частности, «свято хранить вверяемые мне семейные тайны». № 4. Релятивистский, так как отвергается общее требование сохранения врачебной тайны и юридическая ответственность за ее разглашение, во-первых, и, во-вторых, тем самым судьба сведений, составляющих медицинскую тайну, ставится в зависимость от отдельного, конкретного врача с его индивидуальной культурой, опытом, настроением. Современным подходом в понимании медицинской тайны является диалектический, который законодательно закреплен в отечественных и международных документах. № 5. Да, обязан. Приказ МЗ РФ № 90 от 14.03. 1996 года предписывает врачам информировать работодателей о выявленных нарушениях здоровья у их работника, если эти нарушения препятствуют продолжению работы. Этот Приказ уточняет пункт второй статьи 61-й «Основ…», переводя «право» врача на разглашение тайны в «обязанность», с целью предотвращения причинения вреда третьим лицам, в данном случае пассажирам. № 6. Первый врач нарушил деонтологическое правило информирования пациента: «чем легче заболевание и лучше диагноз, тем меньше оснований скрывать истину». Это правило следует этическому принципу «не вреди», так как полная правда о диагнозе, в некоторых случаях (в данном случае «туберкулез легких») может травмировать психику больного. Более того, врач «определил» даже срок жизни – 20 дней. Современная медицинская этика и законодательство закрепили право пациента на полную информацию о своем диагнозе. Если пациент заявил врачу об этом праве, то врач обязан информировать его. Предвидя возможное травмирующее воздействие полной информации, законодатель советует врачу информировать пациента «в деликатной форме». На наш взгляд, это может быть может быть обеспечено не только вышеприведенным деонтологическим правилом информирования, но и опытом, культурой, тактом лечащего врача. № 7. Да, регламентирует. Ответ такой же, как и в задаче №5. № 8. Медицинская сестра не нарушила правовую норму, так как она не назвала диагноз. Но, она нарушила этику, так как своим грубым ответом возбудила у больной подозрение и переживания по поводу возможного тяжелого заболевания. № 9. Парижский профессор попал в сложную ситуацию: если он будет верен клятве Гиппократа, то возникает угроза здоровью его дочери; если он предупредит свою дочь о болезни ее жениха, то он становится клятвопреступником и теряет доверие своих коллег и будущих пациентов. Профессор, как пишет В.В. Вересаев, поступил находчиво: на одном из вечеров он по какому-то постороннему поводу дал пощечину этому молодому человеку. В соответствии с французским этикетом того времени (19 век) молодой человек не имел права посещать дом профессора. Отечественное законодательство (пункт второй ст. 61-й «Основ…») допускает разглашение врачебной тайны без согласия пациента при возможной угрозе распространения инфекционных заболеваний. № 10. Перед врачом Степановым встала проблема информирования пациента о его заболевании. Проблема врачебной тайны возникает лишь относительно передачи сведений третьим лицам. Врач Степанов поступил этично – не допустил грубого, мстительного тона, информируя пациента о состоянии его здоровья. № 11. Врач не нарушил закона «собственной инициативой». В соответствии с Приказом МЗ РФ № 4 от 9.01. 1998 года он обязан сообщать органам МВД о повреждениях насильственного характера. Этот Приказ уточняет пункт 5 статьи 61 «Основ…» («Врачебная тайна»), переводя право разглашения в «обязанность» информирования. № 12. Врач должен поговорить с пациентом на предмет выявления контактных и их обязательным лабораторным обследованием. Пациенту необходимо напомнить о правовой ответственности за виновное заражение ВИЧ-инфекцией партнера. Статья 122-я УК РФ («Заражение ВИЧ-инфекцией») предусматривает наказание за заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией виде лишения свободы на срок до 8. лет. № 13. Все три вида информации являются врачебной тайной, так как все они представляют собой сведения о состоянии здоровья пациента. № 14. Разглашение врачебной тайны частнопрактикующим врачом носит умышленный характер. Во-первых, он обязан знать о недопустимости разглашения тайны без согласия пациента. Во-вторых, мотивом разглашения явилось хвастовство. Врач нарушил этическую норму (ст.13-я Этического кодекса российского врача) и правовые нормы (ст. 61 «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан»); ст.137 УК РФ). № 15. Проблема информирования пациента. Проблема медицинской тайны касается только третьих лиц (родственники, коллеги и иные лица). № 16. Да. Пункт 3 ст. 31 «Основ…» обязует врача в случаях неблагоприятного прогноза сообщать диагноз пациенту « в деликатной форме». В данном случае отсутствовала деликатная форма: сообщение диагноза осуществлялось без личной встречи, по телефону и «прямым» текстом. Закон дает право врачу сообщить неблагоприятный диагноз членам семьи пациента, «если гражданин не запретил сообщать им об этом». В этом пункте врач возможно и прав. Скорее всего, запрета не было со стороны девушки-пациентки: во-первых, в казусе об этом не говорится; во-вторых, вряд ли знала пациентка о своем праве на запрет; в-третьих, вряд ли она назначала доверенное лицо, которому врач мог бы сообщить диагноз. Тема: «Право на жизнь и репродуктивная медицина» № 1. Нарушены принцип «не навреди» и право на жизнь. Отечественное законодательство признает это право за человеком с момента рождения: Конституция РФ, 1993, (ст.20); Декларация прав и свобод человека и гражданина, 1991, (ст.1,7). № 2. Отечественное законодательство признает правоспособность пациента с возраста 15 лет и старше. С юридической точки зрения врач неправ. Ст. 36 «Основ…» закрепляет право женщины на прерывание нежелательной беременности по желанию при сроке до 12 недель. Этический кодекс российского врача не регламентирует проведение аборта. Поэтому с моральной точки зрения требование врача допустимо. № 3. Нарушено право гражданина на охрану здоровья вообще и репродуктивного здоровья в частности. Гражданину законодательно гарантируется охрана репродуктивного здоровья: Конституция РФ (ст. 41); Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан (ст. 17,36); УК РФ ст.118 («Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности»). № 4. Врач прав, что отказался от проведения криминального аборта, так как аборт должен проводиться в больничных условиях. Информировать органы дознания врач обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 61 «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан»(1993). № 5. В соответствии со ст. 37-й «Основ…» медицинская стерилизация может быть проведена только по письменному заявлению гражданина не моложе 35 лет или имеющего не менее 2-х детей, а при наличии медицинских показаний и согласию гражданина – независимо от возраста и наличия детей. В данном случае мужчина – холостяк, не имеет детей, то есть, второе условие закона не выполнено. Если возраст мужчины более 35 лет, то стерилизация допустима. № 6. Да, имеет. Пояснение такое же, как в задаче №5. № 7. Женщина отстаивает право на репродуктивный выбор. Это право было нарушено, так как по закону женшина-реципиент имеет право на информацию о национальности и о внешнем виде донора спермы. Требование компенсации морального ущерба вполне законно. № 8. Отечественное законодательство не регламентирует отношения лиц в подобных ситуациях. Это связано с недостаточно развитой практикой пересадки и криоконсервации эмбрионов и юридической неразработанностью личностного статуса эмбриона. В представляемом случае из медицинской практики США, муж, вероятно, прав в своих претензиях: его право на репродуктивный выбор нарушено. Разрешение конфликта возможно на пути отказа мужа от прав владения на эмбрионы, если в тамошнем законодательстве нет нормы о потери прав на эмбрионы после развода супругов. № 9. Право на распоряжение своими эмбрионами и право на репродуктивный выбор. № 10. Мужчина – бизнесмен желает иметь ребенка генетически близкого. Суррогатное материнство такую возможность предоставляет, так как суррогатная мать может быть оплодотворена спермой мужчины-бизнесмена. № 11. В соответствии с отечественным законодательством искусственное оплодотворение проводится по медицинским показаниям или одинокой женщине. В данном случае мотив «заказчика» - «эстетический». Значит, просьба клиента необоснована. № 12. В соответствии с отечественным законодательством пациентка этого возраста (15 лет) имеет право самостоятельно решать вопрос о контрацепции. Документированное заявление пациентки и пояснения врача с точки зрения закона достаточны, чтобы избежать юридического конфликта. Обращаться к родителям напрямую врач не имеет права, так как обязан соблюдать конфиденциальность. С этической точки зрения на совести пациентки или ее родителей оставление этой проблемы без обсуждения. № 13. Медицинские. Тема: «Право на достойную смерть: эвтаназия, хоспис» № 1. По Канту, внутренняя ценность человека – это достоинство человека. Достоинство – высшая ценность. В случае выбора между позорной жизнью и смертью, предпочтительна достойная смерть. № 2. Нравственно оправданным является отказ от самоубийства «из чувства долга». В соответствии с этикой Канта, морально оправданным является поступок, максима которого может выступить всеобщим законом. № 3. Американская астронавтка выбирает качество жизни, а не просто «количество прожитых лет». В данном выборе высшую ценность имеет короткая, но творческая жизнь в отличии от повседневной, рутинной, но длительной жизни. № 4. Да, имела. Это разновидность эвтаназии называется – ассистированный врачом суицид. Врач выступает в роли консультанта (ассистента), подсказавшего или выписавшего препарат и способ его введения. № 5. Нет, это убийство. Во-первых, в России эвтаназия запрещена законом: ст. 45-я «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» (1993). Во-вторых, если отвлечься от правовой нормы, условиями эвтаназии выступают: просьба пациента; безнадежность его состояния; безболезненный уход из жизни; сострадание как мотив лица, проводящего эвтаназию; проводится медицинским работником. Все эти условия отсутствовали в действиях гражданина Н. № 6. Да. Это активная эвтаназия. Налицо - настойчивая просьба пациента, его страдания и безнадежность состояния, безболезненная смерть, мотив действий матери – сострадание, мать молодого человека – врач. Поскольку в России эвтаназия запрещена законом, постольку против матери было возбуждено уголовное дело. №7. Нет. Помимо субъективных представлений пациента о своей болезни и прогнозе, существуют объективные данные о диагнозе и прогнозе заболевания. Поэтому врач не имеет права прислушиваться только к мнению пациента. № 8. Да, пассивная эвтаназия. Отказ родителей от операции означает согласие на умерщвление ребенка, так как этот ребенок умрет без оказания медицинской помощи. Статья 33-я «Основ…» закрепляет право пациента или его законного представителя (в данном случае родители) отказаться от медицинской помощи. Статья 45-я «Основ…» запрещает эвтаназию, которая предполагает, в частности, «прекращение искусственных мер по поддержанию жизни». Здесь как раз тот случай, когда различные статьи одного законодательства входят в противоречие друг с другом ( статьи 45 и 33). № 9. Автора можно отнести к «осторожным» сторонникам эвтаназии. Один из медицинских аргументов сторонников эвтаназии состоит в признании того, что задача медицины заключается в поддержании жизни, а не продлевании агонального состояния. Поэтому они не согласны с традиционным требованием медицинской этики – обязательного поддержания жизни в терминальном состоянии. № 10. Нет, это убийство. Действия девушек нельзя квалифицировать как эвтаназию: мотив их действий–корыстный, смерть женщины – мучительная, они сами не медицинские работники. Баранникова относилась к категории больных, от которых могла поступить просьба об эвтаназии. Возможно, такая просьба и была. Статьей 45-й «Основ…» эвтаназия в России запрещена, ее проведение подпадает под ст. 105 УК РФ («Убийство»). № 11. «Этические директивы для католических больниц» осуждают, по всей видимости, активную эвтаназию. Они подчеркивают недопустимость врачебных процедур, «единственным и немедленным следствием которых является смерть». Такая цель характеризует именно активную эвтаназию. Значит, смерть как следствие применения обезболивающих препаратов допускается и не оценивается как эвтаназия. К тому же в директивах отказ от применения неординарных мер не расценивается как эвтаназия. № 12. Да, больная относится к категории больных, от которых может поступить просьба об эвтаназии. «Может», но не обязательно поступит. Данный случай как раз это и подтверждает. № 13. Католическая церковь одна из первых выработала свою позицию относительно биомедицинских проблем. В словах папы Пия Х11 выражено осторожное допущение пассивной эвтаназии (в форме прекращения реанимационных мероприятий). Если семья пациента настаивает на прекращении реанимационных мероприятий, то врачу полагается «подчиниться» просьбе семьи. № 14. Да, означает. Прекращение выкачивания жидкости из головы пациентки есть нечто иное, как отказ от оказания медицинской помощи. Следствием отказа явилась смерть пациентки. Здесь имеет место пассивная эвтаназия. Просьбу об отказе от лечебных мероприятий высказала мама несовершеннолетней пациентки. Действия врачей соответствуют правовой норме, закрепленной статьей 33-й «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» (1993). № 15. В соответствии со статьей 45 «Основ…» и статьей 105 УК РФ действия врача можно квалифицировать как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. В тоже время в действиях врача есть признаки активной эвтаназии: наличие просьбы пациента и близких, безнадежное состояние пациента, легкая смерть, мотив – сострадание, выполнивший эти действия – врач.. № 16. Не всегда, но во многих случаях. В таких случаях информирование пациента должно носить деликатный характер, либо используются «диагнозы-заменители». В данном случае эффективность «диагноза-заменителя» была сведена на нет неосторожностью медсестры, оставившей медицинскую документацию без присмотра. Тема: «Биоэтические проблемы трансплантации» № 1. В этих словах Канта человек выступает хранителем и попечителем своего тела. Немецкий философ четко выразил свою этическую (ригоризм) и религиозную (протестантизм) позицию относительно проблемы «человек и его тело». № 2. В соответствии с федеральным законом «О трансплантации органов и (или) тканей»(1992) изъятие органов, тканей умершего человека допускается, если на момент изъятия не поступил запрет со стороны близких умершего или по его прижизненному завещанию. Значит, действия врачей в этой части закона не противоречат законодательству. Однако, статья 1 –я закона гласит: «органы и (или) ткани человека не могут быть предметом купли-продажи. Купля – продажа и даже реклама этих действий влекут уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации» В этой части закона действия врачей противоправны. № 3. Действия судебно-медицинского эксперта вполне законны. Он производил вскрытие трупа на основании полученного постановления следователя. № 4. Нет, не следует. В законе «О трансплантации…» (ст.8) говорится, что изъятие органов (тканей) у трупа не допускается, если учреждение здравоохранения на момент изъятия поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо, либо его близкие родственники или законный представитель, заявили и своем несогласии на изъятие его органов и (или) тканей после смерти для трансплантации реципиенту. В данном случае запрета не было. № 5. С точки зрения консервативной позиции по вопросу о личностном статусе эмбриона\плода было нарушено право на жизнь, а действия врачей квалифицируются как убийство. Либеральная позиция, она представлена в отечественном законодательстве, решение этих вопросов предоставляет родителям. В этом случае вообще не идет речь о праве эмбриона \плода на жизнь. Тема: «Дефекты медицинской помощи» № 1. Несчастный случай, так как развившаяся анафилактическая реакция организма на препарат представляла собой непредвиденное неблагоприятное стечение обстоятельств. Этот случай произошел до отмены аллергических проб на пенициллин. № 2. Перед нами преступление: причинен тяжкий вред, вина – неосторожность в форме небрежности, причинно-следственная связь между действиями анестезиолога и причиненным тяжким вредом имеет место. Ответственность может наступить по ст. 118 УК РФ. № 3. Действия врача носили ненадлежащий характер. Он обязан был осмотреть больного и оказать первую помощь. Нарушена ст. 124-я УК РФ «Неоказание помощи больному». № 4. Лечебное учреждение понесло гражданско-правовую ответственность. Вина больницы состояла в отсутствии надлежащей организации наблюдения за пациентом («якобы была санитарка»). № 5. Первоначально ненадлежащий уход и лечение привели к развитию газовой гангрены. Спасая жизнь пациента, врачи ампутировали ногу на уровне верхней трети бедра. В этой ситуации врачи реализовали второй аспект принципа «не вреди» - «если вред неизбежен, то он должен быть минимальным и побочным эффектом». То есть, это выбор между «злом меньшим» (ампутация) и «злом большим» (смерть). № 6. Дефект медицинской помощи – преступление: вина в форме неосторожности, смерть пациента, наличие причинно-следственной связи между действиями медперсонала и смертью пациента. Форма ответственности – уголовная, в соответствии со ст. 109 УК РФ («Причинение смерти по неосторожности».) № 7. Дефект медицинской помощи - преступление. Врач, осмотревший больного, обязан был сделать необходимые назначения по наблюдению и лечению больного. Действия медперсонала могут быть квалифицированы по ст. 125 УК РФ («Оставление в опасности») или ст. 293 УК РФ («Халатность»), так как дежурный врач является должностным лицом. № 8. Нарушена ст. 124 УК РФ («Неоказание помощи больному»). Врач обязан осмотреть больного и оказать первую медицинскую помощь. № 9. Отец девочки неправ. Во-первых, согласие пациентки на операцию вполне законно, так как ей уже исполнилось 15 лет. Во-вторых, имели место показания к срочной операции. № 10. Несчастный случай. Смерть пациентки вызвана непредвиденными и неблагоприятными обстоятельствами («инфаркт сердечной мышцы, начало которого протекало необычно»). Действия врачей являются надлежащими, в них отсутствует вина, поэтому юридическая ответственность не наступает. № 11. Пациенту причинен вред средней тяжести, так как функция левой руки вследствии ненадлежащего отношения и ухода, была нарушена более 21 дня. Ответственность может наступить гражданско-правовая в форме возмещения причиненного материального и морального вреда. № 12. Нет, если будет доказано, во-первых, оказание врачами селянам медицинской помощи, и, во-вторых, неучастие врачей в боевых действиях. Так как участники боевых действий являются гражданами России, то оказание медицинской помощи раненым боевикам не противоречит закону и этическому кодексу российского врача. № 13. Виновны врачи ЦРБ: не была оказана экстренная помощь. Согласие мальчика законной силы не имело бы, ведь ему еще не исполнилось 15 лет. Решение в этой ситуации должна была принять администрация ЛПУ: либо коллегиальное решение о срочной операции, либо срочно связаться с администрацией лагеря. № 14. Нет. Действия фельдшера соответствовали стандартам поведения в подобной ситуации. Он оказал первую медицинскую помощь, вызвал скорую помощь и обратился к частному владельцу автомобиля с просьбой доставить срочно пациента в больницу. № 15. Нет. В Комментарии к УК РФ статьи 124 указано, что уважительными причинами для неоказания помощи больному следует считать неопреодолимую силу, состояние крайней необходимости, болезнь врача. В данном случае причиной неоказания медицинской помощи выступает «неопреодолимая сила» (алкогольное состояние). В действиях врач на отдыхе не было умысла неоказания помощи. № 16. Нарушил: выдал знакомому больничный лист без наличия медицинских показаний. Сделал подложную запись в амбулаторной карте, что является нарушением ст. 292 УК РФ («Служебный подлог») № 17. Имеется. Действия главного врача подпадают под ст. 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»), если будет доказано причинение «существенного вреда» больнице. В противном случае может наступить административная ответственность. № 18. Не права. Администрация нарушила раздел 111 Постановления Правительства РФ от 11 сентября 1998 года № 1096 «Об утверждении Программы государственных гарантий обеспечения граждан РФ бесплатной медицинской помощью». |