Смит Реферат. Биография А. Смита 4
 Скачать 56.9 Kb.
|
ОглавлениеВведение 2 1. Биография А. Смита 4 К. Маркс назвал Смита обобщающим экономистом мануфактурного периода капиталистического развития. В период его жизни Великобритания была экономически самой развитой державой мира. Там быстро развивалась промышленность, капитализм сделал шаг вперед и в сельском хозяйстве, активно расширялась внешняя торговля, формировались основные классы общества: буржуазия и пролетариат. Английская буржуазия, стремясь ускорить общественное развитие и обеспечить свободу предпринимательской деятельности, нуждалась в теоретическом обосновании системы свободного предпринимательства. В этих условиях раскрылся гений А.Смита. 4 2. Условия создания и основные идеи экономической теории А. Смита 6 3. Основные экономические понятия, разработанные А. Смитом 8 4. Актуальность идей А. Смита на современном этапе 17 Заключение 22 Список использованной литературы 23 Введение Любой экономической теорией изучается хозяйственная деятельность, которая направлена на удовлетворение потребностей человека. Ограниченные ресурсы, затраченные в процессе удовлетворения безграничных нужд человека, нуждаются в пополнении. Таким образом, перед экономической теорией встает вопрос: что, как, для кого и какими способами производить. Выход книги шотландского философа, величайшего ученого-экономиста конца XVIII века Адама Смита “Исследование о природе и причинах богатства народов” (1776) оставил в истории свой след. Значение его труда, стоящего ему девяти лет отшельничества, выходит далеко за пределы экономики. Размышления автора, как высоко интеллектуальной и многогранной личности, внесли значительный вклад в теорию таких наук, как психология, педагогика, политология. Именно поэтому, центральной фигурой среди выдающихся экономистов классической политической экономии считается Адам Смит. Особое место в концепции ученого-экономиста занимает теория разделения труда, в которой отображена тенденция развития машинного производства. Смитом рассматривается также тема денег, органически связанная с темой разделения труда, так как у автора деньги выступали в качестве средства обмена ("великого колеса обращения"). Им подчеркивается стихийное возникновение денег как специфического товара, выводя их в кредит из нужд производства и обращения. Смит сумел по-новому увидеть последовательность рыночной системы объективно заметить что она будет расти и богатство нации, у которой есть эта система будет постоянно увеличиваться. На сегодняшний день воззрения Смита как относительно разделения труда, так и в теории денег актуальны И до сих пор для многих ученых остается непонятным механизм, предложенный ученым, именно с этой целью многими из них изучается данная тема. 1. Биография А. Смита К. Маркс назвал Смита обобщающим экономистом мануфактурного периода капиталистического развития. В период его жизни Великобритания была экономически самой развитой державой мира. Там быстро развивалась промышленность, капитализм сделал шаг вперед и в сельском хозяйстве, активно расширялась внешняя торговля, формировались основные классы общества: буржуазия и пролетариат. Английская буржуазия, стремясь ускорить общественное развитие и обеспечить свободу предпринимательской деятельности, нуждалась в теоретическом обосновании системы свободного предпринимательства. В этих условиях раскрылся гений А.Смита. Будучи единственным ребенком в небогатой семье таможенного чиновника скончавшегося за несколько месяцев до рождения сына, воспитанный матерью которая посвятила ему всю свою жизнь Адам Смит (1723–1790) в 14 лет поступил в университет Глазго начав свою дорогу к постижению мира С раннего возраста он начал подавать большие надежды и в 16 лет получил стипендию для поступления в Оксфорд Упорный труд, позволивший накопить багаж знаний, а также преодоление вечно мучивших болезней сделали этого молодого человека одним из образованнейших людей своего времени Подтверждением сказанному является тот факт назначения его профессором философии этики Университета в Глазго после того как он вернулся из Оксфорда в родную Шотландию Считается что именно подготовка лекций для студентов этого университета и стала толчком к формулировке Адамом Смитом его представлений о проблемах экономики Остались записи его лекций в которых он говорит об юриспруденции военной организации налогообложении и «полиции» - управлении внутренними делами которое мы бы назвали «экономической политикой» Поработав руководителем на кафедре нравственной философии Смит заслуженно занимает должность ректора Университета Глазго Опубликованное в 1759 году Адамом Смитом исследование «Теория нравственных чувств» в области морали и психологии бросила на себя взгляд и принесла Смиту знакомство с лордом Таунсендом который был ответственен за знаменитый «чайный налог» вызвавший американскую революцию Во Франции Смит встречался с Вольтером Руссо и с Франсуа Кенэ блистательным врачом которому принадлежит идея физиократии - первая попытка объяснения того как работает экономическая система Вернувшись в 1766 году в Шотландию прожил остаток своей жизни Именно в этот период была тщательно и медленно написана его книга «Исследование о природе и причинах богатства народов» Экземпляр данной книги был отправлен Смитом близкому другу Юму, который сразу понял, что Смит создал произведение которое навсегда изменит представление общества о самом себе Вышедшая в марте 1776 года в свет книга Смита, приобрела огромный успех. Она несколько раз переиздавалась при жизни автора, в 1804 году была переведена на русский язык и включила в себя пять книг. Именно «Исследование о природе и причинах богатства народов» А. Смита принесла ему пожизненную славу и сделала его «отцом экономической науки» 2. Условия создания и основные идеи экономической теории А. Смита Основу экономической теории Адама Смита составляют наблюдения как экономического, так и философского характера. Его исследование стали возможными только благодаря социально-политическим и экономическим переменам, происходившим в Европе в XVIII веке и заключавшим в развитии рыночного производства и становлении устойчивых обменных отношений. Адам Смит был современником этих процессов, и его экономические воззрения развивались вместе с развитием самой экономики. Идеи его исследований были направлены против теории и практики меркантилизма, а также тех феодальных институтов и пережитков, которые тормозили развитие капиталистических отношений. Смит обосновывал преимущества капитализма и призывал ориентироваться на его развитие, осуждая расточительность дворянства и восхваляя предприимчивость и трудолюбие купцов и промышленников. Экономические замечания Смита касаются, прежде всего, трех территорий: Шотландии Англии Европейского континента Так, к примеру, личные наблюдения за процессом разделения труда на одной из шотландских фабрик, производящих булавки, позволили Смиту сформулировать свой тезис о зависимости объемов выпускаемой продукции и расширения рынков сбыта от уровня разделения труда, а также - о связи между такими явлениями, как разделение труда и производительность. Смит приходит к выводу о том, что расширение процесса разделения труда было одним из прогрессивных последствий уничтожения внутренних границ, которое принесло автоматическое увеличение рынка сбыта и возможность увеличения объемов выпускаемой продукции. Высоко оценивая значение разделения труда, автор «Богатства народов», таким образом, раскрыл один из основных принципов развития товарного производства. Им было уделено внимание и на другое следствие экономических перемен: на почти троекратное возрастание (в сравнении с ценами начала XVIII в.) цен на шотландский скот, которое произошло после заключения торгового соглашения между Англией и Шотландией. Англо-шотландское соглашение, открывшее для Шотландии английские рынки, способствовало также увеличению цен на мясо. В число экономических наблюдений, описанных в “Богатстве народов”, входят также: Возрастание земельной ренты в предгорных районах Шотландии; Относительно низкий уровень ренты с шотландских оловянных копий; Стимулирующее воздействие на развитие экономики края деятельности банков, почти вдвое увеличивших денежный оборот страны; Зависимость цен в производстве стекла, железа и других металлов от изменений цен на уголь; отрицательное воздействие регламентации цен на хлеб и т. п. В работе Адама Смита осуждалась феодальная традиция закрепощения крестьян, которая им сравнивалась с рабством и описывалаась как основное препятствие для прогресса земледелия. Поместные поборы осуждались как покушение на крестьянскую собственность и препятствие для капиталовложений в сельскохозяйственное производство. По убеждению Смита, только в городах накопления «трудолюбивой части сельского населения» могли найти себе надежное и производительное применение. Автором “Богатство народов” отвергалась политика меркантилизма. Смит утверждал, что каждый индивид лучше законодателя может выбрать отрасль экономики для инвестиций своих капиталов, требовал экономической свободы и проведения политики экономического невмешательства, обосновывая их экономическое превосходство. Основным мотивом предпринимательства Адам Смит считал частную собственность и свободную конкуренцию. Именно поэтому пафос его произведения был направлен против всякого рода монополий и какого-либо вмешательства в экономику. Иными словами, Адамом Смитом был проведен ряд важнейших для своего времени наблюдений, но далеко не все факты экономической действительности он подвергал собственной интерпретации и оценке. Он видел суровую реальность фабричной системы, отметил появление новой организационной формы предприятия - акционерного общества (корпораций), от его внимания не ускользнули и попытки рабочих создать организацию для защиты своих экономических интересов. 3. Основные экономические понятия, разработанные А. Смитом К числу бесспорных заслуг Смита, признанных как поклонниками, так и противниками его воззрений, относится разработка важнейших категорий трудовой теории стоимости, в том числе таких понятий, как стоимость, цена, заработная плата, дифференциальная рента, производительность труда и т.д. Адам Смит первым предпринял попытку поиска законов производства в сфере товарного обмена, движения цен, денежного обращения. Он воспринял трудовую теорию стоимости как основу для объяснения всех явлений капиталистической экономики. Будучи аналитиком, Смит сумел проникнуть во внутреннюю связь явлений капитализма и сделать ряд научных обобщений. Отвергнув представления физиократов об исключительном характере земледельческого труда как труда производительного, он выдвинул тезис, что стоимость создаётся трудом независимо от отрасли производства. Смитовская постановка вопроса о факторах производительности труда представляет интерес и сегодня. Он ставит проблему в двух планах. Во-первых, он изучает технико-экономические факторы роста производительности труда. И здесь в его учении сказываются особенности его эпохи. Увеличение производительности полезного труда зависит у него от повышения ловкости и умения работника. Разделение труда – вот главный источник роста производительности. Вопрос о вещественных факторах производительности труда, прежде всего об орудиях труда, их совершенствовании как источнике роста производительности, не обходится им, но ставится на второе место. Смит рассматривал современное ему общество как совокупность индивидов – «экономических людей». Этих людей связывает в обществе разделение труда. Разделение труда, ускоряя рост богатства, является важнейшим фактором всей истории человечества. Стремление к личной выгоде и склонность к обмену являются причиной возникновения и развития разделения труда. Разделение труда повышает производительность труда тремя способами:  Производительный труд, организованный по капиталистическому способу, Адам Смит считал основным источником прибавочной стоимости. Под понятием “производительный” Смит определял лишь такой труд, который мог быть овеществлен в материальном продукте, мог создать “прочный продукт”. Адам Смит признавал труд основной субстанцией стоимости - “ее действительным мерилом”, отстаивал товарную природу денег. Он справедливо полагал, что деньги являются лишь внешним мерилом стоимости, инструментом товарного обращения, а настоящим ее мерилом и создателем остается труд товаропроизводителя. Деньги Адам Смит относил к оборотному капиталу и, исходя из своей же трактовки основного капитала, утверждал, что деньги сами по себе не представляют какой-либо ценности: “Деньги - великое колесо обращения, великое орудие торговли - хотя и составляют наравне с другими орудиями производства часть (и притом весьма ценную) капитала, - рассуждал Смит, - не составляют какую бы то ни было часть дохода общества, которому они принадлежат.” Особое место в теоретическом наследии Смита занимает исследование природы стоимости. По оценке классиков марксизма-ленинизма и их последователей, “классик буржуазной политической экономии” Адам Смит вплотную приблизился к пониманию двойственного характера труда, воплощенного в товаре. В частности, Смит полагал, что стоимость определяется не только мерой труда, воплощенного в товаре (т.е. труда, затраченного на производство товара), но и так называемым покупаемым трудом. Стоимость товара, по его мнению, распадалась на три части: 1) часть, возмещающую сырые материалы и орудия труда, 2) часть, возмещающую заработную плату рабочих, 3) “сверхстоимость”. Большим достижением Адама Смита было противопоставление таких понятий как потребительная и меновая стоимость, стоимость и цена. Разграничение понятий естественной и рыночной цены было весьма прогрессивным для своего времени, поскольку это свидетельствовало о возможности познания законов ценообразования, несмотря на постоянные колебания цен свободного рынка. Рыночную цену Смит ставил в зависимость от колебаний спроса и предложения, а естественная цена рассматривалась им как опора ценообразования. Вместе с тем Смит полагал, что на уровень самой естественной цены влияют также три фактора, воплощенные в стоимости товара, а именно - заработная плата, прибыль и рента. Адам Смит признавал, что прибыль капиталиста, размер ссудного процента и земельная рента по сути своей являются долей продукта, произведенного трудом рабочих. Прибыль, по его мнению, принадлежала предпринимателям по праву — это было их вознаграждение за производственный риск и затраты капитала. В то же время заработную плату рабочих он определял как плату за труд. Что же касается ренты, то ее происхождение Адам Смит оценивал как результат деятельности природы. Таким образом, Смит делает шаг вперед в изображении классовой структуры буржуазного общества и описании доходов основных классов. Он выделил три класса по отношению к средствам производства: рабочих, капиталистов и землевладельцев. Каждый класс и получает свой основной доход. Доходы всех остальных групп являются вторичными, производными. Анализируя доход рабочего при капитализме, Смит вводит понятие «естественной цены» заработной платы, которое он заимствовал у физиократов. Он отмечал, что величина заработной платы, в принципе, определяется стоимостью товаров, необходимых для поддержания жизни рабочего и его семьи. Он правильно подмечал, что заработная плата должна обеспечивать покупку рабочему средств к жизни и, как правило, несколько превышать уровень, достаточный для возможности существования человека. Такой трактовкой заработной платы Смит отходил от позиции Петти, который сводил заработную плату к физическому прожиточному минимуму. Смит объявлял заработную плату ценой труда и считал, что она существует и в простом товарном производстве, где она равна всему продукту труда рабочего. Он предпринял попытку описать механизм колебания заработной платы и отмечал, что на рынке труда действует механизм спроса и предложения. В теоретических разделах “Богатства народов” много внимания Адам Смит уделяет анализу капитала и процессу его накопления, поиску источников накопления. Капитал в целом Смит признавал движущей силой капиталистической экономики, искал первоисточники его накопления, прежде всего, в сфере производства. Адам Смит внес также большой вклад в разработку понятий основного и оборотного капитала. Основной капитал Адам Смит оценивал как “производительные запасы” общества, его материальное богатство: “Назначение основного капитала, - по его мнению, - увеличивать производительную силу труда, т.е. позволять тому же количеству рабочих выполнять гораздо большее количество работ.” Смит склонен был исключать основной капитал из числа элементов, постоянно участвующих в обращении. При этом помимо орудий производства, материалов и т.п. в состав основного капитала Смит включал и факторы нематериальные - способности людей, идеи и т.п. Для него было очевидно, что инвестиции в основной капитал более выгодны для развития экономики, чем аналогичные вложения в оборотные средства: “Средства, надлежащим образом вложенные в какой-либо основной капитал, - утверждал автор “Богатства народов” - всегда возвращаются с большей прибылью и увеличивают готовый продукт на гораздо большую величину, чем расходы на поддержание основного капитала." Взгляды современных западных экономистов во многом совпадают со взглядами Адама Смита. Так, понятием “капитал” обозначаются, прежде всего, материальные ценности, способные участвовать в производстве - материалы, оборудование, здания и т.п. Таких понятий как первоначальное накопление капитала и накопление, которое в марксизме принято обозначать капиталистическим, Адам Смит не различал, хотя сам факт накопления он исследовал довольно тщательно. Факторы накопления капитала он пытался обнаружить непосредственно в сфере производства, при этом сельскохозяйственный бизнес Смит считал более рентабельным, чем промышленное производство. Ценным в исследовании Смита было и принципиальное противопоставление прибыли заработной плате, а также ссудному проценту. В данном случае важно отметить, что прибыль по своим характеристикам не совпадала с заработной платой и поэтому прямо с ней не отождествлялась — это была, в понимании Смита, как бы заработная плата. Немало внимания в “Богатстве народов” уделяется и трактовке категории заработной платы, поиску закономерностей ее образования. Заработную плату Адам Смит рассматривал как явление, присущее всем формам организации производства. Зарождение буржуазных отношений, по его мнению, повлияло лишь на величину заработка, породив вычеты из продукта, созданного рабочим. Размеры заработной платы в современном ему обществе Адам Смит ставил в зависимость от спроса на труд и от “обычной или средней цены предметов питания”. Вместе с тем он отмечал, что заработок не исчерпывается лишь средствами, необходимыми для существования и первоначально весь продукт труда работника составлял его заработную плату и только позже последовали выплаты из него в пользу капиталистов и землевладельцев. Очевиден вклад Смита в разработку теории земельной ренты. Описывая ренту как результат монопольной цены на землю, Смит отмечал существенную роль монополии на земельную собственность и ее влияние на развитие всей системы товарно-денежных отношений. Земельную ренту – доход земельного собственника – Смит объявлял, как и прибыль, вычетом из продукта труда рабочего. Причём в отличие от Петти он не смешивал ренту с прибылью и рассматривал ренту как исключительный доход земледельца, отличный от прибыли и процента на капитал. Смит отделял ренту от арендной платы и доказывал, что рента не имеет отношения к затратам капитала на улучшение земли, поскольку эти улучшения нередко делает арендатор. По поводу источника ренты у Смита несколько версий. На основе трудовой теории стоимости он создал научный вариант, раскрывающий эксплуататорскую природу ренты. С превращением земли в частную собственность работник вынужден отдавать землевладельцу часть того, что производит его труд. Это и есть рента. Есть у Смита и трактовка ренты как результата действия сил природы. Отдавая предпочтение земледелию по сравнению с мануфактурой как более выгодной сфере применения капитала, он заявлял, что там, в земледелии, равновеликий капитал не только приводит в движение большее количество производительного труда, но добавляет к годовому продукту гораздо большую стоимость. Кроме того, из его утверждения о том, что рента наряду с заработной платой и прибылью определяет стоимость товара, следует, что земля является наряду с трудом источником стоимости, а рента должна рассматриваться как оплата «услуг земли». В этом варианте рента трактуется как вознаграждение землевладельца за предоставление возможности пользоваться землёй и потому не может рассматриваться как эксплуататорский доход. Кроме того, есть у Смита взгляд на ренту как порождение монопольной цены. По его мнению, земельная рента, рассматриваемая как плата за пользование землёй, представляет собой часть монопольной цены. В этом варианте рента является лишь порождением сферы обращения. Значительное внимание уделялось Смитом теории естественной эволюции экономики и перспектив капиталистического общества. Смит даёт развернутую историческую концепцию эволюции европейского общества со времён падения Римской империи, причем реальному историческому процессу становления капиталистического строя в Европе Смит противопоставляет процесс наиболее рациональный, эффективный, то есть естественный. Этот естественный вариант развития, во многом противоположный реальному ходу капиталистической эволюции в Европе, не был логически сконструирован Смитом – он действительно имел место во времена Смита в Северной Америке. Общее между вариантами развития, осуществлявшимися, с одной стороны, в Европе, а с другой – Северной Америке, заключалось в накоплении капитала как основе преобразования всех отраслей экономики, промышленности, земледелия и торговли. Различие между ними, однако, были. В Европе накопление капитала началось в торговле, причем в торговле заморской, далее капитал попадал во внутреннюю торговлю и промышленность, а лишь затем в земледелие. Идеальный же (естественный) процесс накопления капитала, согласно Смиту, должен начинаться в земледелии. Далее, по мере насыщения земледелия капиталом, он должен был попадать в промышленность, а затем, насытив земледелие и промышленность, – в торговлю, сначала внутреннюю, потом внешнюю. Тем самым Смит отстаивал определённую, очень важную закономерность в развитии всякой крупной индустриальной страны: развитие промышленности должно опираться на аграрную базу. Если основной сферой приложения капитала становится внешняя торговля (и промышленность, работающая на внешний рынок) при отсталом и деградирующем земледелии, то развитие страны будет крайне ненадежным. Если же попытаться развивать промышленность, опираясь не на сельское хозяйство, а в ущерб ему, то такой путь развития неизбежно окажется тупиковым. В отличие от физиократов, идеалом которых является свободное капиталистическое развитие общества, фундаментом которого является благоустроенное, применяющее капитал земледелие, причём оно обладает повышенной производительностью, Смит выдвинул идею последовательного развития основных отраслей экономики, последовательного накопления капитала и богатства во всех отраслях и сферах человеческой деятельности. Исследователи теоретического наследия Адама Смита выделяют, конечно, и многочисленные противоречия его теории, главным образом с точки зрения теории прибавочной стоимости, разработанной Карлом Марксом. Критики Адама Смита указываю, что он не видел различий между простым и капиталистическим товарным производством, прибылью и прибавочной стоимостью. “Буржуазной ограниченностью исследователя” они объясняют неспособность философа вскрыть механизм образования прибавочной стоимости в капиталистическом производстве, а также выявить подлинные источники накопления капитала. 4. Актуальность идей А. Смита на современном этапе Интерес к творческому наследию Адама Смита, который испытывают сегодня экономисты практически всех цивилизованных стран, свидетельствует о том, что многие из экономических идей экономиста, высказанных им на заре капиталистического производства, сохраняют свою актуальность и сегодня. В их числе, прежде всего проблема взаимоотношения государственной власти и монополий, отношение к принципам экономического невмешательства, политике меркантилизма. По мнению западных специалистов, центральная тема «Богатства народов», которая заслуживает безусловного внимания сегодня – создание такого социального порядка, при котором индивидуум, стремясь удовлетворить свой собственный личный интерес, неизбежно будет заботиться о благе и удовлетворении интересов всего общества, то есть, актуальность идей Адама Смита обусловлена, прежде всего, разработкой общей экономической теории, в частности – проблем монополистических и правительственных субсидий и возможностей централизованного экономического планирования. Субсидии государства и капиталистических ассоциаций – принципиальная тема, сформулированная в «Богатстве народов». Смит, как уже неоднократно отмечалось, отстаивает тезис, в соответствии с которым страна, действительно заботящаяся о преумножении собственного богатства, должна создать такие законодательные рамки, которые смогут обеспечить условия максимальной экономической свободы для каждой личности и любого производителя. Критика монополий в «Богатстве народов» складывается главным образом из трех основных компонентов. Первое критическое направление связано с утверждением автора о том, что высокие рыночные цены, монопольно устанавливаемые объединениями капиталистов, уменьшают благосостояние потребителей. Эта ситуация влечет за собой такие негативные последствия, как неэффективное в целом управление экономикой, в котором Адам Смит видит второй повод для критики в адрес монополий. «Монополия – враг хорошему управлению, которое никогда не может быть универсальным», – писал Смит. Это означало, что управление экономикой в условиях свободной конкуренции не может одновременно удовлетворить интересы как монополистов, так и массы мелких предпринимателей, которые вынуждены, тем не менее, обращаться за помощью к государству в целях самозащиты. Третье направление критики в адрес монополий в исследовании Адама Смита связано с общим утверждением о том, что деятельность монополий ведет к стихийному обогащению одних личностей в ущерб, интересам других, обостряя тем самым имущественную и социальную дифференциацию в обществе. В соответствии с представлениями автора, развитие капиталистических монополий – идеальное для общества в целом и всех ее граждан в отдельности – можно было обеспечить только при помощи правительства. Анализ произведения Адама Смита показывает, что он различал капиталистические монополии трех видов. Первый из них – это монополия, возникшая на почве политики меркантилизма, проводимой Англией в отношениях с ее колониями. Цель этой политики заключалась в монополизации колониальной торговли. В качестве монополий второго вида Адам Смит рассматривал гильдии («корпорации») производителей, которые имели исключительное право на производство определенной продукции. Регулировать деятельность таких монополий, по мнению Адама Смита, необходимо было законодательно, но сохраняя при этом заботу об интересах свободного предпринимательства. Подобные утверждения «классика буржуазной политэкономии» сегодня находят подтверждение в непрерывных дебатах по поводу тех границ экономического вмешательства, которые могло бы позволить себе правительство с целью увеличения или ограничения монополистической мощности объединений. Второе важнейшее направление изучения теории Адама Смита – необходимость, возможности и масштабы централизованного экономического планирования. Интерес к этой теме особенно ярко проявляется в периоды экономических спадов и депрессии рыночной экономики. Как уже неоднократно упоминалось, Адам Смит в своем «Богатстве народов» отстаивает ту точку зрения, что достижение социально желательных целей легче всего может быть осуществлено не посредством централизованного экономического планирования, но в результате реализации хозяйственных планов частных лиц, наилучшим образом ориентирующихся в проблемах своего собственного экономического выживания. Именно эти воззрения Смита используются противниками государственного вмешательства в экономику в дебатах по вопросу о возможном влиянии правительства на капиталовложения частных лиц и размерах этого влияния. Так, например, с США они критикуют правительственные акты, направленные на поддержку выгодного для экономики страны в целом размещение частного капитала и выраженные в регулировании величины ссудного процента на вложенный капитал в зависимости от социальной значимости того или иного вложения. Опираясь на доводы Адама Смита, противники государственного регулирования экономики критикуют также налоговое законодательство, предусматривающее различные тарифы для различных видов дохода на капитал. В поле возникающих на этом фоне дискуссий оказывается также и такая затрагиваемая Адамом Смитом проблема, как замена рынка организованным централизованным распределением совокупного дохода общества. Рыночная экономика ни одной цивилизованной страны не может сегодня обойтись без вмешательства государства в систему распределения, которое выражается в установлении налогов на доход, недвижимость, выплате пособий по безработице и т.п. Наконец, одна из важнейших с точки зрения автора «Богатства народов» проблем, не утратившая актуальности до сих пор – необходимость установления и закрепления прямой зависимости между мерой труда работника и вознаграждением за его труд. Все выше сказанное доказывает, что экономические идеи Адама Смита не случайно столько времени волнуют умы ведущих экономистов человечества и более того требуют пристального внимания к себе на всех этапах развития капиталистического способа производства. Многие современные исследователи творческого наследия Адама Смита отмечают, что недооценка его воззрений и недостаточный интерес к ним в настоящее время связаны главным образом с многочисленными вульгарными модификациями основных идей классика, созданными его последователями. Критика экономических воззрений Адама Смита также обращена не столько к первоисточнику, сколько к его последующим не слишком щепетильным трактовкам. Между тем, как показывают многочисленные международные семинары, посвященные обсуждению творческого наследия Адама Смита, многие идеи «классика буржуазной политической экономии» не утратили своей актуальности и могут быть эффективно использованы в условиях не только едва зарождающейся, но и весьма развитой рыночной экономики. ЗаключениеИтак, ученый-экономист А. Смит внес огромный вклад в развитие экономической науки. О выдающемся таланте Смита как мыслителя говорит тот факт, что он, являясь современником мануфактурного периода в развитии экономики, сумел создать общую теорию капиталистического способа производства. Многочисленные международные семинары, посвященные обсуждению творческого наследия Адама Смита, показывают, что многие идеи “классика буржуазной политической экономии” не утратили своей актуальности и могут быть эффективно использованы в условиях развитой рыночной экономики. Как любая научное исследование, теория А. Смита имеет большое число как последователей, так и противников. Современные исследователи творческого наследия Адама Смита отмечают, что недооценка его воззрений и недостаточный интерес к ним в настоящее время связаны главным образом с многочисленными вульгарными модификациями основных идей классика, созданными его последователями. Но, несмотря на все Смит по праву признан «отцом экономической науки». Предложенные им теории являются основой для разработок ведущих ученых мира. Экономические идеи Смита требуют пристального внимания к себе на всех этапах развития капиталистического производства. Список использованной литературыАгапова И.И. История экономики: учеб. пособие. — М., 2012. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М., 1993. Тимошина Т.М. Экономическая история России: Учебное пособие / под ред. проф. М.Н. Чепурина. — 18-е изд., перераб. и доп. — М.: Юстицинформ, 2015. Ядгаров Я.С. История экономических учений. – М., 2000. |