Философия_ПЗ_реферат_Боэций_и_проблема_универсалий. Философия_ПЗ_Боэций_и_проблема_универсалий. Боэций и проблема универсалий
 Скачать 33.46 Kb.
|
РЕФЕРАТ по дисциплине «Философия» На тему: Боэций и проблема универсалий
Москва 2022 Введение 3 Боэций и его философские воззрения на тему универсалий 4 Заключение 9 Литература 11 ВведениеУниверсалии (от латинского «universalis» - общий) - это термин,universalis» - общий) - это термин, относящийся к средневековой философии, который обозначает общие понятия, все то, что способно описывать единичные вещи, то есть их свойства или отношения. Таким образом, термин считается универсалией, когда утверждается его характерная соотнесенность с каким-либо абстрактным объектом, вне зависимости от того, является ли этот термин общим или единичным. Отсюда исходит высказанная еще Аристотелем идея о роль универсалий, как предикатов (сказуемых). Проблема же универсалий формулирована была Порфирием во "Введении", хотя сам Порфирий и не собирался ее здесь формулировать. Он только сделал оговорку, что вопрос о способе бытия общего, т. е. существует ли оно субстанциально или же только мысленно, и если субстанциально, то - телесно или бестелесно, а если бестелесно, то - в отрыве или неотрывно от тел, - что вопрос этот он, Порфирий, не будет здесь, в учебном введении, разбирать по причине его глубины и обширности. Думал ли Порфирий, что эта, между прочим брошенная фраза, благодаря ученой скрупулезности и какой-то исторической интуиции Боэция, станет на многие столетия краеугольным камнем, а в определенном смысле и камнем преткновения, схоластической философии. Боэций увидел в этой фразе Порфирия указание на фундаментальную философскую проблему и посчитал своим долгом, во-первых, разъяснить ее; во-вторых, привести возможные варианты ее решения; в-третьих, высказаться в пользу того варианта, который наиболее соответствовал бы мнениям автора "Категорий" - Аристотеля. Боэций и его философские воззрения на тему универсалийБоэций (Boethius) Аниций Манлий Торкват Северин (480-524, казнен) - римский философ, ученый-энциклопедист, один из основоположников средневековой схоластики. Государственный деятель. По обвинению в государственной измене был заключен в тюрьму, где в ожидании казни написал художественно-философское сочинение ‘Утешение философией’. Боэцием созданы учебные руководства по арифметике, геометрии и музыке, в частности, были переведены ‘Начала’ Евклида и ‘Арифметика’ Никомаха. Так, именно после перевода Боэцием Порфирия схоластической проблематикой ассимилируется проблема универсалий. Посвятил ряд работ теологической тематике. Философские воззрения Боэция в целом характеризуются эклектичностью, сочетанием учений Платона, Аристотеля, неоплатонизма и стоицизма. В ходе разъяснения проблемы Боэций, как обычно, вводит ряд классификационных делений и соответствующих им латинских терминов. Любой мыслительный акт духа - это либо постижение разумом (intellectus) существующего с последующим осмыслением его посредством рассудка (ratio), либо измышление несуществующего силой свободного воображения (imaginatio vacua). Если роды, виды и вообще все "пять" принадлежат к существующему, то они либо телесны (corporea), либо бестелесны (incorporea). Тот случай, что роды, виды и т.п. суть какого-то тела, Боэций, считая, видимо, невероятным, не рассматривает вовсе. Но если они бестелесны, то они могут существовать одним из двух способов: либо вполне независимо от тел подобно богу, уму, душе (в этом перечне Боэций явно ближе к Платону, чем к Аристотелю), либо в необходимой зависимости и связи с телом, подобно линии, поверхности, числу или индивидуальным (singulares) качествам. В последнем случае Боэций имеет в виду то, что и линия, и поверхность, и - можно было бы добавить - точка существуют не иначе, как геометрические границы, ограничивающие в том или ином отношении трехмерное тело, без которого они существовать, конечно, не могут. Так же и числа не могут существовать сами по себе, без счетного множества, хотя таковым не обязательно должно быть множество тел, - ведь считать можно и множество музыкальных модуляций или множество оттенков мысли. Боэций вводит здесь два разных термина для обозначения "бытия", или даже два разных понятия: esse - для обозначения бытия вообще и subsistere - для бытия в отвлечении от его субъекта (бытие вместе с его субъектом есть субстанция). Использует он и обобщенное причастие от глагола subsistere, то есть форму "subsistentia", от которой произошла знаменитая "субсистенция" Гильберта Порретанского, Фомы Аквинского, Дунса Скота и других схоластиков, означающая априорную бытийственную характеристику любого сущего. Таким образом, Боэций отклоняет ту концепцию универсалий, которая получила впоследствии название "реализм" (от слова "res" -- вещь, реальный, конкретный предмет). В данном случае речь шла о "крайнем реализме", представленном теорией идей Платона, а позднее учениями таких христианских платоников как Эриугена, Гильем де Конш и др. Сюда же с некоторыми оговорками можно отнести Августина и схоластиков-августинистов, таких как Ансельм, викторианцы, Бонавентура. Все они, так или иначе, наделяли общие идеи, рассматриваемые часто как идеи и мысли Бога, реально конкретным бытием. Известная в схоластике метафизическая пара “форма - материя” также выделена Боэцием из четырех причин Аристотеля. В соответствии с последней парой он упростил аристотелевское понятие божественной субстанции, которое им было определено как чистая форма. По утверждению Боэция, Бог не имеет привходящих свойств, все его свойства атрибутивны, в них бытие совпадает с тем, что обладает этим бытием. Например, ‘величие’ - это не отдельное божественное свойство, а весь Бог, то есть атрибут. Боэций пытался оправдать христианские догматы разумом. Так, понятие Троицы он представил конъюнкцией трех терминов, тождественных по субстанциальному признаку “божественности”. При этом “Отец”, “Сын” и “Святой Дух” не являются субстанциальными признаками, так как ни Отец, ни Сын, ни Святой Дух не выражают сами по себе всей божественной природы. Но Боэций отвергает и другую крайность: воззрение на роды, виды и т. п. как на чистые конструкции нашей мысли, не имеющие никакого аналога в объективной реальности, т. е. воззрение, которое можно было бы условно назвать крайним концептуализмом (от позднелатинского "cоnceptus" -- результат мышления, понятие), так как универсалиям приписывается особое, только мысленное существование. Этот "крайний концептуализм" - не то же самое, что так называемый "крайний номинализм", представленный в средние века взглядами Росцелина. Ибо первый лишает универсалии предметной реальности, но сохраняет за ними существование в мышлении, тогда как второй не признает за ними и этого типа существования, видя в них только вполне "физичные" и сингулярные звуки речи (flatus vocis), служащие именами-знаками множеств столь же сингулярных вещей. Сторонников номинализма, особенно умеренного, признающего за "именами" способность обозначать и интенциально удерживать при себе общие свойства единичных вещей, было довольно много; среди них крупнейшие - Оккам, Гоббс и Беркли. Итак, Боэций приводит к заключению, что универсалии не могут существовать ни субсистентно (а, значит, тем более субстанциально, ибо чтобы быть субстанцией чего-то, надо уже быть самостоятельно, т. е. субсистентно), ни только мысленно, поскольку в последнем случае понятие общего оказывалось бы не соответствующим действительности. Какой же выход? В поисках выхода Боэций обращается за помощью к знаменитому комментатору Аристотеля, философу II в. Александру Афродисийскому. Тот опирался на аристотелевскую теорию обобщения путем абстрагирования. Он, в частности, заметил, что понятие, если оно даже не выражает своего предмета в точности так, как он есть на самом деле, не всегда является пустым или ложным. Проблема универсалий решалась Боэцием следующим образом: роды и виды существуют только в единичном, а мыслятся только как общее. Из десяти аристотелевских категорий Б. обозначил категорию сущности как субстанцию, все же остальные - как акциденции, что привело к образованию в схоластической традиции устойчивой метафизической пары “субстанция — акциденция”. Дело осложняется еще и тем, что Боэций признает, что существуют универсалии иным способом, чем мыслятся: ибо существуют они только в единичном, а мыслятся только как общие. Но тогда возникает сомнение в отношении истинности универсалий: ведь и согласно Боэцию нельзя считать истинным понятие, которое выражает не то, что существует. Трудность всех этих вопросов, по-видимому, хорошо ощущалась Боэцием. Недаром, заключая их обсуждение, он почти извиняется за то, что остановился именно на данной трактовке универсалий, сообразной позиции Аристотеля: ведь именно учение Аристотеля является предметом исследования Порфирия, а, следовательно, и его - Боэция. Что же касается существа дела, то помимо изложенной трактовки (мы назвали бы ее умеренным учением Платона, считавшего роды и виды (эйдосы) существующими субсистентно, реально и независимо от чувственных вещей. Ответа на вопрос, кто здесь прав, Платон или Аристотель, Боэций не дает, считая это делом "более высокой философии". Остается не выясненной и его собственная позиция. Хотя, судя по всему, он так и не сделал окончательного выбора между позициями двух корифеев античной мысли, и то - в своих эпистемологических работах - склонялся к мнению Аристотеля, то - в "Соnsolatio" - к "реализму" Платона. ЗаключениеКакие бы проблемы ни обсуждались в средневековой схоластике, они так или иначе были связаны с вопросом о месте и роли универсалий в структуре бытия и в процессе познания. Спор о природе универсалий (общих понятий) велся на протяжении всего средневековья. Отправным пунктом для дискуссии послужили вопросы, поставленные Порфирием в его «Введении» к «Категориям» Аристотеля: 1. Существуют ли роды и виды самостоятельно или же только в мышлении? 2. Если они существуют самостоятельно, то тела ли это или бестелесные вещи? 3. Обладают ли они в последнем случае отдельным бытием или же существуют в телесных вещах? В ходе обсуждения природы универсалий сформировались три основных подхода к решению проблемы: реализм, концептуализм и номинализм. Реализм признает самостоятельное существование универсалий; концептуализм утверждает, что общие понятия имеют место в человеческом уме, но им соответствует нечто в самих вещах; номинализм считает, что общие понятия возникают в процессе познания и вне человеческого ума, т.е. реально не существуют. Концепцию реализма разделяли Ансельм Кентерберийский, Гильберт Порретанский, Фома Аквинский, Бонавентура и др., точка зрения концептуализма сформулирована в трудах Абеляра и Дунса Скота; обоснование номиналистической позиции представлено в доктрине Оккама. Резюмируя перечисленное, можно сказать, что реализм является доминирующей стороной в споре об универсалиях античной и средневековой философии, а вот номинализм - в философии Нового времени. Это связано с развитием наук и утверждением гносеологической философии. В современной философии понятие реализма терпит поражение в экзистенциализме и постмодернизме, как и универсалия сверхчеловека. Литература• Левин Г.Д. Философские категории в современном дискурсе. Электронный ресурс: https://www.studentlibrary.ru/book/ISBN9785987042631.html • Гоббс Т. Сочинения. Электронный ресурс https://platona.net/load/knigi_po_filosofii/istorija_novoe_vremja/gobbs_tomas_sochinenija_v_2_tomakh/10-1-0-49 • Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. Электронный ресурс https://gtmarket.ru/library/basis/5169 |
