этническая равенства как юридическая категория. курсовая. Бюллетень Верховного Суда рф. 1994. 12. 15

• Название: Бюллетень Верховного Суда рф. 1994. 12. 15
• Анкор: этническая равенства как юридическая категория
• Дата: 16.05.2023
• Размер: 70.41 Kb.
• Имя файла: курсовая.docx
• Тип: Бюллетень; #1135520
• страница: 2 из 3

Глава 2. Социально-правовая характеристика этнической преступности в РФ за период 2009-2011г.

1. Динамика преступлений, совершенных на почве этнической вражды

Преступления на почве этнической вражды - преступления, совершаемые на почве расовой, этнической, религиозной ненависти или вражды. В последние годы они все чаще привлекают внимание правоохранительных органов, общества, политиков. Сообщения о насилии в отношении представителей отдельных этнических групп, о противоправной деятельности националистических молодежных объединений постоянно звучат со страниц средств массовой информации. Таким образом, необходимо проанализировать динамику преступлений, совершенных на почве этнической вражды, с целью выявления наиболее часто встречающихся преступлений, в частности в Омске и Омской области, а также в целом по РФ.

Такие международные организации, как ООН, ОБСЕ, подчеркивают, что преступления, совершенные на почве ненависти, относятся к проблемам безопасности и способны привести к крупномасштабным конфликтам, могут быть причиной перемещения людей из мест постоянного проживания, оказывают влияние на беженцев и лиц, ищущих политического убежища, играют роль в разжигании насильственного экстремизма и радикализации, ведущих к терроризму.

Масштабы, которые принимает данная проблема в России, заставляют серьезно задуматься о предпосылках преступлений этнической вражды, о возможных способах их минимизации, о повышении эффективности усилий по обеспечению безопасности граждан. Криминологические исследования преступлений ненависти представляют большой интерес, однако в настоящее время круг авторов, занимающихся этим вопросом, достаточно ограничен (Я. И. Гилинский, К. Н. Бабиченко, С. Н. Ениколопов). Отчасти этот пробел восполнен за счет философских, политологических, социологических и культурологических работ, посвященных изучению толерантности, мультикультурализма, правозащитных исследований проблемы ксенофобии, а также уголовно-правовыми и криминологическими исследованиями различных преступлений экстремистской направленности. Однако понятие «преступления ненависти и вражды» все же не идентично таким понятиям, как нетолерантность, расизм, экстремизм, дискриминация, язык ненависти.

В настоящее время задачу противодействия преступлениям вражды ставят перед собой не только отдельные государства, но и международные организации. Принимаемые ими документы обязывают государства принять меры против расовой дискриминации (включая дискриминацию по признаку этничности или национального происхождения), а также обеспечить реализацию принципа равенства всех перед законом (Международный пакт о гражданских и политических правах, Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации)⁸.

Разработкой стандартов в области законодательного регулирования ответственности за преступления на почве ненависти, а также предотвращения и реагирования на такие преступления занимается БДИПЧ.

Эта организация создала также информационную систему ТАНДИС по вопросам толерантности и дискриминации.

Европейский Союз в 2008 г. принял Рамочное решение по преступлениям на основе расизма и ксенофобии. Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью 13 декабря 2002 г. приняла общеполитическую рекомендацию № 7 «О национальном законодательстве по борьбе с расизмом и расовой дискриминацией», в которой рекомендовала правительствам государств-членов принять законодательство против расизма и расовой дискриминации, если такое законодательство еще не принято или является неполным.

По вопросам дискриминации на почве нетерпимости к сексуальной ориентации или гендерной идентичности, в том числе преступлений ненависти, совершаемых по этому мотиву, были приняты Рекомендации Комитета Министров Совета Европы CM/Rec(2010)5 от 31 марта 2010 г. Европейский суд по правам человека в своих решениях высказывал осуждение преступлений, совершаемых на почве расовой ненависти: «... применение силы по мотиву расовой дискриминации представляет собой конкретное публичное оскорбление человеческого достоинства и тем самым, учитывая наступление вредных последствий, требует от органов власти особой бдительности и незамедлительной реакции.

Вот почему органы власти обязаны использовать все доступные средства по борьбе с расовой дискриминацией и применением насилия по мотивам расовой дискриминации и, таким образом, способствовать укреплению демократических основ в обществе, когда всякое многообразие воспринимается не как угроза, а как источник его обогащения» (решение Начова и другие против Болгарии (Nachova and others v Bulgaria) от 6 июля 2005 г.).

Одной из наиболее важных мер, которые государства могут предпринять в целях противодействия преступлениям этнической вражды, является принятие законодательства, которое предусматривало бы эффективное наказание за такие преступления и учитывало бы их особый характер и степень общественной опасности. Отсутствие законодательного определения преступлений ненависти и вражды может приводить к ненадлежащему расследованию таких преступлений и как следствие - к росту недоверия к правоохранительным органам со стороны представителей тех групп, в отношении которых, как правило, совершаются такие преступления. Надлежащее правовое регулирование, напротив, будет способствовать росту нетерпимости к преступлениям ненависти со стороны общества в целом, облегчит систематический сбор данных, позволит организовать систему профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов, занимающихся

До середины XX в. многие ученые полагали, что этничность будет постепенно терять свое значение в жизни людей вследствие тенденций модернизации, развития гражданского общества и личностного индивидуализма. «Однако историческая практика показала: этничность, а также связанные с ней формы национализма не только сохранили, но и усилили свою роль в социальных и политических процессах».

В период с 2006 года по август 2010 г. сведения о преступлениях, совершенных организованными преступными группами и преступными этническими сообществами на территории Российской Федерации, представлены следующим образом: 2006 г. - 29952 (+6.0 %); 2007 г. - 34620 (+15.6 %); 2008 г. - 36473 (+5.4 %>; 2009 г. - 31397 (-13.9 %); 2010 г. (по август включительно) - 16815 (-30 %).

По мнению М. П. Клейменова, в настоящее время «каждая пятая преступная группа, действующая в Российской Федерации, сформирована на этнической основе»⁹. Другие специалисты данной проблематики придерживаются более удручающей статистики, но в данном случае учитывается не Российская Федерация в целом, а ее столица - г. Москва. Только в г. Москве каждое третье преступление связано с этническими организованными преступными формированиями¹⁰.

И в то же время не совсем понятна точка зрения Генпрокуратуры, которая вместо того, чтобы заострить внимание на этнической преступности, в Указании № 399/11, МВД России № 1 от 28 декабря 2009 г. «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности» (в ред. Указания Генпрокуратуры РФ № 187/86. МВД РФ .№ 2 от 30,04.2010), указывает на перечни статей Уголовного кодекса РФ, не используемые для формирования статистической отчетности, среди которых «статьи УК РФ. содержащие в качестве квалифицирующего признака совершение общественно опасного деяния организованной преступной группой или преступным сообществом (организацией), сформированным на этнической основе". Данным Указанием создаются искусственные препятствия для более глубокого изучения понятия «этническая преступность» и выработке эффективных мер по ее противодействию.

Организованная преступность, в том числе и этнические преступные группировки, несмотря на свою повышенную опасность, в большинстве своих проявлений относится к числу высоколатентных. По данным исследований, если применительно к преступности в целом регистрируется не более 30-40 % реально совершенных общественно опасных деяний, то применительно к отдельным видам организованной преступности (например, вымогательству) - сотые или даже тысячные доли процента. Привлекается к уголовной ответственности и осуждается к у головным наказаниям еще меньшее число лиц.

По данным, полученным нами в УМВД Омской области, наиболее криминально в городе ведут себя граждане Узбекистана, за ними следуют таджики, потом украинцы, белорусы и молдаване. Кроме того, в черном списке можно встретить граждан Грузии, Киргизии, Армении и Азербайджана. В нашей справке анализируются данные о преступлениях, совершенных в 2009–2010 годах и за 7 месяцев 2011 года.

В 2009 году в Омске зарегистрировано 45 убийств, совершенных иностранцами, в прошлом - 57, в этом - 41. Из 143 убийств, совершенных за 3 года, 64, то есть почти половина, были совершены выходцами из Узбекистана, 22 - гражданами Таджикистана, 6 - украинцами и по четыре - молдаванами и азербайджанцами.

Причинение тяжкого вреда здоровью (избиения)

И здесь граждане Узбекистана оказались на первом месте. Из 123 тяжелых избиений, совершенных иностранцами (36 в 2009 году, 47 в 2010–м, 40 в 2011–м), 53 избиения на совести узбеков, 16 - таджиков, шесть - украинцев, четыре - азербайджанцев, три - киргизов. Кстати, не стоит забывать, что именно по этой статье часто квалифицируются убийства, если жертва умерла не сразу.

Если не считать узбеков, на кражах и грабежах чаще всего попадаются славяне: украинцы и белорусы. За год в Омской области регистрируется 10 тыс.преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Только 1% их совершается выходцами из других государств. И эти государства - Узбекистан (от 20 до 50 эпизодов в год), Украина и Белоруссия (примерно по 30 эпизодов).

Совершение преступления лицом определенной национальности единолично не является этнической преступностью. Это относится и к преступлениям, совершаемым на почве национальной ненависти и религиозной вражды.

В данном случае, кроме криминологических характеристик, которым отвечает признак этнической идентичности, проявляемый лишь как мотивационный признак объединения лиц в малые социальные группы, подобные действия порождают и уголовно-правовые последствия за разжигание межнациональной ненависти и вражды¹¹.

Изначально этничность как социальная категория носит в себе объединяющий характер, связана с чувством принадлежности к определенной социальной группе; с ее помощью человек отождествляет себя с тем социумом, к которому он, по его мнению, принадлежит. Проводя аналогию, мы можем говорить об этническом признаке в структуре организованной преступности только в случае объединения двух лиц или более, т. е. посредством соучастия, для достижения общих преступных целей. Таким образом, применительно к праву с уголовно-правовой точки зрения можно утверждать, что этническая преступность, являясь подвидом современной организованной преступности, имеет место только в соучастии.

Хотелось бы уточнить определение понятия «этническая преступная группировка''. Представители МВД России этническую группу рассматривают как социальное объединение, обладающее чувством общего происхождения и обшей культуры, базирующееся чаше всего на общности языка, территории, общем историческом опыте, наличии собственного отдельного наименования.

Г М. Геворгян пишет: «Этнические преступные группировки можно определить как устойчивые формирования людей, обладающих общими, относительно стабильными особенностями культуры и психики, сознанием своего единства и отличая от других таких же общностей, а также самоназванием, объединенных для совершения одного или нескольких преступлений, преследующих корыстные цели и имеющих строго институционализированную структуру внутренних связей и отношений, а также создающих систему защиты от социального контроля с использованием таких средств, как насилие, запугивание, коррупция, и т.п.». Ученый указывает, что «этнические преступные формирования представляют собой специфические криминальные объединения лиц одной или нескольких родственных национальностей».

По мнению А. М. Зюкова, «этническая преступность - совершение преступлений представителями этнических групп в составе группы, объединенной на основе общности территории, экономических связей, литературного языка, некоторьгх особенностей культуры и характера, наличия этнически родственных племен и народностей, отличающейся своей стройной структурой, а также отдельными представителями этнической группы в силу следования антиобщественным традициям и обычаям своего этноса, выражающим стереотип поведения представителей такой группы»¹².

Однако представленные определения, на наш взгляд, не в полной мере отражают объективно обусловленные признаки этнической преступности, поэтому точное определение понятия «этническая преступная группировка» представляет не только теоретический, но и практический интерес, поскольку на его основе должна строиться адекватная стратегия противодействия общественно опасной деятельности данных групп.

На наш взгляд, под этническими преступными группировками следует понимать организованные преступные формирования, созданные на общности одной национальности или же родственных национальностей, языка, культуры, традиций и обычаев, территории их происхождения или проживания с целью получения постоянного дохода преступным путем или же иными антиобщественным способами.
2. Уголовно – правовая характеристика этнической преступности
Изначально этничность как социальная категория носит в себе объединяющий характер, связана с чувством принадлежности к определенной социальной группе; с ее помощью человек отождествляет себя с тем социумом, к которому он, по его мнению, принадлежит. Проводя аналогию, мы можем говорить об этническом признаке в структуре организованной преступности только в случае объединения двух лиц или более, т. е. посредством соучастия, для достижения общих преступных целей. Таким образом, применительно к праву с уголовно-правовой точки зрения можно утверждать, что этническая преступность, являясь подвидом современной организованной преступности, имеет место только в соучастии.

Уголовный кодекс РФ 1996 года содержит норму (ст. 136 УК РФ), закрепляющую понятие дискриминации и запрет на ее осуществление. Эта норма занимает центральное положение в механизме обеспечения принципа равенства и предусматривает ответственность за нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

Норма статьи 136 УК РФ является определяющей для остальных норм данной главы, поскольку устанавливает ответственность за нарушение основополагающего принципа правового статуса человека и гражданина, закрепленного в Конституции (ст. 19 Конституции). Кроме того, определение, содержащееся в ст. 136 УК РФ, является базовым для всей российской правовой системы.

В.А. Пономаренков в своей работе приводит примеры преступлений, содержащих признаки этнических преступлений, и дает им следующее определение: «Под преступлением, имеющим этнические признаки, понимается умышленное противоправное, уголовно наказуемое деяние, детерминированное различными этническими факторами (стереотипами), включающими в себя традиции, обычаи, характер, темперамент, сознание, чувства и др.»¹³.

Автор оперирует не только криминологическими, но и уголовно-правовыми категориями, повторяя определение этнической преступности, сформулированное задолго до него: «Под этнической преступностью следует понимать совершение преступлений представителями этнических групп в составе группы, объединенной на основе общности территории, экономических связей, литературного языка, некоторых особенностей культуры и характера, наличия этнически родственных племен и народностей, отличающейся своей стройной структурой, а также отдельными представителями этнической группы в силу следования антиобщественным традициям и обычаям своего этноса, выражающим стереотип поведения представителей такой группы».

Встречаются и иные определения этнической преступности, которую И.Л. Хромов предлагает рассматривать как специфическую структурную часть общей преступности в России, имеющую свои особенности в этиологиии антропологии, как явление социальное, органически связанное с обществом, представляющее совокупность преступлений, совершаемых гражданами России нетитульных наций¹⁴.

Следует отметить, что данное определение не соотносится с положениями Конституции РФ (в России нет титульной или нетитульных наций), поэтому в целом его можно признать находящимся вне правового поля.

Отталкиваясь от приведенного определения, В.А. Пономаренков отмечает, что к преступлениям, имеющим этнические признаки, относятся: убийство по мотиву кровной мести, похищение женщины с целью вступления в брак (для регионов Северного Кавказа), сбыт ювелирных изделий под видом золотых украшений и мошеннические действия под видом гадания, ворожбы (для лиц цыганской народности).

Однако далеко не у всех народов, населяющих Северный Кавказ, существует «кровная месть». Не все члены одной и той же этнической группы похищают женщин вопреки их воле с целью вступления в брак (похищение, совершенное по воле женщины, нельзя рассматривать как уголовно на-казуемое)⁶. Не все представители цыганского происхождения совершают мошенничество под видом гадания и сбывают бижутерию под видом золотых украшений.

Данная аргументация была бы более убедительной при подтверждении авторской позиции достаточным количеством уголовных дел (это зависит от целей и предмета исследования), в которых данный признак (этничности) был рассмотрен или подлежал рассмотрению и учету с позиции исследования. В анализируемых нами работах таких примеров мы не нашли.

Так, согласно ст. 42 УПК РФ для признания лица потерпевшим требуется установление причиненного морального вреда (наряду с физическим и имущественным вредом). Сегодня следователи не утруждают себя установлением и доказыванием именно этого вреда, ограничиваясь лишь его констатацией в показаниях потерпевшего. Однако, как мы полагаем, для суда этого явно недостаточно. В анализируемой работе В.А. Пономаренкова автор не привел ни одного примера из следственно-судебной практики, где было бы обращено внимание следствия и суда на причинение такого рода вреда, ограничившись лишь утверждением (безотносительно к предмету доказывания по уголовному делу и безотносительно к предмету диссертационного исследования), что «.. .женщине-мусульманке запрещено показывать части тела посторонним, особенно мужчинам. Несоблюдение этого требования унижает честь и достоинство лиц, в отношении которых проводятся указанные следственные действия.». Не умаляя таким образом актуальности заявленной проблемы, из-за отсутствия эмпирического материала автор не раскрывает тех обстоятельств, которые действительно требуют доказывания по уголовному делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ доказыванию подлежит характер и размер вреда, причиненного преступлением. Таким образом, требуется установление причиненного морального вреда (именно с позиции этносоциального значения для представителей конкретного этнорегиона) в случае похищения женщины с целью вступления в брак, когда такой вред причиняется не только женщине, но всему роду (общине, тейпу, тухкуму). Подобное может произойти и в случае совершения террористического акта, как это было в г. Беслане. И уже более глобально моральный вред с позиции этносоциальности (здесь уже наряду с физическим и имущественным) должен оцениваться в уголовном деле, возбужденном Следственным комитетом при прокуратуре РФ по факту геноцида, совершенного в Южной Осетии в августе 2008 г. Об этом свидетельствуют не только действия, направленные на физическое уничтожение целого народа, но и действия, направленные на уничтожение его исторических корней (памятников, кладбищ), центров культурного и религиозного значения.

Примером этносоциального детерминирования уголовно-процессуального доказывания, на наш взгляд, могут послужить не только возбужденные уголовные дела, но и факты, содержащиеся в иных источниках. Так, Н.С. Нухажиев описывает случаи, требующие уголовно-правовой оценки по ст. 243 УК РФ («Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры»)¹⁵.

30 декабря 2002 г. военнослужащие из воинской части № 63143, следовавшие колонной из Ханкалы в Итум-Кале, огнем зенитной установки умышленно уничтожили уникальную Ушкалой-скую башню XII в.; в селении Хой Веденского района Чеченской Республики военными разрушена древняя башня; огнем с военных самолетов разрушена последняя башня в селении Нашха - колыбели чеченской нации. В возбуждении уголовных дел по данным фактам было отказано.

Другим обстоятельством совершения преступления, обусловленного этническими стереотипами поведения личности, его традициями, обычаями, можно считать пример, приведенный в работе проф. С.В. Бажанова: члены следственно-оперативной группы могут испытывать очень серьезное противодействие со стороны мусульманской части населения при организации и производстве отдельных следственных действий, например эксгумации трупа. Это в свою очередь может повлечь уголовную ответственность по ст. 294 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования» за «.вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела...».

В.А. Пономаренков в своем диссертационном исследовании приходит к выводу, что проводимые научные этноправовые исследования должны представлять собой определенную методологическую систему, вбирающую в себя научные методы и категории, разработанные в рамках как нормативного, так и широкого подхода к пониманию права. Автор последовательно настаивает на разработке методологии уголовно-процессуального доказывания, отмечая, что без учета этносоциальных детерминирующих факторов она не способна в целом разрешить проблемы доказывания по уголовным делам.

Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы:

этнический фактор при рассмотрении уголовных дел, безусловно, имеет важное значение;

научные исследования должны быть наполнены эмпирическими данными, в качестве которых должны выступать судебно-следственная практика, материалы правозащитных организаций в опубликованных источниках; авторские предложения (гипотезы) об этносоциальной детерминации уголовного и уголовно-процессуального доказывания должны быть подкреплены эмпирическим материалом, к которому могут быть отнесены не только (и не столько) материалы уголовных дел.

Главное значение должно отводиться междисциплинарным исследованиям на основе специфического сочетания философского, общего и частного научного методов, обеспечивающих наиболее эффективное изучение заявленного предмета исследования. В современных научных исследованиях в рассмотренной нами сфере регулирования этносоциальных отношений уголовным и уголовно-процессуальным законами речь идет о необходимости разработки этнометодологии - учения о путях, методах научного исследования этнического фактора (факторов) для целей уголовного и уголовно-процессуального права.

Все это в конечном итоге может изменить процесс познания в ходе расследования преступления, например при установлении его мотивов.

Следователям при этом следует использовать информацию, содержащуюся в сообщении о совершенном или готовящемся преступлении, полученном из иных источников, к которым могут быть отнесены материалы периодической печати, аналитические материалы правозащитных организаций, научных центров и отдельных исследователей, которые в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ являются поводами к возбуждению уголовного дела.

Власть должна четко артикулировать цели и приоритеты этнонациональной политики. Важно ускорить разработку новой редакции Концепции национальной политики Российской Федерации, принятие концепции государственной миграционной политики Российской Федерации. Давно назрел вопрос о создании компетентного органа исполнительной власти Российской Федерации, в функции которого входили бы разработка и реализация государственной этнонациональной политики, координация действий федеральных органов государственной власти и органов власти субъектов Федерации в данной сфере, решение вопросов политики социальной адаптации и интеграции иммигрантов, выработка рекомендаций местным властям в кризисных ситуациях.

Рост ксенофобии, распространенность практики этнической дискриминации являются одним из серьезных вызовов для современной России. Борьба с ними должна стать долгосрочным приоритетом социальной политики. Следует подумать о разработке соответствующей федеральной целевой программы (национального плана) противодействия ксенофобии, национальной и религиозной нетерпимости, агрессивному национализму. Вероятно, необходим соответствующий консультативный орган при Правительстве РФ - Национальный совет противодействия ксенофобии, национальной и религиозной нетерпимости, агрессивному национализму.

Важно создать общенациональную систему мониторинга межрасовых, межэтнических и межконфессиональных отношений, разработать систему мероприятий раннего предупреждения конфликтов. Это потребует создания системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров государственных и муниципальных служащих, специализирующихся в области национальной политики, предотвращения и урегулирования конфликтных ситуаций, организации соответствующей подготовки работников органов правопорядка.
Заключение

Несмотря на то что в последнее время активно принимаются нормативные правовые акты, регулирующие вопросы этнического равенства, однако не существует ни в официальных документах, ни в научной литературе четкой концепции, структуры этнического равенства, в которых были бы закреплены показатели, пороговые значения и индикаторы безопасности России от этнической преступности. Сущность обеспечения этнической безопасности государства видится в создании условий, способствующих повышению благосостояния родной страны и ее коренного населения, максимальной устойчивости и развития общества под воздействием разного рода и интенсивности угроз, формированию эффективной национальной политики.

Таким образом, в процессе исследования нами были рассмотрены следующие вопросы:

1. Анализ этнического равенства как юридической категории показал, что закреплена она, прежде всего, в международных стандартах, пактах, конвенциях, которые имеют основополагающее значение, т.е. российское законодательство, устанавливая свои нормы, должно, прежде всего, опираться на действующее международное законодательство.

Однако здесь возникает проблема – российское законодательство не может обеспечить эффективную борьбу с этнической преступностью Об этом говорят заключительные положении Комитета по правам человека ООН.

На это указывает рост этнической преступности в России, а также в отдельных регионах, в частности, нами была рассмотрена Омская область и г. Омск. Количество преступлений этнической вражды растет, никаких особых мер не предпринимается.

Рассмотрев социально – правовую характеристику этнической преступности, мы пришли к выводу о том, что «этнических преступлений» не существует, тогда как преступлением с признаками «этнического мотива» может быть практически любое (например, п. «е. 1» ч. 2 ст. 105; ст. 126; ст. 130; ст. 243; п. «б» ч. 2 ст. 282; ст. 294; ст. 298; ст. 357 УК РФ и др.) с разными объектами уголовно-правовой охраны, а «этническую преступность» следует рассматривать исключительно как явление;

не следует соотносить выявленные этнические признаки при совершении преступления с деятельностью (даже асоциальной) всей этнической группы.

Таким образом, мы можем выделить основные тенденции современной этнической преступности:

а) этнодискриминационные проявления в современной России;

б) участившиеся случаи совершения преступлений по этническим мотивам (этнической ненависти, вражды, неприязни, нетерпимости);

в) использование международными террористическим организациями этнорелигиозного фактора

г) повышение уровня организованности преступной деятельности, создание крупных этноформирований с развитой инфраструктурой.

Основными внутренними факторами, обусловливающими возникновение и распространение этнической преступности в Российской Федерации, либо способствующими ему причинами и условиями являются:

а) межэтнические, межконфессиональные и иные социальные противоречия

б) наличие условий для деятельности экстремистски настроенных лиц и объединений;

в) недостаточная эффективность правоохранительных, административно-правовых и иных мер по противодействию преступности.