Funktsii_Gosudarstva_i_prava Багомедов (1). Цель работы рассмотреть функции государства

• Название: Цель работы рассмотреть функции государства
• Дата: 16.10.2020
• Размер: 52.41 Kb.
• Имя файла: Funktsii_Gosudarstva_i_prava Багомедов (1).docx
• Тип: Реферат; #143328

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Любое государство с разной степенью активности, но постоянно действует, ибо пассивность, бездеятельность противопоказаны самой его природе и назначению.

В данной работе государство рассматривается с его функциональной, деятельностной стороны.

Функциональный подход, во-первых, помогает глубже усвоить само понятие государства, увидеть его историческое предназначение и роль в жизни общества; во-вторых, дает возможность научно очертить содержание деятельности государства, его механизм в конкретных исторических условиях; в-третьих, служит целям совершенствования организационной структуры государства для качественного осуществления государственного управления.

Новые процессы в государственно-правовой жизни общества потребовали пересмотра многих привычных представлений.

Выбранная тема, является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.

Цель работы – рассмотреть функции государства.

Задачи:

- изучить понятие функций государства и права;

- проанализировать виды функций теории государства и права;

- рассмотреть онтологическую и гносеологическую функции;

- проанализировать образовательную и методологическую функции.

Структура работы. Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

1. Понятие и сущность функций ТГП

1.1 Понятие функций теории государства и права

Под функциями государства понимаются основные обязанности, задачи и направления его деятельности. Они основаны на законе или договоре. Другими словами, это то, чем должно заниматься государство. Это широкое понятие. Ошибочно полагать, что функция одного органа, входящего в его структуру, и есть функция всего государства.

После распада Советского Союза у нас наступил новый этап становления государственности. Он берет свое начало 12 декабря 1993 года, с принятие Конституции. Буквально с чистого листа мы формировали рыночные, социально-экономические, политические, духовные взаимоотношения. Либеральные ценности были признаны основополагающими принципами в новой правовой системе. В современный период в мире присущи основные внутренние функции: экономическая; фискальная; образования и науки; экологическая; правопорядка; охрана прав и свобод; социальная¹.

В России сформировались элементы рыночные отношений, которые не отвергались советской идеологией: право частной собственности; конкуренция; экономическая свобода; личная экономическая заинтересованность. Экономическая функция государства заключается: В создании правовой базы, при которой важнейшие элементы рыночных отношений будут функционировать. Финансовой и консультационной поддержке предпринимателей. Отстаивании интересов отечественных предприятий на международной арене. Структурных реформах. Снижении темпов инфляции. Способствовании нарастанию производства через гранты, государственно-частное партнерство. Эффективном регулировании банковской системы.

Продолжаем разбирать основные внутренние и внешние функции государства.

Следующая функция – социальная. Главной ее целью являются: охрана труда и здоровья граждан; установление минимальной заработной платы для гарантированного существования; поддержка людей, испытывающих временные трудности; оказание помощи инвалидам, пожилым людям, многодетным семьям, матерям-одиночкам, сиротам, поддержка института семьи и брака; борьба с бедностью. Все меры осуществляются через различные социальные службы путем выделения субсидий, иной денежной помощи.

Оказывается информационная, правовая поддержка граждан, содействие в трудоустройстве и т. д. Функция развития образования и науки Функция развития образования и науки осуществляет важнейшее культурно-воспитательное и образовательное направление. Без нее невозможно говорить о будущем страны².

Отличие современного государства от советского в том, что отсутствует прежняя идеология. Вместо одной «правильной» точки зрения современный гражданин может увидеть другую, альтернативную.

Охрана природы и бережное использование ее ресурсов – важнейшая функция государства. Научно-технический прогресс сыграл огромную роль в жизни человека. Он стал мобильным. Теперь человек может летать на самолетах, иметь личный транспорт, пользоваться услугами связи, индустрии.

Это привело и к негативным последствиям - наша первозданная природа оказалась под угрозой: уничтожаются леса, загрязняются водоемы, вылавливается рыба, истребляются животные. Экологическая функция государства заключается в том, чтобы свести к минимуму угрозу окружающей среде, а также принять меры для скорейшего восстановления ее.

Фискальная функция не относится к экономической, т. к. влияет не только на экономику страны. Главная задача государства – найти баланс в налоговой базе. Слишком высокие налоги либо приведут к теневой экономике, либо полностью уничтожат частную предпринимательскую деятельность. Низкие налоги образуют бюджетный дефицит, что приводит к невозможности выполнять другие функции: социальную, научно-образовательную. В современной обстановке значение охраны правопорядка, обеспечение законности огромно. Эту роль выполняют не отдельные органы безопасности, полиция, а единая слаженная работа всех органов власти.

Внешние функции относятся к деятельности за пределами границ. Они не менее важны для общества, т. к. от эффективной политики государства на международной арене зависит благополучие граждан.

1.2 Виды функций теории государства и права

Выделяют два основных вида функций государства. Это внутренние (основные направления деятельности государства по управлению жизнью и делами общества) и внешние (основные направления деятельности государства по выполнению стоящих перед ним внешних задач). Но всё же отдельные авторы обращают внимание на то, что деление функций на внутренние и внешние в последнее время начало терять свою актуальность. Стали создаваться новые классификации функций, по так называемым сферам общественной жизни, на которые воздействует государство (экономика, политика, экология, культура и т.д.). Всё-таки обратимся к наиболее привычным для нас классификациям функций государства.

Теперь стоит разобрать их по отдельности. Первая по своему виду — это внутренняя функция государства. Среди внутренних функций можно выделить так называемые охранительные функции — охрана природы и окружающей среды, обеспечение (охрана) правопорядка, экономическую, социальную, идеологическую, политическую и другие функции).

Разберём внутренние функции по порядку³:

1) Охрана природы и окружающей среды — одна из относительно недавних функций, которая выдвинулась в последние десятилетия. Из-за агрессивного производства и отношения человека к природе происходит загрязнение вод и атмосферы в целом. Государство вынуждено бороться с этим, вводя различные штрафы за порчу окружающей среды, а также должно устанавливать высокие налоги за выбросы негативных веществ в атмосферу (бензин и т.д.).

2) Экономическая функция имеет направленность, связанную с предотвращением кризисов экономики и нацелена на создание совершенствованной рыночной экономики, которая бы учитывала и согласовывала интересы производителей с потребителями.

3) Охрана правопорядка — считается наиболее важной и необходимой функцией любого государства, которая вытекает из потребностей общества. В демократических государствах на первый план выдвигается охрана прав и свобод граждан, а также и самого правопорядка.

4) Социальная — государство ставит перед собой задачи составления программ развития здравоохранения, социального обеспечения и поддержки культуры.

5) Идеологическая — государство занимается воспитанием членов общества, формирует гражданские и патриотические ценности через образование, а также СМИ.

6) Политическая — обеспечение условий деятельности других политических институтов, следит за порядком в обществе.

Внешними функциями государства традиционно являлись и по сей день являются (защита страны от нападения извне, введение захватнических войн, а также обеспечение и ведение дипломатических отношений с другими странами).

В настоящее время с формированием единого мирового рынка активизируется межгосударственная взаимная торговля, которая направлена на поддержания и роста экономики каждой страны. Развивается коллективная безопасность, а также создаются международные вооруженные силы, направленные на поддержание мира и порядка. Без реализации данной функции будущего у человечества нет. Новая мировая война приведет к гибели цивилизации. В свою очередь, локальные военные конфликты могут привести к глобальному военному противостоянию.

В качестве вывода хотелось бы добавить, что внутренние функции играют огромную роль в жизни государства. Реализуя свои функции внутри страны, государство и власть непосредственно взаимодействуют с государственными органами, с социальными группами, решают важные для каждого государства экономические, политические, социальные, культурные и другие проблемы.

Исходя из сущности внешних функций, следует отметить необходимость тесного взаимодействия и сотрудничества государства с другими государствами, поддержание и осуществление всеобщего мирного положения, улучшение окружающей среды на планете.

Через осуществление данных функций можно увидеть различные интересы общества данного государства, его направленность.

Несмотря на обстановку в стране, на исторический период, любое государство должно поддерживать и развивать свои функции, обеспечивать удовлетворение своих потребностей.

2. Характеристика отдельных функций ТГП

2.1 Онтологическая и гносеологическая функции

2.2 Идеологическая и эвристическая функции

Понятие идеологии обычно употребляется в двух основных смыслах. Чаще всего говорят об идеологии как мировоззрении той или иной социальной группы, выражающем её интересы. Запрет идеологии в Конституции имел в виду именно такую узкую трактовку: виделось опасным и нежелательным, чтобы мировоззрение части общества претендовало на универсальный характер — идеологию всего общества. Ведь есть и второе, расширенное понимание идеологии как формы общественного сознания, системы теоретических взглядов, отражающих степень познания мира в целом и отдельных его сторон. Так понятая идеология — высший уровень общественного сознания относительно общественной психологии — совокупности чувств, эмоций, настроений и т. п. Общественная психология вырастает из конкретно-исторических условий бытия общества и определяет особенности восприятия и реагирования общества на изменение условий.

Но идеология — это уже теоретический уровень осмысления бытия, он носит не столько поверхностно-ситуативный, сколько системно-мировоззренческий характер, а потому включает и вопросы цели и смысла бытия общества. Без идеологии как формы общественного сознания возможна тактика, но невозможна стратегия⁴.

Поэтому запрет государственной идеологии как таковой влечёт два основных следствия. С одной стороны, мировоззрение одной социальной группы не сможет стать идеологией всего общества, т. е. у идеологии в её узком понимании нет возможности стать идеологией в понимании расширенном. И это, пожалуй, положительное следствие, поскольку идеология той или иной части общества вполне может быть деструктивной по отношению к социальному целому и другим частям. Но не только поэтому: отсутствие выделенной идеологии создаёт конкуренцию между ними и между группами, использующими их в качестве своего мировоззрения. Это важно с точки зрения сохранения демократизма политической системы, ведь господство одной идеологии ведёт к ограничению свободного распространения других. А это уже признак тотализирующегося государства, в котором постепенно побеждает единомыслие.

Минусы отсутствия государственной идеологии логически вытекают из плюсов. Наличие разнородных социальных групп с разным воззрением на мир препятствует созданию единой политической нации, влечёт конфликты, углубляет разорванность, фрагментарность общественного сознания. Ведь если идеология выступает его высшей, теоретической формой, то отсутствие единой идеологической картины мира означает, что сознание общества лишено своего верхнего, стратегического этажа, на котором располагаются целеполагание и смыслопорождение. Общество как бы застревает на уровне общественной психологии с её эмоциональными ситуативными реакциями: оно постоянно взрывается ажиотажем или коллективной депрессией, бурлит по каждому поводу, но перестаёт соотносить свои чувства и реакции с долговременными, стратегическими интересами по причине забвения последних. Нечто подобное мы и видим в настоящее время в России, где народ не имеет представления о долгосрочных целях общественного развития, обычно формулируемых в идеологии, и живёт, скорее, эмоциональной общественной жизнью, нежели рациональной.

В современной России хорошо видны и другие следствия запрета на государственную идеологию. Прежде всего, отметим, что идеология не только помогает конструировать большие социальные общности как объекты идеологического воздействия, она ещё помогает формироваться его субъектам. Что это за субъекты? Традиционно посредником между собственно идеологией и большой социальной группой, её разделяющей, выступает политическая партия или какое-то протопартийное движение. Конкуренция между идеологиями становится одним из средств и форм партийной борьбы, которая в зрелых демократиях составляет основное содержание политической жизни. Предполагается, что если та или иная партия приходит к власти, её идеология становится господствующей идеологией, и социальное развитие отныне должно сообразовываться с партийной картиной мира, выраженной в программах и лозунгах.

И вот как раз этого в случае запрета госидеологии произойти не может. Получается, что её идеология не может стать господствующей, она всё равно останется групповым мировоззрением, и отдельные положения её смогут быть реализованными на практике только в очень узкой рамке существующего порядка вещей. В такой ситуации партиям просто нет смысла заниматься идеологическим творчеством: всё примитивизируется и сводится к узкому набору лозунгов, позволяющих привлечь необходимый минимум избирателей. Идеология для партий становится средством самопозиционирования в политическом пространстве, обычно на традиционной право-левой шкале спектра. А для их избирателей — одним из маркеров самоидентификации⁵.

Отсутствие перспектив у идеологического творчества становится дополнительным фактором кризиса традиционных идеологий, и без того очевидного. Фактически в современной России партиям дозволено вести между собой борьбу за голоса электората, но вход в политическую систему оплачивается ими принятием ряда условий, в числе которых отказ от претензий на формулирование альтернативных образов будущего, которые могли бы возникнуть при последовательном развитии идеологий наших парламентских партий. Допустимо только предлагать корректировки отдельных политических мер в соответствии со своими принципами и ценностями. А в главном парламентская оппозиция придерживается государственного курса — поддерживает президента, участвует в «патриотическом консенсусе» и др.

Таким образом, очевидным становится наличие некой концептуальной рамки, внутри которой функционируют классические партии. Причём это касается не только России, нечто подобное мы видим и в других государствах, разве что конкретное наполнение «рамок» несколько разнится. Но не являются ли они сами по себе контурами некой идеологии, желающей оставаться скрытой? Вероятно, именно так.

Значительная фрагментарность современных обществ и наличие в них разнородных интересов вынуждают государства, желающие достичь социального консенсуса, препятствовать амбициям идеологий на тотальное господство. Во многих демократиях система выстроена таким образом, что конструирование идеологиями политического субъекта для наращивания системного влияния на общество абсорбируется и гасится традиционными институтами государственного управления.

К примеру, такой почтенный институт, как парламент, легко способен «переварить» даже радикалов: ради реального влияния им приходится вступать в коалиции с более умеренными фракциями, попутно теряя свой радикализм.

Соответственно, в качестве «рамочной» мы должны выделить такую идеологию, которая в своих базовых установках ориентирована на плюрализм мнений и допускает внутри политической системы существование и ограниченное функционирование других идеологий. На мой взгляд, под это определение лучше всего подходит либеральная демократия в самом широком понимании этого затёртого в наше время понятия.

Своей установкой на институционализацию идейного плюрализма либерализм препятствует усилению конкурентов, тем самым, не допуская демонтажа своего ядра — либеральной экономики.

А традиционные левые партии в либеральной политической системе могут бороться только за некоторое увеличение участия государства в экономической и общественной жизни и не более того. Но даже в этом вопросе их влияние ограничивается партиями правой части идеологического спектра.

Отсюда видно, что российская ситуация с запретом государственной идеологии удобна и выгодна прежде всего адептам либеральной демократии. И требования к неприкосновенности Конституции, закрепляющей такое положение дел, не случайны. Либерализм в России — та самая идеологическая рамка, которая прикрыта идейными концептами вроде «суверенной демократии» и разными патриотическими реляциями, но тем не менее она превращает политическую систему в зыбучий песок, засасывающий альтернативные идеологические проекты. Возможно, именно поэтому у современных государств, в том числе России, практически нет однозначного проекта будущего, нет стратегии, нет теоретически развитого общественного сознания, создающего системное мировоззрение гражданской нации.

В то же время либеральная демократия из-за своей всеядности в наше время, и сама не выглядит чем-то единым и монолитным. Конкретная конфигурация её собственных принципов и идей переваренных ею идеологий, принятая как политика государства, может от страны к стране отличаться. И даже содержать в себе видимые противоречия. Скажем, в 2000-е годы Россия активно стремилась одновременно к укреплению суверенитета и к вступлению в ВТО. А ныне идея суверенитета вступает в противоречие с курсом на евразийскую интеграцию, ведь любая форма межгосударственной интеграции предполагает отказ от части суверенитета государств-участников и передачу его наднациональным союзным структурам. Наконец, есть и ещё один пример того, как ситуативно выгодное использование идеологических концептов может противоречить долговременной стратегии: речь идёт о несовместимости идеологии собирания Русского мира и той же евразийской интеграции⁶.

Эти противоречия — следствие бессистемности нынешней российской идеологической матрицы, её нелегального, неявного и открыто не формализованного существования, проистекающего из конституционного запрета. Однако это не уникальная ситуация. В современном мире вполне допустимы варианты совмещения либерального экономического базиса и формально нелиберальной надстройки, равно как и наоборот. Чудовищное усложнение обществ в последние десятилетия создаёт почву для хотя бы частичного произрастания либерального плюрализма и препятствует созиданию гомогенной социальной общности. Общности, которую теоретически могла бы создать та или иная идеология, если бы не имела институциональных ограничений. Но уже не создаст. Время мобилизации огромных масс людей при помощи традиционных, «старых» идеологий, видимо, прошло.

2.3 Образовательная и методологическая функция

Наличие высокого уровня культуры, в том числе правовой, служит залогом построения правового государства. Одной из важнейших задач юридической науки является выработка научно-обоснованных предложений для эффективного государственного регулирования сферы культуры и воспитания.

Конституция Российской Федерации (ст. 7, 26, 28, 44, 71) закрепляет права гражданина на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям, устанавливает свободу международного, художественного, научного, технического и иных видов творчества, преподавания, предусматривает охрану интеллектуальной собственности.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.2014 № 808 «Об утверждении Основ государственной культурной политики» (далее — Основы культурной политики) культура возведена в ранг национальных приоритетов, признана фактором роста качества жизни и гармонизации общественных отношений, гарантом сохранения единого культурного пространства и территориальной целостности России. Общественная миссия культуры — служить инструментом передачи новым поколениям свода моральных, этических и эстетических ценностей, составляющих ядро национальной самобытности. Культура призвана воспитывать чувство патриотизма и национальной гордости, укреплять авторитет страны на международной арене.

В. Н. Синюков отмечает, что «обретение искомой сбалансированности и демократической целостности правовой и политической систем возможно лишь в собственном культурном пространстве».

Задачи, встающие перед обществом и государством в историческом развитии, предопределяют возникновение новых функций. В связи с этим можно говорить о том, что функция государства является динамичной категорией, подверженной постоянным изменениям.

Сегодня государственная культурная политика России охватывает такие сферы общественной жизни, как культурная деятельность, гуманитарные науки, образование, межнациональные отношения, поддержка русской культуры за рубежом, международное гуманитарное и культурное сотрудничество, воспитание и самовоспитание граждан, просвещение, развитие детского и молодежного движения, формирование информационного пространства страны⁷.

В соответствии с разделом II Основ культурной политики, необходимость преодоления межведомственных, межуровневых и межрегиональных противоречий по вопросам культурного развития требует повышения статуса государственной культурной политики до общенационального уровня.

Не менее важным аспектом, свидетельствующим об актуальности рассматриваемого вопроса, является наличие у государства обязанности по обеспечению прав человека, в том числе на культурную идентичность, доступ к культурным ценностям, распространение и обмен культурными ценностями, охрана памятников культуры и истории, воспитание и просвещение граждан.

Анализ сущности общественных отношений в сфере культуры и воспитания в их взаимосвязи, познание тенденций в их развитии позволяет говорить о наличии всех предпосылок для выделения культурно-воспитательной функции государства.

Должное внимание данный вопрос получил в исследованиях В. В. Лазарева, Р. Х. Макуева, А. В. Малько, А. В. Полякова, Е. В. Тимошиной, Н. В. Черноголовкина и других авторов, которые обосновывают возможность и необходимость выделения культурно-воспитательной функции государства в качестве самостоятельной, рассуждают о наиболее верном ее наименовании.

Н. В. Черноголовкин выделяет культурно-воспитательную функцию наряду с хозяйственно-организационной, охраны социалистического порядка и иных функций.

Подробному изучению культурно-воспитательной функции посвящена диссертация А. А. Барканова «Культурно-воспитательная функция современного российского государства». Исследователь отводит данной функции государства самостоятельную роль и определяет ее как нормативно регламентированную, организационно-обеспеченную и целенаправленную деятельность государства в духовно-культурной сфере, выражающую сущность и социальное назначение государства. По мнению автора, «культурное цивилизованное государство — мечта любого общества и людей, в нем проживающих, и наоборот, культурное общество — цель любого государства».

В. В. Лазарев отмечал, что «с учетом общего подхода к пределам государственной деятельности государство имеет в том числе задачу культурного развития граждан».

Некоторыми учеными (Д. С. Лихачев, Е. В. Сазонникова, А. С. Ханнанова) придается большое значение обязанности государства по сохранению и развитию культуросферы, в том числе по созданию и поддержанию культуры и искусства, сохранению культурных ценностей, пропаганде и распространению культурных достижений, приобщению к культуре широких слоев населения и т.д.

Н. И. Матузова, А. В. Малько выделяют функцию развития культуры, науки и образования, которая, по мнению авторов, сложилась вместо ранее осуществлявшейся культурно-воспитательной функции со свойственным ей доминированием монопольно государственной идеологии. Схожей точки зрения придерживается Ю. А. Иванова.

В исследованиях А. Д. Керимова, С. А. Шачнева рассматривается вопрос о понятии и сущности культурно-просветительской функции государства.

Существует и иная точка зрения на рассматриваемый вопрос. Так, Д. В. Пожарский рассматривает деятельность государства в сфере культуры как ведущую подфункцию охранительной функции государства, выступающей политико-юридической квинтэссенцией государственного воздействия и взаимодействия на духовно-культурную сферу.

Т. Н. Радько указывает, что деятельность государства состоит, в том числе, в поддержке цивилитарной идеологии, организации современного образования, поддержания науки, культуры, духовности и др., что объединяет в себе идеологическая функция. Аналогичной точки зрения придерживаются В. С. Афанасьев, В. К. Бабаев, С. В. Бабаев.

В исследованиях Н. Г. Александрова, в частности в разработанных им классификациях функций государства, культурно-воспитательная функция также не выделена в качестве самостоятельной.

Следует, однако, признать бесспорным тот факт, что культура составляет достояние цивилизации, так как именно она интегрирует в себе ценности и достижения всего человечества. Государство призвано обеспечить сохранение культурных ценностей и традиций населения, проживающего на его территории.

Осуществление государством культурно-воспитательной функции оказывает влияние практически на все сферы государственной и общественной жизни. Оно охватывает все виды культурной деятельности, просвещение и воспитание граждан, культурное сотрудничество, формирование информационного пространства государства, межнациональные отношения, и т.д.

Таким образом, развитие культуры такая же составляющая часть деятельности государства, как и развитие экономики, всех форм социального развития, без чего государство не может состояться. А. Д. Понько подчеркивает, что «благодаря особой роли культуры для развития общества, от нее в значительной мере зависит устойчивость государства, его поступательное развитие, застой или даже падение».

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о достаточности оснований для отнесения деятельности, осуществляемой государством в культурно-воспитательной сфере, к его самостоятельным функциям, отвечающей всем признакам, разработанным правовой теорией⁸.

С учетом сказанного культурно-воспитательную функцию представляется возможным определить, как комплексную, нормативно-определенную деятельность государства в сфере культуры и воспитания, осуществляемую с целью обеспечения культурных прав и свобод, развития культурного потенциала страны, сохранения культурного наследия, самобытности и накопленных знаний, их трансляции последующим поколениям, а также воспитания личности и общества.

Содержание этой функции сегодня сводится учеными к государственной поддержке развития культуры в различных областях — литературы, искусства, театра, кино, а также государственной поддержке науки, ее естественной интеграции в рыночные условиях, поддержке приоритетного развития фундаментальных теоретических исследований и принципиально новых технологий.

Круг государственных обязанностей в сфере культуры определен в Основах законодательства о культуре, среди которых:

— создание и реализация государственных программ сохранения и развития культуры; создание условий для самореализации талантов;

— обеспечение доступности для граждан культурной деятельности, культурных ценностей и благ;

— обеспечение свобод и самостоятельности всех субъектов культурной деятельности;

— преодоление монополии в области культуры;

— обеспечение условий для национальных культур;

— сохранение памятников истории и культуры. Потребность в государственном регулировании культурно-воспитательной сферы возможно объяснить особенностями стоящих задач, в большинстве случаев, имеющих национальное значение. Культура является объединяющим началом российского общества. Так, одним из приоритетных направлений, обозначенных в федеральной целевой программе «Развитие культуры и туризма на 2013—2020 гг.», заявлено формирование у граждан Российской Федерации «мировоззрения, общественного сознания, поведенческих норм, скрепляющих нацию».

Состояние культурно-воспитательной сферы, актуальные проблемы являются предметом исследований таких современных ученых, как С. Н. Братановский, А. Л. Журов, Е. А. Леушина, Н. В. Михайлова, С. И. Носов и других.

Полагаем, что среди основных проблем в исследуемой области следует выделить ослабление роли традиционных институтов воспитания, таких как семья и школа; разобщенность между группами населения, отсутствие консолидирующих идей, системы ценностей; отсутствие взаимодействия между государственными и муниципальными органами, общественными организациями, учреждениями культуры и образования; отсутствие системной работы по изучению угроз воспитательной среды и источников их формирования в регионах; угроза информационной безопасности детей и др.

Также сегодня остаются нерешенными проблемы нахождения баланса при исполнении государством обязанности по обеспечению культурных прав и свобод человека и гражданина и одновременно по защите авторских и иных прав деятелей культуры, сохранению культурного наследия. Кроме того, назрела необходимость привлечения институтов гражданского общества, бизнеса к поддержке и развитию культурно-воспитательной сферы.

При решении указанных проблем, по нашему мнению, следует ориентироваться на главную цель — формирование гражданской идентичности на основе системы традиционных ценностей. В данном контексте деятельность государства и общества должна включать в себя работу:

— по развитию и укреплению внутрироссийских культурных и образовательных связей;

— гармонизации межнациональных и межэтнических отношений;

— формированию и ведению политики, направленной на развитие культуры человека, в том числе правовой;

— повышению роли образования, обеспечение его доступности.

Следует согласиться с мнением В. А. Рудковского о том, что культурно-воспитательная функция современного российского государства должна быть увязана с проблемами правовой социализации личности и различных социальных групп. Ученый подчеркивает, что «приобщение указанных субъектов к системе нравственно-правовых ценностей общества, формирование высокой правовой культуры, навыков социально-активного правового поведения является важнейшей предпосылкой развития механизмов правового регулирования в нашей стране. Ведь без соответствующей культуры и правосознания невозможны ни демократия, ни права и свободы человека, ни гражданское общество и т. д.».

Представляется, что обеспечение государством права на образование является важным для реализации государством культурно-воспитательной политики. В науке признается, что устойчивое развитие российского государства может быть достигнуто только при наличии и успешном формировании механизма правового воспитания и стимулов для правомерного поведения личности и общества⁹.

И. А. Ильин подчеркивает, что «единственно верным путем ко всем реформам является постепенное воспитание правосознания и правовой культуры, поскольку совершенствовать право — значит, не придумывать новые законы, а глубже и адекватнее воспитывать верное и все более углубляющееся и крепнущее правосознание».

По справедливому замечанию Л. А. Петручак, «правовая культура общества является стержневой основой формирования правовой активности и законопослушной личности, профилактики и преодоления социальных деформаций и правовых девиаций».

Успешной реализации данных задач, по нашему мнению, будет способствовать продуманная система пропаганды правовых ценностей, освещение правовых событий в средствах массовой информации, правовое просвещение населения, организация центров правовой информации и правовой помощи населению, внедрение правовых дисциплин в образовательные программы, поддержка деятельности профильных общественных организаций.

Следует также отметить, что результативность осуществления государством культурно-воспитательной функции не всегда возможно отобразить в привычных категориях. Количественные показатели, например культурные мероприятия и их посетители, имеют значение с точки зрения эффективности управления данной областью, определения необходимого уровня финансирования.

Однако с точки зрения задач, которые преследует государство в культурно-воспитательной сфере, важную роль играют качественные характеристики (доступность культурных благ, уровень культурного развития личности и общества и др.).

В. М. Межуев справедливо утверждает, что «уровень культурного развития страны измеряется не только высшими достижениями ее отдельных творцов, но и степенью их усвоения основной массой населения, уровнем ее образованности и просвещенности». Такие характеристики служат индикаторами культурного развития и позволяют провести оценку с позиции непосредственных потребителей.

Согласно рейтингу открытости федеральных органов исполнительной власти в 2015 г., Министерство культуры РФ занимает пока что только 25-е место среди 41 федеральных органов власти. Общественным советом при Министерстве культуры Российской Федерации в 2015 г. проведена независимая оценка качества в отношении 88 подведомственных Минкультуры России организаций культуры, в том числе осуществлен сбор данных и оценка удовлетворенности получателей услуг. Итоговый показатель составил 3,66 балла, что свидетельствует о низком уровне доступности услуг, оказываемых в сфере культуры.

С учетом изложенного деятельность органов власти и учреждений в сфере культуры и воспитания полагаем целесообразным оценивать, как с точки зрения эффективности управления, так и с позиции удовлетворенности населения качеством предоставляемых услуг в данных областях и общим состоянием культурно-воспитательной сферы.

В науке достаточно обоснованно подчеркивается, что одним из основных направлений совершенствования управления сферой культуры должен стать переход от управления затратами к управлению результатами. Однако неоднородность сферы культуры и воспитания обусловливает многообразие предметной направленности культурно-воспитательной функции и возможных методов регулирования. В этой связи перед государством стоит задача определить оптимальную модель государственной культурной политики, учитывающей культурные интересы личности, общества и самого государства и основанной на построении сбалансированной системы государственных органов, активном привлечении общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подчеркнём, что, во-первых, функции государства — это не любые, а именно основные, главные направления его деятельности, каждое из которых имеет своё конкретное содержание. Например, правоохранительная функция предполагает обеспечение точного соблюдения всеми участниками общественных отношений установленных государством правил, охрану общественной безопасности, прав и свобод граждан, наказание лиц, совершавших противоправные действия, и пр.

Во-вторых, в функциях государства выражается его сущность, главное социальное предназначение. Любое государство должно осуществлять (и всегда осуществляло) общесоциальные функции. Даже ранние государства, например рабовладельческие и феодальные, наряду с классовыми функциями (подавление сопротивления эксплуатируемых классов) выполняли в той или иной мере «общие дела» (строительство ирригационных систем, дорог, храмов и других общественных сооружений, борьба с эпидемиями, стихийными бедствиями, регулирование общественных отношений на основе законов и пр.).

Тем самым узкоклассовая сторона сущности государства сочеталась с другой его сущностной стороной — общесоциальной. Следовательно, государство всегда выступало по ряду направлений в интересах всего общества, являлось средством его объединения.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. 
   Азизова, П.М., Мусаева, А.Г. Основные понятия в теории государства и права / Евразийский юридический журнал. 2015. № 5 (84). С. 123-124.
   
2. 
   Бялт, В.С. К вопросу о понятии и содержании права / Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2015. № 6. С. 22-25.
   
3. 
   Бошно, С.В. Понятийные и технико-юридические проблемы подзаконных актов/С.В. Бошно//Журнал российского права. -2014. -N 12. -С.190 -197.
   
4. 
   Горохова, С.С. Теория государства и права: учебник и практикум для академического бакалавриата / С. С. Горохова. — М. : Издательство Юрайт, 2015. — 317 с.
   
5. 
   Иеринг, Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Т. 1. СПб., 1875. (переиздат). М. Юнити, 2013.
   
6. 
   Калина, В.Ф. Теория государства и права: учебник для прикладного бакалавриата / В. Ф. Калина. — М. : Издательство Юрайт, 2016. — 291 с.
   
7. 
   Кашанина, Т. В. Теория государства и права: учебник/Т. В. Кашанина. -2-е изд., пересмотр. -Москва: Норма-Инфра-М, 2011. -496 с.
   
8. 
   Каширин, А.В. К вопросу о толковании правовых норм / Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2015. № 11-12. С. 151-155.
   
9. 
   Кич, И.С. Теория государства и права / Актуальные концепции развития гуманитарных и естественных наук: экономические, социальные, философские, политические, правовые, аспекты материалы международной научно-практической конференции. 2016.
   
10. 
    Кожевников, В. В. Теория государства и права: монография / В.В. Кожевников, И.Н. Сенин, А.И. Красман. – Омск: Издательство АНО ВО «Омский экономический институт», 2016. – 174 с.
    
11. 
    Кочубей, А.Г., Болдырев, С.Н. Теория государства и права / Философия права. 2015. № 1 (68). С. 56-60.
    
12. 
    Краснов, Ю.К. Теория государства и права: учебник/Ю.К. Краснов. -М.: Юстицинформ, 2014. -280 с.
    
13. 
    Маркелова, Ю.В. Теория государства и права / Science Time. 2015. № 12 (24). С. 505-506.
    
14. 
    Осипов, М.Ю. Теория государства и права / Юридическая техника. 2016. № 10. С. 410-416.
    
15. 
    Певцова, Е.А. Теория государства и права и проблемы развития образовательного законодательства //Право и закон 2014. № 1.
    
16. 
    Певцова, Н.С. Эволюция научных взглядов на теорию государства и права / Актуальные вопросы научной и научно-педагогической деятельности молодых учёных сборник научных трудов III Всероссийской заочной научно-практической конференции. под общ. ред. Е.А. Певцовой. 2016. С. 77-81.
    
17. 
    Плетников, В.С., Плетникова, М.С. Теория государства и права / Юридическая техника. 2016. № 10.
    
18. 
    Рогачев Е.С. Теория государства и права: практикум/ Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 7. С. 89-92.
    

1^ Чиркин В.Е. Государствоведение: учебник. – М.: Юристъ, 2017. – 400с.

2^ Плетников, В.С., Плетникова, М.С. Теория государства и права / Юридическая техника. 2016. № 10.

3^ Маркелова, Ю.В. Теория государства и права / Science Time. 2015. № 12 (24). С. 505-506.

4^ Маркелова, Ю.В. Теория государства и права / Science Time. 2015. № 12 (24). С. 505-506.

5^ Кич, И.С. Теория государства и права / Актуальные концепции развития гуманитарных и естественных наук: экономические, социальные, философские, политические, правовые, аспекты материалы международной научно-практической конференции. 2016.

6^ Калина, В.Ф. Теория государства и права: учебник для прикладного бакалавриата / В. Ф. Калина. — М. : Издательство Юрайт, 2016. — 291 с.

7^ Калина, В.Ф. Теория государства и права: учебник для прикладного бакалавриата / В. Ф. Калина. — М. : Издательство Юрайт, 2016. — 291 с.

8^ Бялт, В.С. К вопросу о понятии и содержании права / Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2015. № 6. С. 22-25.

9^ Бялт, В.С. К вопросу о понятии и содержании права / Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2015. № 6. С. 22-25.