Отчёт по практике. Цели и задачи практики

• Название: Цели и задачи практики
• Дата: 12.06.2022
• Размер: 424.79 Kb.
• Имя файла: Отчёт по практике.docx
• Тип: Протокол; #586478
• страница: 4 из 4

3.4 Проект решения суда по описанной ситуации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Октябрьский                      «20» октября 2021 г.

Октябрьский городской суд в составе:

председательствующего судьи                         Сидорова А.А.,

при секретаре                                Писарева Б.Б.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Октябрьский                                Виноватый В.В.,

подсудимого – Жижина М.С.,

защитника – адвоката Петрова И.В., уд. № 999, ордер № 555 от 01.01.2010,

представителя потерпевшего по доверенности – Васильевой Г.Г.,

представителя погибшей – Антонова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жижина М.С, 01.01.1990 г.р., уроженца г. Октябрьский, проживающего: г. Октябрьский, улица Садовая, д. 2, кв. 30, гражданина России, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого,

находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу до выяснения обстоятельств, включая время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – с 10.10.2021

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 2, ч 4 ст. 264 и ст. 125 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Жижин М.С 10.10.2021 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения и навыков управления транспортными средствами, Жижин, управляя с разрешения водителя Яковенко автобусом, двигавшимся со скоростью 50 км/час, на улице поселка, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не справившись с управлением совершил наезд на Балавиеву и Родина. В результате наезда Балавиева от полученных повреждений скончалась на месте происшествия, а Родину был причинен тяжкий вред здоровью. После наезда Жижин, проехав несколько метров, бросил автобус, не оказав помощи потерпевшим. Тем самым поставив жизнь Родина в опасности хотя имел возможность для оказания первой медицинской помощи, о случившемся в полицию не сообщил и оставив место происшествия, скрылся в общежитии.

Приехавшие на место сотрудники скорой помощи диагностировали у Родина многочисленные травмы и оценивали его состояние как тяжёлое.

Между нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем Жижиным и причинением Балавиевой А.А. телесных повреждений, повлекших её смерть, а также причинения тяжёлого вреда здоровью Родину М.К, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора в особом порядке производства.

    Подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ - Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; ч. 4 ст. 264 УК РФ - Нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека; ст.125 УК РФ - Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние - ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судопроизводства он осознает.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство в полном объёме, учитывая мнение потерпевшей и её представителя, не возражавших против особого порядка судопроизводства по делу, и государственного обвинителя, полагавшего возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Узнать решение суда

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 2, ч 4 ст. 264 УК РФ –

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимого, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в целом положительно характеризуется по месту жительства, учитывает суд сообщенные сведения о здоровье подсудимого и его близких родственников, учитывает суд возраст подсудимого, подсудимый не судим, впервые совершил преступление, в судебном заседании принес потерпевшим извинения, суд учитывает сообщенные потерпевшей стороне сведения о возмещении ей морального вреда и отсутствия материальных претензий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ - не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - судом не установлено.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При исчислении пределов основного наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания следует назначить колонию-поселение, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно.

В части дополнительного наказания суд учитывает, что права управления транспортными средствами подсудимый не лишен, оснований к зачету срока исполнения дополнительного наказания – не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Жижина М.С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2, ч. 4 ст. 264, ст. 125 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Обязать Жижина М.С после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ГУФСИН России по адресу: …………… за получением предписания.

    Поручить территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

    Срок отбытия основного наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Зачесть в наказание в виде лишения свободы срок применения меры пресечения с момента задержания – с 10.10.2021 по 10.10.2026 включительно.

Меру пресечения в отношении Жижина М.С. в виде домашнего ареста – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до прибытия в колонию-поселение, после чего меру пресечения отменить.

Приговор в части дополнительного наказания - лишения права управления транспортным средством - направить для исполнения в ГИБДД УМВД России по г. Октябрьский, исчисляя срок отбытия дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания.

Приговор может быть обжалован через Октябрьский Районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Дополнительно: Что касается Яковенко, за передачу управления транспортным средством лицу без водительского удостоверения и в состоянии алкогольного опьянения, по совокупности ему грозит административный штраф в районе 50 тысяч рублей и лишение водительских прав на срок от полутора до двух лет, руководствуясь статьями 12.7, 12.8 КоАП РФ. Если только суд не сочтёт его легкомыслие и равнодушие к правилам дорожного движения и законам в целом, как действие повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью человека и к смерти человека, что может быть расценено как отягчающие обстоятельства с последующим привлечением к уголовной ответственности. В этом случае его будут судить как пособника и наказание не ограничится административным штрафом и лишением водительских прав.

Заключение

Подводя итоги пройденной производственной практики, могу отметить: во-первых, ознакомился с работой сотрудников МВД, в частности с работой следственного отдела. Во-вторых, активно использовал теоретические знания, полученные до практики, более детально подошёл к вопросам следствия, к теоретическим составляющим уголовно-правовой науки. В-третьих, освоил нормативно-правовую базу, на которой основывается деятельность следственного органа при МВД. В-четвёртых, получил навыки работы в правоохранительных органах, улучшил личные качества, необходимые для работы в данной области, такие как: эмоциональная устойчивость, дисциплина, чувство ответственности, коммуникабельность, острота мышления и память. В-пятых, частично собрал необходимый материал для написания ВКР и решения вопросов индивидуального задания.
В целом пройденную практику считаю удачной. Конечно времени для получения опыта, необходимого для работы в правоохранительных органах, недостаточно, но в общем цели, задачи и сама «философия» стали понятнее. Считаю, что цель производственной практики была достигнута, а сама программа была выполнена в, относительно, необходимом объёме.
Общее впечатление о прохождение производственной практики положительное. Практика дала нужное понимание о деятельности в этой сфере, а именно в уголовно-правовом профиле и выявила имеющиеся и недостающие личные качества, для её осуществления.

Работа, на примере отдела МВД - является сложной и напряжённой, требует внимательности и сосредоточенности. Эта работа сопряжена со стрессом, который необходимо снижать до минимума для правильной оценки любой ситуации. Теоретические знания – это лишь часть необходимая для полноценного выполнения задач, стоящих перед стражами закона, важным фактором является опыт, полученный на практике.
Для себя сделал выводы, которые понадобятся для выбора будущей профессии. Надеюсь и дальше продолжить исследования в области Уголовного права и возможно в будущем войти в состав сотрудников правоохранительных органов.