ПР 2 Конспект монографии Седова. Конспект главы монографии. ценностносмысловая сфера личности
 Скачать 19.96 Kb.
|
|
Конспект главы монографии А.В. Серого, М.С. Яницкого «ЦЕННОСТНО-СМЫСЛОВАЯ СФЕРА ЛИЧНОСТИ» Существует несколько подходов к понятию «ценность». Если учитывать подход Э. Толмена, то он определяет ценность как привлекательность целевого объекта, т.е. она наряду с потребностью определяет нужность цели. Если рассматривать по З.Фрейду, то он не касался проблемы ценностей, но соотнесенность с ними все-таки подразумевалась. Он считал, что есть три функции совесть, самонаблюдение и формирование идеалов. Можно сказать, что Фрейд рассматривал в основном психоаналитическую теорию личности, которую можно отнести к числу психодинамических, использующих для описания личности внутренние психологические свойства индивида, в первую очередь, его потребности и мотивы. Э Фромм, критикуя, З. Фрейда по вопросу ценностей рассуждает, что у каждого человека имеется потребность в ценностях, которые направляют его поступки и чувства. Анализ связей между ценностями личности и общества осуществлялся также при исследованиях социальной установки. У. Томас и Ф. Знанецкий понимали под социальной установкой состояние сознания индивида относительно некоторой ценности. Поведение личности в обществе оценивалось ими с точки зрения "социальной ситуации", включающей в себя социальные нормы и ценности, социальную установку индивида, и определение им ситуации. Теорию ценностей с точки зрения психологии рассматривал Э. Шпрангер, развивая учение В. Дильтея о том, что задача психологии состоит в раскрытии смысловой, душевной жизни личности, ценностных ориентаций. По Шпрангеру, ценностная ориентация личности - продукт общей ценностной ориентации человечества. Это чисто духовное начало, определяющее у каждого человека понятие мира и являющееся производной частью общего человеческого духа. Он выделяет шесть типов личности, которые показывают различия по ценностным ориентациям человека: 1) теоретический человек - основная ценность - это поиск истины; 2) экономический человек - основной акцент делается на полезных и практических ценностях; 3) эстетический человек - наивысшей ценностью считаются стиль и гармония, окружающая действительность оценивается и воспринимается с точки зрения изящества или соответствия ситуации; 4) социальный человек - главная ценность это любовь, стремление к всеобщей любви, любви ко всему человечеству; 5) политический человек - основная ценностная направленность - личная власть, влияние, известность, не ограниченные сферой политики. 6) религиозный человек - ценностная ориентация состоит в поиске смысла жизни, высшей духовной силы. Согласно теории Маслоу, все самоактуализирующиеся люди стремятся к реализации "бытийных" ценностей. Согласно В. Франклу, смысл жизни можно обнаружить тремя путями: 1) совершая дело (подвиг); 2) переживая ценности; 3) путем страдания. Исходя из этого, им выделяются три группы ценностей - смысловых универсалий, кристаллизовавшихся в результате обобщения типичных ситуаций, с которыми обществу или человечеству пришлось сталкиваться в истории. Первую группу составляют ценности творчества - наиболее естественные и важные, но не необходимые. Основным путем их реализации является труд. Смысл труда заключается в том, что человек привносит в свою работу как личность. Вторая группа - это ценности переживания. По Франклу, богатым ценностным потенциалом обладает любовь. "Любовь является единственным способом понять другого человека в глубочайшей сути его личности". Однако любовь не есть необходимое условие для осмысленности жизни. Наиболее значимыми, по мнению Франкла, являются ценности отношения. "Как только список категорий ценностей пополняется ценностями отношения, становится очевидным, что человеческое существование по сути своей никогда не может быть бессмысленным". Эта группа ценностей заключается в отношении человека к факторам, ограничивающим его жизнь. Ценности отношения делятся на три категории: осмысленное отношение к боли, вине и смерти. В отличие от экзистенциализма, Франкл рассматривает эти категории с оптимистической позиции: "... нет трагических и негативных аспектов, которые не могли бы посредством занимаемой по отношению к ним позиции быть превращены в позитивные достижения". точка зрения М. Рокича. Он определяет ценности как "... устойчивое убеждение в том, что определенный способ поведения или конечная цель существования предпочтительнее с личной или социальной точек зрения, чем противоположный или обратный способ поведения, либо конечная цель существования". По мнению Рокича, ценности характеризуются следующими признаками: 1) общее число ценностей, являющихся достоянием человека, сравнительно невелико; 2) все люди обладают одними и теми же ценностями, хотя и в различной степени; 3) ценности организованы в системы; 4) истоки ценностей прослеживаются в культуре, обществе и его институтах и личности; 5) влияние ценностей прослеживается практически во всех социальных феноменах, заслуживающих изучения. М. Рокич выделяет два класса ценностей: а) терминальные ценности - убеждения в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования с личной или общественной точек зрения стоит того, чтобы к ней стремиться; б) инструментальные ценности - убеждения в том, что какой-то образ действий является с личной и общественной точек зрения предпочтительным в любых ситуациях. С.Л. Рубинштейн также писал, что "ценности - ...производны от соотношения мира и человека, выражая то, что в мире, включая и то, что создает человек в процессе истории, значимо для человека". По мнению А.Г. Здравомыслова, ценности выступают важным связующим звеном между обществом, социальной средой и личностью, ее внутренним миром. Ю.М. Орлов считает, что понятие "смысл" является одним из самых запутанных и понять его можно через такие слова как знак, значение. При этом он указывает на то, что личностные смыслы неповторимы, многообразны и не всегда осознаются человеком, поскольку состоят из множества реакций на символы, знаки, предметы, людей и их поведение [17]. Такой подход к проблеме личностных смыслов можно обозначить как семиотический. Подобных взглядов придерживается и Н.Ф. Калина, говоря о важности смысла слова, т.е. смысловой нагрузке в процессе психотерапевтического воздействия [9]. Р.Р. Каракозов указывая на многозначность понятия "смысл", разделяет понятия жизненного и личностного смыслов. По его мнению, жизненный смысл есть "объективная характеристика места и роли объектов, явлений и событий действительности и действий субъекта в его жизни", а личностный смысл "является формой познания субъектом его жизненных смыслов, отражения их в сознании"[10]. Понятие смысла тесно связано с временной перспективой. По словам М.М. Бахтина, смысл "не индифферентен ко времени" [3,107]. Как отмечает Ф.Е. Василюк, хотя смысл и "вне-временен" сам по себе, он воплощается во временной форме, как "смысловое будущее" [7,129]. Очевидно, что смысл не может существовать вне контекста личностного развития, перспективы, будущего, которое Ф.Е. Василюк образно называет "домом" смысла. По его словам, "смысловое будущее" является отражением отношения смысла к реальному, к действительности. Говоря об отношении смысла к идеальному, Ф.Е. Василюк, опираясь на представление О.И. Генисаретского о тождественности категорий целостности и смысла [8,433], использует понятие "ценностная целостность индивидуальной жизни" [7,129]. Соответственно, давая общее определение понятию "смысл", Ф.Е. Василюк подчеркивает, что смысл является пограничным образованием, в котором сходятся сознание и бытие, идеальное и реальное, жизненные ценности и возможности их реализации [7,129]. Смысл, как целостная совокупность жизненных отношений, у Ф.Е. Василюка является своего рода продуктом мотивационно-ценностной системы личности. Функцией мотива является смыслообразование, и, тем самым, направление и побуждение поведения человека. Система ценностей выступает в данном случае как "психологический орган" измерения и сопоставления меры значимости мотивов, соотнесения индивидуальных устремлений и "надындивидуальной сущности" личности [7,122-125]. Ф.Е. Василюк полагает, что в ходе развития личности ценности претерпевают определенную эволюцию. Первоначально они существуют только в виде эмоциональных реакций на их утверждение или нарушение. Впоследствии ценности последовательно приобретают форму "знаемых" мотивов, мотивов смыслообразующих и, наконец, одновременно смыслообразующих и реально действующих. Одновременно в процессе приобретения новых мотивационных качеств происходит своего рода скачок в степени осознанности ценностей, в результате которого "ценность из "видимого", из объекта превращается в то, благодаря чему видится все остальное, - во внутренний смысловой свет" [7,127]. Таким образом, ценность, став реальным мотивом и являясь источником осмысленности бытия, ведет к личностному росту и совершенствованию - "ценность внутренне освещает всю жизнь человека, наполняя ее простотой и подлинной свободой". Б.С. Братусь считает, что человек имеет дело не с одним смыслом, а со сложной иерархией динамических смысловых систем [4, 3]. По его мнению, смысловая сфера личности имеет следующие уровни: Нулевой уровень - это собственно прагматические, ситуационные смыслы, определяемые самой предметной логикой достижения цели в данных конкретных условиях. Такой смысл вряд ли можно назвать личностным, настолько он привязан к ситуации, выполняя служебную регулятивную роль в ее осознании. Первый уровень личностно-смысловой сферы - эгоцентрический уровень, в котором исходным моментом являются удобство, личная выгода, престижность и т. п. При этом все остальные люди ставятся в зависимость от этих отношений, рассматриваются как помогающие (удобные, "хорошие") либо как препятствующие ("плохие", враги) их осуществлению. Необходимо отметить, что этот уровень иногда может представляться как весьма привлекательный и даже иметь возвышенные намерения, такие как самосовершенствование. Однако оно может оказаться не больше чем эгоцентризм, если направлено только на благо себе. Так, самоактуализацию А. Маслоу, судя по его высказываниям о том, что окружающие представляют собой не более чем средство достижения самоактуализации, можно также отнести к этому уровню. В. Франкл говорил, что самоактуализация не достигаема, когда она сама становится целью, она суть лишь побочный, хотя и важный, эффект трансценденции себя через служение делу, в любви к другому или отношение к происходящему, которое невозможно изменить [25]. Второй уровень - группоцентрический; определяющим смысловым моментом отношения к действительности на этом уровне становится близкое окружение человека, группа, которую он либо отождествляет с собой, либо ставит ее выше себя в своих интересах и устремлениях. Отношение к другому человеку существенно зависит при этом от того, является ли он членом "своей" или "чужой", "дальней" группы. Третий уровень, который включает в себя коллективистскую, общественную и, как свою высшую ступень, общечеловеческую (собственно нравственную) смысловые ориентации, можно назвать, используя принятый в психологии термин, просоциальным. В отличие от предыдущего, где смысловая личностная направленность ограничена пользой, благосостоянием, укреплением позиций относительно замкнутой группы, подлинно просоциальный уровень характеризуется внутренней смысловой устремленностью человека на создание таких результатов (продуктов труда, деятельности, общения, познания), которые принесут равное благо другим, даже лично ему незнакомым, "чужим", "дальним" людям, обществу, человечеству в целом. Если на первом уровне другой человек выступает как вещь, как подножие эгоцентрических желаний, а на втором уровне другие делятся на круг "своих", обладающих самоценностью, и "чужих", ее лишенных, то на третьем уровне принцип самоценности становится всеобщим, определяя собой главное и, как мы считаем, единственно верное направление приобщения к родовой человеческой сущности, без которого невозможно нормальное развитие личности. |