Реферат - Церковный раскол XVII века и его влияние на динамику социально-экономического развития России. Церковный раскол. Церковный раскол xvii века и его влияние на динамику социальноэкономического развития России
 Скачать 35.33 Kb.
|
|
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВЕТЕРИНАРНОЙ МЕДИЦИНЫ Кафедра истории и философии РЕФЕРАТ по дисциплине «История» на тему «Церковный раскол XVII века и его влияние на динамику социально-экономического развития России» Выполнил: Студент 1 курса факультета ветеринарной медицины, группы 1 очной формы обучения Кирилюк Л.В. Проверил: Кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и философии Иванов А.А. Дата сдачи: ________________ Результаты проверки:
Оценка: ___________________ Санкт-Петербург 2021 ОглавлениеВведениеИстория Русской церкви и история России тесно связаны. Роль церкви в жизни русского народа всегда была очень высока. Любые социальные и политические события так или иначе отражались на событиях, которые происходили в церкви. Влияние церкви проявлялось на все стороны духовной жизни общества, семьи, уклада и быта русского народа. Расколом принято называть отделение от Православной церкви части верующих, которые получили название старообрядцев (раскольников). Это произошло во второй половине XVII века. Любое кризисное время сказывалось на положении церкви. Одно из самых тяжёлых времён в истории России, а точнее Смутное время, не могло не сказаться на её положении. Волнение в обществе привело к его расколу, далее последовал раскол Церкви. Такая тема, как церковный раскол, его причины и влияние на дальнейшее развитие России остаётся актуальным до сих пор по нескольким причинам. Одной из таких причин является то, что событиям, связанным с церковной реформой Никона, в историографии придаётся огромное значение. Историки расходятся во мнениях о причинах раскола. С конца XVII века и до второй половины XIX века бытовало мнение, что причинами раскола были ошибки в древнерусских рукописях. Величайший историк России XIX века В. О. Ключевский рассматривал раскол как глубокую борьбу в российском обществе в связи с европейским влиянием и попытками церкви этого не допустить.1 С. А. Зеньковский видит причину раскола в мировоззренческих позициях враждующих сторон, а значит в социально-экономическом аспекте.2 Профессор И. А. Исаев характеризует раскол как «фундаментальное и обширное явление, обозначившее в XVII веке кризис общественного сознания»3. Основными инициаторами процесса церковной реформы можно назвать царя Алексея Михайловича и патриарха Никона. Причиной отделения от Православной церкви многих людей послужили жёсткие методы Никона: насильно отбирались священные книги, иконы и публично уничтожались. Народ подвергался телесным наказаниям. Мало того, из-за безграмотности священников, людям не могли объяснить, в чем именно состоят изменения. Из-за неправильного перевода с греческого языка изменился смысл некоторых молитв. Это всё привело народ к мысли о том, что им хотят навязать другую веру. У реформ появились противники, которых стали называть старообрядцами. Они включали в себя разные группы населения: от духовенства до крестьян. По некоторым данным в раскол ушло от одной четвёртой до одной третьей части населения.4 В итоге раскола XVII в. было разрушено единое духовное начало русского народа, явно стала видна социальная разрозненность среди населения. Первый раз за всю историю человечества случилась вражда на религиозной почве. Царская власть стала выше церковной. Завершение этого процесса произошло уже при Петре I, который упразднил патриаршество. Но были и положительные стороны раскола. Благодаря движению старообрядцев были созданы иконописная школа, духовные центры и сохранены древнерусские традиции написания книг.5 В. О. Ключевский справедливо полагал, что раскол «не только церковно-исторический факт, но и народно-психологическое явление, не только церковный мятеж или религиозное недоразумение, но и народное настроение»2. Как же всё-таки повлиял раскол на социально-экономическую сторону развития России? Историк А.Г. Новиков писал, что у старообрядцев повысился уровень грамотности, так как было потеряно доверие к церкви и им приходилось самостоятельно мыслить и принимать решения. Экономические успехи старообрядчества вынудили власти сменить гнев на милость и отказаться от любых дискриминационных мер. Екатерина II своим манифестом призвала раскольников, обосновавшихся за рубежом вернуться в родные земли. И многие откликнулись на ее призыв, создавая по всей стране центры предпринимательства. В 1905 году вышел долгожданный манифест о веротерпимости, подведший черту под многовековым противостоянием власти и старообрядчества. Материалов по исследуемому вопросу не мало, но они очень противоречивы и недостаточно изучены. Статистические данные в разных источниках расходятся. Цель реферата – понять какие социально-экономические события произошли благодаря церковному расколу. Для определения влияния раскола Русской Православной Церкви на социально-экономическое развитие России XVII века использовались работы: Вернадский Г. В. Смута и восстановление государственного порядка в Москве (1605–1645) // Начертание русской истории: учеб. пособие / Г. В. Вернадский. — СПб., 2000. – 336с. Крамер А.В. Причины, начало и последствия раскола русской церкви в середине XVII века. – СПб., 2005 - 223с. Реснянский Сергей Иванович Русский религиозный раскол // Историческое обозрение. 2012. №13. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/russkiy-religioznyy-raskol (дата обращения: 20.12.2021). Основная частьДля того чтобы определить влияние Церковного раскола XVII века на динамику социально-экономического развития России, нужно подробно изучить ситуацию в России в конце XVI-начале XVII вв. Это время в истории России имеет название «Смутное время». Впервые этот термин был введён современниками событий. Под Смутой понимают кризис государственности в России, который сопровождался народными выступлениями и мятежами; правлениями самозванцев (Лжедмитрий I, Лжедмитрий II), польской и шведской интервенциями, разорением страны. Началась она вверху, затем быстро спустилась вниз, захватила все слои московского общества и поставила государство на край гибели. Но каковы были причины наступления Смутного времени? Сергей Соловьёв выразил своё мнение по поводу данного промежутка времени, указав причины в своей книге «История России с древнейших времён».6 Соловьёв считает, что одна из причин - голод и отсутствие урожая. Люди были вынуждены есть то, что до этого они не употребляли в пищу, для того чтобы выжить. Народ был вынужден есть варёную кору, кошек и собак; встречались случаи людоедства. Из-за голода происходило распространение различных болезней; для того времени характерна эпидемия холеры. Правительство Годунова пыталось предпринять меры, чтобы улучшить качество жизни людей. Было принято продавать хлеб по заниженным ценам, предпринимались даже раздачи денег народу, но эти меры не касались крестьян. Борис Годунов считал нужным поддерживать лишь горожан, которые и до этого были на его стороне. Более того, чиновники воровали часть тех денег, которые выделялись народу, раздавали эти деньги своим родственникам, из-за этого меры, предпринятые царём, особо не помогали. Ситуация с голодом не налаживалась. По оценкам, за Смутное время (включая голод 1601-1603 гг.) погибло от трети до половины населения страны, что не могло не сказаться на развитии страны в то время. На эту же тему рассуждал Николай Карамзин, который считал, что интенсивность и продолжительность Смуты ясно дают понять, что она явилась не извне. Смута не является политической революцией, так как она началась не во имя нового политического идеала и не привела к нему, но нельзя отрицать существования политических мотивов в ней; Смута не является социальным переворотом, так как она возникла не из социального движения, хотя в дальнейшем развитии с ней сплелись стремления некоторых слоев общества к социальной перемене. «Наша смута — это брожение больного государственного организма, стремившегося выйти из тех противоречий, к которым привел его предшествовавший ход истории и которые не могли быть разрешены мирным, обычным путем»7. Н. М. Карамзин выделял две основные причины начала Смутного времени. Одной из этих причин являлась нравственная; Карамзин считал, что произошёл «разврат» всех слоёв общества, начиная от обыкновенных «чёрных» людей и заканчивая боярами. Второй причиной являлась внешняя интервенция, то есть правящая верхушка Польши и Швеции с помощью бояр захотела решить некоторые политические задачи в России, пользуясь династическим кризисом, когда не получилось достичь политического решения, применилась военная сила. Эти две точки зрения можно противопоставить друг другу. Сергей Соловьёв причины возникновения «Смуты» связывал с внутренними факторами - отсутствием правящей династии, борьбой внутреннего порядка и анархии, выступлениями людей, потерявших свою земельную собственность. А Карамзин считал, что правители свои интересы ставили выше, чем государственные; законы Годунова о запрещении крестьянского «выхода» никаким образом не могли быть причиной волнений и вступлений. Николай Иванович Костомаров и Джеймс Хедли Биллингтон считали, что Смутное время является религиозной войной.8 Таким образом, основными причинами Смуты можно считать голод, постоянные выступления народа, военные поражения, экономические бедствия, социальный разрыв между представителями разных классов, пресечение династии. Каждая из этих причин повлияла на развитие страны в конце XVI – начале XVII века. Например, пресечение династии влияло на появление самозванцев (Лжедмитрий I и Лжедмитрий II), из-за правления которых было много разногласий среди народа, в том числе и различные выступления. Голод (как упоминалось выше) уменьшал численность населения, что тоже отрицательно сказывалось на развитии страны. Социальный разрыв между представителями разных классов усугублял ситуацию с восстаниями, разбойничеством. Экономические бедствия влияли не только на качество жизни народа России, но и на экспорт и финансы. В это же время происходит потеря ряда территорий и выхода к Балтийскому морю (Смоленские и Северские земли начали принадлежать Польше), начало новой династии - династии Романовых (1613-1917 гг.), ослабление военного потенциала страны, усиление крепостного права и восстановление самодержавия, осложнение международного положения России, падение авторитета церкви, так как она не смогла предотвратить Смуту; произошло ухудшение внешнеполитической ситуации для России. Таким образом, отставанием и ухудшением позиций России во многих сферах и характеризовалось социально-экономическая жизнь общества. Это время характеризуется с кризисом. Но после любого «падения» должен быть «взлёт», поэтому приход к власти Михаила Романова и его правление (1613-1645) являются временем выхода из Смуты и восстановлением экономики государства. Это время затишья, урегулирования отношений с соседями, бывшими интервентами в Смуту. Россия по своему финансовому положению в XVI-XVII вв. не могла позволить себе создать армию на той же экономической основе, что и страны Западной Европы, которые сочетали регулярные войска (на основе воинской повинности) со свободной вербовкой. Это опять же связано с финансовыми проблемами, которыми характеризовалось смутное время (то есть начало XVII века). Выход из военно-политических и хозяйственных затруднений правительство видела также в увеличении срока для сыска крестьян. В этом была логика, ведь крестьяне платили подати в казну, то есть способствовали улучшению финансового положения страны. Внешняя политика в царствование Михаила Фёдоровича была направлена на преодоление последствий смуты, то есть вернуть потерянные территории и возобновить сообщение с соседними странами. Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что Михаилу Романову удалось создать "жизнеспособную" династию, явилась его тщательно взвешенная внутренняя и внешняя политика, в результате которой России, не полностью, но удалось решить проблему воссоединения русских земель, были разрешены внутренние противоречия, развились промышленность и сельское хозяйство, укрепилась единоличная власть царя, наладились связи с Европой и т.д. То есть, кризис в стране начал уходить в прошлое; происходило развитие многих отраслей, что в целом улучшило положение России. Но в то же время, царствование первого Романова нельзя причислить к блестящим эпохам истории русской нации. Тем не менее, это царствование знаменует собой период возрождения, значение которого чувствуется и сегодня. Все более крупные и масштабные преобразования 17 века приходятся на правление его сына, Алексея Михайловича Романова (1645-1676). Алексей Романов поддержал идею отца с налаживанием финансов за сч ёт крестьян: сыск беглых крестьян стал бессрочным. Именно его правление связано с проведением реформ Патриарха Никона, которые приведут к расколу церкви на Никонскую (новообрядческую) и старообрядческую. Многие преобразования в русской церкви в XVII веке (в том числе и церковный раскол) связаны с деятельностью Патриарха Никона. Никон (до пострижения в монахи - Никита Минов) родился в 1605 г. в Нижегородском уезде в семье крестьянина. Никон благодаря сельскому священнику рано овладел грамотой, профессиональными знаниями служителя церкви и в 20 лет стал священником в своем селе. В 1646 г. Никон по делам монастыря оказался в Москве, где и встретился с царем Алексеем. Царю Алексею Михайловичу нравилось то, что Никон отошел от точки зрения провинциальных ревнителей благочестия на церковную реформу и стал сторонником плана преобразования церковной жизни России по греческому образцу. Никон считал себя единственным реальным кандидатом в патриархи. Суть его планов была в том, чтобы ликвидировать зависимость церковной власти от светской, поставить ее в церковных делах выше царской власти и самому, став патриархом, занять равное с царем положение в управлении Россией. Решительный шаг был сделан 25 июля 1652 г., когда церковный собор уже избрал Никона патриархом, и царь одобрил результаты выборов. Никон объявил, что не может принять сан патриарха. Свое согласие он дал только после «моления» царя и присутствовавших в соборе представителей светской и церковной власти. Все эти люди обязались слушаться Никона во всем, что он будет «возвещать» им о «догматах божиих и о правилах», слушаться его «яко начальника в пастыря и отца краснейшаго». 9 Светская власть приняла условия Никона потому, что считала эту меру полезной для проведения церковной реформы, а самого патриарха - надежным сторонником плана реформы. Более того, ради решения первоочередных внешнеполитических задач (воссоединение с Украиной, война с Речью Посполитой), чему должна была содействовать церковная реформа, светская власть пошла на новые уступки. Царь отказался от вмешательства в действия патриарха, затрагивавшие церковно-обрядовую сферу. Он также допустил участие Никона в решении всех интересовавших его внутриполитических и внешнеполитических дел. В итоге возник тесный союз светской и церковной властей, то есть царя и патриарха. Патриарх Никон вскоре после своего избрания стал самовластным владыкой русской церкви. В 50-х годах XVII в. был осуществлен комплекс мер, которые определили содержание и характер церковной реформы. Так в чём же суть церковной реформы, которая расколола русское общество? Изначально Никон велел креститься тремя перстами («сими тремя персты подобает всякому православному христианину изображать на лице своем крестное знамение; а кто крестится двумя перстами – тот проклят!»), повторять возглас «Аллилуйя» три раза, служить литургию на пяти просфорах, писать имя Иисус, а не Исус. Собор 1654 г. оказался «коренным переворотом» в русской православной жизни, так как он одобрил новшества и внес изменения в богослужение. Константинопольский патриарх и другие восточные православные патриархи (Иерусалимский, Александрийский, Антиохийский) благословили начинания Никона. Имея поддержку царя, даровавшего ему титул «великого государя», Никон потребовал немедленного отказа от старых обрядов и точного исполнения новых. Старорусские обряды предавались осмеянию. Было ясно, что не все готовы принимать подобные изменения, поэтому большая часть русского народа не восприняла столь резкого перехода к новым обычаям. Книги, по которым жили их отцы и деды, всегда считались священными, а теперь их начали считать проклятыми?! Сознание русского человека не было подготовлено к подобным переменам, и не понимало сущности и коренных причин проводимой церковной реформы, а им никто ничего не попытался объяснить. Проблема была в том, что священники в деревнях не обладали большой грамотностью, являясь такими же крестьянами. Поэтому низы встретили нововведения «в штыки». Старые книги отдавать не хотели, их прятали, либо крестьяне бежали с семьями в леса, прячась от никоновых «новин». Иногда старые книги местные прихожане не отдавали, поэтому в некоторых местах приходилось применять силу; происходили драки, которые заканчивались не только увечьями или ушибами, но и убийствами. Вместо «дети» теперь печаталось «отроци»; слово «храм» заменили на слово «церковь», и наоборот; вместо «ходив» - «пешешествовав». Ранее употребляли: «Запрещается ти, диаволе, Господь наш Исус Христос, пришедший в мир и вселивыйся в человецех»; а новый вариант выглядел следующим образом: «Запрещает тебе Господь, диаволе, пришедый в мир и вселивыйся в человецех». Константинопольский патриарх Паисий обратился к Никону со специальным посланием, где, одобряя реформу, проводившуюся на Руси, призывал московского патриарха смягчить меры по отношению к людям, которые не желали принимать изменения. Паисий соглашался на существование в некоторых областях и регионах местных особенностей: «Но если случится, что какая-нибудь церковь будет отличаться от другой порядками, неважными и несущественными для веры; или такими, которые не касаются главных членов веры, а только незначительных подробностей, например, времени совершения литургии или: какими перстами должен благословлять священник и т.п. Это не должно производить никакого разделения, если только сохранится неизменно одна и та же вера». Однако в Константинополе не понимали одну из характерных черт русского человека: если запрещать (либо разрешать) - обязательно всё и вся; принцип «золотой середины» правители судеб в истории нашей страны могли находить очень редко… Организатор реформы, Никон, недолго пробыл на патриаршем престоле - в декабре 1666 г. его лишили высочайшего духовного сана. Причиной тому стала амбициозность Никона: «Видишь ли, государь, - обращались к Алексею Михайловичу недовольные самовластием патриарха, - что он возлюбил стоять высоко и ездить широко. Управляет этот патриарх вместо Евангелия бердышами, вместо креста – топорками».10 Светская власть одержала победу над духовной. Староверы подумали, что возвращается их время, но глубоко ошибались, потому что реформа полностью отвечала интересам государства, то есть она стала проводиться и дальше, но под руководством царя. Именно собор 1666-1667 гг. положил начало русскому расколу. Отныне все несогласные с введением новых деталей исполнения обрядов подлежали отлучению от церкви. Преданные анафеме ревнители старого московского благочестия получили название раскольников, или староверов и подверглись жестоким репрессиям со стороны властей. Что именно смог изменить церковный раскол? Как он повлиял на дальнейшее развитие страны? А.В. Крамер писал: «Церковный раскол, произошедший в 1667 г., имел огромное значение в духовной жизни Российского государства, так как коснулся одной из главных его составляющих - церкви. Общество раскололось надвое. Одни приветствовали реформы Никона, другие были не в состоянии реально обдумать их, они слепо верили в правильность старых обрядов и малейшее отступление от них казалось им богохульством. Люди запутались, не могли отличить, что допустимо, а что действительно нарушает древние догматы»11. Действительно, церковь является одной из главных составляющих государства; она способна влиять на сознание людей, способна объединять народ. Люди обращались за объяснением к своим духовным отцам – священникам, которые в свою очередь не могли объяснить суть происходящего, так как не понимали стремительного хода реформ и оказывались в числе решительных противников изменений. Поэтому были придуманы другие меры борьбы с ними… «Часть населения смирилась с произошедшими изменениями, но остальные, будучи не в силах смириться, начали решительную борьбу. Староверов сжигали в срубах, мучили в темницах, но не смогли сломить их воли и заставить их отступить от своей веры.»12 Староверы не смогли выиграть эту битву; им пришлось уйти. Важно отметить, что после реформ Никона и последовавшего за ними Раскола наметились два основных течения общественной мысли: одно - национально консервативное, направленное против реформ как в церковной сфере, так и в гражданской и одинаково неприязненно относившееся и к грекам, и к немцам как к иноземному, чужому элементу. Другое направление было западническое, шедшее навстречу греческой и киевской науке и западной культуре. Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что среди русского народа было много разногласий и не было единства, так как произошло разделение русского народа на старообрядцев и новообрядцев. Церковный раскол в России в 17 веке стал национальной трагедией. Церковный раскол повлиял не только на духовную сферу, но и изменил дальнейшую историю нашей страны. Можно выделить несколько итогов церковного раскола 17 века. Во-первых, произошло разделение на старообрядцев и новообрядцев. Во-вторых, духовное единство русского народа прекратило своё существование. В России возникла вражда на религиозной почве. Более того, в это время более чётко проявлялась социальная разобщённость среди населения, благодаря этому опять же возникали проблемы внутри государства. Из этого можно сделать вывод о том, что развитие внутри страны было затруднено благодаря церковному расколу. После церковного раскола (конец XVII века) оба похода на Крым закончились неудачно. Среди успехов российской внутренней политики можно выделить присоединение Восточной Сибири. Россия, таким образом, так и не смогла получить выходы к морям, и в этом отношении её внешнеполитические задачи в конце века оставались прежними. Кроме того, установилось верховенство царской власти над церковной. Проведение церковной реформы послужило началом тому, что управление церковными делами постепенно переходило «в руки» государства. Данное явление называется сакрализация власти. Сакрализация власти – превращение царской власти в предмет поклонения, то есть царская власть стала господствующей. Из всего вышеизложенного несложно сделать вывод о том, что церковный раскол повлиял на дальнейшее развитие многих отраслей Религиозная жизнь в нашей стране никогда не стояла на месте. Обилие живого церковного опыта позволяло решать даже самые сложные вопросы в духовной сфере. Наиболее важными из них русский народ считал соблюдение исторической преемственности народной жизни и духовной индивидуальности России, с одной стороны, а с другой - хранение чистоты вероучения независимо ни от каких особенностей времени и местных обычаев. Незаменимую роль играла богослужебная и вероучительная литература. Церковные книги из века в век являлись тем, что позволяло обеспечить непрерывность духовной традиции. Поэтому неудивительно, что по мере оформления единого централизованного Русского государства вопрос о состоянии книгоиздания и пользования духовной литературой превращался в важнейший вопрос церковной и государственной политики. Патриарх Никон решительно взялся за исправление богослужебных книг по греческим образцам, стремясь к приведению к единообразию русской церковной богослужебной сферы и полному равенству с восточной Церковью. Именно это и вызвало наибольший резонанс. Русское общество не хотело признавать "нововведения", которые происходили от греков. Дополнения и изменения, которые были внесены переписчиками в богослужебные книги, и обряды, которые достались им по наследству от предков, настолько укоренились в сознании людей, что принимались уже за истинную и священную правду; они не были готовы к изменениям в этом плане. Сложно было проводить реформу в условиях сопротивления большой части населения. Кроме того, дело осложнилось тем, что патриарх использовал церковную реформу главным образом для того, чтобы усилить собственную власть. Это также послужило причиной для возникновения его ярых противников и раскола общества на два враждующих лагеря. Понятие церковный раскол возникло в царствование Алексея Михайловича Романова (сына Михаила Фёдоровича Романова), и до сих пор становится темой для исторических исследований. Большинство историков утверждают, что настоящая причина церковного раскола в XVII веке совсем не в споре о поправках к богослужению. Все дело в одном серьёзном вопросе, а именно может ли светская и церковная власть решать, каким образом русскому народу верить во Христа или народ имеет право сохранить нетронутыми обрядность и уклад церковной жизни, которые были установлены много веков назад. Церковный Раскол в русском обществе произошёл и ещё долго тревожил государственную жизнь страны. Кроме того, появившееся благодаря церковному расколу движение старообрядцев внесло огромный вклад в развитие искусства страны; они создали свою иконописную школу и ряд духовных центров, а также сохранили древнерусские традиции книгописания и знаменного пения. Из этого можно сделать вывод о том, что в конце XVII века, после церковного раскола, постепенно возрастала грамотность населения. Светской литературы становилось всё больше, причём появлялись её новые жанры: бытовая повесть, сатирическая повесть, драма, стихи с бытовыми и сатирическими мотивами. Как уже отмечалось, Россия в XVII веке сделала первые попытки расстаться со «стариной», осуществить реформы, способные вывести страну на современные, с точки зрения европейской, позиции. Поэтому неудивительно, что конец XVII века стал переломным и в истории русской культуры, так как у людей появилось желание разобраться в происходящем, в причинах свалившегося на страну несчастья, отказаться от вековых предрассудков и устроить жизнь лучше.13 Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что церковный раскол повлиял на социально-экономическое развитие России не только в плохую сторону, но и в хорошую. ЗаключениеПодводя итог, можно сказать, что церковный раскол XVII века оказал влияние на динамику социально-экономического развития страны. Развивается внутренняя и внешняя торговля, увеличивается промышленность. Формируется единый всероссийский рынок, что, естественно, приводит к расширению связей с другими государствами. Осваиваются земли, растёт численность населения, увеличивается количество городов. Происходят культурные изменения. Сказывается влияние Запада. Живопись выходит на новый уровень, увеличивается книгопечатание, архитектура меняет внешний облик. Открываются школы, высшие учебные заведения, что благотворно сказывается на образованности и грамотности населения. Однако религиозный дух подорван. Возрастает недоверие к церкви. Церковный раскол разрушает единое духовное начало русского народа. Люди делятся на два лагеря. Учащаются восстания, мятежи, погибает очень много людей. Государство постепенно отодвигает церковь от её влияния на страну. Поэтому можно сделать вывод, что раскол имеет противоречивые последствия, как положительные, так и отрицательные. Но, в любом случае, для дальнейшего развития России это событие сыграло немаловажную роль и дало стимул к процветанию страны. Список источников и литературыВернадский Г. В. Смута и восстановление государственного порядка в Москве (1605–1645) // Начертание русской истории: учеб. пособие / Г. В. Вернадский. — СПб., 2000. – 336с. Исаев И. А. Понятие и сущность раскола. [Электронный ресурс] – URL: https://pravo.studio/gosudarstva-prava-rossii-istoriya/ponyatie-suschnost-raskola-108629.html (дата обращения 18.09.2021). Соловьев С.М. История России с древнейших времен / соч. Сергея Соловьева. - Изд. 5-е. - Москва : Унив. тип. (Катков и К°), 1874-1889. - 22 см. Т. 3. - 1880. – 411с. Карамзин Н.М. История государства Российского / Карамзин Н. М. ; [обраб. и ред. Ю. Медведев]. - Москва : Эксмо, 2009. - 1020с. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей / [Соч.] Н. Костомарова. Отд. 1-2. - Санкт-Петербург : тип. М.М. Стасюлевича, 1873-1888. - 7 т.; 24. Господство дома Романовых до вступления на престол Екатерины II. Вып. 5. XVII столетие. - 1874. - [4], 221-536 с Костомаров Н.И. Раскол : Ист. монографии и исслед. / Н. И. Костомаров. - М. : Фирма "Чарли" ; Смоленск : Смядынь. - 604с. Крамер А.В. Причины, начало и последствия раскола русской церкви в середине XVII века. – СПб., 2005 - 223с. Ключевский В. О. Западное влияние и церковный раскол XVII века., с. 391. [Электронный ресурс] – URL: http://kizhi.karelia.ru/library/ryabinin-1995/161.html (дата обращения 27.09.2021) Ключевский В.О. Курс русской истории в 5 ч. // Русская история. Полный курс лекций [Электронный ресурс] – URL: http://www.spsl.nsc.ru/history/kluch/kluch54. (дата обращения 18.09.2021). Новиков А. Г. Роль церковного раскола XVII века в формировании российской цивилизации [Электронный ресурс] – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-tserkovnogo-raskola-xvii-veka-v-formirovanii-rossiyskoy-tsivilizatsii/viewer (дата обращения 19.09.2021). Реснянский Сергей Иванович Русский религиозный раскол // Историческое обозрение. 2012. №13. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/russkiy-religioznyy-raskol (дата обращения: 20.12.2021). Зеньковский С. А. Русское Старообрядчество. Духовные движения семнадцатого века. [Электронный ресурс] – URL: https://azbyka.ru/otechnik/sekty/russkoe-staroobrjadchestvo-duhovnye-dvizhenija-semnadtsatogo-veka/ (дата обращения 02.10.2021). 1 Ключевский В. О. Западное влияние и церковный раскол XVII века., с. 391. [Электронный ресурс] – URL: http://kizhi.karelia.ru/library/ryabinin-1995/161.html (дата обращения 27.09.2021) 2 Зеньковский С. А. Русское Старообрядчество. Духовные движения семнадцатого века. [Электронный ресурс] – URL: https://azbyka.ru/otechnik/sekty/russkoe-staroobrjadchestvo-duhovnye-dvizhenija-semnadtsatogo-veka/ (дата обращения 02.10.2021). 3 Исаев И. А. Понятие и сущность раскола. [Электронный ресурс] – URL: https://pravo.studio/gosudarstva-prava-rossii-istoriya/ponyatie-suschnost-raskola-108629.html (дата обращения 18.09.2021). 4 Ключевский В.О. Курс русской истории в 5 ч. // Русская история. Полный курс лекций [Электронный ресурс] – URL: http://www.spsl.nsc.ru/history/kluch/kluch54. (дата обращения 18.09.2021). 5 Новиков А. Г. Роль церковного раскола XVII века в формировании российской цивилизации [Электронный ресурс] – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-tserkovnogo-raskola-xvii-veka-v-formirovanii-rossiyskoy-tsivilizatsii/viewer (дата обращения 19.09.2021). 6 Соловьев С.М. История России с древнейших времен / соч. Сергея Соловьева. - Изд. 5-е. - Москва : Унив. тип. (Катков и К°), 1874-1889. - 22 см. Т. 3. – 1880., С.48 7 Карамзин Н.М. История государства Российского / Карамзин Н. М.; [обраб. и ред. Ю. Медведев]. - Москва: Эксмо, 2009, С.512 8 Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. Второй отдел: Господство дома Романовых до вступления на престол Екатерины II. Спб: 1873-1888., С. 183 9 Костомаров Н.И. Раскол : Ист. монографии и исслед. / Н. И. Костомаров. - М. : Фирма «Чарли» ; Смоленск : Смядынь., С. 52 10 Вернадский Г. В. Смута и восстановление государственного порядка в Москве (1605–1645) // Начертание русской истории: учеб. пособие / Г. В. Вернадский. — СПб., 2000., С.176 11 Крамер А.В. Причины, начало и последствия раскола русской церкви в середине XVII века. – СПб., 2005, С.158 12 Крамер А.В. Причины, начало и последствия раскола русской церкви в середине XVII века. – СПб., 2005, С.163 13 Реснянский Сергей Иванович Русский религиозный раскол // Историческое обозрение. 2012. №13. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/russkiy-religioznyy-raskol (дата обращения: 20.12.2021). |