Части судебного разбирательства. Части судебного разбирательства Доказательства а показания потерпевшей Соловьевой
 Скачать 16.16 Kb.
|
|
Части судебного разбирательства 1. Доказательства: а) показания потерпевшей Соловьевой: обвинительное, первоначальное, косвенное, личное. б) показания свидетеля Докучаевой: обвинительное, первоначальное, косвенное, личное. в) 7 500-рублевых купюр: обвинительное, первоначальное, косвенное, вещественное. г) заключение судебной технико-криминалистической экспертизы документов: обвинительное, производное, прямое, личное. д) заключение дактилоскопической экспертизы: обвинительное, производное, косвенное, личное. е) показания свидетеля Москаленко (охранник): обвинительное, первоначальное, косвенное, личное. ж) показания подсудимой Митрофановой: оправдательное, первоначальное, косвенное, личное. з) показания свидетеля (стоматолога): оправдательное, первоначальное, косвенное, личное. 2) Согласно ст. 88 все собранные доказательства не являются достаточными, т. к. имеются и оправдательные, и обвинительные доказательства и большинство из них являются косвенными, при чем оправдательные доказательства не имеют поддержки, в результате чего не возможно принять решение вне разумных сомнений и становится необходимым собрать дополнительные доказательства. Но каждое отдельно является относимым, допустимым и достоверным. 3) Суд должен на основании ч. 1 ст. 253 вынести постановление об отложении дела для истребования новых доказательств. 3. Доказательства: а) показания свидетеля Пименова (п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК): обвинительные, прямые, первоначальное б) показания потерпевшего (п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК): обвинительные, прямые, первоначальное в) судебно-медицинская экспертиза (п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК): обвинительные, косвенные, производное г) кастет (п. 4 ч. 2 ст. 74 УПК): обвинительные, косвенные, первоначальное д) показания соседа Князева (п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК): обвинительные, косвенные, производное е) показания матери обвиняемого (п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК): оправдательные, косвенные, производное 2)Для признания лица виновным количество доказательств, собранных по данному делу в ходе предварительного расследования и судебного следствия, является достаточным для признания Князева виновным по данному делу. 3) Судья по данному делу должен признать подсудимого виновным в инкриминируемом ему деяние, т.к. было собрано достаточно доказательств, которые непосредственно доказывали вину обвиняемого 4. Доказательства: а) найденные меховые изделия - обвинительное, первоначальное, косвенное, вещественное б) заключение дактилоскопической экспертизы - обвинительное, первоначальное, косвенное,вещественное в) показания свидетеля Сидорина - обвинительное, первоначальное, косвенное, личное г) показания свидетеля Захаровой - оправдательное,первоначальное, косвенное, личное д) показания обвиняемого Захарова - оправдательное, первоначальное, прямое, личное 2) В связи с тем, что почти все доказательства являются косвенными, их можно использовать только в совокупности, когда они связаны между собой по содержанию, обстоятельствам времени и места, причинно-следственным связям, в результате чего образуют логически неразрывную цепь. Отдельно взятое косвенное доказательство не содержит информации непосредственно о преступлении или причастности лица к его совершению. Личные доказательства же содержат свои особенности: человек способен воспринимать только определенные фрагменты информации, человеческая память изменчива, информация может быть искажена, сознательно скрываться. 3) Суд в данном деле должен максимально полно оценить всю совокупность доказательств, во внимание принимаются как доказательства подтверждающие, так и опровергающие, так и ставящие под сомнение обстоятельства дела. Конкретно в данном случае, по моему субъективному мнению, совокупность косвенных доказательств не обязательно будет достаточна, так как все обвинительные доказательства все же косвенные и велика вероятность того, что Захаров все-таки невиновен. Согласно ст. 88 все собранные доказательства не являются достаточными, т. к. имеются и оправдательные, и обвинительные доказательства и большинство из них являются косвенными, при чем оправдательные доказательства не имеют поддержки, в результате чего не возможно принять решение вне разумных сомнений и становится необходимым собрать дополнительные доказательства. Но каждое отдельно является относимым, допустимым и достоверным. Суд должен на основании ч. 1 ст. 253 вынести постановление об отложении дела для истребования новых доказательств. |