Реферат по философии на тему «Человек-машина». Реферат человек машина 2. Человек машина

• Название: Человек машина
• Анкор: Реферат по философии на тему «Человек-машина
• Дата: 26.05.2022
• Размер: 96.5 Kb.
• Имя файла: Реферат человек машина 2.doc
• Тип: Реферат; #551690

Реферат на тему

Ламетри «Человек - машина»

Оглавление

Введение 3

1.Эпоха и творчество Жюльена Офре де Ламетри 5

2.Основные идеи сочинения Ж. Ламетри «Человек машина» 12

Список использованной литературы 20

Введение

В XVIII веке философская мысль развивалась во Франции под защитой эпохи просвещения.

И почти все французские мыслители были просветителями.

Основные представители этого поколения были Ламетри, Дидро, Руссо, Тюрго, Гельвеций, Гольбах.

Они рассматривали просвещение как материалистическое понимание природы и места человека в ней. Данное направление было противопоставлением теологии и идеалистической метафизике.

В данной теме реферата будет рассмотрена работа Жюльена Офре де Ламетри «Человек-машина», которую он издал в 1747 г. В то время она вызвала большое недовольство у различных мыслителей.

В своей работе он излагал все основные принципы, которые потом будут развиты материалистами.

Ламетри признает внешний мир как основу наших ощущений. Отмечает то, что материя находится постоянно в движении и источник такого движения находится в самой материи. На такие мысли повлияло понятие силы у Ньютона.

Ламетри считал, что нельзя обнаружить, как движение возникает в материи, так как сущность движения нам не известна, как и сама материя.

Основной проблемой он считал взаимосвязь материи и сознания.

То есть мышление является способностью некоторого вида материи. И основывается на ощущениях. [6]

В своей работе «Человек-машина» Ламетри рассматривает механический подход к пониманию человека. Душа является материальной и двигателем живого организма. В соответствии с этим и выявляется актуальность данной темы.

Цель работы: рассмотреть жизнь и творчество Жюльена Офре де Ламетри.
Задачи:

- выявить основные идеи сочинения Ламетри «Человек машина»;

- определить основные принципы человеческого образа с точки зрения механического сознания.

1. Эпоха и творчество Жюльена Офре де Ламетри

Жюльен Офре де Ламетри родился 25 декабря 1709 года в небольшом портовом городе Сан-Мало на западном побережье Франции. Он получал образование в лучших учебных заведениях. Он учился в колледжах Кутанса, Кана, затем в колледже дю Плесси (Париж), наконец, в школе, пользовавшейся репутацией лучшего учебного заведения страны, - в парижском колледже д'Аркур. Затем он получает медицинское образование.

И отправляется за дополнительными знаниями в Лейден, где пребывает около двух лет. И возвращается в Сан-Мало для работы врачом и для занятия научными исследованиями.

Спустя восемь лет у него написано несколько научных работ. Одна из них посвящена медицине «Соображения относительно практической медицины», где идет подробное описание более ста историй болезни, в основном его собственных пациентов.

В 1745 году выходит книга «Естественной истории души» о материализме. Издает ее под вымышленным именем англичанина, но в итоге настоящее его имя становиться вскоре известно. Ревнители веры хотят расправиться с данной книгой. [6]

На заседании парижского парламента обвинитель королевский генеральный адвокат Жильбер де Вуазен заявил, что в книге содержатся еретические представления о душе, то есть «умысел уничтожить истинные представления о природе и свойствах человеческого духа под предлогом углубления этих представлений, сводя природу и свойства духа человеческого к материи и подрывая основы всякой религии и всякой добродетели»¹.

Далее он потребовал публичного сожжения богопротивного произведения рукой палача.

На Гревской площади вынесенный соответствующий приговор был приведен в исполнение и Ламетри после изгоняют из гвардии.

Далее выходят комические труды под названием «Политика врача Макиавелли, или путь к успеху, открытый перед врачами» и «Отомщенный факультет». Вместе с тем также издает книгу «Человек-машина».

В этом нашумевшем труде он человека сопоставляет со сложной машиной.

«Человек настолько сложная машина, - пишет Ламетри, - что совершенно невозможно составить себе о ней ясную идею, а, следовательно, дать точное определение»².

Машину в отличие от человека ненужно учить и образовывать. Человек если бы был машиной, то был бы образованной машиной, так как образование не меняет его характер и натуру.

По мнению Ламетри человеческое тело схоже с часами и организм действует еще и после поломки, например, заболевания.

Он проводит аналогию с животным. Понятие «человек-машина» для него является материальным существом органического мира.

Ламетри первый из философов предположил возможность происхождения человека от животных. [6]

Несколько месяцев назад еще до издания книги «Человек-машина» Ламетри ищет убежища от грозящих преследований у Мопертюи президента Прусской академии наук. Тогда он становится ему, не только близок идеями, но и другом.

А в 1848 году король Фридрих II предоставляет Ламетри должность придворного врача и в дальнейшем назначает его членом Академии наук.

Даже учитывая то, что должность придворного врача и чтеца при короле отнимало много времени, он пишет новые философские работы: «Человек-растение», «Анти-Сенека», «Опыт о свободе высказывания мнений», «Система Эпикура», «Животные - большее, чем машины», «Человек-большее, чем машина».

И медицинские работы: «Трактат об астме» и «Мемуары о дизентерии». [2]

А так же сатиры: «Работы Пенелопы» и «Маленький человек с длинным хвостом». Все работы были написаны за три года его работы при дворе.

Если брать работу «Анти-Сенека», то в ней Ламетри отмечает наши ощущения и как их делать приятными. Под ощущениями он понимал чувства сладострастия. То есть необходимо думать, прежде всего, о теле, чем о душе. Он считал, что для счастья не требуются ум и знания.

Некоторые люди, которые знали лично философа, всегда возмущались его взглядами и протестовали против них. Их раздражали его бескомпромиссные поступки. Но образ весельчака был лишь напускным образом. И именно таким его считали современники. [5]

Такое распространенное мнение о нем было ошибочно.

Какой он на самом деле знали только те, с кем он вел откровенные разговоры. Это Мопертюи и Вольтер. Вольтер писал о нем: «Этот весельчак, слывущий человеком, который надо всем смеется, порой плачет, как ребенок, от того, что находится здесь»³.

Вольтер писал о Ламетри, не имея склонности приукрашивать его личности, но в силу ряда обстоятельств Вольтер испытывал к нему большую антипатию. Прожив с ним вместе три года, он знал, что за маской счастливчика скрывается другой человек, который страдает от морального одиночества и тоскует по родине.

Вольтер всячески распространял дурную славу о Ламетри. Хотя и сам Ламетри искусно разыгрывал перед современниками комедию порока, и никто не догадался, что скрывается за выставленным напоказ цинизмом.

Поэтому военный пресс-секретарь д'Аржансон рисовал Ламетри таким монстром.

Хотя находились люди, которые отмечали душевную красоту, бескорыстие и доброту Ламетри. Его идейную стойкость на смертном одре.

Такой факт доказывает, что он как автор своей работы «Человек-машина» действительно обладал этими механическими качествами, которые он описывал. И считалось, что он не заслужил той ненависти, которая была направлена в его адрес на протяжении многих лет.

Напротив, как справедливо заметил, Макс Бран, он шел на различные жертвы во имя своих убеждений, также во время своей службы идеализму и религии его можно было назвать мучеником. На самом деле причина ненависти к нему была не написанное о нем и даже не его личность, а его взгляды.

Ламетри скончался когда ему было 42 года. По его последним сочинениям следует, что его отравили, но его смерть никогда не была расследована.

Спустя три недели одна из немецких газет опубликовала о нем не очень лицеприятный очерк, в котором говорилось, что он после себя оставил много глупостей, и сейчас его машинное тело распалось и, следовательно, из этого человек не состоит из машин. [1]

Трудно сейчас найти такого философа, о котором бы писали с таким презрением при жизни и после смерти, как писали о Ламетри.

О нем писали современники как о человеке развращенном, где не признали на родине и тогда он стал придворным шутом у иностранного государя.

Множество авторов говорили о его ничтожных интеллектуальных способностях. Так, по словам немецкого историка Шлоссера Ламетри был невеждой и имел наглость присваивать себе чужие открытия.

Французский философ Дамирон о нем говорил, что он позорит философию как философ.

Такое отношение к нему было еще спустя сто лет после его смерти.

Многие ученые пытались доказать, он в истории философии никакого значения не имел. Но такое предположение было не справедливо по отношению к нему, так как его успехи в различных научных направлениях были эффективными и успешными. И после его высказывания начали озвучивать и другие видные деятели, затем и вовсе признавались новым философским видением.

Но при этом на Ламетри никто не делал отсылок, и якобы новое открытие было признано другими. А в его сторону лишь отпускались колкие усмешки и нелестные высказывания.

Только в XX веке стали уделять внимание трудам Ламетри. Его работы спустя столетия в области естествознания, медицины и философии были отмечены и оценены. [3]

А если говорить о научно-философских работах, то они актуальны и на сегодняшний день.

Возникает вопрос, какие же были моменты в его жизни, что они повлияли на его личностный рост? Почему же его не признавали современники?

Для формирования его мировоззрения стали идеи естествоиспытателя, ученого и медика Германа Бургаве. Также и его упорство, и нежелание следовать существующим авторитетам позволило ему оказаться за рамками существующих на тот момент устоев.

Его философское мировоззрение состояло из механического материализма и сенсуалистическим понятием мышления, то есть механизм и ощущения. Такие умозаключения имели под собой естественнонаучную основу, что противоречило религиозными воззрениями того времени.

Почти все современники испытывали к нему неприязнь и антипатию. Их больше всего раздражала его личность, его показной характер, его общественный цинизм.

Он высмеивал высокопоставленных лиц и церковных вельмож. Соответственно, все что он писал, считалось просто ересью того времени.

Все предубеждения того времени против Ламетри стали очень прочными, что на Западе до сих пор отношение к врачу-философу так существенно и не изменилось.

Хотя в Советской истории XX века его труды оказались востребованы и были доступны не только для узких специалистов, но и для любого читающего человека. [1]

Его научно-философские работы были оценены в медицине. Те идеи, которые он высказывал в своих трудах, будут обоснованы уже значительно позже его времени.

Ламетри определил значение социальной среды для развития мышления. Там же он раскрыл гипотезу Арнобия, где у ребенка не формируются никакие признаки мышления, если его с младенчества лишить общения с другими людьми.

Уже после, где-то в середине XX века, его работы помогли раскрыть понятие детей-маугли и провести связь социализации ребенка с развитием мышления.

Его открытия в области дисциплин биологии, физиологии и психологии опережают время на десятки лет, а возможно и сто лет. Но из-за нелицеприятного отношения к нему, в качестве основоположника таких открытий он не фигурирует.

Ламетри можно назвать человеком, который предвосхитил время.

Ему нравилось обсуждать темы, которые были запретны для общества. Он их обсуждал в весьма специфической манере и такие размышления с ним сыграли злую шутку. Но он как это ни странно, не боялся осуждений и благодаря его бесстрашию его работы дошли до наших дней и повлияли резонно на научно-философское направление. [2]

2. Основные идеи сочинения Ж. Ламетри «Человек машина»

В середине XVIII века книга, написанная Ламетри «Человек-машина» вызывает бурю негодования и негативных эмоций у современников того времени. На сегодняшний день не существует книг других философов, что бы при выходе в свет получить такую общеевропейскую известность. Его идеи шли в разрез с идеями современников и сознанием религии.

Его переиздавали почти бесконечно. Так, например, во Франции книгу запретили, но ходило много рукописных копий. В Германии книгу читали в оригинале, а в Англии издали перевод.

На Ламетри постоянно сыпались нападки в виде утверждений, что он злодей и его нужно наказать, либо говорили, что он безумец и всячески оскорбляли. Чтобы его уязвить называли «господином Машиной». Но он все это принимал с юмором.

Затем всё-таки во времена Спинозы книгу сожгли палачом.

В своем труде «Человек-машина» Ламетри не может дать четкого определения понятию человека, так как, по его мнению человек достаточно сложная машина, чтобы можно было дать ясное определение.

Но все равно он считает, что в человеке все устроено механически. Составляющие организма являются пружинами человеческой машины.

Далее он сравнивает человека с животным. Потому что все жизненно важные естественные и автоматические движения свойствены не только человеку, но и животному и происходят благодаря их действию. [6]

Он подмечал, что человеческое тело машинально содрогается, когда поражается ужасом от неожиданности или веки опускаются под угрозой удара, или зрачок суживается или расширяется при свете или его отсутствии. Также поры кожи машинально закрываются зимой, чтобы уберечь себя от холода. Нарушаются функции желудка, если проникает яд, или сердце, мускулы сокращаются, когда мы спим, а легкие играют роль постоянно действующих мехов.

Ламетри считал, что духовное и идеальное просто выдумки теологов. Душа, по его мнению, лишена идеи и здравого ума, то есть может пользоваться той частью организма, которая мыслит. Мысль, по его мнению, является способностью чувствовать, а чувственная душа может созерцать идеи и их рассуждать.

Хотя, при всем своем натурализме и механицизме Ламетри делает акцент на образование. Так как организация человека является преимуществом и источником всех остальных. Без образования ум лишается своей ценности, и человек не может существовать в приличном обществе.

Поэтому машина и отличается от человека, потому что ее не нужно организовывать, то есть для машины не нужно образование, для того, чтобы работать.

Ламетри был против Декартовского утверждения о том, что животные лишены какой-либо чувствительности. Он считал, что все живые существа, неважно животные это, птицы или человек, обладают одинаковой способностью чувствовать. [6]

Такой взгляд он и развивает в своей книге «Человек-машина». Хотя и название и указывает на механический склад человека, но Ламетри направляет свои взгляды далеко от понимания сути человека как особого рода механизма.

Он отмечал, что человек существенно отличается от механических устройств, потому что человек является машиной, которая умет чувствовать, мыслить и распознавать добро и зло. Он говорил: «Человеческое тело - это заводящая сама себя машина, живое олицетворение беспрерывного движения»⁴.
Человек сам по себе как часовой механизм, который заводится не механическим путем, а через поступление в кровь питательного сока, поступающего из пищи. Такой сок он называл «Хи-ласом».

Даже когда человек заболевает, его механизм все равно еще продолжает действовать, то есть он является существом органического мира. [8]

Ламетри был против положений Декарта. Животные также как и все живые существа обладают способностью чувствовать.

Человек все-таки способен чувствовать и мыслить, в отличие от машины.

Ламетри считал, что возможно человек происходит от животных.

Причины появления человека можно объяснить формированием языка и членораздельной речью. Человек должен быть воспитан и образован.

Жить общественной жизнью, быть с обществом и существовать в социуме является необходимым условием формирования самого человека.

По мнению Ламетри человек от природы нарушающий верность, хитрый, опасный и коварный зверь. Он считал, что люди изначально рождаются злыми.

Добродетель является результатом воспитания, которое дается в процессе жизни в обществе. Он сравнивает людей с флюгерами, так как поворачиваются, то в одну строну, то в другую под влиянием общества. Общественное мнение очень сильно влияет на процесс воспитания. Ламетри считал, что отрицательные черты у человека могут быть врожденные.

Сравнение человека с машиной должно логически вызывать иронические ассоциации. На то время взгляды Ламетри считались достаточно наивными. [6]

Его материалистическая позиция связала проблему человека с проблемой души. Существует ли душа у человека? Или ее априори нет? А если есть, то какая она и что из себя представляет?

Ламетри утверждал, что она является частью организма человеческой машины. И она должна быть сконцентрирована в пространстве и являться самим телом. Соответственно ее можно выделить и показать.

Если так сделать нельзя, душа в таком случае идеальна и будет полностью противоположностью тела по всем своим параметрам.

«Все философские системы, рассматривавшие человеческую душу, - пишет Ламетри, - могут быть сведены к двум основным: первая, более древнего происхождения, есть система материализма, вторая - система спиритуализма»⁵

В своей работе Ламетри рисует образ человека, к которому он сам стремился и в итоге такой образ создает ему скандальную известность.

В ту эпоху, в которую жил Ламетри под воздействием философских взглядов система законов должна меняться.

Философия помогает раскрывать несправедливость законов и иметь способность здраво судить о том, что честно, что может быть бесчестно.

Таким образом, философия является средством преобразования общества. Он считал, что государственные деятели должны быть философами, чтобы уметь грамотно управлять государством. [1]

Ламетри делал интересные выводы по поводу развития головного мозга. Он считал, что увеличение головного мозга связано со степенью прирученности животного. Приручение идет в качестве определенного фактора развития, то есть развитие интеллекта у животного.

Но одновременно с этим происходит противоположный момент, а именно снижение инстинктов животного.

Также Ламетри отмечает в исследованиях Уиллиса то, что у некоторых животных развитие части мозга отрицательно взаимодействует с развитием некоторых других органов.

Ламетри считал, что такой факт обязательно вызван объективными и естественными причинами.

Когда Ламетри проводил анализ возможностей животного мира, он пришел к выводу, что средства природы являются безграничными с помощью человеческого искусства. Если мы будем работать с обезьяной и проводить соответствующие опыты, то мы можем научить ее говорить.

Возможно, заключение по поводу говорящих животных несколько преувеличено, так как сейчас мы можем выделить только говорящих попугаев. Но повторение ими слов не имеет никакого смысла. Данное наблюдение сводится к механическому воспроизведению движений животными. То есть выполнение человеческих команд, но ничего не значащие команды для самого животного.

В своей работе Ламетри указывает на постепенное овладение человеком языком. Далее идея развития вербальной культуры человека будет развита многими мыслителями, в том числе она найдет отражение в подходе отечественного психолога Л.С. Выготского.

Ламетри использует рационалистический подход к пониманию человеческой природы. Он определяет основную организацию в разных умениях, знаниях и черт добродетели. Организацию мозга Ламетри относит к продукту природы, не понимая того, что некоторые философы уделяют мало внимания к такому определению и приписывают человеческие таланты исключительно результатам человеческого труда. Ламетри пересматривает божественную природу человека и переводит ее в материалистическую плоскость. [6]

Но Ламетри не исключает значимой роли естественного природного фактора для развития человека.

Он проводит аналогию между природой и образованием, считая плодом которых является человек.

Много места в его работе уделено анализу природы и процессу воображения. Ламетри считал, что воображение нужно тренировать, тогда можно будет укрепить любой слабый ум.

Таким образом, воображение он рассматривает не только как способность мозга фантазировать, но и как средство развития мозговой деятельности человека.

Ламетри в своих высказываниях не проводит четкого сравнения между деятельностью воображения и деятельностью восприятия.

Про воображение Ламетри пишет, что оно связано с наукой и искусством. Но он отказывается от противостояния воображения и рассудка.

Он считал, что о человеке думают как о не рассудительном, но обладающим воображением человеком. Тогда должно включаться процесс внимания.

Из своих умозаключений Ламетри делает выводы о том, что человек слабее и беспомощнее животного. И только воспитание позволяет ему быть человеком и быть выше животного мира.

Он считал, что только человек испытывает нравственные переживания. Животные такой способности лишены.

Хотя в противовес данной теории он приводит пример с собакой, которая укусившая хозяина, впоследствии всем своим видом выказывает признаки раскаяния. Она прячется от глаз хозяина и имеет удрученный и заискивающий вид.

Более того, Ламетри призывает человека учиться примеру нравственного поведения животных.

Доказывая, что природа создает все свои творения, без исключения для счастья, Ламетри утверждает причастность всех представителей животного мира к нравственному закону, в той или иной мере. При этом следует что, например, у насекомых, в отличие от других видов, отсутствует мозг. В данном случае предположить наличие нравственного закона у насекомых, на наш взгляд, выглядит затруднительным.

Ламетри смело в своей работе приводит размышления о Боге. Тем более он не заявляет о своей религиозной позиции, но считает, что это всего лишь теоретическая истина, которая не применяется на практике.

Ламетри пытается провести ряд доказательств «за» и «против» существования высшей силы, управляющей человечеством.

Доказательствами «за» автор считает микроскопические наблюдения Мальпиги, изучающего строение человеческого организма. «Геометрическая» точность процессов, происходящих в животном мире и всеобщее единство целей, как отдельного человека, так и всей Вселенной.

Заключение

Таким образом, в заключении можно выделить основные моменты работы о Ламетри «Человек-машина».

Жюльен Офрэ де Ламетри был человеком образованным, учился в лучших учебных заведениях. Прославился своими убеждениями материализма.

В середине XVIII века книга, написанная Ламетри «Человек-машина» вызывает бурю негодования и негативных эмоций у современников того времени.

В своем труде «Человек-машина» Ламетри не может дать четкого определения понятию человека, так как, по его мнению человек достаточно сложная машина, чтобы можно было дать ясное определение.

Но все равно он считает, что в человеке все устроено механически. Составляющие организма являются пружинами человеческой машины.

Далее он сравнивает человека с животным.

Он отмечал, что человек существенно отличается от механических устройств, потому что человек является машиной, которая умет чувствовать, мыслить и распознавать добро и зло.

Также человек должен быть образован и воспитан.

Ум и воображение необходимо тренировать, тогда можно будет укрепить любой слабый ум.

Воображение он рассматривает не только как способность мозга фантазировать, но и как средство развития мозговой деятельности человека.

Итак, идеи и взгляды Ламетри найдут свое отражение и будут оценены спустя столетия в отечественной философии, так как его открытия в области дисциплин биологии, физиологии и психологии опережают время на десятки лет, а возможно и сто лет. Но из-за нелицеприятного отношения к нему, в качестве основоположника таких открытий он не фигурирует.

Ламетри можно назвать человеком, который предвосхитил время.

Список использованной литературы

1. Алексеев, П. В. История философии. Учебник / П.В. Алексеев. - М.: Проспект, 2017. - 240c.

2. Абаев Ю. К. Законы и категории диалектики в медицине / Ю.К. Абаев, Ю.М. Гриневич// Медицинский журнал. — 2012. — No 4. —С. 146—149.

3. Бенин В. Л., Десяткина М.В. Учебное пособие по социальной философии. - Уфа: БГПУ, 2005. – 86с.

4. Гуревич П.С. Основы философии: Учеб. Пособие. - М.: Гардарики, 2000. - 438с.

5. Ильин В.В. Философия.- СПб.: Питер, 2012. – 480с.

6. Ламетри Ж.О. Сочинения / Общ. ред., предисл. и примеч. В.М.Богуславского. - 2-е изд. - М.: Мысль, 1983. - 509 с.

7. Миронов В.В. Философия: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. В. Миронова. — М.: Норма, 2005. — 673 с.

8. Спиркин А.Г. Философия. - М.: Гардарики, 2002. – 736с.

1Ламетри Ж.О. Л21 Сочинения / Общ. ред., предисл. и примеч. В.М.Богуславского. - 2-е изд. - М.: Мысль, 1983. - С.10.

2 Ламетри Ж.О. Л21 Сочинения / Общ. ред., предисл. и примеч. В.М.Богуславского. - 2-е изд. - М.: Мысль, 1983. - С.180.

3 Ламетри Ж.О. Л21 Сочинения / Общ. ред., предисл. и примеч. В.М.Богуславского. - 2-е изд. - М.: Мысль, 1983. - С.16.

4 Ламетри Ж.О. Л21 Сочинения / Общ. ред., предисл. и примеч. В.М.Богуславского. - 2-е изд. - М.: Мысль, 1983. - С.183.

5 Ламетри Ж.О. Л21 Сочинения / Общ. ред., предисл. и примеч. В.М.Богуславского. - 2-е изд. - М.: Мысль, 1983. - С.177.