Сорвин, Сусоколов. Человек в обществе. Человек в обществе Система социологических понятий в кратком изложении Для учащихся старших классов
 Скачать 1.2 Mb.
|
|
Тема 11. Многообразие культур. "Эволюционный" и "плюралистический" подходы к объяснению многообразия культур. Этнос и нация. Этнические стереотипы. Межнациональные отношения. Этноцентризм и национализм. Межнациональные конфликты и пути их преодоления. Национальная политика. Этнический состав, национально-государственное устройство России. Особенности развития национальных культур в Российской Федерации. 11.1. Два подхода к многообразию культур И в научных кругах, и в обыденном сознании, постоянно соприкасаются и соперничают две позиции, две точки зрения относительно природы разнообразия человеческих культур и его дальнейших судеб. Одна из этих точек зрения условно может быть названа "эволюционизмом", другая - "плюрализмом". Согласно эволюционной точке зрения, все человечество, все народы и культуры, составляющие его, развиваются по одному и тому же пути. Культурные и социальные различия между ними объясняются главным образом тем, что одни народы ушли далеко вперед, в то время как другие от них значительно отстали. Но если "отставшим" народам дать возможность самостоятельного развития, они неизбежно выработают те же культурные формы, что и "продвинутые" народы. Таким образом, историческая функция "продвинутых" народов состоит в том, чтобы помочь подтянуться "отставшим". Противоположная, плюралистическая, точка зрения на историю сводится к тому, что человечество состоит и всегда состояло из нескольких относительно независимых друг от друга цивилизаций, каждая из которых опирается на свои, присущие только ей, культурные ценности. Каждая цивилизация рождается, живет и умирает, как живой организм; и в этом отношении они проходят одни и те же стадии. В отличие от эволюционистов, сторонники плюралистического взгляда не считают, что одни культуры более развиты, чем другие - они просто разные, и взаимодействие между ними далеко не всегда способствует прогрессу; к тому же и само понятие "прогресс" большинство сторонников плюралистического взгляда не приемлет - каждая культура ("цивилизация") в конечном итоге приходит к гибели в результате внутренних причин, и не одна из них не является более прогрессивной по сравнению с любой другой. Представители эволюционного подхода: О.Конт, Дж.Спенсер, У.Ростоу, Э.Дюркгейм, и др. Представители плюралистического подхода: Н.Данилевский, П.Сорокин, А.Тойнби, О.Шпенглер, Л.Гумилев, С.Хантингтон, и др. Таким образом, различия между двумя подходами сводятся к следующим пунктам: 1) Единство культурных основ цивилизации Эволюционисты настаивают на единстве мировой цивилизации и общности принципов, лежащих в основе отдельных культур. Плюралисты акцентируют внимание на множественности цивилизаций Земли и кардинальном различии принципов, лежащих в основе их культур. 2) Стадиальность развития цивилизаций 63 63 Эволюционисты считают, что каждая цивилизация - лишь стадия на маршруте общего развития человечества. В отличие от этого, плюралисты предполагают, что в истории преобладает независимое развитие цивилизаций, каждая из которых проходит одни и те же стадии. 3) Отношение к взаимодействию цивилизаций Эволюционисты рассматривают взаимодействие цивилизаций в качестве одного из основных источников развития человечества. Сторонники плюралистического подхода разделились на тех, кто подчеркивал второстепенность межкультурных контактов для развития цивилизаций (Тойнби), и тех, кто считал такие контакты бесполезными и даже губительными (Шпенглер, Гумилев). 4) Перспективы взаимопонимания цивилизаций. Согласно эволюционизму, поскольку все культуры основаны на одних и тех же принципах, взаимопонимание между ними затрудняется лишь языковым барьером, который нетрудно преодолеть. С точки зрения последователей плюрализма, эффективное взаимопонимание между цивилизациями невозможно - можно "выучить" символы, но нельзя понять их "смыслов", специфичных для каждой культуры. Принятие той или иной концепции относительно культурного многообразия в каждый конкретный момент истории, в каждой конкретной ситуации, имеет не только теоретические, но и геополитические аспекты. Например, эволюционизм может служить основанием концепции отсталости некоторых национальных культур. Плюрализм в крайних формах используется как идеологическое обоснование национальной (цивилизационной) замкнутости. Каждая из этих крайних позиций вряд ли когда-либо восторжествует окончательно - в каждой из них содержится элемент истины. Поэтому во второй половине XX в. уже не было ни чистых "эволюционистов", ни чистых "плюралистов". Социологов больше интересовали не теоретические схемы, охватывающие столетия, а то, чем именно различаются реальные культуры народов. Согласно эволюционизму, различие между культурами обусловлено тем, что разные народы (цивилизации) находятся на разных ступенях общего для всех процесса развития. Выделяется два типа обществ - "традиционное" и "современное" (см. тему 16). Основные отличия между этими типами обществ авторы концепции видели не в уровне используемых технологий, а в принципиальном различии социальной структуры и социальных процессов. В традиционных обществах основное значение для определения позиции человека имеют предписанные статусы, а в современном - достигаемые статусы. Социальные слои и группы, составляющие структуру традиционного общества, более закрыты, в то время как в современном обществе - более открыты. Как следствие - уровень социальной мобильности в современных обществах значительно выше, чем в традиционных. Наконец, современные общества основаны на высокой степени профессиональной дифференциации, против универсальности трудовых навыков, преобладающих среди населения традиционных обществ. 64 64 Деление обществ на традиционные и современные приводит к концепции "модернизации". Под модернизацией в западной (прежде всего американской) социологии понимался процесс превращения аграрных и других доиндустриальных обществ в общества современные, то есть индустриальные и постиндустриальные. Предполагалось, что при этом должно происходить не только заимствование передовых (то есть западных) технологий, но и формирование социальной структуры и системы ценностей, максимально приближенных к западным (в основном американским) образцам. Попытка практического применения понимаемой таким образом модернизации в экономической и социальной политике привели к крайне негативным процессам во многих странах, в том числе и в России. Изменения ценностей и структуры общества конечно неизбежны, но они не могут происходить ускоренными темпами за счет слепого копирования западных образцов и без учета национального опыта. 65 65 11.2. Современные типологии культур Концепция дихотомии "традиционного" и "современного" обществ подверглась весьма жесткой критике со стороны большинства исследователей конкретных обществ. Обнаружилось два факта. Во-первых, многие "современные" а тем более "традиционные" общества не отвечают сформулированным критериям. Во-вторых, между обществами, которые все же можно с определенной вероятностью отнести к традиционным или современным, существовали и существуют очень большие культурные различия, которые не исчезают даже после смены технологической базы данного общества. Поэтому параллельно социологи и антропологи, опираясь на материалы конкретных исследований, разрабатывали более детальные типологии культур. Идея плюрализма культур, родившись еще в конце XIX в., вновь стала актуальной в 1960-е годы. Ключевая идея этого направления состояла в том, что такая типология должна быть многомерной, то есть учитывать множество параметров. Одна из классических попыток многомерной типологии культур принадлежит американским антропологам К.Клакхону и Ф.Стродтбеку . Обобщив результаты большого количества исследований, они выделили пять факторов классификации культур: 1. Отношение к природе человека (злая-добрая, изменяемая- неизменная). Культуры, в которых природа человека воспринимается как изначальный источник зла, носят более жесткий, репрессивный характер. Наоборот, культуры, в которых природа человека воспринимается как обладающая всеми качествами, либо как нечто позитивное, обладают менее жесткими нормами социального контроля и в меньшей степени ограничивают свободу личности. Если большинство людей, принадлежащих данной культуре, верят в возможность усовершенствовать природу человека, тогда они готовы тратить усилия на воспитание. Если природа человека воспринимается как нечто неизменное, тогда в лучшем случае внимание уделяется прагматическим аспектам образования; собственно воспитание, формирование личности отступает на второй план. 2. Характер взаимодействия между человеческим обществом и окружающей природной средой. Культура может быть ориентирована на подчинение стихийным силам природы (большинство так называемых "примитивных" культур) и на изменение самой культуры чтобы привести ее в соответствие с вызовом окружающей среды; на установление партнерских, гармоничных отношений с природой; наконец, на подчинение природы требованиям данной культуры. 3. Ориентация во времени - на прошлое, настоящее или будущее. Ориентация на прошлое предполагает, что идеалы данной культуры видятся в событиях и действующих лицах прошлых времен, а особым уважением пользуются предки; в культурах, ориентированных на настоящее, преимущество отдается решению актуальных повседневных проблем, вне зависимости от того, как решение этих проблем согласуется с идеалами и нормативами прошлого; наконец, в культурах, ориентированных в будущее, достижение реальных или иллюзорных целей, определенного состояния общества ("американская мечта", построение коммунизма), социального идеала. 66 66 4. Направленность человеческой деятельности - ориентация на деятельность, бытие или становление. Эта переменная в определенной степени составляет пару с переменной 2 (взаимоотношения общества и природной среды) с той разницей, что в качестве объекта деятельности рассматривается не природа, а само общество. В культурах, ориентированных на деятельность, ценится активное индивидуальное действие само по себе, вне зависимости от того, как оно согласуется с предыдущим социальным опытом; в культурах, ориентированных на бытие, критерием деятельности является ее адекватность социальным требованиям, то есть социальной среде; наконец, в культурах, ориентированных на становление, высшей ценностью является коллективное действие, направленное на изменение общества в определенном направлении. 5. Модальность взаимоотношений (референтные группы) - культуры различаются в зависимости от того, на какие группы ориентируется индивид в своей деятельности. Выделяются культуры, в которых считается правильным делать, что скажут лица, стоящие выше в социальной иерархии данного общества(линейные культуры); делать то, что считают правильным представители того же социального статуса (коллатеральные культуры); наконец, делать то, что считаешь правильным ты сам (индивидуалистические культуры). Набор параметров, предложенный Клакхоном и Стродтбергом, представлял одну из первых попыток создать основание для "горизонтальной" типологии культур, не деля культуры на "высшие" и "низшие". Эта попытка создала предпосылки для дальнейших поисков в этом направлении. Однако предложенная ими типология не лишена существенных недостатков. Прежде всего, отсутствуют четкие логические критерии различения между параметрами классификации культур. Система параметров - это скорее набросок, чем четко продуманная система, опирающаяся на теоретическую схему. Из этого факта вытекает и второй недостаток – отсутствие продуманной системы эмпирических показателей, которые позволили бы проводить исследования с целью проверки классификации. Наконец, данная схема учитывала только ценностно-нормативные аспекты, оставляя "за кадром" другие элементы культуры. II. Разработка Клакхона и Стродтбега во многом носит чисто научный характер. Последовавшие за этим десятилетия значительно усилили практический интерес к проблеме типологии культур. Этот интерес был обусловлен формированием системы транснациональных корпораций и созданием многочисленных филиалов ведущих ТНК в иных странах. Персонал филиалов формировался из местных специалистов. Это вызвало значительные трудности, связанные с управлением данными филиалами. Оказалось, что принципы управления, и шире - менеджмента - с успехом использовавшиеся в США, Великобритании и других странах, где базировались центральные офисы компаний, недостаточно эффективны в условиях других культур. Это касалось не только таких стран как Индия, Япония или Корея, но даже стран, входивших в североатлантическую цивилизацию - Франции, Испании, Финляндии, и т.д. Особенно заметно это сказывалось на компаниях, работавших в сфере высоких технологий. Одной из первых с этой проблемой столкнулась IBM - американская компания по производству вычислительной техники и программного обеспечения, с 50-х годов XX века занимавшая одну из ведущих позиций в мире. Нелишне напомнить, что рубеж 70-80-х годов - это как раз тот период, 67 67 когда происходил переход к массовому производству персональных компьютеров - принципиально новой ступени в развитии информационных технологий. Руководство компании поставило перед голландским исследователем (психологом) Гирдтом Хофштедом задачу по разработке типологии национальных культур, которая позволила бы учесть факторы, наиболее существенные с управленческой точки зрения. В конце 60-х - начале 70-х годов коллектив, возглавляемый Г.Хофштедом, провел исследование в нескольких десятках филиалов компании IBM, расположенных более чем в 50 странах. К настоящему времени по методике, разработанной Г.Хофштедом, проведены исследования в более чем 100 странах. В отличие от анализа Клакхона и Стродтберга, исследование Хофштеда опиралось на стандартизованное интервью. Бланки интервью были разработаны на основе методик традиционных этнологических и социально-психологических исследований. В ходе исследования было выявлено 4 параметра, по которым можно классифицировать культуры. 1. Индивидуализм-коллективизм - отражает, принято ли в данной культуре ориентироваться на групповые цели и интересы, или предпочтение отдается индивидуальным целям и интересам. Коллективизм нельзя путать с конформизмом - стремлением соответствовать образцам поведения, принятым в данной группе. В индивидуалистической культуре быть конформистом - значит ориентироваться только на свои интересы. Ущемление своих индивидуальных интересов в пользу интересов какой-либо социальной группы будет восприниматься как нонконформизм. 2. Дистанция власти - отражает принятый в данной культуре уровень социальной дистанции между вышестоящими и нижестоящими на лестнице социальной иерархии. Переменная отражает, насколько возможны и в какой форме протекают контакты между людьми, занимающими разные ступени социальной иерархии; в какой степени нижестоящие могут повлиять на решения, принимаемые вышестоящими, и т.д. 3. Избегание неопределенности. Этот параметр характеризует, принято ли в данной культуре действовать в соответствии с заранее заданной инструкцией и в четко определенной ситуации, или нормы и ценности культуры приспособлены к постоянно изменяющимся нестандартным условиям. 4. Мускулинность-феминность. Давно было отмечено, что мужские и женские роли во всех обществах заметно различаются. Исполнение "мужских" ролей связано с целеустремленностью, доминированием материальных факторов. Женские роли в большей степени связаны с налаживанием межличностных контактов, превалированием духовных ценностей, социальной среды общения. При этом женские роли остаются более-менее инвариантными относительно типа общества, в то время как мужские могут могут изменяться в интервале от крайней удаленности от женских до почти полного подобия. Степень мускулинности культуры измеряет, в какой степени в обществе доминируют ценности, связанные с "мужскими" ролями, и в какой степени мужские роли отделены от женских. Факторы, с помощью которых объясняют многообразие культур: - своеобразие природной среды, в которой формируется культура; 68 68 - историческая специфика формирования, опыт взаимодействия с другими культурами; - способ производства - соотношение производительных сил (орудий труда) и производственных отношений; - стадия развития, на которой находится та или иная культура. Этнос как носитель культуры Общество состоит из социальных групп: родственных, производственных, поселенческих, социально-классовых, этнических, политических, досуговых и т.д. Группы, составляющие общество, взаимопересекаются и накладываются друг на друга. Требования, предъявляемые отдельными группами к индивиду, могут быть трудносовместимыми и даже противоречить друг другу. Тем не менее, каждая социальная группа, составляющая общество, поддерживает какую-то часть целостной культуры. Некоторые из больших групп и социальных категорий играют особую роль. Важнейшей из таких групп является этнос. Даже самые устойчивые и замкнутые общества рано или поздно распадаются или меняют свои границы; резко меняется состав граждан - вливаются новые миграционные потоки, происходит эмиграция, разделение единого общества или наоборот объединение некогда самостоятельных обществ. Все эти изменения приводят к формированию этносов - больших социальных категорий, групп или квазигрупп, представители которых не обязательно образуют целостное общество (то есть, этнос, как правило, не обладает всеми свойствами общества). Например, этнос не обязательно занимает компактную территорию или обладает политическим суверенитетом. В то же время культурные и демографические характеристики этноса соответствуют характеристикам общества. Этнос может быть частью какого- либо общества, или входить в состав нескольких обществ. Очень часто он образует основу какого-либо общества, включающего, наряду с ним, относительно малочисленные этнические группы ("меньшинства"). Таким образом, этнос - это социальная общность (квазигруппа или группа), объединяемая общим самоназванием и самосознанием (включая исторический миф об общности происхождения), общим языком и культурой, и отличающая себя от других таких же общностей. Свойства, которыми обязательно обладает этнос. 1. Самоназвание, которое может не совпадать с названием, которые дают этому народу представители их этнического окружения. Например, армяне называют себя "хай". 2. Исторический миф об общности происхождения. Как правило, он отражает только часть реальной истории. Например, в состав русского этноса влилось несколько десятков, если не сотен, народов и этнических групп. Однако этническая история ведется только от восточных славян. 3. Единство языка. Должен быть хотя бы один язык, на котором говорят все представители данного этноса. При этом отдельные локальные его группы могут иметь и свои языки и диалекты. Общеэтнический язык не обязательно должен принадлежать только этому этносу. Например, по-английски говорят несколько этносов. 4. Общность культуры. Здесь в первую очередь имеются в виду те элементы, которые обеспечивают единство самосознания и коммуникации: обрядность, фольклор, мифология, и т.д. Однако внутри самого этноса, как 69 69 правило, бывает большое количество локальных и социальных субкультур (например, купечество отличается от крестьянства и от дворянства). Важным элементом общеэтнической культуры является профессиональное искусство. Свойства, которыми не обязательно обладает этнос 1. Наличие государственности. Бывают этносы, имеющие свое государство, и не имеющие его в настоящее время, или не имевшие никогда. 2. Компактность проживания. Имеется в виду как территориальная компактность (то есть, проживание на взаимно граничащих территориях), так и этнополитическая (проживание в рамках одного государства). Даже этносы, имеющие государственность, обычно имеют значительные диаспоры за его пределами. 3. Единая религия. Как правило, культура каждого этноса тесно связана с какой-либо одной конфессией. Однако в составе большинства этносов бывают многочисленные и влиятельные субкультуры, базирующиеся на других конфессиях, а также религиозные секты; например, православные чехи и поляки, русские-баптисты, евреи-протестанты, и т.д. Этнос, по сравнению с обществом, обладает одним неоспоримым преимуществом, которое и обеспечивает ему сохранение роли на исторической арене. Он гораздо более стабилен по составу. Невозможно (или почти невозможно) насильно "инкорпорировать" иноэтническую группу в состав этноса, в то время как с обществами такие "операции" проделываются постоянно. Эта устойчивость границ, передача "этничности" по наследству от поколения к поколению через систему воспитания, обуславливает важнейшую социальную функцию этноса в современном обществе - он служит своеобразным "информационным фильтром", позволяющим людям, принадлежащим к каждому конкретному этносу, идентифицировать себя с определенной социальной группой и ориентироваться на ее нормы и ценности, вопреки постоянно меняющемуся социальному окружению. Эта его функция осуществляется именно благодаря устойчивому социальному составу - ведь постоянство норм и ценностей при смене поколения может обеспечить только относительно постоянная по составу социальная группа. Культура этноса не обязательно обладает свойством системности. Связано это с тем, что границы этноса в наше время весьма редко совпадают с границами общества. Поэтому этнос совсем не обязательно обладает собственной системой жизнеобеспечения. Нельзя построить в Якутии (или любой другой автономной республике РФ) собственную якутскую экономику - система жизнеобеспечения неизбежно должна опираться на совместные усилия представителей других этносов и других регионов РФ. Отметим, что в конце 80- х, начале 90-х гг. ХХ в. идеи построения самостоятельных "национальных" экономических систем на основе "традиционных трудовых навыков" весьма активно выдвигались представителями национальной интеллигенции ряда этносов России. Этнос и нация Значение понятия "нация" различается в русском языке и в западных языках. В английском, немецком, французском под "нацией" понимается совокупность граждан какого-либо государства, то есть в это понятие вкладывается прежде всего политическое содержание; принадлежность к нации не предполагает этнокультурного единства. Баски - часть испанской нации. Северные ирландцы - часть британской нации. 70 70 В российской традиции под "нацией" понимается этнос или часть этноса, объединенные в рамках собственного этнического государства, или национально-территориального образования, выполняющего по отношению к этносу определенные функции по воспроизводству культуры данного этноса. Обычно этносы, давшие название государственным и другим территориально-административным образованиям (округам, автономным областям, и т.д.) называются титульными.Такое наименование означает тот факт, что именем этноса называется государство, либо автономная республика или округ, и ничего более. Русская нация - это совокупность людей, причисляющих себя к русской культуре, и являющихся гражданами РФ. Остальное русское население мира входят в состав русского этноса. То же самое относится к армянам, евреям, и представителям многих других этнических образований. Компактные группы этноса, проживающие за пределами своего государства (а также за пределами компактного расселения этносов, не имеющих государственности), называются этническими группами. С этой точки зрения проблемным представляется вопрос, считать ли нациями титульные этносы автономных республик РФ. В Конституции РФ нет прямых указаний на то, что республики и округа должны обеспечивать воспроизводство культуры и самосознания титульных этносов. Однако законодательство большинства таких территориальных образований, а также реальная политика их руководства фактически такие функции осуществляет. Поэтому они могут считаться нациями. Таким образом, нации являются этнополитическим общностями, в то время как этносы – этнокультурными. Этнополитические общности имели свою историю развития. Принято выделять три исторические формы этнополитических общностей: Племя (союз племен); Народность; Нация. Эти формы различаются по двум основным факторам: 1. По организации политической власти. 2. По типу социальных и экономических связей, на которых базируются данные общности. Иногда в этом ряду появляется такая общность как род. Однако, из определения рода ясно, что он лишний в этом ряду, поскольку является общностью экзогамной (браки между членами которой запрещены), а следовательно он не может самовоспроизводиться. Род - это подсистема племенного общества, а не основа самостоятельного общества. (См. тему 12). В племенном обществе отсутствуют специальные сословия и классы, осуществляющие политическую власть. Его экономической основой является присваивающее хозяйство (собирательство, охота), а также примитивное земледелие и скотоводство. Связи между отдельными родами и поселениями осуществляются за счет ритуального обмена. Народность - этнополитическое образование, характерное для развитых аграрных обществ. Выделяется сословие, осуществляющее политическую власть. Внутренние рынки неразвиты. Экономическое единство осуществляется за счет налогообложения, в основе которого внеэкономическое принуждение. На этом этапе преобладает механическая солидарность (по Дюркгейму). Результатом этого являются слабые внутренние культурные связи, наличие 71 71 большого количества локальных субкультур ("этнографических групп" - не путать с этническими!), многообразие диалектов. Нация возникает на этапе индустриального развития. Основой формирования нации является развитие внутренних рынков, укрепление внутринациональных культурных связей, преобладание единых языковых стандартов, то есть формирование общенационального языка. Племенные союзы, народности, нации могут сохранять этническую преемственность; однако, как правило, этнический состав населения на каждом новом этапе заметно меняется. Например, великорусская народность XIV-XVIII вв. включала в себя множество племен и народов, не имевших отношения к племенным союзам восточных славян IV-VI вв.; русская нация, сформировавшаяся с развитием капитализма в XIX в., включила еще более широкий круг "этнических компонентов". Этнический состав населения Российской Федерации Россия - многонациональное государство. Нерусское население составляет около 18% и включает, по оценкам авторов программы микропереписи 1994 г., представителей более 170 этносов. Специалисты-этнографы иногда насчитывают в России в 1,5-2 раза больше этнических общностей. По своему национально-государственному устройству Российская Федерация не имеет аналогов в мире.Среди субъектов Российской Федерации 32 имеют статус национально-территориальных, для которых "титульными" являются более 40 этносов. Около 7% населения, включающего около 130 этносов и этнических групп, не имеют национально-территориальных образований в России. В науке известно несколько различных принципов классификации народов. Наибольшее значение из них имеют два: по языку, и по религии, которую исповедует (или исповедывало в недалеком прошлом) большинство населения данной национальности. Эти две классификации являются не просто формальными группировками народов - они отражают глубинные закономерности их исторического развития. Так, классификация по языковым семьям, как правило, отражает наиболее отдаленное историческое родство народов. Это происходит потому, что формирование всех народов Евразийского континента (этногенез) происходило по одной и той же схеме. В давние времена, отделенные от нас несколькими тысячелетиями, в том или ином регионе материка формировалась некоторая общность людей, говоривших на одной языке, обладавших общей культурой и способом производства. После столетий, а иногда и тысячелетий относительно спокойного развития, начиналась экспансия отдельных групп данного народа, зачастую достаточно значительных, на территории, занимаемые другими этносами. Эта миграция могла быть длительной и постепенной (инфильтрация), а могла носить формы одновременных массовых переселений, обычно сопровождавшихся завоеванием и политическим подчинением других народов. Обычно в истории каждого «изначального» этноса прослеживаются и периоды бурных миграций - переселений, и периоды инфильтраций. Мигрирующие группы по-разному взаимодействовали с новым этническим окружением. Иногда группы переселенцев полностью поглощались окружающим населением, оставляя лишь незначительный след в его генофонде и культуре, как это было, например, с монгольскими завоевателями XIII в.; иногда они почти полностью сохранялись как целое, передавая из поколение в поколение культуру и язык (калмыки). Нередко переселенцы полностью или почти полностью поглощали местное население, передавая ему свою культуру и 72 72 язык (славянская колонизация Восточной Европы). Однако в любом случае конечным итогом переселения становилось формирование новых народов. Однако языковая классификация народов не должна абсолютизироваться. Данные современной науки неопровержимо доказали, что распространение языков отнюдь не однозначно связано с распространением народов. Тот факт, что татары или чуваши говорят на тюркском языке - языке племен, появившихся в Поволжье на рубеже I и II тысячелетий нашей эры, совсем не означает, что сами татары и чуваши являются прямыми потомками тех самых тюрков. Изучение генофонда этих народов, их фенотипа (характерных черт физического облика), наконец, мифологии, убедительно доказывает, что в основе своей татары и чуваши - это потомки древнего дотюркского населения, говорившего на языках финно-угорской языковой семьи. Мигрировавшие в регион в течение многих столетий тюрки составляли политическую верхушку ого общества, их язык воспринимался местным населением. Однако и сами тюрки вступали в национально-смешанные браки и растворялись среди численно преобладающих финно-угров. На территории России насчитывается несколько языковых семей, к каждой из которых принадлежит множество народов и этнических групп. Нередко они расселены на расстоянии нескольких тысяч километров друг от друга, в то время как их ближайшие соседи принадлежат к другим языковым семьям. Отметим, однако, что ни один из народов не является "несмешанным" в культурном и антропологическом отношении; язык, на котором говорит народ, - лишь один из этнических признаков, и им пользуются зачастую потомки тех, кто жил на территории задолго до появления на ней данного языка, и тех, кто пришел значительно позже. К основным языковым семьям, к которым принадлежат языки народов, населяющих Российскую Федерацию, относятся: Индоевропейская семья - славянская группа - русские, и иранская группа - осетины. Алтайская семья, включающая две группы: Тюркские языки - чуваши, башкиры, карачаевцы, балкарцы, кумыки, ногайцы, татары, тувинцы, хакасы, якуты, алтайцы; Монгольские языки – буряты и калмыки. Уральская семья, представленная финно-угорскими языками - карельский, марийские (луговой и горный), мордовские (мокша и эрзя), коми (зырянский и пермяцкий), удмуртский. Иберийско-кавказская семья - большинство языков народов Кавказа. Многообразен и религиозный состав российского населения. Среди титульных народов России представлены все три мировые религии - христианство, ислам, буддизм. Однако ни одна из религий не связана однозначно ни с одним народом. Среди некоторых народов есть значительные общины разных конфессий (например, осетины - христиане и мусульмане; буряты - буддисты и христиане). Некоторые народы за прошедшие века меняли религиозную принадлежность (например, среди некоторых народов Кавказа, ныне исповедующих ислам, в Средние века было распространено православие). Целый ряд народов сохранили свои традиционные верования, хотя некоторые из них еще с дореволюционных времен формально числились православными (марийцы, мордва, якуты, алтайцы, и др.). 73 73 Среди народов каждой языковой семьи, как правило, представлены разные религии. Однако есть определенная зависимость, корреляция, между языковой и религиозной принадлежностью. Так, христианство больше распространено среди индо-европейских народов; среди тюркских и иберийско-кавказских народов большинство в настоящее время исповедуют ислам; у монголоязычных бурят и калмыков преобладает буддизм ламаистского толка; наконец, финно- угорские и тунгусо-маньчжурские народы в большей степени, чем народы других языковых семей, сохранили традиционные верования, хотя карелы и коми-зыряне издавна восприняли православие. Самым многочисленным народом Российской Федерации, составляющим более 82% ее населения, являются русские. Общая их численность в мире составляет около 150 млн. чел., из них на территории РФ проживает около 120 млн., 25 млн. - на территории республик бывшего СССР, и около 5 млн. в других государствах - США, Канаде, Аргентине, Австралии, Новой Зеландии, Румынии. Национальная политика Российского государства Российская цивилизация изначально формировалась как многонациональная. Более того, она возникла на пересечении нескольких цивилизаций. Еще с начала массовой миграции восточных славян из региона их первоначального обитания в Среднем Поднепровье на территорию, составляющую современную Европейскую часть Российской Федерации, они сталкивались с племенами, обитавшими здесь ранее. Эти племена принадлежали к разным языковым семьям (финно-угорской, балтской, тюркской, иранской). Исторические источники показывают, что взаимоотношения с этими народами были сложными и противоречивыми, но при этом никогда не имели характера тотального культурного, а тем более - физического геноцида. Представители этих народов иногда выступали против русской (славянской) экспансии; нередки были также случаи, когда колонизируемые вместе с частью колонизаторов выступали против другой части колонизаторов (например, "инородцы" привлекались русскими князьями для борьбы с другими князьями; широко представлены они были и в рядах народных повстанческих армий Разина, Болотникова, Пугачева). Нельзя забывать и о том, что значительная часть территории бывшего СССР, а так же нынешней Российской Федерации, в течение длительного времени находилась практически на положении колоний других государств (Золотой Орды, а затем Казанского и Астраханского ханств, Турецкой и Иранской империй, Польско- Литовского государства). В дореволюционной Российской Империи национальный признак не имел решающего значения в организации национально-территориального деления. Особый статус, обеспечивавший значительную степень самостоятельности, имели те провинции, которые вошли в состав России, будучи уже сложившимися самостоятельными государствами (Польша, Хивинское ханство и Бухарский эмират, Грузия), а также Финляндия, особый статус которой в Российской Империи оговаривался международными договорами. Все остальные территории, даже если там в количественном отношении значительную часть составляло нерусское и неправославное население, входили в состав государства "на общих основаниях", то есть национальный признак не играл решающего значения в организации властных структур на их территории. 74 74 Хотя политика всех царских правительств была, несомненно, более лояльной по отношению к коренному населению колонизируемых территорий, чем политика других метрополий (Великобритании, Франции, Голландии, Германии и др.), однако без насилия не обходилось. Но "этническое" насилие в истории Российской Империи имело двойственный характер, и практически никогда не было направлено против этноса в целом – обычно против национальной верхушки при поддержке простого народа, либо наоборот. Точно также неоднозначной была история национально-государственного строительства в СССР, продолжавшегося около 40 лет - с 1918 до конца 50-х годов. Этапы национально-государственного строительства в СССР (РСФСР): 1918- 1922 - закладка основ нового национально-государственного устройства; 1923- 36 - завершение в основном формирование новой системы национально- государственного устройства; 1936 - 57 - изменение основных акцентов в национальной политике: Постановление об обязательном изучении русского языка, включение новых республик (Эстония, Литва, часть Молдавии, Тува); депортация народов и частичная их реабилитация; свертывание изучения языков титульных этносов автономных республик; 1957-конец 80-х - продолжение прежних тенденций при усилении политической и культурной роли титульных этносов союзных республик. |