Сорвин, Сусоколов. Человек в обществе. Человек в обществе Система социологических понятий в кратком изложении Для учащихся старших классов
 Скачать 1.2 Mb.
|
|
Тема 20. Особенности современного социологического знания. Основные функции современной социологии: описание, объяснение социальных процессов, их предвидение и формирование. Структура современного социологического знания. Макросоциология и микросоциология, теоретическая и эмпирическая социология. Экономическая социология как раздел современной социологии. Соотношение экономической теории и экономической социологии. 20.1.Через историю социологии XX в. проходят несколько дискуссионных вопросов, которые проявлялись в противостоянии различных школ и направлений и в конечном итоге отразили реальные жизненные проблемы современного общества. 20.1.1. Противостояние позитивистской и понимающей социологии Может ли социология выявить закономерности, присущие самым разным социальным системам, или она изучает только уникальные, неповторимые объекты (общества), и поэтому выводы, полученные для одного общества, неприменимы в другом? Например, большинство закономерностей, выявленных в ходе многочисленных социологических исследований, касаются западных обществ. Действуют ли они в обществах с другой историей и культурой? То же самое относится к теоретическим схемам, объясняющим социальные процессы. Можно ли одни и те же теории применять при анализе американского общества и других обществ, например российского? По этому вопросу мнение социологов XX в. разделилось, и противостояние двух подходов не исчерпано до сих пор, возобновляясь на каждом новом витке развития социологии. 147 147 Позитивистское направление в социологии исходило из того, что поведение людей во всех группах, во всех обществах, подчиняется одним и тем же закономерностям, соответственно и социальные группы в разных обществах, и сами эти общества, управляются одними и теми же принципами. Достаточно выявить эти принципы, и можно будет предсказывать и объяснять поведение любой группы, любого общества. Этот подход базировался на представлениях эволюционизма, а также на методологии естественных наук. Противоположное направление - "понимающая социология"- опиралась на традицию немецкой школы неокантианства (Г.Риккерт, М.Вебер). Представители этого направления считали, что социология в принципе не может и не должна пытаться сконструировать общие теоретические схемы, по двум причинам: - Социальные явления гораздо сложнее тех, которые изучаются естественные науки, они зависят от большого числа факторов и от взаимодействия этих факторов; учесть весь круг причин и сформулировать их в виде простых закономерностей невозможно. - В отличие от естественных наук, объекты социальных наук соотносятся с социальными ценностями. Определенные события (например, социальная революция или смена династий) выделяются в качестве объекта исследования не потому что они столь важны для исторического процесса, а потому, что господствующая в обществе система ценностей делает их особенно интересными и для исследователя, и для читателя. Избавиться от этого субъективизма историк и социолог не могут, так как они сами являются членами общества. Из этих двух посылок делался вывод, что социология должна ограничиваться описанием единичных событий, явлений, социальных общностей. Эта проблема касается не только теории, но и методов, применяемых в социологических исследованиях. Сторонники позитивистского подхода в социологии считали, что используемые в ней методы ничем принципиально не отличаются от методов физики и других естественных наук. Здесь также необходимо строить шкалы, проводить экспериментальные или "квазиэкспериментальные" (то есть имитирующие эксперимент на естественных объектах) исследования, выявлять закономерности, применимые ко всем социальным группам и во всех обществах, делать прогнозы на основании этих закономерностей. Наоборот, последователи "понимающей" социологии настаивали на том, что методы социологических исследований должны в корне отличаться от естественнонаучных. Для социолога гораздо важнее "вжиться" в изучаемую им социальную группу, почувствовать скрытые не только от посторонних, но часто и от самих участников группы (общества) реальные мотивы их деятельности и то значение, которое придается их действиям в обществе. 20.1.2. Соотношение функционального и конфликтологического подходов Этой проблемы мы уже коснулись, рассматривая социальные конфликты (Тема 8). Остановимся на ней несколько подробнее. Классический подход к обществу как стабильной системе, стремящейся к равновесию, принадлежит американскому социологу, одному из признанных лидеров мировой социологии XX в., Т.Парсонсу. 148 148 Толкотт Парсонс (1902 - 1979) - выдающийся социолог, один из основателей структурно-функционального анализа. Деятельность Т.Парсонса (30-е - 70-е гг. XX в.) приходится на период развития теорий, описывающих отдельные конкретные сферы социальной жизни. Кроме того, в американской социологии значительный вес имели течения, вообще отрицавшие необходимость разработки теоретических схем (Чикагская школа). На определенном этапе стала остро ощущаться необходимость обобщающего подхода, рассматривающего общество в целостности, во взаимосвязи всех основных социальных институтов, поскольку стало очевидным, что невозможно понять, например, систему образования как институт, если не проанализировать развитие семьи, и т.д. Попытку построения целостной теории общества, которая одновременно давала бы объяснение тому, как "работают" отдельные составляющие его институты, и предпринял Т.Парсонс, опираясь на подход, принятый в британской социальной антропологии (Б.Малиновский). Новым элементом, заимствованным Парсонсом в антропологии, и привнесенным им в социологию, было особое внимание в функциям социальных институтов. Он подчеркивал, что для адекватного понимания общества недостаточно рассмотреть отдельные группы, институты, элементы культуры и их взаимосвязи; необходимо четко определить, зачем тот или иной элемент социальной системы нужен в обществе, какую функцию он выполняет. Каждый институт (политический, экономический, образовательный, и т.д.) можно считать эффективным тогда, когда он способствует адаптации общества к изменяющейся ситуации. Парсонс рассматривал различные общества как самодостаточные изолированные системы, состоящие из множества взаимодействующих друг с другом подсистем. Каждая из этих подсистем должна удовлетворять четырем основным, "базисным" общественным потребностям: - приспосабливаться ко внешним изменениям (адаптивность); - служить достижению определенной цели, поставленной перед всем обществом; - быть интегрированной в общество, то есть не служить источником конфликтов. Для этого в обществе формируются специальные институты: религия, средства массовой информации, система социального контроля (закон, суд, полиция, тюрьма); - воспроизводить систему норм, обычаев, образцов поведения из поколения в поколение. Этих целей общество достигает через систему социализации, через усвоение определенных норм и ценностей индивидами. Все нормы и ценности, в свою очередь, подразделяются на экспрессивные и инструментальные. Чем больше по размеру и сложнее по структуре общество, тем большее значение в нем играют инструментальные механизмы, и тем меньшее - экспрессивные. Парсонс рассматривал любые конфликты, возникающие внутри общества, как безусловое зло, не видя созидательной функции общественных противоречий. Парсонс критиковался за: - чрезмерную "детерминированность", предопределенность поведения личности в его теориях. Человек - не личность, а часть социальной машины; - переоценку значимости социального согласия и порядка в обществе, в ущерб конфликтам, противоречиям, развитию; 149 149 - "консерватизм", поскольку он ставил интересы общества значительно выше интересов личности; - "Американизм", поскольку считал нормы и ценности современного ему американского общества наилучшими в мире; - полную оторванность его работ от реальной жизни, от анализа конкретных ситуаций и чрезмерную наукообразность. Критики Парсонса неоднократно отмечали, что, несмотря на его претензии построить социальную макротеорию, описывающую любое известное общество, фактически он имел перед глазами США 40-50 гг. XX в., то есть периода, когда Штаты, за счет своей чрезвычайно выгодной позиции в период II Мировой войны, переживали период социальной стабильности и экономического подъема. Концепция Парсонса практически сразу после своего появления была подвергнута критике. Критики не пытались опровергнуть теорию стабильного общества. Они подчеркивали, что теория стабильности должна быть дополнена теорией конфликта. Р.Мертон, который так же был одним из основателей структурного функционализма, считал, что социальные институты, помимо функций, обладают негативными функциями, или дисфункциями, то есть могут вести деятельность, не только укрепляющую, но и разрушающую общество. Еще дальше в критике Парсонса пошли сторонники различных теорий социального кофликта. Однако многие из них рассматривали конфликтный подход не как отрицание, а как дополнение функционального подхода к изучению общества. Они считали, что: - одно и то же состояние общества может рассматриваться как с точки зрения стабильности, так и с точки зрения конфликтов; - к одному и тому же обществу в разные периоды может применяться либо концепция стабильности, либо концепция конфликта. Наиболее видные представители этого направления - Р.Дарендорф, Л.Козер, Дж.Рекс. Любопытно, что все они были либо европейцами, либо анализировали материал по европейским странам. Каждый из них находился под сильным влиянием К.Маркса. Р.Дарендорф, не пытаясь противопоставлять свою концепцию теории Т.Парсонса, утверждал, что в любой, даже устойчивой, социальной системе, существуют роли, заведомо находящиеся в противостоянии друг другу. Дж.Рекс полагал, что любое общество состоит как минимум из двух противостоящих субкультур, каждая из которых имеет собственную систему норм, ценностей, социальных ролей. Представители одной из этих субкультур обладают властью, представители другой - стремятся обрести ее. Полной нормативной и ролевой интеграции общества достичь невозможно; однако это противостояние - не отклонение от нормы, а нормальное состояние общества. 20.1.3. Общество как социальная система или сумма социальных действий Третье различие в подходах социологии XX в. - это различие между теориями, опирающимися на представление о социальном действии индивидов, как первичной реальности, на котором базируется общество, и теориями, рассматривающими общество как первичную реальность, не сводимую к действиям отдельных индивидов. 150 150 К первому типу относятся работы Дж.Мида, Дж.Хоманса, представителей Чикагской школы; ко второму - теоретические конструкции Р.Мертона, Т.Парсонса, Э.Дюргейма. Первый подход называется "микросоциологическим", второй - "макросоциологическим", хотя многие социологи отмечают условность этого деления. 20.1.4. Теория социологии и конуретные социологические исследования Наконец, важное место в развитии социологии XX в. играет взаимодействие эмпирических исследований и теории. Социологи XIX в. в основном сосредотачивались на разработке теоретических схем. Надежная эмпирическая база использовалась, пожалуй, только в отдельных работах К.Маркса (имеются в виду именно социологические работы, поскольку его экономические исследования опираются на огромный конкретный материал). Отдельные работы М.Вебера и Э.Дюркгейма содержат статистические данные в качестве иллюстративного материала. В начале XX в. в США возникает эмпирическая социология как самостоятельное направление. В первую очередь это связано с деятельностью так называемой Чикагской школой, базировавшейся в Чикагском университете (У.Томас, Ф.Знанецкий, У.Берджес, Р.Парк, и др.). Школа просуществовала около 20 лет (1915-1935). За это время было проведено множество конкретных исследований, многие из которых до сих пор считаются классическими. Были заложены основы современной социологической методики. С тех пор эмпирические исследования составляют неотъемлемую часть социологии. 20.2. Методы конкретных социологических исследований В конкретных (эмпирических) социологических исследованиях используются различные методы. Наиболее распространенный среди них - формализованный анкетный опрос, когда респонденту предлагается заполнить заранее подготовленную анкету. В нее могут включаться как закрытые вопросы (включающие заранее подготовленные варианты ответов), так и открытые и полузакрытые, где респондент не выбирает заранее готовые варианты, а отвечает на вопрос "своими словами". На основе анкетных опросов работают многие социологические, "пиаровские" и маркетинговые фирмы. В круг социологических методов входит также интервью - непосредственная беседа интервьюера с респондентом. Интервью бывают формализованные, когда все или значительная часть вопросов подготовлены заранее, полуформализованные и свободные, когда интервьюеру задаются лишь основные направления разговора. Интервью позволяет получить более глубокую информацию, чем анкетный опрос, но существует опасность влияния (сознательного или непреднамеренного) самого интервьюера на ответы респондента. Интервьюер - высокопрофессиональная работа. Во всем мире работа интервьюера лицензируется, ведется специальная подготовка и отбор претендентов. Хорошими интервьюерами способны стать не более 30% всех претендентов на эту работу. В крупных исследовательских центрах работа интервьюера хорошо оплачивается. Особое место в кругу социологических методов занимает так называемый экспертный опрос, когда на вопросы анкеты и интервью отвечают не обычные 151 151 граждане, а специалисты по изучаемой проблеме. Методы экспертного опроса и цели его проведения заметно отличаются от обычных опросов и интервью. Проведение опросов - занятие дорогостоящее и достаточно длительное. Телефонные опросы, занимающие несколько часов, позволяют получить информацию по очень ограниченному кругу вопросов и только у тех, кто доступен по телефону. Поэтому в прикладных исследованиях сейчас очень популярным стал метод фокус-групп. Суть этого метода состоит в том, что исследователь собирает в одном помещении малую группу (не более 8 чел.), представляющих разные слои населения, заинтересованного в изучаемой проблеме (например, открытие торговых рядов на месте спортивного сооружения). Исследователь ведет с ними беседу по заранее подготовленной программе; все ответы, предложения, высказывания, фиксируются и затем обобщаются. Таких фокус-групп по каждой проблеме проводится обычно несколько десятков. Метод совмещает достоинства многих других социологических методов и позволяет очень быстро, и надежно предсказывать поведение населения (спрос на товары, голосование на выборах, посещение торговых рядов, и т.д.) с минимальными затратами. Важным источником информации в социологических исследованиях являются контент- и ивент-анализ. Суть этих методов состоит в формализованном изучении текстов. Под текстами понимаются и материалы периодики (газеты, журналы), и личных документов (например, писем и автобиографий, как в исследовании представителей Чикагской школы У.Томаса и Ф.Знанецкого "Польский крестьянин в Европе и Америке"), и содержание клипов, рекламных роликов, теле- и радиопередач, и содержание официальных документов. В ходе анализа выделяются стандартные единицы текста (например, публикации или строки) и анализируется их содержание (как они оценивают тот или иной товар, то или иное политическое событие, и т.д.). Затем проводится количественный анализ. Контент-анализ ориентирован на изучение определенного круга источников по многим проблемам. Ивент-анализ ставит своей целью проанализировать отношение к какому-либо одному событию во всех доступных источниках (например, к предстоящим выборам или приватизации крупного предприятия). Частным случаем контент-анализа является биографический метод - анализ биографий по основным вехам жизненного пути. Впервые использовался в работе "Польский крестьянин в Европе и Америке". Наконец, в последние годы снова возродился интерес к таким методам исследования, как наблюдение, в том числе и т.н. включенное наблюдение. В последнем случае исследователь сам становится участником изучаемой группы; обычно члены группы не догадываются, что в их рядах присутствует социолог. Метод опирается на традиции "понимающей социологии". Еще в рамках Чикагской школы был выполнен ряд классических исследований с использованием метода включенного наблюдения. В социологических исследованиях, особенно на подготовительном этапе, широко используется государственная и ведомственная статистика. В социологии давно прекратились споры о том, какие методы лучше. Каждый из методов имеет свои достоинства и недостатки. Хороший социолог стремится использовать взаимодополняющие методы. Все конкретные социологические исследования подразделяются на теоретические, призванные проверить ту или иную теоретическую конструкцию, теоретико-прикладные (ориентированные на практическую 152 152 проблему, но опирающиеся на солидный теоретический базис) и чисто прикладные, не ставящие перед собой задач получить объяснение происходящих событий и призванные только зафиксировать их. Каждый из этих типов исследований имеет право на существование, каждый играет свою роль в обществе. Однако наиболее эффективными в конечном итоге оказываются теоретико-прикладные исследования. 20.3.Структура современного социологического знания Конкретные (эмпирические) исследования составляют лишь нижний этаж пирамиды социологического знания. Вершиной этой пирамиды являются теоретические конструкции, призванные объяснить процессы, протекающие в обществе в целом (общие теории). Такими теориями являются, например, концепции Маркса и Парсонса. Однако, по мнению большинства социологов, недостатком теорий высшего уровня является то, что их очень трудно проверять, и они слишком абстрактны, чтобы предсказывать конкретный ход событий. Поэтому социологи предпочитают использовать так называемые " |