решение на задачи. Документ Microsoft Word (4). Да, конечно. Его могут спокойно задержать по 91 статье, если потерпевшая укажет что он преступник или если его задержали на месте преступлении или же поймали с дубликатом ключей или с украденными деньгами
 Скачать 15.34 Kb.
|
|
Доронин Кирилл 1. Потерпевший по уголовному делу о краже из квартиры заявил, что кражу совершил его знакомый Бугров. Он просил у потерпевшего деньги в долг, на отказ сказал, что заберет деньги сам. О совершении кражи именно Бугровым говорит тот факт, что похищена именно такая сумма, в которой он нуждался. Другие вещи (в том числе и золото) не тронуты. Также Бугров имел возможность изготовить дубликаты ключей от квартиры, поскольку одно время проживал в ней. Бугров совершение преступления отрицал. Имеются ли основания для его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ. Да, конечно. Его могут спокойно задержать по 91 статье, если потерпевшая укажет что он преступник или если его задержали на месте преступлении или же поймали с дубликатом ключей или с украденными деньгами. 2. Свирепову Павлу предъявлено обвинение в том, что он путем подбора ключа проник в квартиру Благодушного, где совершил кражу вещей на сумму 15 тысяч рублей. Похищенное не обнаружено и не изъято. В связи с ходатайством Свирепова А.В. об избрании в отношении его сына в качестве меры пресечения залога следователь принял от Свирепова А.В. деньги в сумме, равной стоимости похищенного, о чем составил протокол, который подписали Свирепое А.В. и следователь. После этого деньги следователь сдал на депозитный счет МВД Республики Татарстан. Оцените действия следователя. Во-первых, только суд может дать добро на залог, а не лично следователь. Во-вторых, с его преступлением будет залог минимум 50.000 (УПК 106, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее пятидесяти тысяч рублей) Итог: следователь совершил действие которое является не правомерным и карается законом. 3. Беликов, находясь в гостях у своего знакомого Медведева, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры опьянел и уснул, совершил кражу магнитофона. Друзья Беликова - Сак и Алов обратились к следователю с просьбой не лишать Беликова свободы, так как у него на иждивении трое детей и больная жена, а в качестве меры пресечения избрать личное поручительство. Удовлетворяя ходатайство, следователь вынес постановление об избрании в отношении Беликова в качестве меры пресечения личное поручительство. Сак и Алов ознакомились с постановлением, и этот факт закрепили своими подписями. Соблюден ли следователем процессуальный порядок применения данной меры пресечения? Да, все сделано супер, все было соблюдено. 4. 23 сентября Караваев был задержан по подозрению в совершении разбойного нападения. 25 сентября в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По окончании расследования 29 декабря дело было передано прокурору, осуществляющему надзор. 3 января прокурор вернул дело следователю для дополнительного расследования, в ходе которого установлены новые соучастники преступления. Определите срок содержания Караваева под стражей. Какими участниками судопроизводства решались вопросы о заключении под стражу и продлении срока содержания под стражей. Каков порядок дальнейшего продления срока с учетом того, что для дополнительного расследования понадобиться не менее трех месяцев. 1) 3 месяца 9 суток. 2) Суд, следователь, прокурор, защитники, подозреваемый и обвиняемый. 3) не менее 3 месяцев. 5. Следователь дважды направлял повестку свидетелю В., вызывая его на допрос. Свидетелю не являлся в указанное время. Тогда следователь вынес постановление о приводе свидетеля, поручив исполнение постановления начальнику МОБ. Оцените основания для применения привода. Каков порядок принятия и исполнения постановления о приводе? МОБ не может осуществлять привод. Может осуществлять только органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также сотрудниками органов принудительного исполнения. В остольном все верно, круто сделано. 6. Елизаров похитил из общежития новый цветной телевизор «Темп» и продал не установленному лицу. Вырученные от продажи деньги израсходовал на приобретение пальто. В целях обеспечения гражданского иска суд по ходатайству следователя наложил арест на имущество обвиняемого. В опись следователем были включены: 1. Телевизор «Сокол», бывший в употреблении 7 лет; 2. Детская цигейковая шуба; 3. Чайный сервиз; В протоколе наложения ареста на имущество было указано, что у ребенка обвиняемого имеется зимнее пальто, в хозяйстве – другая чайная посуда. На пальто арест не налагался, так как оно было у обвиняемого единственным. Шубу и чайный сервиз следователь оставил под расписку на хранение соседям обвиняемого, а телевизор изъял и передал на хранение администрации общежития, где была совершена кража, разрешив пользоваться им до решения суда. Оцените действия следователя. Нельзя было трогать: телевизор, детские игрушки и сервиз. Можно было трогать: пальто (купленное за ворованные деньги), все то что использовалось при краже или предназначалось. Передать соседям можно было, но нужно их предупредить что вещи задокументированы в протоколе и их нельзя уничтожать или продать. |