социология ргсу. Соицология ИПЗ Спиглазова. Данная работа посвящена различию концептуальных подходов к определению общества
 Скачать 50.69 Kb.
|
ИТОГОВОЕ ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ по дисциплине «Социология» Различие концептуальных подходов к определению «общество» (тема практического задания)
Москва 2021 ОглавлениеОглавление 2 Введение 3 Основная часть 4 Заключение 14 Список литературы 15 Введение 3 Основная часть 4 Заключение 17 Список литературы 18 ВведениеДанная работа посвящена различию концептуальных подходов к определению общества. Изучение этой темы является особенно актуальным, поскольку в социологической науке подходов к обществу действительно достаточно много, что обусловлено многообразием феномена общества в целом. На современном этапе активно развиваются коммуникативные подходы к обществу, что связано с наступлением эры информационного постиндустриального общества, таким образом, данному феномену следует уделить особое внимание. Нельзя не отметить, что общество – это основа развития человеческой цивилизации. Проблема исторического развития и сущности общества рассматривалась многими представителями социологической науки. Весьма интересен также и конфликтологический подход, который актуализирует проблему изучения конфликтов как базиса общественного прогресса. Дарендорфом и Козером были предложены универсальные концепции, которые прекрасно подходят для анализа общества и социальной сферы. Начало нового подхода к анализу общества, государства и социальных процессов было положено трудами Р. Дарендорфа и Л. Козера, явившихся продолжением исследований Маркса и Зиммеля. Их концепции легли в основу современной конфликтологической парадигмы общества. Каждый подход вносил собственный вклад в разработку сложной проблемы общества. Цель работы – изучение различий подходов к обществу. В связи с поставленной целью следует выполнить следующие задачи: Рассмотреть различные подходы к обществу в социологической науке Выявить особенности каждого подхода, различия. Сформулировать выводы по исследованию. Основная частьОдним из базисных в социологической науке является формационный подход к обществу. Формационный подход – это исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств, с точки зрения качественных изменений в экономическом базисе общества, его производственных отношениях и классовой структуре. Как объясняет данное научное направление, любое общество находится в рамках определенной общественно-экономической формации. Для Маркса общественная жизнь выступает как практическая по существу, поскольку она базируется на трудовой деятельности людей [7]. Сущность человека и культуры Маркс видит в их социальности. Многообразие форм и видов культуры определяется существующим материальным базисом и напрямую зависит от форм собственности. Макросоциологическая характеристика общества берет начало от О. Конта, который рассматривал его как функциональную систему, включающую в себя государство, классы и семью. По Конту, общество как система базируется на двух фундаментальных основаниях: социальном порядке, обеспечивающем его стабильность, прогрессе [1, 8]. Г. Спенсер – основоположник органической социологии. Эта концепция утверждает, что общество – результат длительной эволюции живого. Общество – это организменное образование, подобное живым существам (организмам). Как и любой живой организм, общество имеет свою структуру, то есть состоит из частей, органов. Каждый орган отвечает за выполнение определенных функций. Социальные организмы являют собой продолжение и вершину природной эволюции. В качестве примера такого развития Г. Спенсер приводит, в частности, социальную эволюцию крестьянских хозяйств. Если обратиться к системному подходу, то общество представляет собой некую матрешку, это своеобразная иерархия социальных систем. Согласно общему принципу теории систем, система является чем-то гораздо большим, чем просто суммой своих элементов, и как целое, благодаря своей целостной организации обладающее качествами, которых не было у ее элементов, взятых в отдельности. Далее обратимся к структурно-функциональному подходу к обществу. Ярким представителем является Э. Дюркгейм. Социум трактовался Дюркгеймом в качестве относительно целостной системы социальных фактов, которые состоят во множественных отношениях. В своей концепции социальный факт им отождествлялся с термином «социальный институт», который выступал в качестве консолидированного комплекса, состоящего из двух половин: сознательного (субъективного) и материального (объективного). Эта двойственность (дуализм) есть фактор, обуславливающий сущность человека и общества. Общество функционирует посредством развития коллективного сознания, коллективных представлений. Э. Дюркгейм разработал теорию природы человека. Дюркгейм выдвигает тезис, согласно которому дуализм человека является частным случаем сакрального и профанного. Данное утверждение имеет принципиальные отличия от дуализма, который Дюркгейм последовательно критиковал. Ученый пишет о возможности фиксации в сакральных вещах действия коллективных идеалов, «добродетелей sui generis», то есть, это не какое-то таинственное воздействие, а результаты доступной научному анализу психической операции. Формулу «реальность sui generis», которая используется для того, чтобы обосновать научность, Дюркгейм ввел в «Рассуждении о методе социологии», где научный статус и автономия социологии базируются на установлении наличия плана реальности, в котором разворачивается действие специфических для данного плана причинно-следственных связей, которые имеют принудительное воздействие и нередуцируемы ни к каким другим (психологическим, биологическим и т.д.) реальностям [13]. Таким образом, если мир сакральных предметов является просто овеществлёнными коллективными идеалами, то мы можем, используя эпистемологическое решение из «Рассуждения о методе», наблюдать сакральное в качестве давления коллективного сознания на индивидуальные. Сакральный принцип является только гипостазированным и видоизмененным обществом. Тем не менее, двойственная природа человека представлена помимо коллективного ещё и индивидуальным компонентом, ведь оппозиция сакральное/профанное Дюркгеймом объясняется посредством оппозиции коллективное/индивидуальное. Пребывая вне сферы действия сакральных вещей, в области профанного, человек обращается к «индивидуальной жизни», происходит его обособление от коллектива, а коллективные идеалы наполняются индивидуальными содержаниями. Таким образом, для объяснения оппозиции сакрального и профанного, следует сосредоточиться на описании соотношения между коллективным и индивидуальным. Известно, что в качестве главного ответа Дюркгейма на проблему соотношения между индивидуальным и коллективным на протяжении долгого времени выступала теория солидарности; точнее, речь идет о двух ответах – механической и органической солидарности, которые соединены представлением относительно того, какова историческая эволюция данного соотношения. Механическая солидарность обозначала подавление индивидуальных сознаний коллективным в ситуации, когда базисом разделяемых ценностей выступает сегментарное морфологическое устройство социальной жизни, которое является гарантией единообразия отдельных сознаний и непрерывного социального контроля. «Не только все члены группы индивидуально притягиваются друг к другу, потому что они сходны, но они также привязаны к тому, что составляет условие существования этого коллективного типа, т. е. к обществу, образуемому их объединением» [3]. Что касается органической солидарности, то она не определяется насильственными действиями, не препятствует тому, чтобы повышалось значение индивидуальности, но является обеспечением большей силы коллективного сознания за счёт такого аспекта, как разделение труда. Индивиды уже не подчиняются давлению коллективного начала, но осознают взаимозависимость в системе разделения труда, в результате чего между ними возникают моральные связи, которые даже более эффективны в поддержании солидарности и сплочённости: «Имея личный облик и особую деятельность, отличающие его от других, [индивид] зависит от них в той же мере, в какой отличается, и, следовательно, зависит от общества, возникающего из их объединения» [13]. Общество в понимании Дюркгейма является взаимодействием индивидов, которому свойственно существовать по собственным законам, т.е. группа думает и действует иначе, чем это сделали бы ее члены в случаи их разъединения. Так Дюркгейм делает вывод о первичности социального и вторичности индивидуального. Поведение личности определяется таким аспектом, как социальная сплоченность общества, в личности противостоят и взаимодействуют два начала: социальное и индивидуальное. Если снижается социальная сплоченность общества, то личность утрачивает ценностные ориентации, что приводит к аномии. Аномия является отсутствием закона, организации, норм поведения. Также существует конфликтологический подход к обществу. Особое внимание следует обратить на концепцию Л. Козера и Р. Дарендорфа. Эти концепции гласят, что общество изначально базируется и развивается на базе конфликта. Л. Козер приходит к выводу о том, что современное западное общество подверглось диффузии. В сложном обществе мы можем наблюдать синтез многих интересов и конфликтов, они выступают в качестве некого уравновешивающего механизма, который предотвращает явления нестабильности [4]. Л. Козером были выделены два типа социальных систем, которые различаются между собой характером отношения к общественным конфликтам: - 1 тип - твердые или жесткие системы деспотически-тоталитарного характера, внутри которых может господствовать идеологическое табу на упоминание о существовании внутренних конфликтов. В таких государственных системах мы наблюдаем отсутствие институциональных политико-юридических механизмов разрешения конфликтов. Государственные механизмы реагируют на конфликты жестко, репрессивно. - 2 тип социальных систем - гибкие. В них наблюдается существование официально признанных, активно практикуемых институциональных и внеинституциональных средств урегулирования конфликтов. Благодаря этому конфликты разрешаются. Как отмечает Козер, конфликт внутри группы может выступать в качестве объединяющего и восстанавливающего фактора. Иными словами, социальный конфликт восстанавливает внутреннее единство, если ему угрожает вражда или антагонизм членов группы [4, c. 20]. Однако не все виды конфликта являются благоприятными для внутригрупповой структуры, равно как не во всякой группе возможно применить объединяющую функцию конфликта. Та или иная роль конфликта во внутригрупповой адаптации зависит от характера вопросов, составляющих предмет спора, а также от типа социальной структуры, в рамках которой протекает конфликт. Таким образом, конфликт обладает группосозидающими функциями. Кроме того, Козер говорит и о группосохраняющих функциях конфликта. Л. Козер доказывает, что конфликт далеко не всегда является дисфункциональным по отношению к той системе, в которой он возникает. Достаточно часто конфликт нужен для того, чтобы её сохранить. Если нет способов выразить враждебность или недовольства по отношению друг к другу, члены группы могут пережить глубокую фрустрацию и прийти к полному разрыву отношений. Посредством конфликта возможно достичь свободного выхода сдерживаемых враждебных эмоций, за счет чего конфликт сохраняет групповые отношения. Итак, последствия конфликта могут быть весьма противоречивы. С одной стороны, конфликты разрушают социальные структуры, приводят к значительным необоснованным затратам ресурсов, с другой — являются тем механизмом, который способствует решению многих проблем, сплачивает группы и в конечном счете служит одним из способов достижения прогресса. Обосновывая конфликт как базис жизни общества, Дарендорф обращается к работам К. Маркса и М. Вебера, поскольку его цель заключается в том, чтобы выявить соответствие между двумя классиками. Далее им состоялось введение положения относительно того, что невозможно использовать чисто марксистскую интерпретацию в особых условиях общества послевоенного периода. Это позволяет Дарендорфу рассмотреть классовый конфликт в качестве частного случая группового. Также следует сказать об определении класса не относительно производства и собственности, а относительно распределения и господства [2]. Р. Дарендорф указывает, что его теория не представляет собой попытку опровергнуть теорию Т. Парсонса, он полагает, что у каждой теории есть различная совокупность проблем. Дарендорфом разделялось допущение Парсонса относительно того, что непосредственный опыт не адекватен, что нужна теория для его организации. Он полагает, что не может существовать одна систематическая теория, приложимая ко всей реальности. Разным теориям свойственно осуществлять организацию мира разными способами согласно типам проблем, которые предполагается разрешить. В качестве такого способа выступает конфликтная модель, которая обращается к проблемам дисфункции и насилия в противовес таким аспектам, как функция, согласие. Как полагает Дарендорф, картина социального мира является своего рода полем битвы. Здесь присутствуют различные группы, борющиеся друг с другом, они возникают, исчезают, создают и разрушают альянсы. Анализ биологической и социальной систем, да и идея системы как таковой, превращается в концепцию «императивно координированной системы», являясь развитием веберовских понятий «господствующей» (authority) или «властной» (power) систем, которые Р. Дарендорф считает синонимами. Осуществляя рассмотрение власти и господства, он выражает согласие с Парсонсом в том, что они необходимы в обществе, однако не разделяется концепция относительно «функционально необходимых условий». Дарендорф признает, что функция власти состоит в том, чтобы поддерживать целостность, сохранить согласованность ценностей и норм. Р. Дарендорф придает наибольшее значение ее неинтегративному аспекту, который участвует в рождении конфликтных интересов и ролевых ожиданий [11]. Наделенный властью, влиянием, заинтересован в том, чтобы сохранить status quo; если ресурсов нет, то человек заинтересован в том, чтобы ресурсы перераспределить, изменить существующее положение. Данные интересы наделены объективным характером, вытекающим из представления о включенности их во внутреннюю структуру ролей наряду с четырьмя «функциональными пререквизитами» Т. Парсонса, которые направлены на то, чтобы поддерживать организацию как таковую. Наличие «объективных интересов» способствует структурированию мира на потенциальные конфликтные группы, которые Дарендорф определяет как квазигруппы. Могут сложиться определенные условия, которые обусловят конфликт, данные условия придают разную форму группам и обуславливают итоги конфликта. Таким образом, теоретические построения Р. Дарендорфа репрезентованы двумя взаимосвязанными уровнями: 1. Базовое теоретическое положение: ролевая структура участвует в порождении как солидарного, так и конфликтного интересов. 2. Описание тех условий, которые продуцируют конфликт. И здесь важно обобщить эмпирический материал. Очень важно также и то, что конфликт у Дарендорфа связан с ролевой структурой общества. Также следует выделить весьма актуальный коммуникативный подход к обществу. В социологии Ю. Хабермаса мы наблюдаем синтез современных философских теорий, основа которых Хабермасом сформулирована в форме идеи или теории коммуникативного разума или коммуникативного действия. Коммуникативный разум философом интерпретируется как практика интеграции социального жизненного мира, в качестве структурных элементов которого в системе целого выступают культура, гражданское общество и личность. Ю. Хабермас несмотря на то, что он изначально придерживался традиций неомарксизма, впоследствии отходит от франкфуртской школы, которая известна своей приверженностью идеям Гегеля и Маркса. Необходимо заметить, что Хабермасом разрабатывалась идея критического переосмысления исторического материализма. Хабермас полагал, что в социальной философии наблюдается восстановление единства между теоретическим и практическим разумом. Для того, чтобы в полной мере осознать и представить данное единство Ю. Хабермас обратился к трансцендентальной феноменологии Э. Гуссерля. Современная социальная философия в понимании Хабермаса может получить свое обоснование через философскую теорию общества и идею коммуникативной рациональности. Очень важным здесь является принцип, согласно которому наблюдается неразрывная связь между теорией общества и теорией познания, кроме того, можно говорить о наличии связи между вопросами должного, этически обоснованного, поведения и условиями возможности интерсубъективного взаимопонимания [9]. Теория социального действия Ю. Хабермасом была дополнена теорией коммуникативного действия, в результате чего философом было предложено понимание социальных систем как систем коммуникативного действия, в основе которых лежит автономия социализированного индивида, причем, под этим индивидом можно подразумевать как отдельную персону, так и целое сообщество, которое принимает участие в диалоге. В совместном действии выражение идеи автономии осуществляется через принцип равноправия между субъектами коммуникации. Ю. Хабермас вступает в полемику с Ж.-Ф. Лиотаром и Ж. Деррида, доказывая, что голос общественности является важнейшей частью проекта вследствие его ориентации на моральное действие. Что касается самого этически обоснованного действия, то в концепции Ю. Хабермаса оно представляет собой как перспективу мира, так и так называемую «неформальную логику», свойственную каждому практическому действию. Коммуникативный разум в концепции Хабермаса представляет собой интерсубъективно организованную модель идеального сообщества, состоящего из свободных индивидов, когда единство разума находит свое проявление во множестве его голосов. «Хабермас выработал новое понимание разума – коммуникативный разум, укорененный в структурах языка» [9]. В концепции Лумана коммуникация является базисом общества, а также началом его формирования. Как отмечает Луман, образование социальных систем осуществляется только за счет того, что существует коммуникация. То есть, концепция Лумана обладает в достаточно мере радикальным характером, так как Луман наделяет ее такими качествами, свойствами, как самопорождение, самопродолжение, саморазвитие. Данная позиция приводит к тому, что при характеристике свойств коммуникации Луман опирается не на функциональность, а на аспект выделения сущностных действий, производимых в рамках коммуникации, а также самой коммуникацией, в частности, ученый пишет о поддержании, самовоспроизводстве определённых различений. Как мы видим, в концепции Лумана отсутствует и преодолевается доминирующее представление о коммуникации в качестве переноса и передачи информации. Конечно же, коммуникация и общество взаимосвязаны. Согласно позиции ученого, общество является поликонтекстуальной системой, которую можно описывать с разных позиций. Из понятия коммуникации следует, что конкретные люди – это не часть общества, а часть его окружающей среды. Без коммуникации невозможно возникновение социальной системы. Луман не считает, что коммуникации должна быть наделена внутренней рациональностью, или быть рациональной. Достаточно, чтобы они были быстротечны [5]. Для Лумана актуален системный подход к коммуникации. В теории Лумана система операционально закрыта, самодостаточна. Она способна к конституированию собственных операций. Общественная система самодостаточна, способна самовоспроизводить собственные элементы. Общество, будучи системой, включает в себя многие функциональные системы, сопряженные друг с другом [6]. Также общество наделено неопределенной сущностью, однако оно характеризуется той операцией, в ходе которой осуществляется произведение и воспроизведение общества. Данная операция – это, конечно же, коммуникация. Самовоспроизводство системы посредством коммуникации приводит к четкому отграничению системы от ее внешнего мира. То есть, общество воспроизводит коммуникации из существующих коммуникаций. ЗаключениеИтак, мы выделили различные подходы к обществу в социологической науке. Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы. В первую очередь, подходы (в частности, рассмотренные нами формационный, конфликтологический, структурно-функциональный, коммуникативный и т.д.) отличаются в плане понимания движущей структуры общественного развития. Формационный подход настаивает на том, что существуют определенные типы общественно-экономического развития, которые определяют общество, формацию. В конфликтологической парадигме как движущая сила общественного развития рассматривается социальный конфликт, который при этом может иметь как конструктивные, так и деструктивные последствия. Коммуникативный подход базируется на современном понимании общества как коммуникативной информационной системы. Структурный функционализм представлен трудами Дюркгейма, общество трактовалось Дюркгеймом как относительно целостная система социальных фактов, состоящих между собой во множественных отношениях. В своей концепции социальный факт он отождествлял с термином «социальный институт». Также различия касаются и структуры общества, выделения в обществе значимых элементов. Если формационный подход выделяет настройку и базис, экономические факторы, то, к примеру, структурный функционализм обращается к социальным фактам, институтам. Конфликтологическая парадигма исследует общество как конфликтогенную среду и т.п. Безусловно, все рассмотренные подходы позволяют с новой позиции и более глубоко изучать многогранный феномен общества. Список литературыГадельшина А.И. Формационный подход как методология анализа социального развития.// Современные проблемы науки и образования. - № 5. – 2011. – С. 133 Добринская Д.Е. Социальное неравенство и теории классов: концепции Томаса Х. Маршалла, Ральфа Дарендорфа, Эрика О. Райта : диссертация ... кандидата социологических наук : 22.00.01 / Добринская Дарья Егоровна; [Место защиты: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова].- Москва, 2010.- 143 с. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. – Режим доступа: https://docs.google.com/document/d/1eHVznOoMEMZYECgf1GKy1KlefYtgq0xfr4a0KIi8t-A/edit Козер Л. Функции социального конфликта. – М., 2000. – 205 с. Луман Н. Невероятность коммуникации/ http://www.soc.pu.ru:8101/publications/pts /luman_c.html Луман Н. Понятие общества // http://www.soc.pu.ru:8101 /materials/golovin /reade /luhmann/r luhmann1.html Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., - М.: Политиздат, 1955—1961. т. 48, с. 157, т. 46/I, с. 462-469, 491 Муравьев А.Н., Осипов И.Д. Диалектический материализм Карла Маркса и философия в современном мире. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/dialekticheskiy-materializm-karla-marksa-i-filosofiya-v-sovremennom-mire Пархоменко Р.Н. Дискурсивная концепция свободы Хабермаса.//Философские исследования. № 4, 2013.//http://e-notabene.ru/fr/article_170.html Пархоменко Р.Н. Дискурсивная концепция свободы Хабермаса.//Философские исследования. № 4, 2013.//http://e-notabene.ru/fr/article_170.html Семенов В.А. Теоретические и методологические проблемы становления конфликтологической парадигмы социологического познания : дис. ... д-ра социол. наук : 22.00.01 СПб., 2006. - 524 с. Шачин С.В. Коммуникативная теория разума Юргена Хабермаса. – Мурманск, 2010. Юдин Г. Коллективное и индивидуальное в философской антропологии Э. Дюркгейма.//Социологическое обозрение. № 2, 2013. http://cyberleninka.ru/article/n/kollektivnoe-i-individualnoe-v-filosofskoy-antropologii-e-dyurkgeyma |
