Дело Люторических крестьян. Дело Люторических крестьян
 Скачать 30.9 Kb.
|
|
Дело «Люторических крестьян» По настоящему делу к суду были привлечены 34 крестьянина села Люторич, Епифанского уезда, Тульской губернии (в том числе одна женщина), обвинявшиеся в оказании сопротивления должностным лицам при исполнении ими судебного решения. Суть дела состояла в следующем. Долгие годы люторические крестьяне несли все обязанности и терпели страшный гнет и притеснения со стороны местного помещика — графа Бобринского — и его управляющего Фишера. После реформы 1861 года получили наделы земли, размер которых не превышали ¾ десятины на душу. С приростом же населения этот крошечный «надел» тем более стал уменьшаться, раздробляясь на все более мелкие части. Вокруг села Люторич располагались обширные графские владения. Крестьянам, имеющим сильную нужду в земле, некуда было за ней обращаться, кроме графа. Бобринский и его управляющий Фишер длительное время пользовались ситуацией и сдавали землю крестьянам по договорам под стопроцентную сумму неустойки и с другими различными условиями. В итоге крестьяне оказались окончательно закабаленными. В рассматриваемом случае Фишер передал приставу для взыскания очередной исполнительный лист на сумму свыше 8 тысяч рублей, однако крестьяне не позволили производить опись их имущества. Они утверждали, что управляющий их вновь обманул, т.к. как по этому листу деньги уже были уплачены. Через несколько дней пристав снова вернулся для производства взыскания, но уже с солдатами. Навстречу ему вышли женщины села Люторич, которые отказались исполнить решение о взыскании и просили подождать, пока не возвратятся мужчины, которые все вместе пошли в имение графа просить его о справедливости. Пристав не пожелал ожидать возвращения мужчин и приступил к делу. Тогда, толпа крестьян, доведенная до отчаяния, набросилась на волостного старшину, нанося ему при этом побои. Когда на помощь старшине бросились солдаты, крестьяне схватили и их и не отпускали до тех пор, пока пристав не остановил производство описи. Через день в село прибыла рота солдат, под наблюдением которой все необходимые формальности по описи имущества были произведены. В связи с тем, что дело это получило широкую огласку, возможности расправиться с крестьянами за неповиновение, без суда, были упущены, и крестьяне были преданы суду Защитником вызвался известный адвокат Фёдор Никифорович Плевако и дело осталось в истории как наиболее эмоциональное в связи с накалом разбирательства и яркой защитной речью адвоката. В своей речи он раскрывает причины данного происшествия: - «Крестьяне не могут жить наделом: работа на стороне и на полях помещика для них неизбежна, к ней они тяготеют – а в этом идея и смысл системы, практикуемой управляющим графских имений.» «Родилась необходимость вечно одолжаться у помещика землей для обработки, вечно искать у него заработка. Постоянные долги, благодаря приемам управления, росли и затягивали крестьян: кредитор властвовал над должником и закабалял его работой на себя, работой за неплатеж из года в год накоплявшейся неустойки. В этом положении, уже не было и помину о добровольном соглашении. Чудовищные контракты и решения доказывают, что управление не соглашалось, а предписывало условия» Далее Федор Плевако указывает на опись свыше 350 дел от управляющего Фишера. «Иски неустоек по 30 процентов, по 50 процентов, по 100 процентов за долг мелькают перед глазами. Неустойки в 300 и 500 рублей – целыми десятками. А прочтите договор: полная неустойка за неуплату малой доли долга. Прочтите дело № 143 за 1870 год – ищут долг и неустойку, крестьяне несут деньги судье. Деньги приняты, получены, а на неустойку в 50 процентов все‑таки взят исполнительный лист. Прочтите дело № 158 – ужасный, отвратительный договор: в случае просрочки – изба, корова, лошадь и все, что сыщется в избе, поступает в неустойку. «Примите во внимание красноречивый факт, что неустойки взыскиваются, а новые долги все образуются. Значит, тяжелее житье крестьян в имениях. Значит, захлестнула их мертвая петля, если они видят, как с них тянут неустойку, которой позавидует любой закладчик, а они платят, должают и все‑таки опять берут» Таким образом, мы видим недобросовестное и наплевательское отношение Фишера к крестьянам и как он пользуется их неграмотностью. Управляющий каждый год пишет бумажки и требует с них деньги даже с уже уплаченных исполнительных листов, составляет страшные договоры, за неисполнение которых крестьяне могут лишиться всего своего состояния. Далее Плевако рассказывает о том, что же действительно сделали крестьяне деревни Люторич в борьбе с неправдой. Придя в первый раз для описи имущества, приставы столкнулись с отказом исполнять решение о взыскании, т.к. крестьяне утверждали, что все уплатили. Во второй раз пристав пришел с солдатами, тогда толпа набросилась на них, а также на волостного старшину. Плевако объясняет драку крестьян: «старшина – сельчанин той же деревни, некоторая власть, по его показаниям только он повинен в том, что повестка о вызове в суд была принята, а крестьяне не знали ни о суде, ни о решении. Он один настаивал на том, что крестьяне должны. Немудрено, что крестьяне мешали старшине быть их представителем, когда они сами хотят вступить в спор со взыскателем. Вот смысл удерживания, хватания его за руки и т.п.» Также адвокат аргументирует, что среди крестьян не было никакого сговора начинать драку, не было подстрекателей, т.к. взыскание было выдвинуто внезапно, у всех крестьяне наболела одна мысль сама собой, они действительно считают себя беззаконно разоренными Фишером Федор Плевако закончил свою защитную речь ярким обращению к суду. Был вынесен мягкий приговор: Из 34 подсудимых были оправданы 30, трое приговорены к нескольким месяцам заключения, единственная женщина среди подсудимых получила штраф в размере 5 рублей. В зале гремели рукоплескания взволнованных, потрясенных слушателей; мужики-подсудимые стали на колени. Крестьяне бросились благодарить защитника, из публики несчастным жертвам отвратительной корысти начали сыпаться деньги. В обществе до сих пор не прекращаются выражения сочувствия несчастным разоренным крестьянам и искреннего и признательного уважения к их талантливому защитнику. |