Деловая риторика. В хорошей книге больше истин, чем хотел вложить в неё автор. Деловая риторика В хорошей книге больше истин, чем хотел вложить в неё автор (речьрассуждение)
 Скачать 24.42 Kb.
|
|
Министерство образования и науки РФ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тульский государственный университет» Институт международного образования Центр довузовской подготовки иностранных граждан Кафедра русского языка ДЕЛОВАЯ РИТОРИКА «В хорошей книге больше истин, чем хотел вложить в неё автор» (речь-рассуждение) Выполнил студент гр. ИБ161581 И.И.Ахмадеев Проверил доц. каф. русского языка, канд. филолог, наук Е.И. Сидорова Тула 2019 г. Австрийская писательница, драматург Мария фон Эбнер-Эшенбах, жившая в ХIХ веке знаменита не только своим рассказами, но и цитатами. Одна из которых: "В хорошей книге больше истин, чем хотел вложить в неё автор". Давайте разберем, данную фразу по частям и посмотрим, что же кроется в ней. Начнем с фразы «хорошая книга». Можно ли назвать «хорошей» книгу, которая увлекает сюжетом и читается на одном дыхании? Такие книги написаны простым языком и рассчитаны на массы. После таких книг остается приятное чувство легкости. Читая эти книги, читателю не надо думать, делать какие-то выводы, строить предположения. Можно ли назвать «хорошей» книгу, которая отнесена к классической литературе? В этих книгах затрагиваются эмоции и чувства человека, его душа, осуждаются какие-то поступки. Такие книги воспитывают. Читателю приходится переваривать много информации, формулируя собственное суждение о написанном. Роман «Война и мир», это яркий пример классической литературы, которая по определению своему хороша. Но если признаваться, когда я его читал, то пропускал некоторые сцены. Разве это может быть признаком «хорошей» книги? Такие категории можно описывать до бесконечности. Но думаю, можно предположить, что книга хороша, когда в ней сочетается все, так сказать, всего понемногу. Но разве тогда она не получится средней? Ведь в таком случае она не будет хороша ни в одном, ни в другом. В таком случае напрашивается вывод, что для каждого читателя найдется своя хорошая книга. Но все же таится у меня в голове мысль, что есть универсальный алгоритм. А если нет, через десятки или сотни лет его обязательно найдут, и тогда книги будут писать не люди, а машины. А что же такое «истина». Самое известное определение истины было высказано Аристотелем и сформулировано Исааком Исраэли; от Ибн Сина оно было воспринято Фомой Аквинским и всей схоластической философией. Это определение гласит, что истина есть интенциональное согласие интеллекта с реальной вещью или соответствие ей (лат. conformitas seu adaequatio intentionalis intellectus cum re) [2]. В частности, в Сумме Теологии Фома пишет: "истина состоит в согласованности ума и вещи" (veritas consistit in adaequatione intellectus et rei). На мой взгляд, основных два слова в понятии истина это ум и вещи. В мире нет двух одинаковых людей, а соответственно умы этих людей могут воспринимать одну и ту же вещь по-разному. Почему же так происходит? Разгадка кроется в распространенном когнитивном искажении, прозванном «проклятие знания». Суть его заключается в том, что хорошо осведомленный в какой-то области человек не способен объективно определять, как элементарные для него вещи воспринимаются людьми, менее осведомленными в этой сфере. В качестве примера «проклятия знания» можно привести игру в «крокодила». Суть ее заключается в том, что один игрок должен посредством пантомимы изобразить какой-то предмет, персонажа, существо или явление, а остальные по его жестам и мимике понять, что же загадал ведущий. Нередки случаи, когда разгадывание длится очень долго, и все именно потому, что ведущий игрок считает свои подсказки очевидными. Причины «проклятия знания» кроются в особенностях нашей способности к мировосприятию. Полное формирование человека как личности происходит в течение длительного периода времени (несколько десятилетий), на протяжении которого он воспринимает и обрабатывает огромные объемы информации. Часть ее проходит через сознание, не оставляя никаких следов, тогда как часть остается в памяти, накапливаясь в виде багажа знаний. Именно от них зависит то, как человек воспринимает мир. Накапливая знания в какой-то сфере, человек делает это постепенно, ведь никто не становится высококлассным профи за несколько дней или недель. То, что мы знаем сейчас – результат многолетнего плавного обучения. Однако, постепенно погружаясь в узкопрофильную деятельность, люди со временем упускают этот момент. Воспоминания о том, какие трудности возникали в процессе его обучения, человек постепенно теряет. Ему начинает казаться, что эти навыки и знания весьма просты в освоении. Феномен «проклятия знания» способен повлечь проблемы, вызванные невозможностью объективно оценивать какие-то вещи с позиции другого человека. Одной из областей, где данное явление особенно вредно, является сфера образования. Не каждый человек, который много знает, способен эффективно передать это знание другому. Как следствие, из хорошего специалиста может получиться плохой учитель, тренер, инструктор. Так и автор книги пытаясь передать свое видение мира в корне может отличаться от видения читателей. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что ввиду особенностей человеческого мышления точка зрения автора всегда будет разниться с точкой зрения читателей. Здесь будет уместна фраза: «Сколько людей, столько мнений». Поэтому любая книга, будь то классическая литература, роман, детектив, фэнтези или даже комиксы, найдет своего читателя, который будет близок по духу к автору, к его мышлению, способам передачи информации. От этого и зависит, насколько книга будет хороша для читателя. На сегодняшний день нет такой книги, которая будет хороша для 100% жителей нашей планеты, а значит каждая книга, чем-то хороша по-своему. Список литературы Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Деловая риторика: Учебное пособие для вузов. – Москва: ИКЦ «МарТ», 2004. – 512 с. Вальверде К. Философская антропология. пер. с испанского Г. Вдовина. — М.: Христианская Россия, 2000. — 412 с. |