проект. Дипломная работа конституция РФ основной закон Российского государства Ученицадипломница Умнова Ксения Андреевна
Скачать 66.75 Kb.
|
Легитимность конституции проявляется в том, что она принимается либо законно избранным органом государственной власти, либо учредительным собранием, созданным специально для принятия конституции, либо непосредственно самим народом путем референдума. Легитимность конституции связана с её учредительным характером. Так, легитимный характер Конституции РФ 1993 года проявляется в том, что она принята референдумом, который проводился впервые в России. Гражданам предстояло оценить проект, представленный Президентом и одобренный Конституционным совещанием. В референдуме участвовало 58 187 775 зарегистрированных избирателей (54,8%), большинство из которых - 32 937 630 или 58,4% проголосовало за принятие Конституции РФ. Конституции присущ итоговый характер предписаний. Как итоговый документ, конституция закрепляет достигнутый уровень развития общественных отношений, сложившихся к моменту её принятия. Каждая новая конституция выступает юридическим отражением хода исторического развития общества и государства. Содержание конституции обусловлено социально - экономическими и общественно-политическими процессами; она является правовой формой закрепления общественного прогресса, социальных завоеваний народа, революционного или эволюционного развития общества. Будущее каждой страны, каждого государства коренится в прошлом и настоящем. Закрепляя итоги пройденного пути, конституция, вместе с тем, содержит программные положения, определяет тенденции, основные направления и цели социального прогресса. Вот почему ей присущ прогностический характер, такая черта как перспективность. Программные положения включаются, как правило, в преамбулу, а цели и задачи, определяющие направления развития в области экономики, политики, социального прогресса, национальных отношений, культуры и других областях, получают выражение в главе об основах конституционного строя. При этом сама конституция призвана обеспечить опережающее воздействие на общественные процессы, стимулировать социальную активность и правомерное поведение субъектов права. Важной чертой любой конституции является ее преемственность, обусловленная непрерывностью исторического развития государственности. Каждая новая конституция неизбежно связана с предшествующими: в обществе складываются определенные правовые традиции, которые получают конституционное закрепление. Конституционная преемственность требует сохранять всё ценное, что создано опытом предшествующего развития государства: национальную историко-культурную окраску государственности, идею самоопределения наций и равноправия народов, форму правления, государственное устройство. Важной чертой конституции правового государства является её реальность. Главным критерием для оценки реальности конституции служит её соответствие действительности. Если конституция и действительность находятся в единстве, если обеспечивается соответствие конституционных предписаний социально-экономическим условиям развития общества, можно говорить о реальности конституции. Во многом реальность конституции зависит от политической, экономической и социальной стабильности, ужесточения режима законности и правопорядка. Как одна из основных черт конституции, реальность имеет несколько аспектов:
Вместе с тем, было бы неверно считать, что раз конституционное правило отражает существующие общественно-экономические отношения, это совершенно автоматически обеспечивает её реальность. Исполнимость конституционных предписаний, высокая степень эффективности их действия во многом зависят от повседневной деятельности органов законодательной и исполнительной власти, суда, прокуратуры, милиции. Реальность конституции предполагает правовые и организационные гарантии народовластия, действенность механизма обеспечения их реализации, высокую политическую сознательность, социальную активность и правовую культуру граждан. Важным юридическим свойством конституции является её стабильность, то есть незыблемость конституционных предписаний. Конституция - акт долговременного действия. Стабильность проявляется во взаимодействии с субъектами права, в постоянном, целенаправленном воздействии на общественные отношения, составляющие объект конституционного регулирования, на правосознание граждан. Стабильная конституция - важнейшее условие правопорядка и законности, устойчивости всей системы права, укрепления федеративных связей, механизма осуществления властных государственных функций, гуманных отношений между личностью, обществом, государством. Верховенство конституции в правовой системе является одним из важнейших ее юридических свойств. Оно служит проявлением доктрины господства права и означает приоритетное положение конституции в системе законодательства. Верховенство конституции обеспечивается приданием конституционным предписаниям высшей юридической силы, особым порядком её принятия и изменения, а также созданием специального органа охраны конституционной законности (конституционным судопроизводством). В юридической сфере одной из основных и достаточно сложных является проблематика правовой охраны конституции, что обусловлено важностью регулируемых конституцией общественных отношений, необходимостью обеспечения ее верховенства в системе правовых актов. Такая охрана направлена на достижение, прежде всего, незыблемости общественного и государственного строя, закрепленного в Основном законе соответствующей страны, стабильности правового статуса личности, на неуклонное выполнение норм конституции всеми субъектами конституционного права, то есть на достижение конституционности правоприменительной практики. В российской научной литературе даются различные определения правовой охраны конституции. Например, Б.В. Щетинин характеризует ее как конституционные гарантии законности. Впоследствии им же в соавторстве с А.Н. Горшеневым было дано более развернутое определение данного понятия, как совокупности юридических средств, обеспечивающих выполнение всех норм, установленных конституцией, и строгое соблюдение режима конституционной законности. Н.П. Иванищева под правовой охраной конституции понимает совокупность компонентов, обеспечивающих стабильность и неуклонную исполнимость конституции. Н.А. Михалева характеризует правовую охрану конституции как совокупность юридических средств, с помощью которых достигается выполнение всех основополагающих норм, соблюдение режима конституционной законности. Представленные научные определения имеют большую научную значимость и имеют полное право на свое существование. Вместе с тем, хотелось бы предложить несколько иной подход к данной проблеме. Он сводится, во-первых, к тому, чтобы определить правовую охрану конституции через такую категорию, которая наиболее точно и всесторонне определяет особое положение данного документа во всех сферах общественной жизни, отличает его от всех других актов; и, во-вторых, что именно от неукоснительного соблюдения, поддержания этой категории зависит в конечном результате стабильность, прогрессивное развитие. Правовая охрана конституции не может быть реальной, а тем более эффективной, без наличия соответствующего механизма, важнейшая задача которого – обеспечение правильной реализации конституционных принципов, исключение любой подмены конституции (см. Приложение 2). Под механизмом правовой охраны конституции следует понимать совокупность определенных государственно-правовых институтов (в ряде случаев их называют средствами). К ним следует отнести: особый порядок принятия и изменения конституции; конституционный контроль, под которым следует понимать деятельность компетентных государственных органов по проверке, выявлению, констатации и устранению несоответствий нормативных актов конституции, законам, в ходе которых данные органы правомочны отменять обнаруженные несоответствия; и конституционный надзор, который в общей форме можно определить как деятельность компетентных государственных органов по проверке, выявлению, констатации и устранению несоответствия правовых актов конституции. В механизме правовой охраны основного закона целесообразно выделение такого важного института как толкование конституции. Это связано с тем, что в современных условиях данный вид деятельности выдвигается на передний план. Важно подчеркнуть и тот факт, что существенно возрастает роль актов по толкованию конституции в правовой иерархии. Вопросы официального, общеобязательного толкования все в большем объеме становятся предметом конституционного, законодательного регулирования.
Конституции различных стран, даже принимаемые в рамках одного и того же строя, существенно отличаются друг от друга по характеру принятия, по их форме и содержанию. Для науки конституционного права важное значение имеет классификация конституций, которая позволяет лучше ориентироваться в их многообразии, глубже изучить содержание и структуру конституций, сопоставить их, выявить особенности правовой природы и в конечном итоге совершенствовать конституционное законодательство. В современном правоведении проводится классификация конституций по ряду признаков (см. Приложение 3). По порядку принятия конституции можно классифицировать на октроированные (дарованные главой государства - монархом) и неоктроированные, то есть принятые легитимным способом - парламентом, учредительным собранием или на референдуме. Октроирование конституций было характерно в основном для прошлых столетий (например, октроированной была Конституция Японии 1889 года), и в практике современного конституционализма уже практически не встречается. Чаще всего для разработки и принятия конституции созывается учредительное собрание. Первым таким учредительным собранием был Конституционный конвент США 1787 года. На референдуме были приняты Конституция Италии 1947 года, Конституция Португалии 1978 года, Конституция РФ 1993 года и ряд других. По порядку изменения различают конституции гибкие, которые изменяются в обычном законодательном порядке (например, Конституции Великобритании, Новой Зеландии, Израиля) и жесткие, которые изменяются в более сложном порядке, чем предусмотрено для текущего законодательства (например, Конституция РФ 1993 г.). Существуют различные способы обеспечения жесткости конституций. К ним относятся: требование квалифицированного большинства в парламенте для принятия поправок к конституции; утверждение поправок субъектами федерации (в федеративных государствах); повторное принятие поправок парламентом следующего созыва и др. В науке конституционного права различают юридическую и фактическую конституции. Юридическая конституция - это документ, основной закон (несколько основных законов), принимаемый и изменяемый в особом порядке, имеющий высшую юридическую силу и особый объект, то есть регулирующий в большем или меньшем объеме основы социально-экономического строя, политической системы, правового статуса личности, духовной жизни общества. Фактическая конституция - это реально существующие основы общественно-политического строя, действительное положение личности в той или иной стране. Расхождение между юридической и фактической конституциями свидетельствует о фиктивности первой и является, как правило, результатом изменения в соотношении политических сил, произошедшего после принятия юридической конституции. Для анализа соотношения юридической и фактической конституций важное значение имеет вопрос о правильном отражении в нормах конституции реально сложившихся общественных отношений. На первый план здесь выдвигается вопрос не только об определяющем, но и опережающем развитии фактической конституции по сравнению с юридической. По форме правления конституции делятся на монархические (например, Конституция Японии 1947 года) и республиканские (например, Конституция Франции 1958 года, Основной закон Германии 1949 года, Конституция РФ 1993 года). В зависимости от закрепляемого конституцией политического режима выделяют конституции демократические, авторитарные и тоталитарные. Демократические конституции, в отличие от авторитарных и тоталитарных, не только провозглашают права и свободы, но и создают условия для их реализации, закрепляют идеологическое и политическое многообразие. Так, Конституция РФ 1993 года является демократической, закрепляя в части 1 статьи 1 демократический правовой режим. По форме государственно-территориального устройства конституции делятся на федеративные и унитарные (иногда приводят и конфедеративные). Федеративная конституция закрепляет принципиальные устои образования федеративного государства: цели объединения субъектов в единый государственный союз, государственно-правовой статус федерации и её субъектов, разграничение компетенции между ними; она регулирует систему, структуру и порядок формирования органов законодательной, исполнительной и судебной властей федерации, определяет их компетенцию, механизм конституционной ответственности. Федеральными являются Конституции США, ФРГ, Индии, России, унитарными - Конституции Италии, Испании, Китая, Франции, республик в составе Российской Федерации. По форме - способу организации конституционных норм - конституции бывают писаные и неписаные (или частично писаные). Под писаной конституцией понимается принимаемый и изменяемый в особом порядке основной закон государства, обладающий высшей юридической силой. Таковой является Конституция РФ 1993 года. Если основной закон в государстве отсутствует, а его роль выполняют несколько актов, закрепляющих организацию верховной государственной власти, права и свободы граждан, то можно говорить о неписаной конституции. Такая практика имеет место в Великобритании, Новой Зеландии. По времени действия конституции разделяются на временные, то есть имеющие ограниченный срок действия, и постоянные. Большинство конституций являются постоянными. Постоянной является и Конституция РФ 1993 года. Временные конституции характерны для переходных периодов, обычно наступающих после государственных переворотов. Вывод: Анализ первой главы показывает, что понятия «конституция» и «конституционализм» тесно связаны между собой, но не тождественны. Если конституция – это единый правовой акт высшей юридической силы, закрепляющий права и свободы граждан, определяющий социально-политическое и государственное устройство, то конституционализм можно рассматривать в двух смыслах: в широком – как теорию конституции как таковую, историю и практику конституционного строительства в той или иной стране, группе стран, мировом сообществе в целом, и в узком – как целостную систему знаний о фундаментальных общечеловеческих политико-правовых ценностях, находящих выражение в демократических конституциях и демократической конституционной теории, их содержании, формах, методах и степени реализации. В мировой конституционно-правовой теории нет единого взгляда на содержание и сущность конституции, но имеет место определенная унификация представлений о содержании современной конституции на базе утвердившихся общих взглядов на демократию. Так, первоочередными задачами конституции любой страны являются гарантии прав и свобод человека и гражданина, демократическое устройство государственной власти (что возможно лишь при соблюдении принципа разделения властей), воплощение народного суверенитета через представительную систему, формируемую на основе всеобщего избирательного права и т.п. Немаловажным является вопрос и о юридических свойствах конституции, таких ее сущностных проявлениях, которые выражают индивидуальность, качественное своеобразие и правовую природу высшего закона государства. Это прямое действие конституции, легитимность, верховенство, реальность, стабильность и др. Важное значение имеет и классификация конституций, которая позволяет лучше ориентироваться в их многообразии, глубже изучить содержание и структуру, сопоставить друг с другом, выявить особенности правовой природы и, в конечном итоге, совершенствовать конституционное законодательство. ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА
История конституции в любой стране неотъемлема от истории общества и государства. Каждый очередной этап их развития характеризуется новыми моментами в социально-экономических и политических отношениях, осуществлении функций государства, изменении формы правления и т.д. Принятие конституции имеет своей задачей отразить все эти качественно новые явления. Характеризуя конституционное развитие России, надо учитывать все вышесказанное. Важен еще один момент: нельзя сводить конституционное развитие в нашей стране лишь к появлению актов, формально именуемых конституциями; следует учитывать совокупности актов конституционного уровня и значения, которые в совокупности представляли образ конституции для своего этапа. До 1993 года в стране действовала Конституция, принятая в 1978 году Верховным Советом РСФСР в соответствии с господствовавшей тогда концепцией тоталитарного государства. Права и свободы граждан (доминанта действующей Конституции РФ 1993 года) закреплялись в отрыве от международных стандартов и подчинялись целям коммунистического строительства, государство объявлялось «советским» и «социалистическим», но не правовым; оно рассматривалось как «основное орудие строительства социализма и коммунизма». Этому соответствовал и механизм государственной власти, который игнорировал принцип разделения властей, необходимость сильной исполнительной власти, независимое правосудие; закрепленная в Конституции руководящая роль Коммунистической Партии Советского Союза (КПСС) служила базисом оправдания однопартийного диктата во всех общественных и государственных делах. Конституция с таким содержанием стала входить в противоречия с процессами перестройки, начавшимися в 1985 году. В 1989 году законом был утвержден новый высший орган власти - Съезд народных депутатов РСФСР (далее – Съезд). К исключительному ведению Съезда был отнесен широкий круг вопросов, в том числе и принятие Конституции РСФСР, внесение в нее изменений и дополнений. За этим последовала серия изменений и поправок, в частности: государство стало называться Российская Федерация – Россия, был введен пост Президента; в текст Конституции была инкорпорирована Декларация прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации, принятая 22 ноября 1991 года; открылись возможности для свободного создания политических партий и общественных объединений, что существенно изменило политическую жизнь, хотя и не привело к появлению крупных влиятельных партий. Однако эти изменения не привели к созданию единой концепции нового государства. Форма правления оставалась крайне неопределенной – не президентской и не парламентской. Главный недостаток Конституции, который постоянно порождал кризисы и конфликты между законодательной и исполнительной властью, состоял в отсутствии ясно изложенного принципа разделения властей; кроме того, в стране отсутствовали оформленные партии и фракции, что приводило к деформации парламентского представительства интересов народа и превращало Съезд и Верховный Совет в слабоуправляемые органы с господством нескольких амбициозных групп депутатов. Явно недемократическим было и положение, при котором над Верховным Советом, являвшим собой какое – то подобие парламента с его внутренней организацией и структурой, стоял Съезд народных депутатов, представлявший собой своеобразный стихийный массовый митинг с неограниченной властью. В самом же Верховном Совете две его палаты (Совет Республики и Совет Национальностей) не обладали независимостью, ибо управлялись одним органом – Президиумом Верховного Совета. Большинство заседаний палат были совместными, парламентские процедуры вместо поиска компромиссов сводились к подавлению меньшинства большинством. Закрепленная Конституцией необычайная для цивилизованного государства двухзвенная структура высших органов законодательной власти (Съезд и Верховный Совет) при полном отсутствии какой – либо ответственности депутатов перед кем бы то ни было нарушала принцип прямого избрания парламента. Такой парламент, полный внутренних политических противоречий, постепенно становился тормозом политических и экономических реформ. Большинство его депутатов, избранных еще по прежней антидемократической избирательной системе, принимали поправку за поправкой к Конституции с целью ограничения полномочий Президента, но это препятствовало эффективному функционированию исполнительной власти и нарушало баланс ветвей. Согласно Конституции, Президент был наделен немалыми правами, но в решающих вопросах он оказывался под контролем двухзвенного парламента. Верховный Совет и Президент неоднократно вторгались в полномочия друг друга, что было отмечено в послании Конституционного Суда Верховному Совету «О состоянии конституционной законности в Российской Федерации» от 5 марта 1993 года. Такое понимание принципа разделения властей было не только политически неоправданным, поскольку страна нуждалась в быстром проведении радикальных политических и экономических реформ, но и юридически несостоятельным: Президент обладал не меньшей легитимностью, чем обе палаты парламента, поскольку он был демократически избран прямым всенародным голосованием из числа нескольких кандидатов. В таких случаях, как это признано мировой конституционной теорией и практикой, глава государства, опирающийся на мандат народа, не подлежит контролю со стороны парламента. Юридическое несовершенство механизма государственной власти сказывалось тем пагубнее, что в стране усилилась острая поляризация политических сил. В самом парламенте борьба двух тенденций – реформаторской и оппозиционной – постоянно порождала осложнения и кризисы. Эти тенденции проявлялись в решении практически любого вопроса. В период, когда началась радикальная экономическая реформа (1992 год), Верховный Совет и особенно Съезд систематически препятствовали деятельности Президента, сознательно ставили его в трудное положение при выборе главы правительства и министров. В обстановке острого противостояния на VII Съезде в декабре 1992 года в Конституцию была введена антиконституционная по духу статья 1266, согласно которой, в случае роспуска или приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти, полномочия Президента подлежали немедленному прекращению. Антипрезидентские силы открыто готовились к использованию статьи 12110 Конституции, которая предусматривала отрешение Президента от должности. С марта 1993 года началось резкое обострение отношений Президента с Верховным Советом. 24 марта Президент издал Указ о назначении на 25 апреля референдума о доверии Президенту и одновременно по проекту новой Конституции и проекту закона о выборах в федеральный парламент. Указ встретил противодействие со стороны оппозиции, но референдум все же состоялся в назначенный срок: 60% участвовавших в голосовании выразили доверие Президенту и высказались за досрочное переизбрание народных депутатов. Такое развитие событий ясно указывало на то, что несовершенство Конституции постоянно приводит к кризисам, но не содержит способов их преодоления, более того, подталкивает политические силы не к конституционным, а к силовым методам разрешения противоречий, что таит опасность гражданской войны. |