Ведышев диплом. Дипломная работа Научный Подполковник Поликанов А. В. Саратов 2020 Оглавление

• Название: Дипломная работа Научный Подполковник Поликанов А. В. Саратов 2020 Оглавление
• Дата: 18.08.2021
• Размер: 0.58 Mb.
• Имя файла: Ведышев диплом.docx
• Тип: Диплом; #227296
• страница: 2 из 3

, заключается не ранее 7 дней после того, как в ЕИС был размещен итоговый протокол, и не позднее 20 дней после того, как он был подписан.

Разобравшись с самыми основными положениями о госконтракте, перейдем к основным разделам договора и к их описанию. Это позволит более подробно ознакомиться с основными элементами контракта на поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг, что повысит в дальнейшем продуктивность при работе с государственными договорами (контрактами) и однозначно положительно скажется на эффективности закупочной деятельности.

Обычно контракт состоит из следующих обязательных разделов:

1. 
   преамбула;
   
2. 
   предмет контракта;
   
3. 
   цена контракта и порядок расчетов;
   
4. 
   права и обязанности сторон;
   
5. 
   порядок сдачи и приёмки работ (товаров, услуг);
   
6. 
   порядок и сроки поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг);
   
7. 
   ответственность сторон;
   
8. 
   требования к качеству товаров (работ, услуг);
   
9. 
   обеспечение исполнения контракта;
   
10. 
    экспертиза;
    
11. 
    изменение, расторжение контракта;
    
12. 
    порядок рассмотрения споров;
    
13. 
    форс-мажор;
    
14. 
    гарантийные обязательства;
    
15. 
    заключительные положения (прочие условия);
    
16. 
    реквизиты и юридические адреса, подписи сторон.
    

Далее считаю необходимым охарактеризовать каждый элемент госконтракта как в отдельности, так и в совокупности.

Итак преамбула содержит следующую информацию:

1. 
   место и дата составления контракта;
   
2. 
   стороны по контракту: наименование сторон, фамилии, имена, отчества и должности подписывающих контракт лиц, их полномочия и закрепляющие их нормативные правовые акты, представленные учредительными документами, приказами или доверенностью;
   
3. 
   номер и дата протокола о результатах проведения закупки.
   

Предмет контракта - это объект материального или нематериального блага (товары, работы, услуги), вокруг которого складывается гражданское правоотношение, то есть заключается контракт.

Цена контракта и порядок расчетов. Отметим, что контракт по своей гражданско-правовой характеристике является возмездным, важным элементом содержания такого контракта является наличие в нем цены и порядка расчетов за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги. Если отсутствуют сведения о цене, существует большая вероятность признания контракта недействительным. В состав цены контракта, помимо стоимости непосредственно самих закупаемых товаров (работ, услуг), как правило, включаются расходы на доставку, разгрузку, налоги, сборы, пошлины и другие обязательные платежи. Цена контракта определяется итоговым протоколом по закупке - протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколом подведения итогов по электронному аукциону или запросу предложений и протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок. Порядок расчетов определяется заказчиком самостоятельно, в связи с этим может предусматривать предоплату, аванс, оплату поэтапно, по окончании срока действия контракта (контракта) или иной порядок выплаты.

Права и обязанности сторон. В связи с тем, что контракт является двусторонним, подрядчик (поставщик, исполнитель) и заказчик принимают на себя определенные права и обязательства по исполнению контракта.

Подрядчик (поставщик, исполнитель) обязан поставлять товары (выполнять работы, оказывать услуги), определенные контрактом, получать различного рода данные, предоставлять обеспечение исполнения контракта, имеет право требовать оплаты поставленного товара (выполненных работ, оказанных услуг) и т. д. Заказчик же в свою очередь обязан проводить приём работ (товаров, услуг), обеспечивать оплату поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), проводить их экспертизу, вернуть обеспечение исполнения контракта после окончания исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств, имеет право привлекать экспертов для оценки качества товаров (работ, услуг) и т. д.

Порядок сдачи и приёмки товаров (работ услуг) - порядок осуществления приемки заказчиком поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в контракте.

Порядок и сроки поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) - раздел, регламентирующий порядок и срок поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) согласно контракту. Здесь указывается срок, в который по согласованию сторон и в предусмотренные контрактом временные периоды поставщик (подрядчик, исполнитель) должен поставить заказчику товар (выполнить работы, оказать услугу).

Ответственность сторон - правила, в соответствии с которыми в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения своих обязательств каждая из сторон контракта несет ответственность в виде различного рода санкций.

Требования к качеству товаров (работ, услуг) - требования к совокупности характеристик и свойств товаров (работ, услуг), при соблюдении которых поставляемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в максимальной степени удовлетворяют предполагаемым или установленным потребностям заказчика.

Обеспечение исполнения контракта - порядок предоставления банковской гарантии или внесения денежных средств на депозит в качестве обеспечения исполнения обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя) по контракту.

Экспертиза- деятельность по изучению и оценке предмета экспертизы (контракта), а также по подготовке экспертных заключений по поставленным заказчиком, участником закупки вопросам. Её осуществляют на основе договора физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обладающие специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла, либо юридические лица. Работники юридического лица должны обладать специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла.

Изменение, расторжения контракта. В соответствии со статьей 95 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 95 44-ФЗ.

Порядок рассмотрения споров - порядок решения различных споров или разногласий между сторонами контракта путём переговоров или в судебном порядке.

Форс-мажор - обстоятельства непреодолимой силы (войны, государственные перевороты, стихийные бедствия и т. д.), которые могут возникнуть в течение выполнения контракта и вызвать прекращение поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) на неопределённый срок, а также в последствии и полную отмену поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) по контракту.

Гарантийные обязательства - это основанные на законах, постановлениях, решениях правительства РФ и других нормативных документах обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя) перед заказчиком гарантировать в течение установленного гарантийного срока соответствие качества поставляемого товара (выполняемых работ, оказываемых услуг) стандартам, техническим условиям контракта и безвозмездно устранять дефекты, выявляемые в этот период заказчиком, или заменять дефектную продукцию при соблюдении заказчиком условий, эксплуатации, хранения, транспортирования и монтажа. Гарантийные обязательства (гарантийный срок) указываются в формуляре (паспорте) на поставленный товар или в контрактах.

Заключительные положения (прочие условия)

Юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон.

Также государственный (муниципальный) контракт, гражданско-правовой контракт бюджетного учреждения, как правило, содержит различные приложения:

1. техническое задание или аналогичный документ (подробно излагается наименование работ, а также товар, с помощью которого эти работы должны быть выполнены, а услуги, соответственно, оказаны;

2. спецификация (качественные и количественных характеристики товаров и т. д.);

3. календарный план (график) исполнения контракта;

4. протокол соглашения о цене контракта;

5. график осуществления оплат (в случае необходимости);

6. другие необходимые приложения.

Техническое задание отражает содержание конечного результата разработки и сроки начала и окончания поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг). Разбивка поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) по этапам расписывается в календарном плане поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) (или аналогичном документе в зависимости от вида контракта).

В 44-ФЗ существует ряд условий, которые должны быть обязательно отражены в тексте заключаемого по итогам закупки контракта при любых условиях его заключения, в частности:

- часть 2 статьи 34 44-ФЗ предусматривает обязательное указание, что цена контракта является твердой и устанавливается на все время действия такогоконтракта. Иными словами, цена контракта должна быть неизменной. Вместе с тем существуют случаи, когда от данного условия можно отступить и прописать в контракте ориентировочные значения цены, либо формулы, по которым такая цена определяется, либо указать максимально допустимое (предельное) значение суммы по контракту, которая аналогична максимальной цене, отраженной в документации о закупке.

Конкретные случаи, при которых допускается указание формул или предельного значения определяются Постановлением Правительства РФ от 13.01.2014 г. №19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта», в частности к ним относятся контракты, предметом которых выступают агентские услуги, услуги обязательного страхования, услуги, связанные с оценкой недвижимости и прочие;

- часть 4 статьи 34 44-ФЗ предполагает, что в контракте обязательно должно быть прописано условие об ответственности обеих сторон: заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг), наступающей в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами предусмотренных таким контрактом обязательств;

- часть 13 статьи 34 44-ФЗ установлено обязательное отражение в тексте контракта условий о порядке и конкретных сроках оплаты заказчиком поставляемых товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг. Должны быть прописаны конкретные положения, в том числе о форме оплаты за товары (работы, услуги), (за наличные денежные средства либо путем безначального расчета), сроках и периодичности такой оплаты (единоразово, помесячно, поэтапно и т.п.), о необходимости выплаты аванса, его размере, сроке и порядке его перечисления либо об отсутствии необходимости оплаты аванса и прочие;

- часть 13 статьи 34 44-ФЗ также устанавливает обязательным отражение условий о порядке и сроках приемки предоставляемых поставщиками товаров, результаты выполненных Подрядчиком, исполнителем работ, услуг. В частность в контракте должно быть прописано, каким образом заказчику следует определять соответствие поставляемых товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг тем требованиям, которые предусмотрены условиями контракта. Речь идет о соответствии комплектности, количества, объема товаров (работ, услуг) и прочих критериях. В части приемки товаров, работ, услуг должно быть указано, каким образом и на основании каких документов она осуществляется приемка. Например, может оформляться актами приема-передачи, товарными накладными и т. п.;

- частью 1 статьи 96 44-ФЗ установлено, что обязательно должно быть прописано условие о предоставлении победителем закупки обеспечения исполнения контракта, в частности способов предоставления такого обеспечения, его сумма в случае внесения денежными средствами или в виде предоставления банковской гарантии, срок его внесения, реквизиты документов, подтверждающих данный факт. Исключение составляют случаи закупки товаров, работ, услуг способом заключения контракта с единственным контрагентом, если его сумма не превышает 100 тыс. руб., а также в иных случаях заключения контракта с единственным участником, установленных частью 2 статьи 96 44-ФЗ.

Вместе с тем наряду с рассмотренными обязательными условиями контракта, которые должны быть прописаны в тексте заключаемых по результатам закупок контрактов, существуют обязательные условия, которые необходимо прописывать в зависимости от конкретных случаев той или иной закупки.

Подводя итог рассмотрения структуры, содержания и особенностей государственного договора (контракта), стоит отметить, что данный вид договоров обладает такими отличительными признаками, как субъекты договора, одним из которых обязательно государственный орган и в том числе орган государственной власти; ориентированность (направленность) на обеспечение государственных или муниципальных нужд; сроки подписания госконтракта, не являющийся единым, а зависящий от избранного способа определения подрядчика, который был выбран заказчиком; процесс оказание услуг осуществляется за счет средств бюджета и внебюджетных источников финансирования.

Глава 2.  Способы обеспечения исполнения обязательств по государственным контрактам (договорам), заключаемым воинской частью ВНГ РФ.

2.1. Общие положения об обеспечении обязательств.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, как правило, влечет возникновение у кредитора притязания на возмещение убытков или притязаний на возмещение убытков и на исполнение обязательства в натуре. Однако в некоторых случаях, несмотря на неисправность должника, кредитор никаких убытков не несет либо если и несет, то не может доказать их размер или наличие причинной связи между допущенной должником неисправностью и возникшими убытками. Кроме того, реализация указанных притязаний зачастую оказывается невозможной ввиду отсутствия у должника необходимого имущества. Учитывая эти обстоятельства, законодатель предусмотрел дополнительные меры, которые побуждают должника к надлежащему исполнению обязательства. Такие меры называются способами обеспечения исполнения обязательств.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ перечислены следующие способы обеспечения: неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия и задаток.

Этот перечень не носит исчерпывающего характера. Исполнение обязательства может обеспечиваться и другими способами. В качестве примеров способов обеспечения, не упомянутых в пункте 1 статьи 329 ГК РФ, можно назвать обеспечительную передачу вещи в собственность, при которой кредитору для обеспечения его требования передается право собственности на вещь, и обеспечительную уступку требования, при которой должник в целях обеспечения лежащего на нем обязательства уступает кредитору свое требование к третьему лицу. И в том и в другом случае допущенная должником неисправность управомачивает приобретателя права на реализацию переданной ему вещи или требование и удержание вырученной суммы в качестве удовлетворения. При превышении этой суммой размера обеспеченного обязательства излишек должен выдаваться отчуждателю права. Если обеспеченное обязательство исполняется надлежащим образом, то получивший обеспечение обязан возвратить право своему контрагенту по обеспечительной сделке.

К не упомянутым в пункте 1 статьи 329 ГК РФ способам обеспечения относится также передача проданной вещи с оговоркой о сохранении права собственности за продавцом до оплаты вещи. Обеспечительный характер такой передачи заключается в том, что, сохраняя за собой право собственности на переданную вещь, отчуждатель побуждает покупателя к надлежащему исполне­нию обязательства по уплате покупной цены.

Обеспечение, как правило, устанавливается по соглашению между участниками обеспечиваемого обязательства или между кредитором по этому обязательству и третьим лицом. При этом согласно пункта 2 статьи 329 ГК РФ недействительность соглашения о неустойке, договора о залоге, договора поручительства, договора банковской гарантии, и соглашения о задатке не влечет недействительности сделки, из которой возникло обеспечиваемое обязательство. В некоторых случаях обеспечительные права возникают в силу прямого указания закона. Так, абзац 2 статьи 532 ГК РФ предписывает, что заказчик по договору поставки товаров для государственных нужд признается поручителем по обязательству покупателя оплатить товары.

Различают личные и вещные (реальные) способы обеспечения исполнения обязательств. Личные способы характеризуются тем, что они либо порождают дополнительную обязанность у основного должника (например, обязанность к уплате неустойки), либо помимо него обязывают перед кредитором третье лицо (например, поручителя или гаранта), и, следовательно, предоставляют кредитору возможность получить удовлетворение из всего имущества основного должника или третьего лица. При вещных (реальных) обеспечительных мерах мы имеем дело с выделением определенного имущества, из стоимости которого кредитор может получить удовлетворение в случае неисправности основного должника. К ним, в частности, относятся залог, удержание, задаток и обеспечительная передача вещи в собственность.

Возникающие при обеспечении исполнения обязательств обеспечительные права носят акцессорный характер. Акцессорность этих прав означает, что они не могут возникнуть, если основное обязательство не возникло; что они не могут существовать, если основное обязательство не существует; и что они прекращаются, если основное обязательство прекратилось. Что касается вопроса, предполагает ли акцессорность обеспечительного права совпадение в одном лице управомоченного по этому праву и кредитора по основному требованию, то он должен решаться по-разному для разных видов обеспечений.

2.2. Неустойка, банковская гарантия и обеспечительный платеж как способы обеспечения исполнения обязательств по государственным контрактам (договорам), заключаемым воинской частью ВНГ РФ
Являясь традиционным институтом отечественной цивилистики, неустойка всегда сопровождалась существенным разнообразием правовых проблем, возникающих в связи с ее практическим применением. Вызывают неподдельный интерес взгляды ученых на решение таких проблем до сих пор оставляющие открытыми определенные вопросы, которые можно усмотреть в практике правоприменения. ГК РФ дает определение неустойки и определяет ее как денежную сумму, подлежащую к выплате в пользу кредитора на случай неисполнения и или ненадлежащего исполнения обязательства должником.

Согласно сформировавшейся доктрине права неустойке приписывают как значение меры ответственности и способа обеспечения исполнения обязательств. Неустойку называют способом обеспечения исполнения обязательств вследствие того, что нормы, регулирующие гражданско-правовой институт неустойки, находятся в соответствующей главе Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обладает акцессорностью (дополнительностью или зависимостью), что означает то, что действие соглашения о неустойке прямо зависит от действия основного обязательства, которое данным соглашением обеспеченно.

В современных правовых системах, в частности в российском законе, традиционно существует деление неустойки - на предусмотренную законом и предусмотренную соглашением сторон, то есть договором¹.

Так, пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при просрочке исполнителя обязательств по оказанию услуги или выполнении работ подлежит уплате неустойка в размере трех процентов стоимости договора об оказании услуг или выполнении работ. Ранее были известны случаи изменения размера законной неустойки пропорционально увеличению инфляции. При этом размер законной неустойки согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ по соглашению сторон может быть предусмотрен в большем размере, если это не прямо не запрещается законом. Примеры указанного запрета можно встретить в транспортных уставах, жестко ограничивающих размеры ответственности.

Последствием признания недействительным условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем Физическое лицо обращается с иском к банку и просит признать сделку, заключенную с банком недействительной и применить последствия ничтожной сделки в части взыскания неустойки. Районный суд удовлетворил требования истца полностью, апелляционный оставил решение без изменения. Суды исходили из того, что включение условия об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, ущемляет права потребителя. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не согласилась с выводами нижестоящих судов. Нижестоящие суды ошиблись в применении положений закона о защите прав потребителей, поскольку взимание комиссии за обслуживание не может являться недостатком услуги, за нарушение сроков которой может быть взыскана нестойка¹.

Например, Краснодарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Ваше право» в интересах Даниленко С.А. требовала от общества с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» взыскания неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда. Требование взыскание неустойки были основаны на ненадлежащем исполнении обязательств со стороны застройщика. Застройщик не передал квартиру участнику долевого строительства в срок. По решению районного суда удовлетворение исковых требований было частичным: взыскана была неустойка, моральный вред, штраф, а так же штраф в пользу организации. Апелляционная инстанция отменила решение в части взыскания штрафа в пользу Даниленко и организации. Неустойка была снижена, суд пришел к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения взятого обязательства, отсутствует мнение других дольщиков, остальное без изменений. Судебная коллегия по гражданским делам не согласилась с выводами апелляционной инстанции. На основании Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости» в случае нарушения исполнения обязательств, застройщик обязан уплатить участнику неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Если участник - физическое лицо, то размер неустойки уплачивается в двойном размере. Согласно пункта 1 статьи 333 ГК РФ, у суда есть право снизить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения. Несоразмерность имеет свойство юридической значимости, а значит должно быть аргументировано в постановлении. В Пленуме Верховного Суда Российской Федерации №17 есть разъяснение, что уменьшение размера неустойки в спорах по защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика, с указанием обстоятельств и мотивов, на основании которых суд полагает, что уменьшение размера неустойки допустимо. Апелляционная инстанция не приняла во внимание данное разъяснение пленума. Вывод об учете прав иных дольщиков является ошибочным, в силу того, что такое обстоятельство не обладает юридической значимостью по данному вопросу. В пункте 5 статьи 13 закона О защите прав потребителей указано, что требование потребителя о неустойке (законной либо договорной) должно исполняться другой стороной в добровольном порядке. В пункте 6 статьи 13 закона о защите прав потребителей гласит, что суд взыскивает штраф с другой стороны за не соблюдение добровольного порядка, таким образом, возлагая на неё ответственность. По данному делу истец обращался к ответчику с требованием выплатить неустойку, досудебный порядок считается соблюденным, после чего тоже требование было подано в суд и удовлетворено. Суд первой инстанции правильно применил нормы права, решение апелляции было отменено.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе¹.

Уплата неустойки является дополнительным обязательством, и значит наступление исполнения данного обязательства напрямую связано с основным обязательством, его действительностью. Если неустойка носит исключительный характер, то допускается взыскания только суммы неустойки. В этом случае сторона не может требовать взыскания убытков, поверх неустойки².

Форма соглашения неустойки - только письменная форма. Данное правило не следует из основного обязательства, если оно было заключено в устной форме. На практическом поле неустойка применяется в большей степени как мера ответственности и является самой распространенной мерой. Это объясняется в простоте и легкости её применимости. Соответственно она обладает рядом специфических черт: 1) Размер неустойки можно предопределить 2) Неустойка взыскивается за факт нарушения, при этом обязанности по доказательству вреда не возникает 3) Разрешается указывать неустойку по своему усмотрению (отсутствует обязательный характер), так же самостоятельно указывается её процент.

Исходя из нормы, зафиксированной статьей 331 ГК РФ, законодатель предусмотрел классификацию неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств в виде соглашения о неустойки только в письменном виде, независимо от формы основного соглашения. Данная норма на протяжении уже более 10 лет вызывает жаркие споры.

Отметим тот факт, что в случае несоблюдения письменной формы влечет за собой признанием договора о неустойке недействительным. Так как неустойка в качестве санкции выступает как элемент самого обязательства, то и соглашение о неустойки является частью соглашения, породившего это обязательство¹. Данный факт подтверждается положениями статьи 332 ГК РФ, согласно которым кредитор вправе требовать уплатить законную неустойку, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты в соглашении между сторонами².

Отметим, что в силу статьи 393 ГК РФ неустойка обладает обеспечительной функцией. Неустойка выступает дополнительной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств помимо общей санкции в форме возмещения убытков. Как отмечалось ранее, роль неустойки заключает в том, что она представляет собой гарант надлежащего исполнения обязательств. Ведь когда любой из нас заключает, например, договор подряда, в первую очередь преследует цель получить свою услугу и оплатить ее. Заранее знать о том, что будет ненадлежащее исполнение договорных обязательств невозможно. Однако практика в обществе свидетельствует, что такие ситуации довольно часто встречаются. В случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, сторона, допустившая это, несет ответственность. Утверждение, что чаще всего подрядчик нарушает условия выполнения в корне неверно. Нарушения могут быть с любой стороны соглашения.

Неустойка выплачивается лицом, допустившим и нарушившим условия договора, в установленном размере за каждый день просрочки, на основании закона о защите прав потребителей.

Обратим внимание, что компенсационные выплаты вреда являются обязательными к исполнению по решению суда, то выплата неустойки чаще всего происходит в добровольном порядке с учетом стоимости предмета спора. Требование о выплате неустойки может быть предъявлено в виде претензии, которая отправляется заказным письмом с уведомлением в адрес организации- нарушителя в соответствии с определенным порядком, регламентированным положениями закона о защите прав потребителей. Обратим внимание, что действующее законодательство Российской Федерации зафиксировало положение о том, что кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом бывают ситуации, что неустойка велика, поэтому на практике такую сумму могут обжаловать в суде. Исходя из положения норм статьи 333 ГК РФ, если подлежащее уплате неустойка явно превышает последствия нарушения обязательств, то суд вправе уменьшить сумму неустойки пропорционально сумме негативных последствии для кредитора. Данная возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования положений статьи 17 Конституции Российской Федерации¹.

На основании изложенного можно сделать вывод. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнения или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Банковская гарантия. Понятие банковской гарантии.

Исходя из норм ныне действующего ГК РФ, банковская гарантия, будучи закрепленной как один из видов независимой гарантии, представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств. Выделить банковскую гарантию в самостоятельный вид обеспечения позволило наличие у нее особых характеристик. Во-первых, рассматриваемый нами вид гарантии есть одностороннее обязательство гаранта.

Согласимся с мнением Ефимовой Л.Г., считающей, что банковскую гарантию можно рассматривать и как одностороннюю сделку, и как договор. Это напрямую зависит от указаний в законодательстве и воли сторон в части признания воли бенефициара значимым. Она указывает: «Если его воля имеет правовое значение, то гарантия - договор, если нет - односторонняя сделка¹».

Исходя из положений ГК, гарантийное обязательство возникает в независимости от направления гаранту извещения (акцепта) о принятии бенефициаром гарантии, только если иное не нашло своего закрепления в тексте гарантии. Согласно статьи 373 ГК РФ, гарантия «вступает в силу со дня ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное».

Как мы видим, законодатель предусмотрел и иное развитие события. Так, если в тексте самой гарантии закреплено условие о необходимости акцепта бенефициара для вступления ее в силу, то ее следует рассматривать как договор. Такие же выводы следуют из положений 44-ФЗ, согласно которым при определенных условиях, заказчик может отказать в принятии банковской гарантии.

Во-вторых, банковская гарантия не обладает акцессорным характером. В результате оформления такой гарантии возникает самостоятельное, независимое обязательство гаранта. Данное положение нашло подкрепление и в судебной практике.

М.И. Брагинский и В.В. Витрянский указывают на то, что отказ в удовлетворении требований бенефициара может быть основан только на фактах несоблюдения условий самой гарантии и не относящихся к основному обязательству.

В научной литературе под независимостью банковской гарантии понимают: «отсутствие правовой связи между недействительностью или прекращением обеспечиваемого (или иного другого) обязательства и юридической судьбой обязательства гаранта».

Сделка выдачи гарантии - каузальна, что вытекает из самой цели ее заключения, выражающаяся в обеспечении исполнения обязательств принципала. Она - безвозмездна, так как ее выдача не предполагает предоставление встречного предоставления бенефициаром. ГК РФ не предусматривает, по общим правилам, возможность отзыва гарантии, но указывает на его возможность, если данное положение будет закреплено в ней. Это же касается и условий изменения банковской гарантии. Если же гарантия будет отозвана или изменена, то такое действие должно быть совершено также в письменной форме. Для осуществления отзыва или изменения гарантии гарантом необходимо согласие на это бенефициара, и именно с момента получения такого согласия обязательство по гарантии будет считаться измененным или прекращенным. В соответствии с нормами гражданского законодательства банковская гарантия предусматривает обязательство гаранта выплатить бенефициару конкретную денежную сумму, если должник не исполнит основное обязательство, а, следовательно, такое обязательство следует определить как денежное. Но российское гражданское законодательство закрепило в пункте 5 статьи 368 ГК РФ одно исключение: предметом гарантии указаны акции, облигации или вещи, определенные родовыми признаками.

В заключении отметим, что банковская гарантия - один из способов обеспечения исполнения обязательства, причем личный и односторонний. Банковская гарантия может рассматриваться как договор и как сделка, и это зависит от наличия или отсутствия признания правового значения воли бенефициара. Такое признание может быть закреплено как в договоре, так и на законодательном уровне. Если воли придается правовое значение, то банковскую гарантию следует рассматривать как договор, если нет - как сделку. Банковская гарантия обладает специфическими признаками, которые позволяют ее отграничивать от иных способов обеспечения.

К ним относят: односторонность, независимость, каузальность, безвозмездность. Отметим, что предмет обязательства может быть, как денежным, так и неденежным, что закреплено на законодательном уровне. Трансформация национального правового института банковской гарантии не завершена, и как следствие, нас могут ожидать новые реформы.

При этом значимость данного института для развития предпринимательской деятельности и экономики, в общем, неоспорима и со временем будет только увеличиваться.

По смыслу статьи 44-ФЗ следует, что выплата денежных средств по банковской гарантии, представленной в качестве обеспечения заявки, осуществляется: в случае уклонения или отказа участника закупки заключить контракт, а также в случае не предоставления обеспечения исполнения контракта. В данном случае необходимо отметить, что предоставление обеспечения исполнения контракта (банковской гарантии) с нарушением требований, установленных законодательством, фактически приравнивается к не предоставлению обеспечения. Первая проблема заключается в том, что законодательно не установлены конкретные случаи, при которых заказчик направляет требование по банковской гарантии, представленной в качестве обеспечения исполнения контракта, а законодатель ограничивается формулировкой «в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств». Возникает вопрос, возможно ли использование денежных средств по банковской гарантии для уплаты неустойки, которая не является основным обязательством поставщика (подрядчика, исполнителя), согласно положениям Гражданского кодекса¹.

Стоит отметить, что данный вопрос поднимался в письмах Минэкономразвития РФ, где также нет единой позиции. Так, в письме Минэкономразвития РФ от 16.01.2015 г. № Д28и-65 указано, что неустойка не может быть оплачена за счет средств банковской гарантии, так как является не основным обязательством по контракту, исполнение которого обеспечивается банковской гарантией.

Тогда как в письме Минэкономразвития РФ от 15.02.2016 г. № Д28и-416 указано, что неустойка может быть уплачена из средств банковской гарантии, в случае если условиями выдачи банковской гарантии не предусмотрено иное.

Следует отметить, что сам механизм оплаты неустойки из средств банковской гарантии займет значительное количество времени, которое будет затрачено на направление требования об уплате денежных средств по банковской гарантии, рассмотрение его гарантом, перечислением средств на расчетный счет бенефициара.

Следовательно, с позиции государственного заказчика более удобной и рациональной представляется модель взимания неустоек (штрафов, пеней) путем удержания данной суммы из суммы оплаты по контракту. Вторая проблема заключается в невозможности практического применения права бесспорного списания денежных средств со счета гаранта, в случае неисполнения в установленный законом срок требования об уплате денежных средств. В силу положений статьи 368 ГК РФ гарантом по банковской гарантии выступает банк или иная кредитная организация, доступа к счету которой заказчик не имеет, следовательно, списать в автоматическом одностороннем режиме денежные средства не представляется возможным. Отсюда же вытекает третья проблема. Законодатель, описывая в Федеральном законе право на бесспорное списание денежных средств, оговаривает, что требование по банковской гарантии должно быть направлено гаранту до окончания срока действия банковской гарантии¹.

В то же время, статья 374 ГК РФ гласит, что требование бенефициара должно быть представлено гаранту, а иными словами получено гарантом, до окончания срока действия гарантии. На практике заказчик сталкивается с трудностями, связанными с определением момента направления требования.

Возможно ли направить требование об уплате денежных средств по банковской гарантии в последний день ее действия? Фактически в момент направления требования гарантия является действующей, однако на момент получения его гарантом, срок ее действия закончится. Очерченный круг проблем требует немедленного законодательного разрешения, так как при осуществлении закупок заказчик чаще всего сталкивается именно с банковскими гарантиями, представленными в качестве обеспечения заявки или исполнения контракта. Конкретизация в Федеральном законе порядка действия заказчика в рассмотренных ситуациях поможет избежать ошибок при проведении закупок и приведет к более рациональному использованию денежных средств.

Несмотря на наличие в банковских гарантиях, представленных участниками закупок (победителями) в качестве обеспечения исполнения контракта, условия о выплате банком-гарантом бенефициару неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки, в случае нарушения им сроков выплат по гарантии, следует, что при возникновении наступления одновременно гарантийных обязательств, требующих выплаты всей суммы обеспечения и неустойки, предусмотренной в гарантии, бенефициар лишается возможности получения этой неустойки ввиду ограничения пределов ответственности банка-гаранта суммой обеспечения.

Проблемы невозможности взыскания денежных средств с банка-гаранта, в случае, если размер неустойки превышает сумму ответственности по банковской гарантии, характерны для многочисленных административных и арбитражных споров:

- определение Верховного Суда РФ от 26.02.2019 №305-КГ18-26437 по делу №А40-25152/20185;

- решение УФАС России по г. Москве по делу №077/06/57- 14174/2019 от 12.11.20191;

- решение УФАС России по г. Москве по делу №2-57-3849/77-18 от 30.03.20182 ;

- постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 №09АП-59594/2017 по делу №А40-117064/173 ;

- решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2018 по делу №А40-166747/17-144-15494; • постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 №09АП-9042/2018 по делу №А40-166747/175.

Приведенные выше примеры судебной практики свидетельствуют о том, что подобное условие ставит заказчика в совсем невыгодное положение, поскольку предполагается возникновение возможности оперативного получения обеспечения по банковской гарантии исключительным усмотрением банка, являющегося гарантом, не отвечающего (либо отвечающего в пределах суммы банковской гарантии) перед бенефициаром за несвоевременно произведенную выплату обеспечения по банковской гарантии. В свою очередь, вышеуказанное условие может привести к необоснованному затягиванию сроков выплаты со стороны банка-гаранта по такой банковской гарантии, поскольку по условиям спорной гарантии заказчик лишается уверенности в своевременности таких выплат и вместе с тем каких-либо рычагов воздействия по отношению к банку-гаранту.

Законом предусмотрено следующее обстоятельство: в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

Основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

- отсутствие информации о банковской гарантии в реестрах банковских гарантий;

- несоответствие банковской гарантии условиям;

- несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком.

Заказчик по праву признает участника (победителя) уклонившимся от заключения контракта и в течение трех рабочих дней с даты признания победителя - уклонившимся от заключения контракта, направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию и документы, констатирующие факт уклонения победителя от заключения контракта, что является не правом, а обязанностью. Участник, предоставивший обеспечение исполнения контракта не только лишается возможности заключения и исполнения контракта, но и рискует быть включенным в РНП и дисквалифицированным на срок, исчисляемый двумя годами, от участия в закупках, если не докажет всеми возможными способами о попытке внесения обеспечительных мер.

Данное утверждение подкрепляется и наглядно демонстрируется соответствующей практикой:

- Решение по делу №077/10/19-3000/2019 «О проведении проверки по факту уклонения от исполнения государственного контракта» от 13.06.2019 г.

- Решение по делу №077/10/19-3006/2019 «О проведении проверки по факту уклонения от исполнения государственного контракта» от 13.06.2019 г.

- Решение по делу №2-19-15 071/77-18 «О проведении проверки по факту уклонения от исполнения государственного контракта» от 07.12.2018 г.

Представленный материал указывает на наличие проблем в контрактной системе в сфере закупок, требующий кардинального решения. Действующие нормативные правовые акты не дают оснований полагать об эффективном регулировании контрактной системы. Сложившаяся судебная и административная практика дает нам разъяснения в части несовершенств в законодательстве, и мы надеемся, что регулятор и контролер внесут определенные коррективы в нормотворчество.

Обеспечительный платеж. Важную роль в процессе стабилизации гражданского оборота имеет институт обеспечения исполнения обязательств, с помощью которого происходит защита прав и законных интересов сторон. Система способов обеспечения исполнения обязательств постоянно развивается. Под влиянием правоприменительной практики, совершенствуется нормативное регулирование этого процесса, в том числе путем установления новых обеспечительных способов. В настоящее время способами обеспечения исполнения обязательств являются залог, неустойка, банковская гарантия, удержание вещи должника, поручительство, задаток, а также обеспечительный платеж. Перечень способов обеспечения исполнения обязательств остается открытым, что дает возможность сторонам применять другие непоименованные в законодательстве обеспечительные способы. Обеспечительный платеж, долгое время применяемый в гражданском обороте в качестве обеспечительного способа, получил правовое закрепление в 2015 году.

До законодательного закрепления обеспечительные платежи активно применялись при заключении договоров, в частности в арендных отношениях, что не противоречило правилам гражданского законодательства в силу диспозитивного правового регулирования. Сегодня обеспечительным платежом признается денежная сумма, вносимая одной из сторон в пользу другой стороны в целях обеспечения денежного обязательства, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора. Следовательно, в первую очередь обеспечительный платеж призван защитить кредитора от убытков, которые могут возникнуть по вине должника. В случае отсутствия нарушений договорного обязательства обеспечительный платеж по общему правилу должен быть возвращен. До настоящего времени у ученых отсутствует единый подход к вопросу о необходимости введения обеспечительного платежа и его правовой природе.

Так, С.Г. Воронцов отмечает, что институт обеспечительного платежа можно отнести к правовым институтам с неясным основанием и весьма спорным генезисом¹.

Другие авторы полагают, что указание в ГК РФ данного способа будет способствовать формированию корректного понятийного инструментария и позволит расширить сферу применения обеспечительного платежа².

Обоснованность появления обеспечительного платежа в качестве поименованного обеспечительного способа вытекает из его юридической природы. Обеспечительный платеж носит акцессорный характер по отношению к основному обязательству и призван защитить интерес кредитора в случаях нарушения обязательства должником. Однако данные характеристики справедливы практически для всех обеспечительных способов исполнения обязательств. Представляется, что цель института обеспечения исполнения обязательств предопределяет схожий характер всех обеспечительных способов. В связи с этим отличительные черты обеспечительного платежа могут быть выявлены путем сравнения порядка установления, предмета и правовых последствий схожих обеспечительных способов, в первую очередь речь идет о задатке и залоге. «Обеспечительный платеж по содержанию образует действия стороны по внесению в пользу другой стороны денежной суммы, что фактически позволяет отождествлять такой способ обеспечения исполнения обязательств с задатком³».

Так, предметом обеспечительного платежа по общему правилу является денежная сумма, которая выступает также предметом задатка. Однако целью внесения обеспечительного платежа является, в первую очередь, защита интересов кредитора в случаях ненадлежащего исполнения договора, а задаток выступает в качестве доказательства заключения договора и в обеспечение его исполнения. Кроме того, правила об обеспечительном платеже применяются в случаях внесения в качестве обеспечения не только денежной суммы, а также акций, облигаций, иных ценных бумаг или вещей, определенных родовыми признаками, что невозможно при соглашении о задатке. Представляется, что требование законодателя о письменной форме соглашения о задатке независимо от его суммы также способствует возможности более четкого разграничения обеспечительного платежа и задатка. Что касается соотношения залога и обеспечительного платежа, то рассмотрев данные правовые конструкции, можно выявить главное их различие – в предмете. По договору залога предметом может быть имущество, включая вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, а также права, уступка которых другому лицу запрещена законом. Предмет залога должен быть способен к реализации, поскольку в случае необходимости на него будет обращено взыскание для удовлетворения требования залогодержателя.

Предметом же обеспечительного платежа по общему правилу выступают деньги – всеобщий эквивалент. Обеспечительный платеж вносится одной из сторон в пользу другой стороны, а предмет залога по общему правилу остается у залогодателя. Кроме того, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. В случае нарушения данного требования договор о залоге признается недействительным. При обеспечительном платеже возникает только сложность доказывания, но не недействительность. Говоря о правовой природе обеспечительного платежа, нельзя не отметить, что условие об обеспечительном платеже в договоре не препятствует в дальнейшем изменению его правовой природы. Данное обстоятельство признается правоприменительной практикой, является значимым, поскольку от правовой природы обеспечительного платежа во многом зависят юридические последствия. Судебно-арбитражной практике известны случаи кардинального изменения правовых последствий, наступивших в результате изменения правовой природы обеспечительного платежа. Так, по одному из дел о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату суммы обеспечительного платежа, а также начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами установлено следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды, одним из условий которого являлось внесение обеспечительного платежа в размере двукратной суммы базовой арендной платы и эксплуатационного платежа. Договор предусматривал право арендодателя удержать у себя сумму обеспечительного платежа в случае досрочного расторжения договора по требованию арендатора.

В дальнейшем договор субаренды был расторгнут сторонами на основании дополнительного соглашения, из которого следовало, что обеспечительный взнос может быть зачтен арендодателем в счет погашения задолженности арендатора, а также в счет возмещения ущерба, который может быть выявлен арендодателем при приемке освобождаемых помещений. Нарушений со стороны арендатора при приемке выявлено не было, однако обеспечительный платеж не был возвращен. При данных обстоятельствах суд указал, что подписывая дополнительное соглашение о расторжении договора, сторонами изменена правовая природа обеспечительного платежа, поскольку в противном случае принимая во внимание отказ истца от договора, сумма обеспечительного платежа не могла быть зачтена в счет задолженности по арендной плате и подлежала бы удержанию ответчиком в полном объеме. Поскольку судом установлено отсутствие законных оснований для удержания ответчиком обеспечительного платежа, денежные средства были признаны неосновательным обогащением, а иск удовлетворен в полном объеме¹.

Таким образом, обеспечительный платеж представляет собой самостоятельный способ обеспечения исполнения обязательств. Данный обеспечительный способ, в первую очередь, защищает интересы кредитора, однако установление возвратности обеспечительного платежа в качестве общего правила в некоторой степени способствует установлению баланса интересов сторон обязательства.

На наш взгляд, способы обеспечения исполнения обязательств – это стимулирующие обеспечительные гарантии, направленные на недопущение не исполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства по договору, а в случае нарушения надлежащего исполнения – наступление неотвратимых негативных последствий имущественного характера для должника.


Заключение
Таким образом, с целью стимулирования сторон госконтракта к надлежащему исполнению взаимных обязательств кроме основных средств, побуждающих их к этому законом предусмотрены также специальные и дополнительные средства. К таковым относят: неустойка, залог, удержание, поручительство, банковская гарантия и задаток. Применение этих средств способствует полному и своевременному исполнению обязательств, предотвращению возникновения убытков у кредиторов, а также укреплению договорной дисциплины.

Рассмотрев ‏ㅤ вопросы, ‏ㅤ связанные ‏ㅤ с ‏ㅤ организацией ‏ㅤ договорно–правовой ‏ㅤ работы ‏ㅤ воинских ‏ㅤ частей ‏ㅤ ФС ‏ㅤ ВНГ ‏ㅤ РФ, ‏ㅤ я ‏ㅤ пришел ‏ㅤ к ‏ㅤ выводу о том, ‏ㅤ что ‏ㅤ государственный ‏ㅤ контракт ‏ㅤ можно ‏ㅤ охарактеризовать ‏ㅤ следующим образом: ‏ㅤ соглашение ‏ㅤ между ‏ㅤ сторонами, ‏ㅤ‏ㅤ целью которого является‏ㅤ установление ‏ㅤ законных отношений ‏ㅤ по ‏ㅤ удовлетворению ‏ㅤ потребностей ‏ㅤгосударства‏ㅤ в ‏ㅤ поддержании ‏ㅤ его ‏ㅤ обороноспособности ‏ㅤ и ‏ㅤ безопасности. ‏ㅤ Проект ‏ㅤ данного ‏ㅤ контракта ‏ㅤ должен ‏ㅤ разрабатываться ‏ㅤ военной ‏ㅤ организацией, ‏ㅤ а ‏ㅤ так ‏ㅤ же ‏ㅤ включать ‏ㅤ в ‏ㅤ себя ‏ㅤ такие ‏ㅤ способы ‏ㅤ обеспечения ‏ㅤ исполнения ‏ㅤ обязательств, ‏ㅤ которые ‏ㅤ позволят ‏ㅤ в ‏ㅤ полном ‏ㅤ объеме ‏ㅤ воинской ‏ㅤ части ‏ㅤ реализоваться ‏ㅤ в ‏ㅤ гражданском ‏ㅤ обороте ‏ㅤ и ‏ㅤ не ‏ㅤ допустить ‏ㅤ его ‏ㅤ составления ‏ㅤ «под ‏ㅤ себя» ‏ㅤ другими ‏ㅤ сторонами ‏ㅤ контракта. ‏ㅤ

Способы обеспечения исполнения обязательств подразделяются на акцессорные и неакцессорные. Задаток, поручительство, залог являются акцессорными способами. Соглашение об установлении какого-либо из перечисленных способов обеспечения обязательств порождает акцессорное обязательство, призванное обеспечить исполнение главного, основного обязательства. Акцессорные обязательства, обеспечивающие исполнение основного обязательства, могут возникать также непосредственно из предписаний закона при наступлении определенных юридических фактов.

Последствием акцессорного характера обязательства, обеспечивающего исполнение основного, являются следующие правила.

Во-первых, недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Во-вторых, недействительность дополнительного соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности обеспечиваемого (основного) обязательства.

В-третьих, при замене кредитора в обеспечиваемом обязательстве, если иное не установлено законом, соглашением сторон или не противоречит существу средства обеспечения исполнения обязательства, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение основного обязательства.

И поэтому, с этой точки зрения особое место среди способов обеспечения исполнения обязательства занимает удержание, которое представляет собой из меры воздействия оперативного характера. Право удержания может возникнуть у кредитора в случае, если должником не были исполнены обязательства по оплате вещи, возмещению убытков и иных издержек, связанных с вещью, то есть в процессе реализации обязательства, а потому представляет собой субъективное право, которое входит в содержание этого обязательства. Следовательно, оно не может существовать отдельно от обязательства. В этом и можно провести сходство права удержания с акцессорными способами обеспечения исполнения обязательства.

Также неустойка обладает акцессорным характером, несмотря на то, то она является гражданско-правовой санкцией, во всех случаях является элементом самого обеспечиваемого обязательства. Поэтому недействительность этого Обязательства всегда означает недействительность права на неустойку, обеспечивающую его исполнение. Но недействительность условий соглашения о неустойке не может влиять на недействительности обеспечиваемого обязательства, ибо недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если, конечно, можно предположить, что сделка была бы совершена и исполнена и без включения недействительной части. К неакцессорным способам обеспечения исполнения обязательств относится также и банковская гарантия, так как предусмотренное ею обязательство гаранта перед кредитором не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Неакцессорным характером обладают некоторые другие способы обеспечения исполнения обязательства, отнесенные к иным способам обязательства. К иным способам обеспечения исполнения обязательств, которые не предусмотрены законом, необходимо отнести меры оперативного воздействия. Категория мер оперативного воздействия можно классифицировать к правоохранительным мерам.

Обеспечительный характер всех способов обеспечения надлежащего исполнения обязательств и их взаимосвязь с основным обязательством означают, что соглашения должно иметь место до факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) основного обязательства. Если такие соглашения совершатся после нарушения обязательства и исполняются с целью удовлетворения требований кредитора, то чаще всего такие сделки являются недействительными со всеми вытекающими последствиями. Например, соглашение о неустойке, которое было заключено после неисполнения основного обязательства, фактически прикрывает сделку об отступном, а договор поручительства, заключенный после факта неисполнения основного обязательства и исполненный поручителем, в действительности прикрывает сделку возложения исполнения нарушенного обязательства на третье лицо.

Обязательства, обеспечивающие исполнение основных обязательств являются просто взаимосвязанными с основными обязательствами.

В случаях, когда имеет место простоя, то есть без признаков акцессорности, взаимосвязанность основного и обеспечительного обязательства может сохраниться даже в случае признания недействительности основного обязательства. Например, недействительности основного обязательства сохраняется обязательство гаранта перед бенефициаром.

Возможность применения кредитором мер оперативного воздействия в качестве способов обеспечения исполнения обязательства вытекает из закона, но может быть установлена сторонами в соглашении, определяющем содержание обеспечиваемого обязательства. Подобно неустойке, любая мера оперативного воздействия является элементом содержания самого обеспечиваемого обязательства.

Список литературы

Нормативные правовые акты

1. 
   Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993: (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6–ФКЗ, от 30.12.2008 № 7–ФКЗ, от 05.02.2014 № 2–ФКЗ, от 21.07.2014 № 11–ФКЗ) // СПС «Консультант Плюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru/
   
2. 
   Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 06.06.2019) // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 31. - Ст. 3823.
   
3. 
   Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // Собрание Законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 5. - ст. 410; 2019. - № 12. - Ст. 1224.
   
4. 
   О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд: Федеральный закон от 02 декабря 1994 г. № 53–ФЗ (ред. от 19.07.2011) // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3303; 2011. - № 30 (ч. 1). - Ст. 4596.
   
5. 
   О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц: Федеральный закон от 18 июля 2011 № 223–ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 30 (ч. 1). - Ст. 4571; 2018. - № 1 (Часть I). - Ст. 54.
   
6. 
   О государственном оборонном заказе: Федеральный закон от 29 декабря 2012 № 275–ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 2012. - № 53 (ч. 1). - Ст. 7600; 2018. - № 1 (Часть I). - Ст. 65.
   
7. 
   О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ (в ред. от 01.05.2019) // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 2013. - № 14. - Ст. 1652; 2019. - № 18. - Ст. 2195.
   
8. 
   Федеральный закон от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (ред. от 29.07.2018) // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2016. № 27 (Часть I), ст. 4159.
   
9. 
   О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и нужд отдельных видов юридических лиц: Федеральный закон от 03 июля 2016 г. № 321–ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 2016. - № 27 (часть II). - Ст. 4254.
   
10. 
    Указ Президента РФ «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» от 05 апреля 2016 № 157 // Собрание Законодательства Российской Федерации. – 2016. - № 15. - ст. 2072.
    
11. 
    Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» от 29 июля 2013 № 645 (ред. от 29.06.2017) // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 2013. - № 32. - Ст. 4307; 2017. - № 28. - Ст. 4153.
    
12. 
    Постановление Правительства Российской Федерации «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (вместе с «Положением об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема», «Требованиями к содержанию годового отчета о закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц у субъектов малого и среднего предпринимательства») от 11 декабря 2014 № 1352 (ред. от 15.11.2017) // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 51. - Ст. - 7438; 2017. - № 48. - Ст. 7214.
    
13. 
    О поставках продукции для федеральных государственных нужд: Федеральный закон от 13 декабря 1994 № 60–ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 34. - Ст. 3540. Утратил силу в связи с принятием Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 № 94–ФЗ.
    
14. 
    О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 21 июля 2005 № 94–ФЗ (ред. от 02.07.2018) // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 30 (ч. 1). - Ст. 3105. Утратил силу в связи с принятием Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 № 44–ФЗ.
    
15. 
    О поставках продукции и товаров для государственных нужд: Закон Российской Федерации от 28 мая 1992 № 2859–1 // Российская газета. - № 148. - 30.06.1992. Утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 13.12.1994 № 60–ФЗ.
    

Научная и учебная литература

2.1. Авакян, Т. В. Юридическое мышление в правоприменительном процессе: специальность: 12.00.01: Гражданское право; соискание ученой степени кандидата юридических наук / Авакян Татьяна Владимировна, - Ростовский государственный университет. - Ростов н/Д, 2016. - С 172.

3. 
   Баринов Н. А. Проблемы обеспечения субъективного права граждан на удовлетворение имущественных потребностей / Н. А. Баринов // Проблемы обеспечения субъективных прав в современной России: Волгоград: Юрайт, 2019. - С 124.
   
4. 
   Вронская М. В. Гражданское право: учебник / М. В. Вронская. – Москва: ЮНИТИ, 2017. - С 386.
   
5. 
   Гук Д. Н. Завещание в чрезвычайных обстоятельствах / Д. Н. Гук // Право в Вооруженных Силах: Москва: МосОрг, 2017.
   
6. 
   Иванова Е. В. Гражданское право. Общая часть: учебник и практикум для СПО / Е. В. Иванова. - 4 - е изд. - Москва, 2018. - С 211.
   
7. 
   Кабанова И. Е. Гражданско-правовая ответственность публичных субъектов: вопросы теории и практики: монография / И. Е Кабанова., ответственный редактор М. А. Егорова - Москва: Юстицинформ, 2018. - С 329.
   
8. 
   Корнев А. П. Нормы административного права и их применение / А. П. Корнев. - Москва: Юридическая литература, 2019. - С 450.
   
9. 
   Коршунов Н. М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. / Н. М. Коршунов - Москва: ИНФРА-М, 2017. - С 376.
   
10. 
    Кузнецов И. А. Теория государства и права: учебник / И. А. Кузнецов. - Волгоград: Изд-во ВАГС, 2018. - С 270.
    
11. 
    Лукьяненко, М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность / М. Ф. Лукьяненко. - Москва: Статут, 2017. - С 516.
    
12. 
    Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблема реализации. / В. О. Лучин. - Москва, 2016. С 227.
    
13. 
    Мелехин А. В. Теория государства и права: учебник / А. В. Мелехин. – Москва: Юрайт, 2017. - С 421.
    
14. 
    Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - Москва, 2016. - С 284.
    
15. 
    Папкова О. А. Усмотрение суда / О. А. Папкова. - Москва: Статут, 2016. - С 174.
    
16. 
    Пивоварова А. А. Правосознание и усмотрение судьи: соотношение понятий, роль при назначении наказания: специальность: 14.00.12: Гражданское право; соискание ученой степени кандидата юридических наук / Анастасия Александровна Пивоварова, - Самарский юридический университет. - Самара, 2019. - С 102.
    
17. 
    Попова Ю. А. Завещание в чрезвычайных обстоятельствах: вопросы теории и практики / Ю. А Попова, И. В. Федорова // Науч. журн. Кубанский государственный аграрный университет. - 2016. - № 109 (05). - С. 11.
    
18. 
    Робатень Л. В. Универсальный словарь русского языка для школьников. / Л. В. Робатень. - Москва: АСТ, 2017. - Ст 640.
    
19. 
    Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России: Монография / Ю. В. Романец. 2–е издание. - Москва: Инфра–М, 2019. - С 495.
    
20. 
    Сабирова Л. Л. Эффективность процессуально-правовых норм в сфере частного права: вопросы теории и практики: специальность: 13.00.31: Гражданское право: автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Сабирова Лидия Леонидовна, - Казанский федеральный университет. - Казань, 2016. - С 156.
    
21. 
    Серветник А. А. Проблемы применения гражданско-правовых норм в договорах по передаче имущества в собственность: специальность: 13.00.31: Гражданское право: автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Анна Александровна Серветник, - Краснодарский государственный университет, 2017. - С 139.
    
22. 
    Сергеев Ю. К. Гражданское право : учебник: в 3 томах / ответственный редактор А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. - Москва: ТК Велби, Проспект, 2016. - С 364.
    
23. 
    Степанова Е. Е. Контрактная система в сфере закупок: опыт цивилистического исследования: монография. / Е. Е. Степанова.- Санкт-Петербург : Гамма, 2018. - С 420.
    
24. 
    Суханов Е. А. Гражданское право. Том 1 / Е. А Суханов, - Москва: Статут, 2016. - С 187.
    
25. 
    Тихомиров Ю. А. Публичное право: учебник / Ю. А. Тихомиров – Москва: БЕК, 2020. - С 186.
    
26. 
    Ткаченко Ю. Г. Применение норм советского социалистического права / Ю. Г. Ткаченко – Москва: ВЮЗИ, 2018. - С 109.
    
27. 
     Челышев М. Ю. Взаимодействие гражданского и налогового права в регулировании отношений с участием предпринимателей / М. Ю. Челышев, - Москва: Статус, 2016. - С 78-81.
    
28. 
    Щенникова Л. В. Роль нотариата России в реализации гражданско-правовых норм в свете реформирования гражданского законодательства / Л. В. Щенникова, Москва - 2018. - № 7. - С. 54-57.
    

Приложение № 1