ДИПЛОМНАЯ РАБОТА. Дипломная работа тактикопсихологические особенности допроса подозреваемых и обвиняемых
 Скачать 261.5 Kb.
|
|
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА ТАКТИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ДОПРОСА ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ Допуск к защите: Выполнил:студент заведующий кафедрой 4 курса, группы СОП уголовно-правовых дисциплин Жирнов Максим Олегович кандидат юридических наук, доцент Лифанова Марина Владиславовна _____________________________ ___________________________ « ____ » ____________ 2012 года Научный руководитель: заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин кандидат юридических наук, доцент Лифанова Марина Владиславовна ___________________________ УФА, 2012 г. ОГЛАВЛЕНИЕ Введение…………………………………………………………..…………..………3 Глава 1. Понятие допроса…………………………………………………………..5 § 1.1. Виды допроса и его процессуальные основы……………………………….5 § 1.2. История становления психологических знаний в производстве допросов подозреваемых, обвиняемых………………………………………………………..10 Глава 2. Психологический механизм формирования показаний подозреваемых, обвиняемых…………………………………………………….14 Глава 3. Понятие психологического контакта и методы его установления с подозреваемым и обвиняемым………………………………………………...33 § 3.1. Понятие психологического контактас подозреваемым и обвиняемым....33 § 3.2. Методы установления психологического контактас подозреваемым и обвиняемым………………………………………………………………………..43 Глава 4. Изучение личности подозреваемого и обвиняемого……………...47 § 4.1. Понятие личности подозреваемого, обвиняемого в криминалистике........47 § 4.2. Методы изучения личности подозреваемого, обвиняемого………………49 Глава 5. Тактика допроса подозреваемых и обвиняемых…………………55 § 5.1. Понятие и критерии допустимости психологического воздействия на допрашиваемого подозреваемого и обвиняемого………………………………….55 § 5.2. Тактические приемы, используемые в различных ситуациях допроса обвиняемого и подозреваемого…………………………………………………....58 Заключение.............................................................................................................65 Библиографический список..................................................................................68 Введение Допрос – это процесс получения показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для расследуемого дела. Это самое распространенное, но и самое сложное следственное действие. Искажение и вымысел надлежит своевременно обнаружить и учесть при оценке и использовании показаний. В своей работе, следователь руководствуется профессиональным опытом ведения допроса с применением тех или иных тактических приемов и умением устанавливать контакт с лицом, подозреваемым в совершении общественно опасного деяния, и лицом, привлекаемым по расследуемому уголовному делу в качестве обвиняемого. Допрос относится к числу наиболее распространенных процессуальных средств, с помощью которых получают наибольший объем доказательной информации, устраняют противоречия в системе доказательств. Актуальностьданной темы, какнам представляется, в том, что получение правдивых показаний от допрашиваемых лиц в качестве подозреваемых, обвиняемых является наиболее важной проблемой, по расследуемым уголовным делам. Следователь в ходе допроса подозреваемого или обвиняемого устанавливает контакт и выбирает правильную тактику ведения допроса, для каждого допрашиваемого в отдельности. В практике не существует отведенной модели тактики допроса подозреваемого, обвиняемого, в связи с чем, следователь должен подходить к каждому допросу подозреваемого, обвиняемого с индивидуальными особенностями. Правильно установленного контакта с подозреваемым или обвиняемым, зависит полнота и правдивость полученных следователем данных в ходе допроса и дальнейшее применение их в ходе расследования. Объектом исследованияявляются криминалистические, уголовно-процессуальные, психологических и этические факторы, оказывающие влияние на тактику допроса подозреваемых, обвиняемых. Предметом исследованияявляется закономерности, знание которых позволяет разработать теоретические положения тактико-психологических приемов допроса подозреваемых, обвиняемых. Целью исследования – является разработка новых и совершенствование имеющихся теоретических положений, научно обоснованных и практически значимых рекомендаций по тактико-психологическим основам допроса подозреваемых, обвиняемых с учетом их психофизиологических особенностей и в условиях неукоснительного соблюдения процессуальных и этических норм производства данного следственного действия. Исходя из поставленной цели, могут быть сформулированы следующие задачи исследования. 1. Раскрыть понятие и процессуальные основы допроса подозреваемого, обвиняемого. 2. Рассмотреть психологический механизм формирования показаний подозреваемых, обвиняемых. 3. Раскрыть понятие психологического контакта и методы его установления с подозреваемыми и обвиняемыми. 4. Изучить понятие личности подозреваемого, обвиняемого и рассмотреть методы изучения личности подозреваемого, обвиняемого. 5. Проанализировать тактику ведения допроса подозреваемых, обвиняемых. Теоретической основой дипломного сочинения являются труды известнейших российских криминалистов, а так же специалистов в области юридической психологии. Среди них работы таких авторов как Ю.В. Голик, С.А. Шейфер, Г.И. Борягин, Т.И. Посошков, В.А. Аверин, Г.Г. Доспулов, П.И. Зинченко, Г.А. Зорин, Н.И. Порубов, А.Р. Ратинов и других. В ходе исследования под углом зрения избранной темы проанализированы международно-правовые акты и российское законодательство. Эмпирической основой работы является опубликованная следственная и судебная практика, а также результаты проведенного по специально разработанной анкете опроса следователей, что оформлено как приложение к дипломной работе. Глава 1. Понятие допроса. § 1.1. Виды допроса и его процессуальные основы. Самым распространенным и важным следственным действием является допрос, осуществляемый по уголовным делам в процессе уголовного судопроизводства. Основной целью допроса является получение и фиксация показаний лица по существу расследуемого уголовного дела. Допрос производится по обстоятельствам расследуемого уголовного дела, имеющих значение для правильного его разрешения, чаще всего допрос производится по поводу обстоятельств совершенного преступления, виновности или невиновности обвиняемых в данном преступлении, так же выясняются обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность. Цель допроса заключается в получении данных, относящихся к обстоятельствам расследуемого уголовного дела. Данные полученные и зафиксированные в ходе допроса должны быть достоверными, то есть - соответствующими действительности. Только с помощью достоверных данных может быть установлена истина по уголовному делу, что является главной целью расследования. Автором Голиком Ю.В. в своей книге «Настольная книга следователя», было предложено понятие допроса «Допрос – это самостоятельное следственное действие, заключающееся в получении и фиксации в процессуальной форме показаний лиц о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для установления истины по делу»[1]. Уголовно процессуальное законодательство Российской Федерации, в качестве доказательств допускает показания подозреваемого, обвиняемого. Различают и такие разновидности допроса, как первоначальный допрос и дополнительный допрос. Под первоначальным допросом - понимается первый допрос по существу расследуемого уголовного дела. В ходе расследования могут выясняться дополнительные обстоятельства, которые остались невыясненными при первом допросе, о которых допрошенное лицо может быть осведомлено. В ходе расследования уголовного дела, нередко возникает необходимость в проведении дополнительного допроса. Таким образом, целью дополнительного допроса, является уточнение и дополнение ранее полученных показаний. Из всех принципов уголовного судопроизводства выделяют, такие принципы как, уважение чести и достоинства личности, руководствуясь которым, можем считать, что в ходе уголовного судопроизводства запрещаются действия, унижающие честь и достоинство участника уголовного судопроизводства. Так же, никто из участников уголовного судопроизводства не может быть подвергнут насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Относительно допроса подозреваемых, обвиняемых, можем сказать, что допросу подлежат подозреваемый или обвиняемый, если он желает давать показания, что предусмотрено ч. 2 ст. 173 УПК. Допрос подозреваемых, обвиняемых является частью уголовного судопроизводства осуществляющегося в форме предварительного следствия, связанной с дачей им заключения. Для подозреваемого и обвиняемого дача показаний на допросе служит средством их защиты от подозрения и обвинения. Выбор места производства допроса зависит от следователя, как правило, в служебном кабинете, в исключительных случаях допрос производится в месте нахождения допрашиваемого лица – таким местом может являться занимаемое допрашиваемым жилое помещение, учреждение лишения свободы учебное заведение, лечебное учреждение, промышленное предприятие, офис организации, и другие. Необходимость производства допроса, по месту нахождения допрашиваемого возникает в случаях, когда допрос является первоначальным, и промедление с которого недопустима, так же, когда допрос не может осуществляться в кабинете следователя в связи с состоянием здоровья допрашиваемого. Подозреваемые, обвиняемые, находящиеся под стражей, допрашиваются в помещении изолятора, в котором для проведения следственных действий оборудованы кабинеты. Так же, допрос производится на месте, где происходило событие расследуемого преступления. В своей книге «Следственные действия» Шейфер С.А. писал: «Вид местности по закону ассоциаций играет роль пускового механизма для оживления памяти и припоминания забытого. Однако этот прием допроса не превращает данное действие в проверку показаний на месте…»[2]. Значение допроса как доказательства, заключается в том, что его проведение позволяет получить следователю показания подозреваемого (ст. 76 УПК), обвиняемого (ст. 77 УПК РФ). Согласно ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами признаются показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Доказательствами, так же являются приложенные к протоколу схемы, чертежи, рисунки, диаграммы. На проведение допроса потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста необходимы основания. Основаниями же допроса подозреваемого и обвиняемого являются сведения, полученные в ходе производства предварительного следствия, указывающие на то или иное лицо, как на лицо в силу своей осведомленности, может сообщить следствию обстоятельства относящиеся к расследуемому преступлению. В случае отказа от дачи показаний обвиняемым, закон запрещает повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 173 УПК РФ, только по просьбе самого обвиняемого. Допрос, как и другие следственные действия, не может проводиться в ночное время. Согласно ст. 5 УПК РФ ночное время - это промежуток времени с 22.00 до 06.00 часов по местному времени, кроме случаев, не терпящих отлагательства. § 1.2. История становления психологических знаний в производстве допросов подозреваемых, обвиняемых. В России психология как наука начала складываться в 18 веке. Значительное влияние на развитие психологической науки оказали труды М.В. Ломоносова1, других ученых того периода. Однако надо признать, что в то время на судопроизводство они особого влияния не оказали. Лишь с протяжением времени, постепенно наряду с физическими пытками стали применять и нравственные методы, в основе которых уже был определенный элемент использования общежитейского опыта воздействия на психику людей. Рекомендации по тактике ведения следствия появляются в конце 18 века в отдельных работах, основанные на обобщении сведений из области психологии. Так, Посошков И.Т. в своей работе "Книга о скудости и богатстве" умело обобщил использование приемов допроса свидетелей, дающих ложные показания, подробно объяснил, как надо детализировать показания лжесвидетелей с тем, чтобы получить обширный материал для их последующего изобличения2. До судебной реформы 1864 года, в нашей стране еще не было условий для проведения исследований о возможности применения психологических знаний в деятельности правосудия. С проведением судебной реформы. Российские юристы остро почувствовали необходимость изучения психологических проблем. Возникающих в деятельности следственных и судебных органов. С которыми не приходилось сталкиваться до тех пор, пока суд не стал гласным. Как уже отмечалось, в России, производилось мало исследований по судебной психологии. В связи с чем, российские юристы вынуждены были обращаться к трудам иностранных ученых. В конце 19 века в страну стали проникать труды Ломброзо и его последователей, которые трактовали преступность как биологическое явление. Личность преступника рассматривали с точки зрения влияния патопсихологических начал. Так, Крепелин Э. писал, что «среди немалого количества неисправных преступников, бродяг и проституток... мы имеем дело с болезненными свойствами и недостатками психической конституции… Здесь можно говорить о врожденных преступниках".1 Подобные утверждения вряд ли могли найти безоговорочную поддержку со стороны молодой российской юридической мысли. Такие видные русские юристы как Кони А.Ф., Сергиевский Н.О., Спасович В.Д. и другие выступали с критикой этой теории. В свою очередь, у юристов России появился интерес в изучении психологии свидетельских показаний, что отразилось в теории несовершенства свидетельских показаний, основанной на проведении опытов по восприятию человеком объективной действительности. Эти исследования, доказывавшие свидетельских показаний, приводили к попыткам использования психологической науки, особенно экспериментальной психологии, для выяснения истинности, объективной проверки показаний подозреваемых и обвиняемых. Определенное распространение получает литература, в конце 19 - начале 20 века, о возможностях использования в целях правосудия и других течений в психофизиологии и психологии, где широко пропагандировались различные способы познания личности человека через его внешность, физиологические и анатомические особенности. Появляется литература по графологии - науке о познании человека по почерку, по физиогномике - познание человека по чертам его лица, хиромантии- познание человека по линиям на ладонях рук и так далее. Появились и работы, освещающие возможность совершения преступления под гипнозом, а затем начал рассматриваться и вопрос о применении гипнотизма в целях правосудия.1 При углубленном исследовании психологии личности, русские юристы пришли к введению в судейскую практику психологические экспертизы. Наименование данные экспертизы носили не психологические, а художественные, и назначался данный вид экспертиз для установления «душевного состояния» человека в определенные период жизни. С целью производства подобных экспертиз приглашались не психологи, а художники, хоть при производстве данного вида экспертиз необходимо было пользоваться непосредственно психологическими знаниями. В виду того, что все же была необходимость разрешения вопросов психологического характера, вопросы ставились на разрешение психиатрической экспертизы, нечеткость предмета которой позволяла решать с ее помощью все относящиеся к "духовной жизни" человека вопросы. На ряду с теоретическим подходом к становлению психологических основ в совершенствовании уголовного судопроизводства, ученые разрабатывали и проверяли на практике теории по психологии формирования показаний. Так, в книге А. Бине «Внушаемость» рассматривалось влияние внушения на показания. Экспериментально автор доказывал, что формулировки вопросов могут иметь различную меру внушения, вплоть до введения допрашиваемого в заблуждение. В связи с этим он указывал на необходимость в протоколах судебных заседаний излагать как ответы допрашиваемого лица, так и вопросы, которые ему задавались. В. Штерн - немецкий психолог произвел ряд экспериментов по психологии формирования показаний. В сотрудничестве с Г. Гроссом они в 1903 — 1906 годах издавал журнал «Доклады по психологии показаний». В своих опытах В. Штерн исследовал закономерность в зависимости от промежутка времени между запоминанием события и его воспроизведением изменения показаний свидетелей. Штерн показывал испытуемым три картинки и предлагал запомнить их содержание. Испытуемые знали о последующем опросе по этим картинкам, то есть у них была установка на запоминание. Первый опрос был проведен тотчас после запоминания, а второй – через пять дней. Отсрочка воспроизведенний на пять дней увеличила количество ошибок на 10%. В этих и других опытах было установлено, что «количество ошибок меньше в свободном рассказе, чем в ответах на конкретные вопросы. Небезынтересно отменить, что чем выше ответственность лица, дающего показания, тем меньше количество ошибок. (В опытах Штерна эта ответственность повышалась вопросом экспериментатора: «Можете ли вы дать присягу, что ваши показания правильны?»)»1 Как видно из сделанного краткого обзора положения психологической науки, в России уделялось внимание целому ряду проблем использования психологических знаний при осуществлении правосудия, определялись дальнейшие пути внедрения психологических знаний в практике органов следствия и суда. Однако следует признать, что судебной психологии как отрасли знания в России той поры не существовало, поэтому не могло быть и речи о применении каких-либо узконаправленных методов и приемов при проведении следственных действий и для исследования личности подозреваемых и обвиняемых. |