ДИПЛОМНАЯ РАБОТА. Дипломная работа тактикопсихологические особенности допроса подозреваемых и обвиняемых

• Название: Дипломная работа тактикопсихологические особенности допроса подозреваемых и обвиняемых
• Дата: 15.01.2019
• Размер: 261.5 Kb.
• Имя файла: ДИПЛОМНАЯ РАБОТА.doc
• Тип: Документы; #63844
• страница: 3 из 3

Глава 4. Изучение личности подозреваемого и обвиняемого.

§ 4.1. Понятие личности подозреваемого, обвиняемого в криминалистике.

 

Проблема изучения личности подозреваемого (обвиняемого, подсудимого, осужденного) всегда была предметом внимания уголовного права, уголовного процесса, теории оперативно-розыскной деятельности, криминологии и других юридических наук. Не оставляет без внимания эту проблему и криминали­стика.

Криминалистическое изучение личности обвиняемого (подо­зреваемого, подсудимого) определяется уголовно-правовым и уго­ловно-процессуальным ее значением. Сведения о личности не­обходимы следователю и суду для решения многих вопросов: квалификация действий виновного (рецидив, особо опасный рецидив), наличие состава преступления (деяния несовершен­нолетних, душевнобольных и др.), определение вида наказания и его конкретной меры, смягчающих и отягчающих обстоя­тельств, места отбывания определенного судом наказания и т.п.

Сведения о личности обвиняемого (подсудимого) входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по любому уго­ловному делу, а поэтому включаются в орбиту уголовного про­цесса. Не изучив глубоко личность привлекаемого к уголовной ответственности, нельзя правильно решить такие уголовно-процессуальные вопросы, как избрание в отношении подозре­ваемого (обвиняемого) меры пресечения, соблюдение прав и законных интересов его как участника следственных действий, обеспечение полноты и объективности расследования.

Данные о личности обвиняемого могут иметь важное значе­ние при оценке доказательств. В случае недостаточно полного, всестороннего и объективного изучения личности обвиняемого прокурор и суд вправе возвратить дело на дополнительное рас­следование.

Каждой личности, в том числе и личности обвиняемого, присущи различные свойства и качества, отличающие одного человека от другого. Выявление, анализ и правовая оценка этих свойств и признаков, их фиксация в целях дальнейшего ис­пользования и составляют главное содержание изучения лично­сти.

Изучение личности подозреваемого (обвиняемого) есть целена­правленная деятельность следователя по установлению опреде­ленной совокупности данных, характеризующих подозревае­мого (обвиняемого) и имеющих значение для правильного применения норм уголовного закона, точного соблюдения предписаний уголовно-процессуального законодательства, выбора и использования наиболее эффективных приемов при проведении отдельных следственных действий, а также приня­тия мер по предупреждению преступлений.

При расследовании деятельности преступных структур глу­бокое изучение личности подозреваемых, обвиняемых помогает в решении такой важной тактической задачи, как выявление ролевых функций участников преступлений. Следует подчерк­нуть связь этой проблемы с изучением структуры преступной организации, выявлением и изобличением соучастников пре­ступной деятельности, установлением лидеров, осуществляю­щих стратегическое управление группой, формирующих идеологию, консолидирующих усилия членов группы, определяю­щих ее инвестиционную политику, распределяющих преступ­ные доходы между членами группы.

Изучение личности обвиняемого позволяет полнее и точнее установить причины и условия, способствовавшие совершению преступлений, особенно те из них, которые тесно связаны с его субъективными качествами, с социальными установками, взгляда­ми, состоянием нервной системы, с алкоголизмом, употребле­нием наркотиков и т.п.

Личность преступника в криминалистическом аспекте изу­чается прежде всего как «следообразующий объект», как источ­ник информации о преступлении и как средство его раскрытия. Обобщенные сведения о личности преступника по делам о пре­ступлениях определенного вида рассматриваются как элемент криминалистической характеристики преступлений этого вида1.

В научном аспекте личность преступника — самостоятель­ный критерий для определения отдельных категорий (видов) преступлений, разработка методик, расследования которых ак­тивно ведется в течение последних десятилетий: методики расследования преступлений несовершеннолетних, рецидиви­стов, душевнобольных, иностранных граждан и др.

 

§ 4.2. Методы изучения личности подозреваемого, обвиняемого

 

Изучение личности подозреваемого, обвиняемого пред­ставляет собой процесс, состоящий из целого ряда связанных единой задачей следственных действий, организационных и оперативно-розыскных мероприятий.

Изучение личности должно производиться на всех этапах процесса расследования. Начинается оно с момента появления в деле фигуры подозреваемого лица, вне зависимости от того, задержано оно или нет. В уголовно-процессуальном аспекте такое лицо может сначала выступать в качестве свидетеля или даже вообще пока не допрашиваться по делу.

Типичные меры, которые может использовать сле­дователь для изучения личности подозреваемого по делу:

- изучение личных документов, предъявленных данным лицом, изъятых у него при обыске, полученных иным путем;

- допрос изучаемого лица;

- допрос потерпевшего;

- допросы родственников, близких знакомых, соседей, со­служивцев и других хорошо знающих подозреваемого граждан, в том числе задержанных или арестованных по одному с ним делу;

- проверка лица по учетам органов внутренних дел, судеб­но-медицинских и судебно-психиатрических учреждений;

- истребование и изучение архивных уголовных дел и иных
архивных материалов, относящихся к прежним судимо­стям данного лица и к отбыванию им наказания;

- обыски, выемки или осмотры по месту жительства, рабо­ты подозреваемого.

- назначение экспертиз (прежде всего судебно-психиатрической, судебно-медицинской, судебно-психологической, дактилоскопической);

- истребование служебных характеристик,  аттестаций и
иных документов по месту его работы, службы, учебы;

- использование помощи общественности;

- дача поручения оперативному работнику, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность по раскрытию расследуемого преступления1.

В криминалистической литературе называются такие методы изучения личности, как метод наблюдения, биографический метод, метод обобщения независимых характеристик, анализ результатов преступной деятельности и т.п. Это методы познания, которые реализуются в порядке осуществления названных выше мер.

Так, метод наблюдения применяется в целях изучения личности подозреваемого при его допросе, в процессе обыска его квартиры, при осмотре изъятых у него документов, удостоверяющих личность. Биографический метод позволяет проанализировать жизнь и деятельность инте­ресующего следствие лица в определенной хронологической последовательности; выявить «белые пятна», подлежащие ис­следованию; определить пути получения новой, дополнитель­ной информации и т.п. Метод обобщения независимых характе­ристик дает возможность сравнить поступившую из разных ис­точников однопорядковую (но различающуюся по содержанию) информацию об определенных сторонах личности и сделать вывод о степени объективности этой информации.

Личными документами в узком смысле слова называют документы, удостоверяющие личность предъявителя, в широком - это любые письменные, фото- и видеодокументы, в которых отражены определенные сведения об изучаемом лице.

К документам, удостоверяющим личность, относятся: паспорт, удостоверение личности военнослужащего, служебное удостоверение, свидетельства о рождении и браке, справка об освобождении из мест лишения свободы, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана, удостоверение инвалида, водительское удостоверение.

В широком смысле слова личные документы не только удо­стоверяют личность предъявителя, но и одновременно своим содержанием в том или ином аспекте характеризуют ее. К ним относятся студенческий билет, зачетная книжка студента, профсоюзный билет, страховой медицинский полис, удостоверение к государственной награде или ведомственному знаку отличия, санаторно-курортная книжка, электронная кредитная карта, именная сберкнижка, дипломы кандидата и доктора наук, аттестаты доцента и профессора и т.п.

При изучении личных документов обращают внимание на их форму и содержание, проверяют соответствие формы и материалов документа стандартам и образцам, наличие всех необ­ходимых реквизитов; определяют наличие или отсутствие при­знаков подделки документов (переклейки фотографий, измене­ния содержания записей, подчистки, дописки и т.п.).

Очень важно выявить соответствие личных документов, имеющихся у подозреваемого (обвиняемого), по содержанию, месту и времени их выдачи. Обнаруженные при этом противоречия требуют объяснения, а основания выдачи таких документов - тщательной проверки.

Своим содержанием личные документы способствуют полу­чению объективной информации не только о подозреваемом (обвиняемом), но и о близких его связях.

Изучение личности в ходе допросов получило достаточное освещение в литературе по тактике этого следственного действия. При этом рекомендуется тщательно проверять сведения, сооб­щаемые о себе допрашиваемым. Объективность таких показа­ний во многом зависит от следственной ситуации и позиции, занятой обвиняемым по делу. Следует учитывать и резко усилившееся в настоящее время воздействие преступников на свидетелей и потерпевших, как прием противодействия расследованию. Поэтому при допросах необходимо выяснить конкрет­ные факты, обстоятельства, конкретизирующие характеристику личности. Это позволяет в последующем осуществить уточнение и проверку показаний.

Для решения отдельных задач, по изучению личности подозреваемого, обвиняемого могут быть использованы практически все учеты, имеющиеся в органах внутренних дел. Однако наиболее часто и эффективно используются в этих целях централизо­ванные учеты: пофамильный оперативно-справочный учет ГИЦ МВД РФ; дактилоскопическая десятипальцевая картотека осужденных, арестованных, задержанных лиц.

Из числа местных и региональных учетов наиболее результативны профилактический учет; учет лиц, представляющих оперативный интерес; учет наркоманов. В учетах органов внутренних дел содержится важная (и главное, объективная) информация о демографических, соци­альных, биологических признаках и свойствах лиц, зарегистри­рованных по определенным основаниям.

Так, проверка по пофамильной оперативно-справочной карто­теке Главного информационного центра МВД РФ позволяет получить об изучаемом лице следующие сведения: о судимости; об из­менении приговора, применении амнистии и помиловании; о мес­те и времени отбывания наказания, перемещении; об основании и дате освобождения; о номерах прекращенных уголовных дел; о нахождении в местном или всероссийском розыске; о задержании за бродяжничество (когда и кем задерживался, какие меры были приняты); о месте жительства и работы до осуждения; о группе крови и дактилоскопической формуле.

Отпечатки узоров папиллярных линий пальцев рук, сосре­доточиваемые в дактилоскопической картотеке ГИЦ, позволя­ют идентифицировать изучаемое лицо, проверить подлинность сообщаемых им о себе биографических и иных данных.

Проблема использования учетов для изучения личности имеет большие перспективы, связанные с научными разработками последних лет в сфере криминалистической регистрации. В частности, реально создание учетов, в основе которых будет регистрация определенных категорий лиц по таким компонентам организма человека, как запах, пот, кровь, голос. Весьма перспективным признается учет лиц по их иммунологическим признакам, на основе сведений о дезоксирибонуклеиновой ки­слоте (ДНК) веществе в хромосомах, хранящем генетический код. В настоящее время ведется активная разработка универ­сальной ИПС (на базе ЭВМ), основанной на комплексном ис­пользовании социальных, биологических, психологических признаков и свойств человека. Создание такой системы позво­лит значительно упростить использование данных криминалистической регистрации для изучения личности подозреваемых (обвиняемых)1.

Дача поручения оперативному работнику, как правило, связана с необходимостью использования в целях изучения личности подозреваемого (обвиняемого) негласных методов и средств. Поручения выполняют сотрудники уголовного розыска, регио­нального управления по борьбе с организованной преступно­стью, отдела по борьбе с экономической преступностью, под­разделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков — в зависимости от вида расследуемого преступления.

Многие скрываемые подозреваемым, обвиняемым от правоохранительных органов сведения о его личности получают именно оперативным путем, в результате проведения таких предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» действий, как наблюдение, опрос граждан, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, оперативный осмотр, специальное исследование предметов и документов и т.д.

Особенно важно использование оперативно-розыскных действий для изучения личности членов преступных сообществ в условиях:

- повышенной конспиративности деятельности организованных преступных групп;

- противодействия расследованию со стороны коррумпированных чиновников, связанных с подозреваемым, обвиняемым;

запугивания преступниками лиц, могущих дать объективную информацию.

Если установочные данные и отдельные сведения о биологической стороне характеристики личности задержанного члена организованной преступной группы можно получить относи­тельно легко следственным путем, то соответствующей истине его социальный и психологический портрет без должного взаи­модействия с оперативными работниками составить и обосно­вать доказательствами вряд ли возможно.

В заключение отметим необходимость комплексного применения ряда приемов изучения личности подозреваемого, обвиняемого по делу.

 

 

 

Глава 5. Тактика допроса подозреваемых и обвиняемых

§ 5.1. Понятие и критерии допустимости психологического воздействия на допрашиваемого подозреваемого и обвиняемого.

 

Одной из болевых в российском уголовном процессе была и остается проблема пределов допустимого психологического воздействия при производстве допросов и других следственных действий.

Следует отметить, что хотя нормы международного права, Конституция РФ и действующий уголовно-процессуальный закон ограничивают пределы такого рода воздействия, далеко не все вопросы, связанные с правовой регламентацией подобных ограничений, нашли свое однозначное разрешение. Так, вопрос о допустимости мер воздействия при расследований преступлений был и остается одним из наиболее сложных, острых и дискуссионных как в сфере международного права, так и в отечественной юриспруденции.

На состоявшейся в декабре 1975 года XXX сессии - ООН была принята резолюция 3452 «О правилах по защите всех лиц, подвергшихся любой форме задержания и тюремного заключения». В ст.24 резолюции провозглашается: "Ни один арестованный или содержащийся под стражей не должен подвергаться физическому или психическому принуждению, пыткам, насилию, угрозам или влияниям какого бы - то не было рода, обману, хитростям, обманчивым внушениям, продолжительным допросам, гипнозу, воздействию наркотиков или любых других средств, способных нарушить или ослабить свободу его действий или решений, его память или его способность суждения, любое заявление его, вызванное применением какого-либо из упомянутых выше запрещенных методов, а также полученное таким образом доказательство не должно допускаться в качестве доказательств против него на любой стадии производства по делу".

В утвержденном Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1988г. Своде принципов защиты всех лиц, подвергшихся задержанию или заключению в какой бы то ни было форме также содержится запрет на применение в отношении задержанного в ходе его допроса насилия, угроз, или таких методов дознания, которые нарушают его способность принимать решения или выносить суждения.

Статья 5 Всеобщей декларации прав человека (от 10 декабря 1948г.) провозглашает, что никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию.

10 декабря 1984 года Генеральной Ассамблеей ООН была принята и открыта для подписания, ратификации и присоединения “Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания”. Эта Конвенция, одной из участниц которой является и Российская Федерация, определяет понятие пытки как любого действия, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или третьего лица сведения или признания, наказать его за действия, которые совершило оно или третье лицо, или в совершении которых оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. В это определение не включаются боль и страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций или вызываются ими случайно.

Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания от 28 ноября 1987г., подтверждающая основные положения одноименной Конвенции ООН ратифицирована Федеральным законом N 44-ФЗ 28 марта 1998 года.

Несмотря на огромное значение указанных международных актов в решении проблемы предупреждения пыток и других видов физического и психического насилия, многие сформулированные в них положения предполагают расширительное толкование, что создает трудности в оценке и квалификации тех или иных действий. В этой связи Комитет по правам человека ООН в замечании общего порядка № 2О к ст. 7 “Международного пакта о гражданских и политических правах" (44 сессия. 1992 год) подчеркнул, что не считает необходимым разрабатывать перечень запрещенных действий или устанавливать четкие разграничения между различными формами наказания и обращения.

Норма, текстуально почти совпадающая со ст.7 "Пакта о правах человека", содержится в ст.21 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Статья 20 действующего УПК говорит о запрещении применения к обвиняемому, другим участвующим в деле лицам угроз и других незаконных мер воздействия с целью получения показаний.

Очевидно, что вопрос о критериях допустимости использования тех или иных способов психологического воздействия остается одним из наиболее важных в теории уголовного процесса и криминалистики.

Мы считаем, что, поскольку действующее законодательство не раскрывает понятия насилия и угроз, отграничение их от правомерных тактических приемов только на основании критериев, предложенных Ратиновым А.Р. представляет собой довольно трудную задачу1. Ведь существующая редакция ст.20 УПК, как и соответствующая норма проекта УПК, содержат лишь общий запрет на получение показаний с помощью насилия, угроз и иных незаконных мер, не раскрывая сути таковых. Поэтому мы предлагаем дополнительно выделять в качестве важного условия правомерности тактических приемов общепризнанный международным правом принцип обеспечения следователем свободы выбора поведения допрашиваемого, что необходимо для беспрепятственного осуществления участниками процесса своих прав и законных интересов, включая возможность самому избрать ту или иную позицию на допросе. Предлагается указанный критерий допустимости психологического воздействия зафиксировать в УПК.

Необходимо различать психологическое принуждение как противоправную форму воздействия на граждан, попавших в орбиту уголовного судопроизводства, и меры процессуального принуждения, строго регламентированные уголовно-процессуальным законом. Очевидно, что провод, задержание, арест и др. способны оказать сильное эмоциональное воздействие на психику человека, поэтому недопустимо их использовать в целях средства подавления воли с целью получения от подследственных “признательных показаний”.

 

§ 5.2. Тактические приемы, используемые в различных ситуациях допроса обвиняемого и подозреваемого.

 

Понятие «подозреваемый» имеет несколько значений: обще­житейское, оперативно-розыскное и процессуальное. В общежи­тейском понимании подозреваемый — это лицо, в отношении ко­торого возникло предположение о его возможной причастности к преступлению. Подозреваемый в оперативно-розыскном смысле — лицо, в отношении которого имеются достоверные сведения, слу­жащие основанием для принятия оперативно-розыскных и иных мер с целью предотвращения подготовляемого и раскрытия совершенного им преступления. Подозреваемым в уголовном процессе является лицо, задержанное по подозрению в совершении преступ­ления (ст. 122 УПК), или лицо, к которому применена мера пресе­чения до предъявления ему обвинения (ст. 52, 90 УПК).

В положении подозреваемого лицо может находиться в тече­ние 72 часов, если оно задержано в порядке ст. 122 УПК, либо до 10 суток, если к нему применена мера пресечения до предъявле­ния обвинения. По истечении указанного срока подозреваемый становится обвиняемым, если подозрения в отношении него под­твердились, в противном случае мера пресечения отменяется и он освобождается.

Общий процессуальный порядок допроса подозреваемого не отличается от порядка допроса обвиняемого. Так, статья 123 УПК указывает, что вызов и допрос подозреваемого производятся с соблюдением правил, установленных соответствующими статьями Кодекса для допроса обвиняемого. Однако тактика допроса подо­зреваемого и обвиняемого неодинакова. Допрос подозреваемого характеризуется особыми психологическими моментами.

Дача показаний подозреваемым — это его право, а не обязан­ность, так как своими показаниями он защищается от возникшего подозрения. При допросе подозреваемого в первую очередь про­веряются обстоятельства, вызвавшие подозрение. Иногда подозре­ваемому предъявляются доказательства, еще недостаточно прове­ренные, поэтому они оцениваются прежде всего с точки зрения обоснованности подозрений1.

Нередко подозреваемый допрашивается сразу же после совер­шения преступления, когда еще не продумана линия поведения. Фактор внезапности при допросе лишает его возможности приду­мать ту или иную версию, оценить значение имеющихся у следо­вателя доказательств. Здесь чрезвычайно важное значение имеют момент и обстоятельства задержания. Задержанный с поличным должен быть немедленно опрошен, если обстоятельства не позво­ляют пока его допросить и показания оформить протоколом. Он должен как-то объяснить ситуацию. Не будучи психологически готовым, не продумав ложную линию своего поведения до конца, подозреваемый может рассказать правду. Многое зависит и от того, насколько тактически правильно и уверенно в момент задержа­ния действовали лица, его производившие.

Подозреваемый должен быть обыскан и здесь же допрошен о принадлежности найденных у него вещей, предметов, содержании записей. Они мо­гут свидетельствовать о местах, где он бывал, его специальности. Выяснение этих обстоятельств способствует установлению личнос­ти задержанного, раскрытию преступлений, которые не были из­вестны следователю.

Перед допросом подозреваемому разъясняются его права: да­вать показания и объяснения на родном языке, пользоваться по­мощью переводчика, собственноручно записать свои показания, требовать немедленного допроса в случае задержания или избра­ния меры пресечения в виде заключения под стражу. Подозревае­мый вправе давать объяснения по поводу обстоятельств, послу­живших основанием для его задержания или избрания к нему меры пресечения, а также обо всех других известных ему и подлежащих установлению по данному делу. Кроме того, ему объявляется, в совершении какого преступления его подозревают.

Перед допросом следователь должен уяснить, о каких фактах пока нецелесообразно допрашивать подозреваемого, в отношении каких подробностей следует оставить его временно в неведении. Это в большинстве случаев способствует уличению допрашивае­мого во лжи. Такая тактика допроса способствует тому, что подозреваемый, совершивший несколько преступлений, может рассказать о тех, которые еще не известны следователю. Чтобы сформировать у подозреваемого мнение о том, что следователю известны обстоятельства преступления, нужно намекнуть о каком-либо совершенно достоверном факте, имеющем отношение к пре­ступлению и допрашиваемому, что создаст впечатление, будто сле­дователю известны и другие обстоятельства преступления.

Следователь должен попытаться оценить показания подозре­ваемого, определить, насколько они соответствуют действитель­ности. Как правило, непричастное к преступлению лицо не толь­ко дает развернутые показания по обстоятельствам, послужившим причиной его задержания и подозрений, но и указывает пути их проверки. Подозреваемый же, причастный к преступлению, пы­таясь уйти от ответственности, нередко опровергает подозрения с помощью наивных аргументов либо вовсе отказывается давать показания. Действенным средством изобличения и получения правдивых показаний является очная ставка подозреваемого с потерпевшим, особенно в тех случаях, когда они были знакомы до преступления.

Подозреваемые внимательно следят за следователем, стараются получить информацию об обстоятельствах дела, особенно о дока­зательствах, имеющихся против них. Некоторые подозреваемые пытаются вывести следователя из равновесия, спровоцировать его на резкий тон, сбить с намеченного плана допроса и заставить за­кончить допрос психологическим срывом. Если подозреваемый отказывается давать показания в форме свободного рассказа, сле­дует перейти к постановке вопросов, причем таких, которые уже выяснены другими путями и в правдивости ответов на которые следователь не сомневается.

Подозреваемый, не будучи осведомлен о деталях дела, не зная, какими доказательствами его вины располагает следователь, что­бы избежать ответственности, прибегает к различным уловкам: пытается дать ложные показания, делает массу оговорок, называ­ется вымышленными фамилиями, заявляет о своем алиби. Каждое такое заявление должно быть проверено. Основное средство про­верки — детальный допрос подозреваемого и сопоставление его показаний с материалами уголовного дела. Иногда опытные пре­ступники на случай задержания заранее подготавливают доказательства своего алиби: ссылаются на вымышленные события или на те, которые имели место в действительности, но по времени перемещают их так, что они совпадают со временем преступле­ния.

Проверка алиби подозреваемого проводится следующим образом. Подозреваемого подробно допрашивают по обстоятельствам, связанным с его алиби. Если, несмотря на значительный промежу­ток времени, отделяющий допрос от преступления, он последовательно и подробно описывает то, что делал на всем протяжении дня, когда совершено преступление, это Должно насторожить сле­дователя. Человек не в состоянии запомнить подробно все факты своей жизни. Запоминаются лишь наиболее яркие, необычные. И так как преступление, совершенное подозреваемым, относится к разряду необычной деятельности, оно запоминается исключитель­но хорошо. Принимая во внимание желание подозреваемого удер­жать в памяти обстоятельства преступления и подготовить алиби, становится понятно, почему так ярко описываются им события того дня.

С целью разоблачения подозреваемого можно использовать и следующий тактический прием. Прежде всего, самым подробным образом фиксируются его показания о дне, когда произошло пре­ступление. Эта часть протокола дается на подпись подозреваемо­му. Затем предлагается подробно описать, как он провел один из дней, предшествующих или следующих за днем преступления. Показания подозреваемого по этому вопросу будут менее подроб­ными и определенными. После этого следователь спрашивает, чем объяснить, что такой-то день он запомнил самым подробным об­разом, а как провел дни, прошедшие недавно, не помнит. Исполь­зование этого приема позволяет установить ложность алиби. За­тем следует немедленно допросить лиц, названных подозреваемым, показания которых могут подтвердить или опровергнуть его али­би.

При допросе необходимо соблюдать ряд требований. Ука­занных подозреваемым лиц тщательно допрашивают, подробно выясняют, где находился подозреваемый и чем занимался в тот момент, когда было совершено преступление; какое расстояние отделяло его от места преступления, кто может еще подтвердить показания данного свидетеля; почему свидетелю так хорошо за­помнился этот день и т.д. Этот прием продиктован тем обстоятель­ством, что ложь до конца продумать нельзя. Человеку трудно, почти невозможно вспомнить спустя некоторое время, где он был и что делал, если этот день чем-то особым не запомнился, если он не старался специально удержать в памяти все события данного дня. Подозреваемый, совершивший преступление, старается запомнить детали этого дня на случай задержания. Если он заранее условил­ся с указанным лицом, какие следует давать показания, то деталь­ный допрос всегда выявит расхождения, свидетельствующие об их ложности. Допрос таких лиц ведется по принципу от общего к част­ному, вопросы ставятся в такой последовательности, чтобы до­прашиваемый не мог догадаться о желательном для него ответе. Наряду с допросом свидетелей, названных подозреваемым, уста­навливаются и допрашиваются другие свидетели, чья объектив­ность не вызывает сомнения. Следователь предпринимает меры, направленные на то, чтобы свидетели не могли договориться меж­ду собой и с подозреваемым.

Также для проверки показаний подозреваемого можно реко­мендовать проведение ряда повторных допросов по обстоятельст­вам, связанным с алиби, меняя при этом последовательность в из­ложении фактов. Сопоставление показаний подозреваемого даст возможность выявить неточности и противоречия, изобличающие его.

Для допроса подозреваемого, проверки его показаний приоб­ретает особое значение установление его преступной осведомлен­ности. Для этого могут использоваться такие приемы, как созда­ние у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя; сокрытие следователем своей ос­ведомленности по факту преступления; постановка вопросов, от­вечая на которые допрашиваемый выдает свою причастность. Так­же в ходе допроса важно выяснить такие обстоятельства, которые может знать только тот, кто действительно совершил преступле­ние, и которые не могли быть известны другим лицам. Для этого может быть использован такой тактический прием, как глубокая детализация его показаний с последующим их сопоставлением с имеющимися в деле материалами. Для этих же целей следует до­просить лиц, с которыми общался подозреваемый после соверше­ния преступления, выяснить, не заметили ли они каких-либо откло­нений в поведении подозреваемого, не проявлял ли он повышенного интереса к ходу расследования преступления, или наоборот, не ста­рался ли подавить в себе вполне понятное в таких случаях обыва­тельское любопытство.

Если подозреваемый сознался в совершенном преступлении и дал правдивые показания, его следует допросить самым подроб­ным образом для того, чтобы эти показания можно было перепро­верить и подтвердить с помощью других доказательств. При получении показаний, в которых подозреваемый сознается в преступлении, нельзя исключать самооговора, не так уж редко встречающегося на практике. Его мотивы: желание быть осужденным за преступление менее тяжкое, чем то, которое со­вершено в действительности; уберечь от уголовной ответственнос­ти близких людей; выгородить соучастников; показать себя быва­лым преступником; ввести следователя в заблуждение; попасть в места заключения и тем самым избавиться от алкоголизма, нарко­мании и т.п. Причинами самооговора могут быть также неправиль­ное поведение следователя, применение незаконных приемов до­проса, необъективное ведение следствия в целом.

Обнаружение физиологических сигналов психологического состояния подозре­ваемого может рассматриваться в качестве указателей тактики допроса, но лишенных какой бы то ни было доказательственной силы. То или иное поведение подозреваемого и обвиняемого на допросах, тон ответов, манера держаться и т.п. не могут рассмат­риваться как доказательства виновности, поскольку могут быть вызваны и причинами, не связанными с исследуемым по делу со­бытием. Допрашиваемый может выражать признаки беспокойст­ва, теряться, давать путаные объяснения, проявлять неуверен­ность не потому, что в чем-то виновен, а от психического напряжения, непривычности обстановки, наконец, боязни, что ему не поверят, не разберутся объективно по всем случившемся. На один и тот же раздражитель у разных людей реакция будет различной, сугубо индивидуальной. Здесь все зависит от личные свойств, от темперамента, от состояния нервной системы, впечатлительности, обстановки допроса и т.д. Но не учитывать эти психические признаки состояния человека нельзя. Именно они поз­воляют установить, в каком месте допроса подозреваемого покидает спокойствие, чем вызывается его волнение, какова его энергия и воля сопротивления в данный момент.

 

 

 

 

 

Заключение

Рассмотрение тактико-психологических особенностей допроса подозреваемого, обвиняемого, позволило нам прийти к следующим выводам.

1. Допрос – это самостоятельное следственное действие, заключающееся в получении и фиксации в процессуальной форме показаний лиц о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для установления истины по делу.

2. Формирование показаний происходит поэтапно. Выделяют три стадии этого процесса: восприятие, запоминание и воспроизведение.  Психологический механизм формирования ложных показаний аналогичен механизму любого иного правомерного или неправомерного поступка, однако, содержание этих процессов характеризуется определенными дефектами, что и ведет, в конечном итоге, человека к решению дать заведомо ложные показания.

3. Психологический контакт с допрашиваемым является необходимым условием допроса, обеспечивающим его эффективность. По нашему мнению, психологический контакт заключается в создании такой атмосферы допроса, при которой допрашиваемый проникается уважением к следователю, пониманием его задач и обязанностей. Процесс установления контакта в основном зависит от следователя, его профессиональной подготовки, опыта, авторитета и личностных качеств. Его эффективность определяется линией поведения следователя по отношению к допрашиваемому.  Мы считаем, что наиболее эффективными способами установления психологического контакта являются порядок приглашения на допрос, место допроса, умение разговаривать с людьми, предупреждение допрашиваемого об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, возбуждение у допрашиваемого интерес к общению, стараться вызвать заинтересованность в даче правдивых показаний, проведение допроса ровным и спокойным тоном, без грубых и оскорбительных выражений и пренебрежения к допрашиваемому, убеждения обвиняемого в неправильности занятой им позиции, использования факта дачи показаний соучастниками обвиняемого, использования противоречий между интересами соучастников.

4. В основе определения тактических приемов допроса лежит познание личности подозреваемого, обвиняемого. Представляется, что под личностью целесообразно понимать совокупность социально-психологических свойств и качеств человека, являющихся причинами и условиями совершения преступлений. Выделяют непосредственные и опосредованные методы изучения личности, а также методы формальные и субъективные.

5. Тактические приемы допроса  - это основанные на законе способы воздействия следователя на допра­шиваемого в целях получения максимально полной информации по делу с наименьшей затратой времени и сил.  Тактические приемы, как научные рекомендации, не закрепленные в законе, следователь использует по своему усмотрению, исходя из конкретной следственной ситуации и обстоятельств расследуемого дела. Тактические приемы допроса, по нашему мнению, целесообразно классифицировать в зависимости от вида используемого следователем воздействия на три группы: тактические приемы, основанные на логическом убеждении допрашиваемого,  тактические приемы, в чьей основе воздействие на эмоционально-нравственную сферу личности и использование ее положительных качеств, тактические приемы, основанные на знании психологических закономерностей и психологическом воздействии.

Представляется, что наиболее эффективными тактическими приемами, позволяющими получать от подозреваемых, обвиняемых полные и правдивые показания, являются приемы, основанные на логическом убеждении допрашиваемого, например, предъявление доказательств, использование противоречий, разъяснение возможностей расследования. Интересными и эффективными являются также тактические приемы, в  чьей основе использование законов и закономерностей человеческой психологии, например, психологические ловушки и следственные хитрости, использование фактора внезапности, изменение темпа допроса. По нашему мнению, такого рода тактические приемы вполне допустимы, если они не связаны с обманом допрашиваемого.

Подводя итог, необходимо отметить, что эффективное использование тактических приемов, требует от следователя криминалистических знаний, профессионального опыта и интуиции. Следователь должен думать не только о достижении цели, но и о том, насколько его действия законны, оправданны и допустимы. В противном случае деятельность следователя может быть сведена к получению признательных показаний любыми способами и средствами, что, бесспорно, снижает эффективность расследования преступлений.  Умелое, тактически правильное проведение допросов подозреваемых, обвиняемых в значительной мере определяет качество всего предварительного расследования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

Нормативные акты:

1.  «О правилах по защите всех лиц, подвергшихся любой форме задержания и тюремного заключения» резолюции ХХХ сессии ООН 1976 г. № 3452.

2.  «Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме» Конвенция Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 9 декабря 1988 г. №43/173

3.  Дворец Шайо, Париж «Всеобщая декларация прав человека» 3 сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) («Международный пакт о правах человека»)

4.  «Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания» Генеральной Ассамблеей ООН была принята и открыта для подписания, ратификации и присоединения 10 декабря 1984 года.

5.  «Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания» от 28 ноября 1987г.

6.  Федеральный закон N 44-ФЗ 28 марта 1998 года «О ратификации Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания и протокол к ней»

7.   «Международного пакта о гражданских и политических правах». Принят 16 декабря 1966года, вступил в силу 23 марта 1976 года. Генеральной Ассамблеей ООН.

8.  Конституция Российской Федерации, Москва, 1993.

9.  Уголовный кодекс Российской Федерации. Москва, 1996.

10.  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Москва, 2001.

Учебная литература:

1.  Голик Ю.В. Настольная книга следователя. С.-П., 2008, С. 333.

2.  Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара, 2004.

3.  Борягин Г.И. Психологические взгляды Ломоносова М.В. Очерки по истории русской психологии, М., 1957.

4.  Посошков Т.И. Книга о скудости и богатстве. М., 1951

5.  Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. М., 1991, С.-9.

6.  Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Учебник, М., 2009.

7.  "Законы России: опыт, анализ, практика" 2007-01-30, №1.

8.  Аверин В.А. Психологическая структура личности// Психология личности: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999., С.– 89

9.  Левитов Н.Д. Фрустрация как один из видов психических состояний. -  Вопросы психологии, 1967., № 6.

10. Доспулов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976, С. 75-84.

11. Зинченко П.И. Непроизвольное запоминание и деятельность. Психология памяти, М., 2000.

12. Википедия. Ложь. URL:   #"Times New Roman">13. Лурия А.Р. Экспериментальная психология в судебно-следственном деле, 1927, № 2.

14. Академик.URL: #"Times New Roman">15. Лук А. Н. Память и кибернетика. М., 1966, с.-80.

16. Зорин Г.А. Психологический контакт при производстве допроса – Гордно, М., 1986.

17. Порубов Н.И.,  Тактика допроса на предварительном следствии, М., 1998.

18. Пиз А. Язык телодвижений. Как читать мысли других людей по их жестам. М., 1992.

19. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии, М., 1998.

20. Голик Ю.В. Настольная книга следователя. С.-П., 2008, С. 334-346.

21. Громова О.Н., Латфуллин Г.Р. Организационное поведение, П., 2008., С.- 432.

22. Волынский А.Ф., Криминалистика, М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999, С.- 202-203.

23. Образцов В.А., Следственные действия. Криминалистические рекомендации. М., 1999.

24. Ратинов А.Р. Психология допроса обвиняемого. - М.,1989.

 

 

 



^[1]Голик Ю.В. Настольная книга следователя. С.-П., 2008, С. 333.

 

^[2]Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара, 2004.

1 Борягин Г.И. Психологические взгляды Ломоносова М.В. Очерки по истории русской психологии, М., 1957.

2 Посошков Т.И. Книга о скудости и богатстве. М., 1951

1 Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. М., 1991, С.-9.

1 Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Учебник, М., 2009.

1 "Законы России: опыт, анализ, практика" 2007-01-30, №1.

1 Аверин В.А. Психологическая структура личности// Психология личности: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999., С.– 89

1 Громова О.Н., Латфуллин Г.Р. Организационное поведение, П., 2008., С.- 432.

1 Доспулов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976, С. 75-84.

2 Зинченко П.И. Непроизвольное запоминание и деятельность. Психология памяти, М., 2000.

1 Википедия. Ложь. URL: #"Times New Roman">2 Лурия А.Р. Экспериментальная психология в судебно-следственном деле, 1927, № 2.

1 Лук А. Н. Память и кибернетика. М., 1966, с.-80.

1 Зорин Г.А. Психологический контакт при производстве допроса – Гордно, М., 1986.

¹ Порубов Н.И.,  Тактика допроса на предварительном следствии, М., 1998.

1 Пиз А. Язык телодвижений. Как читать мысли других людей по их жестам. М., 1992.

1 Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии, М., 1998.

1 Голик Ю.В. Настольная книга следователя. С.-П., 2008, С. 334-346.

1 Волынский А.Ф., Криминалистика, М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999, С.- 204.

1 Волынский А.Ф., Криминалистика, М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999, С.- 202-203.

1 Волынский А.Ф., Криминалистика, М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999, С.- 205.

1 Ратинов А.Р. Психология допроса обвиняемого. - М.,1989.

1 Образцов В.А., Следственные действия. Криминалистические рекомендации. М., 1999.