ДОГОВОР ИМУЩЕСТВЕННОГО СТРАХОВАНИЯ. Договор имущественного страхования
 Скачать 70.19 Kb.
|
|
4. Ответственность сторон договора имущественного страхования Ответственность сторон по договору имущественного страхования реализуется в полном соответствии с нормами гл. 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, и может проявляться в формах возмещения убытков, взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Страховое законодательство не содержит законной неустойки как формы ответственности сторон за нарушение условий договора имущественного страхования, однако стороны могут предусмотреть (по крайней мере гипотетически) нормы о своей ответственности в виде договорной неустойки в самом договоре. Страховые правоотношения являются разновидностью товарно–денежных отношений: страхователь выплачивает страховщику страховую премию (в денежном виде) как плату за страховую защиту, за оказание страховой услуги, а страховщик, в свою очередь, оказывает страхователю услугу в виде выплаты последнему страхового возмещения в денежном виде при наступлении соответствующего страхового случая. Согласно п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации страховая выплата – это денежная сумма, установленная законом (договором), выплачиваемая страховщиком страхователю (выгодоприобретателю). Правда, договором страхования может быть предусмотрена замена денежной выплаты предоставлением страховщиком иного (аналогичного) имущества, оказанием услуг по восстановлению поврежденного имущества силами (средствами) страховщика, но это исключение не опровергает общий принцип возмездности, эквивалентности, денежности страховых обязательств.17 Следует отметить, что большую роль в правильном применении этой формы ответственности играет совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». 18 Так, по одному из изученных дел выяснилось, что 12 ноября 1998 г. между ОАО «Росгосстрах-Москва» и ЗАО «Стройпрогресс – 1» был заключен договор имущественного страхования, в соответствии с которым при наступлении страхового случая (кражи транспортного средства) выплата страхового возмещения (страховой суммы) производится страховщиком, заключившим договор страхования, в трехдневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после получения всех необходимых для принятия решения документов. За каждый день задержки страховой выплаты по вине страховщика страхователю выплачивается штраф в соответствии с действующим законодательством (п. 7.16 Правил добровольного страхования автомототранспортных средств). 11 сентября 1999 г. застрахованный автомобиль КамАЗ был похищен из гаража. Факт кражи автомобиля был зарегистрирован в отделе внутренних дел «Печатники» Юго-Западного административного округа г.Москвы. По факту кражи автомобиля следственными органами было возбуждено уголовное дело, производство по которому было приостановлено. Страхователь уведомил страховщика о наступлении страхового случая своевременно, однако страховщик длительное время не выполнял свои обязательства по выплате в пользу страхователя страхового возмещения. Страхователь (закрытое акционерное общество «Стройпрогресс – 1 «) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к страховщику (открытому акционерному обществу «Росгосстрах-Москва») о взыскании 69 795 рублей страхового возмещения по договору страхования и 31 937 рублей процентов за просрочку его выплаты. Однако арбитражный суд отказал в иске в части взыскания процентов за просрочку выплаты страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие у ответчика денежного обязательства перед истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вполне обоснованно отменил решение суда в этой части, указав при этом, что в соответствии со ст. 929 ГК РФ выплата страхового возмещения является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.19 Более спорным вопросом на сегодняшний день остается проблема компенсации морального вреда, причиненного гражданам – страхователям в результате ненадлежащего исполнения (неисполнения) страховщиком своих договорных обязательств перед страхователем. Решение этого вопроса зависит от того, являются ли страхователи-граждане потребителями в контексте, изложенном Законом РФ «О защите прав потребителей»20 от 7 февраля 1992 г. , так как ст. 17 этого Закона позволяет применять правовую конструкцию компенсации морального вреда не только в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, но и при моральном вреде, вызванном нарушением всех прав потребителя (включая и имущественные), предусмотренных Законом о защите прав потребителя, включая право на получение качественной услуги, оказываемой профессионалом – исполнителем на договорной основе. В то же время, ни Закон о защите прав потребителей, ни Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не упоминают среди потребительских договоров договор имущественного страхования с участием граждан. По моему, отношения, возникающие из договора страхования, между страховщиком и страхователем – гражданином, страхующим свое имущество, ответственность за причинение вреда не в связи с предпринимательской деятельностью, регулируются Законом о защите прав потребителей. Представляется, что исследуемые виды отношений, связанные с оказанием страховых услуг гражданам для удовлетворения их домашних, семейных, бытовых потребностей, можно в полной мере считать потребительскими. Как известно, согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.21 В соответствии со ст. 964 ГК РФ страховщик по договору имущественного страхования освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок; за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (если законом или договором страхования не предусмотрено иное). Иски по требованиям, вытекающим из договоров имущественного страхования, могут быть предъявлены в течение двух лет (ст. 966 ГК РФ). Срок исковой давности начинает исчисляться с момента нарушения права. К примеру, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения должна быть исполнена в срок, установленный договором страхования или законом, а при отсутствии указания на срок исполнения обязательства в договоре или в законе – в разумный срок (ст. 314 ГК РФ) со дня наступления страхового случая. Поэтому датой, с которой начинается исчисление срока исковой давности по данной категории споров, должен считаться первый день просрочки страховщика по выплате страхового возмещения. Следует иметь в виду, что срок исковой давности при причинении вреда начинает течь с момента причинения вреда, поскольку само причинение вреда имуществу или личности потерпевшего и есть нарушение права потерпевшего (права собственности, права на личную неприкосновенность и т.п.). Перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) не влечет изменения срока исковой давности и порядок его исчисления. Заключение Тема курсовой работы изучалась на основе рассмотрения соответствующей юридической литературы, нормативных документов, обобщения опыта деятельности органов, осуществляющих разрешение споров в области права. В результате данного обобщения следует сделать вывод: имущественное страхование на сегодняшний день является наиболее обширной отраслью страхового рынка, включая в себя целый комплекс видов страхования (страхование грузов, всех видов транспорта, имущества физических и юридических лиц, залогового имущества, страхование ипотеки и т.д.). Объединены данные подвиды в одну отрасль из-за общности объектов страхования, на которые направлена защита, а именно – имущество и имущественные права страхователей. Хозяйственная деятельность любого субъекта (как юридических, так и физических лиц) постоянно связана с оборотом имущества. Имущество приобретается, отчуждается и т.д., при этом оно постоянно подвергается риску повреждения и утраты. Единственным основанием возникновения обязательств имущественного страхования может служить договор имущественного страхования. В соответствии со ст. 929 ГК РФ договор имущественного страхования – договор, по которому одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу (выгодоприобретателю) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) убытки, причиненные вследствие этого события, в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Исходя из этого определения, можно сделать вывод о том, что договор имущественного страхования – это возмездный договор. Данный договор является реальным по общему правилу, но может стать консенсуальным по воле сторон. В зависимости от условий внесения страховой премии он может быть, как односторонне обязывающим, так и взаимным. В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования может быть, как реальным (по общему правилу), так и консенсуальным (такое исключение может быть согласовано лишь сторонами договора). Соответственно, по общему правилу обязанностей у страхователя, тем более у выгодоприобретателя, по договору страхования не может быть (даже если они возникли, то в силу ст. 939 ГК РФ являются производными от обязанностей страхователя). Получается, что п. 1 ст. 954 ГК РФ определяет страховую премию через исключение, вообще не урегулировав общее правило. Налицо противоречие норм п. 1 ст. 954 и п. 1 ст. 957 ГК РФ. В Гражданском кодексе виды имущественного страхования выделяются в зависимости от того, на защиту какого интереса направлен соответствующий договор. Наиболее часто на практике встречаются договоры страхования имущества, а со вступлением в действие части 2 ГК 1996 г. в нашей стране впервые получили регулирование на таком уровне отношения по страхованию гражданской ответственности – договорной и за причинение вреда, а также страхование предпринимательского риска. Анализ судебной практики показывает относительно большое количество судебных ошибок, допускаемых при рассмотрении споров в сфере имущественного страхования. Эти ошибки негативно влияют на защиту законных прав и интересов участников страховых отношений. Так, перед судьями, рассматривающими споры в сфере имущественного страхования, всегда стоит профессиональная задача правильно определить правовую природу возникших спорных правоотношений, а при установлении именно страховых правоотношений – выявить конкретный вид (подвид) страхования, в частности имущественного, ибо все виды (подвиды) имущественного страхования отличаются своим набором особенностей, предусмотренных законом. Вот почему на сегодняшний день основными проблемами остаются теоретическое освоение (осмысление) правовой природы страхования, страховой защиты и страховой деятельности, определение размера страхового возмещения, профессионально грамотное применение норм страхового права при разрешении конфликтов в сфере имущественного страхования. Список литературы Нормативно-правовые акты «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.cоnsultant.ru.- Заглавие с экрана.- (Дата обращения: 14.04.2019) Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2012 г. № 2795/01. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 2. С. 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1998 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. № 75. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2004. – № 1. – С. 10 Учебная литература Актуальные проблемы гражданского права: учебник (под ред. д.ю.н., проф. Р.В. Шагиевой). - "ЮСТИЦИЯ", 2019 г. Андреев Ю.Н. Имущественное страхование: теория и судебная практика. М.: Ось-89, 2011. С. 108 – 112 Бубнова К. Ю. К вопросу о правовой природе договора перестрахования / К. Ю. Бубнова // Актуальные проблемы гражданского права : сборник статей / под ред. О. Ю. Шилохвоста. Вып. 6. М. : Проспект, 2009. Дятлова М. В. Страхование. М.: ГроссМедиа, 2011. С. 257 Ермасов С.В., Ермасова Н.Б. Страхование. М.: ЮНИТИ-Дана, 2010. С. 256 Комментарий к гражданскому Кодексу Российской Федерации части второй под ред. Садикова О.Н., М. ИНФРА-М, 2014. С. 692. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. // под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. М. : ИНФРА-М, 2013. С. 177 Победоносцев К. П. Курс гражданского права : в 3 т. / под ред. В. А. Томсинова. — Т. 3. М. : Зерцало, 2003 С. 291 Протас Е. В. Страховое право. Учебник. М.: МГИУ, 2009. С. 81 Р. Г. Абакумов, И. В. Чеченина. Белгород : Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова, ЭБС АСВ, 2014. — 208 c. Сарбаш С. В. Исполнение договорного обязательства. М. : «ФОРУМ – ИНФРА-М», 2011. С. 36 – 44. Сахирова Н.П. Страхование: Учебное пособие. М.: Велби, 2012. С. 76 Сергеева Ю. С. Особенности предмета договора страхования имущества СПб. Реноме, 2011. — С. 111-113. Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. – М. : Статут, 2003. С. 135 – 137 Синайский В. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 126. Чернова Г.В. Страхование. М.: Проспект, 2010. С. 256 1 Синайский В. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 126. 2 Р. Г. Абакумов, И. В. Чеченина. Белгород : Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова, ЭБС АСВ, 2014. — 208 c. 3 Сергеева Ю. С. Особенности предмета договора страхования имущества СПб. Реноме, 2011. — С. 111-113. 4 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» 5 Чернова Г.В. Страхование. М.: Проспект, 2010. С. 256 6 Комментарий к гражданскому Кодексу Российской Федерации части второй под ред. Садикова О.Н., М. ИНФРА-М, 2014. С. 692. 7 Протас Е. В. Страховое право. Учебник. М.: МГИУ, 2009. С. 81 8 Дятлова М. В. Страхование. М.: ГроссМедиа, 2011. С. 257 9 Ермасов С.В., Ермасова Н.Б. Страхование. М.: ЮНИТИ-Дана, 2010. С. 256 10 Сахирова Н.П. Страхование: Учебное пособие. М.: Велби, 2012. С. 76 11 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» 12 Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. – М. : Статут, 2003. С. 135 – 137 13 Андреев Ю.Н. Имущественное страхование: теория и судебная практика. М.: Ось-89, 2011. С. 108 – 112 14 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования : Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. № 75. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2004. – № 1. – С. 10 15 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. // под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. М. : ИНФРА-М, 2013. С. 177 16 Бубнова К. Ю. К вопросу о правовой природе договора перестрахования / К. Ю. Бубнова // Актуальные проблемы гражданского права : сборник статей / под ред. О. Ю. Шилохвоста. Вып. 6. М. : Проспект, 2009. 17 Сарбаш С. В. Исполнение договорного обязательства. М. : «ФОРУМ – ИНФРА-М», 2011. С. 36 – 44. 18 О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами : Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1998 19 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2012 г. № 2795/01. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 2. С. 5. 20 О защите прав потребителей : Закон РФ 21 Победоносцев К. П. Курс гражданского права : в 3 т. / под ред. В. А. Томсинова. — Т. 3. М. : Зерцало, 2003 С. 291 |