Договорная ответственность в гражданском праве России. Договорная ответственность в гражданском праве России
 Скачать 298.92 Kb.
|
|
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 16.12.2008 г. истец обратился с заявлением о фальсификации доказательств, а именно: приказа заведующей МДОУ детский сад комбинированного вида № 45 «Журавлик» № 160 от 22.09.2008 г. о введении военизированной охраны, договора обеспечения внутриобъектного режима № 590/183-08 от 23.09.2008 г. между МДОУ детский сад комбинированного вида № 45 «Журавлик» и ГУ Отдел вневедомственной охраны при УВД по МО «Город Димитровград». По утверждению истца, данные документы составлены ответчиком более поздним числом, чем в них указано, для оправдания своих незаконных действий и введения правосудия в заблуждение. В целях проверки заявления о фальсификации, в соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании опрошен свидетель Соленкова Татьяна Александровна, которая на вопросы суда: «Укажите точную дату подписания приказа о введении военизированной охраны» и «Когда был заключен договор с Вневедомственной охраной?», ответила: «22.09.2008 г. в 16 час. 00 мин. родители подошли ко мне с жалобами. В этот же день я объявила, что издам распоряжение. 23.09.2008 г. приказ был подписан мной» и «23.09.2008 г. мы подписали заявку в отдел вневедомственной охраны и договор. К выполнению обязанностей они приступили сразу же». Таким образом, доводы, содержащиеся в заявлении о фальсификации, не находят подтверждения в материалах дела, поэтому названное заявление подлежит оставлению без удовлетворения. В судебном заседании истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных доказательств. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения. Истец настаивает на исковых требованиях, просит их удовлетворить. Ответчик исковые требования не признает, просит оставить их без удовлетворения. Представитель ООО «Мелекесссельхозстрой» пояснил, что измененную проектно-сметную документацию ООО «Мелекесссельхозстрой» передал ООО «СМУ-15» приблизительно в первой-второй декаде августа 2008 г. Подчеркнул, что работы ООО «СМУ-15» велись с отставанием от графика и с существенными нарушениями. Представитель Управления по размещению муниципального заказа Администрации города Димитровграда, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Как усматривается из материалов дела, 03.04.2008 г. в газете «Димитровград» за № 46 (244) было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона № 9на предмет заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции МДОУ № 45 «Журавлик» со строительством пристроя, место выполнения работ: 433510 Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Дрогобычская, 57а. В пункте 7 извещения был указан официальный сайт уполномоченного органа по размещению муниципального заказа, а также порядок и место предоставления аукционной документации. Согласно протоколам № 31(1) от 29.04.2008 г. и № 31 (2) от 29.04.2008 г. заседания аукционной комиссии, в результате сопоставления заявок победителем аукциона на выполнение работ по реконструкции МДОУ № 45 «Журавлик» со строительством пристроя признано Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 15», расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Хваткова, 9б, как участник аукциона, сделавший последнее предложение о цене муниципального контракта. Результаты аукциона опубликованы в № 63 (261) газеты «Димитровград» от 06.05.2008 г. и размещены на официальном сайте уполномоченного органа. По результатам проведения аукциона заключен муниципальный контакт № 327 от 19.05.2008 г. между Муниципальным дошкольным образовательным учреждением - детский сад комбинированного вида № 45 «Журавлик» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-15» (Подрядчик), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по реконструкции МДОУ № 45 со строительством пристроя по адресу: 433510 Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Дрогобыческая, 57а. Пунктами 1.2, 2.2 муниципального контракта стороны установили, что выполнение работ осуществляется в соответствии со сметным расчетом (приложение № 1). Заказчик обязан передать Подрядчику после подписания контракта в полном объеме утвержденную в установленном порядке проектно-сметную документацию. Пунктом 3.1 муниципального контракта стороны определили срок выполнения работ: начало работ - в течение одного календарного дня с момента подписания контракта, окончание работ - до 15.10.2008 г. Приложением № 2 к муниципальному контракту № 327 от 19.05.2008 г. стороны согласовали график производства работ. В силу п. 4.1 муниципального контракта стоимость выполняемых Подрядчиком работ по расценкам для Ульяновской области составляет 9 038 447 руб. 28 коп., в соответствии со сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью контракта. Оплата производится по мере поступления финансовых средств на бюджетный счет Заказчика, выделенных на строительство объекта, предоплата 30 %, в течение 15 банковских дней, последующая оплата работ осуществляется поэтапно за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Как следует из представленных актов о приемке выполненных работ № АКТ-1256-1 от 15.07.2008 г., № АКТ-1256-2 от 21.07.2008 г., № АКТ-1256-3 от 05.08.2008 г., № АКТ-1256-4 от 25.08.2008 г., № АКТ-2 от 26.08.2008 г., № АКТ-3 от 26.08.2008 г., № АКТ-4 от 26.08.2008 г., № АКТ-5 от 26.08.2008 г., № АКТ-6 от 26.08.2008 г., № АКТ-7 от 26.08.2008 г. (т. 2 л.д. 64-78) истцом выполнены и ответчиком приняты работы на общую сумму 3 308 960 руб. 70 коп. В счет оплаты за выполненные работы ответчиком перечислено на расчетный счет истца 3 773 183 руб. 98 коп., что подтверждается платежными поручениями № 189 от 04.06.2008 г. и № 460 от 28.08.2008 г. Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что работы, предусмотренные муниципальным контрактом № 327 от 19.05.2008 г. выполнены истцом не в полном объеме и с нарушением срока, предусмотренного п. 3.1 муниципального контракта. Претензией (т. 1 л.д. 6) истец обратился к ответчику с предложением об изменении срока выполнения работ на 22 дня, с момента подписания изменения сроков и передачи измененной ПСД. Ответчик получение данной претензии подтверждает. Согласие на изменение условий договора ответчик не выразил. Руководствуясь п/п 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением и просит изменить муниципальный контракт № 327 от 19.05.2008 г., изложив п. 3.1 в следующей редакции: «Срок окончания работ в течение 22 рабочих дней после передачи всей измененной и согласованной проектной документации и допуска Подрядчика на объект». В соответствии со ст. 767 Гражданского кодекса РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ. Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом. Такие случаи определены Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ В соответствии с п. 3 ст. 38 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения государственного или муниципального контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником. Управлением по размещению муниципального заказа Администрации города Димитровграда представлена в материалы дела аукционная документация (т.2 л.д. 119-131). Пунктом 1.2 Инструкции по подготовке заявок, входящей в состав аукционной документации, установлено, что сроки (периоды) выполнения работ: согласно календарному графику производства работ (приложение № 2). Начало выполнения работ - в течение 1 (одного) календарного дня с даты заключения муниципального контракта, окончание выполнения работ - 15.10.2008 г. Приложение № 2 содержит план-график выполнения работ. Срок выполнения работ предусмотрен и в п. 3.1 проекта муниципального контракта, являющегося составной частью аукционной документации. Согласно п. 5 ст. 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи. Таким образом, изменение существенных условий муниципального контракта, перечисленных в аукционной документации, по соглашению сторон не может быть осуществлено. Поскольку в силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ обращение в суд с требованием об изменении договора является последствием недостижения сторонами соглашения в добровольном порядке, изменение вышеназванных условий муниципального контракта в судебном порядке по требованию одной из сторон также противоречит нормам Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». При данных обстоятельствах, исковые требования следует оставить без удовлетворения. Кроме того, в соответствии с п. 6.1 муниципального контракта № 327 от 17.05.2008 г. срок действия контракта устанавливается с момента подписания контракта и действует до полного погашения обязательств по контракту. Таким образом, муниципальный контракт является действующим, обязательства сторон по данному контракту не прекращены и должны исполняться. О наличии на сегодняшний день препятствий к исполнению обязательств истца - подрядчика по муниципальному контракту, истец не заявляет; доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик на сегодняшний день чинит истцу препятствия в осуществлении работ по реконструкции МДОУ № 45, в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, исковые требования следует оставить без удовлетворения. Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца. Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Р Е Ш И Л : Заявление истца о фальсификации доказательств оставить без удовлетворения. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 15» к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад комбинированного вида № 45 «Журавлик» города Димитровграда Ульяновской области оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ, и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 273-277 АПК РФ. Судья подпись И.В. Рыбалко Приложение 3 Судебная практика. АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА , г. Салехард, ул. Чубынина, 37-а ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Салехард Дело № А81-5252/2008 апреля 2009 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2009 года. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании 3 099 088 рублей, третьи лица: Государственное учреждение Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области»; ООО «Ноябрьскдорстрой» и по встречному иску открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к Агентству главного распорядителя средств бюджета Калининградской области и ООО «Ноябрьскдорстрой» о признании договора страхования недействительным, при участии: от истца - не явился; от ответчика - Вавилова А.М. начальник отдела правового сопровождения урегулирования убытков по доверенности № 173 от 23.03.2009 года; от ГУ Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» - не явился; от ООО «Ноябрьскдорстрой» - не явился, УСТАНОВИЛ: Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области (далее - Агентство, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее - Страховая компания, ответчик) о взыскании страховой выплаты по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в размере 3 099 088 рублей. Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» предъявило встречный иск к Агентству главного распорядителя средств бюджета Калининградской области и ООО «Ноябрьскдорстрой» о признании договора № К1-80042408-В110/1 от 20.06.2008 г. страхования гражданской ответственности по государственному контракту недействительным. Истец на удовлетворении исковых требований настаивает. Представитель Страховой компании требования первоначального иска не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, настаивает на удовлетворении встречного иска. Истец и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении копии определения суда. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц. Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, заслушав представителя Страховой компании, суд считает, что исковые требования первоначального и встречного иска удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Требования истца по первоначальному иску мотивированы тем, что, 01.07.2008 г. между Агентством (Государственный заказчик), ООО «Ноябрьскдорстрой» (Генподрядчик) и ГУ Калиниградской обалсти «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» (Заказчик-застройщик) был заключен государственный контракт 946-А/2008 от 01.07.2008 г. на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Подъезд к г. Славску км 0,0-10,3 методом устройства одиночной поверхностной обработки (далее - Контракт). Согласно заключенному контракту ООО «Ноябрьскдорстрой» приняло на себя обязательство выполнить работы по ремонту указанной автодороги, Заказчик-застройщик принял обязательства результат работ принять и оплатить. Государственный заказчик (истец) обеспечивает финансирование работ по контракту. Цена контракта и сроки выполнения работ согласованы в п. 2.2., 2.3. и 3.1. контракта. В соответствии с приложением № 1 к контракту работы должны были быть завершены до 30.09.2008 г. Пунктом 3.2. контракта предусмотрена выплата аванса Генподрядчику в размере 30 % от стоимости контракта. Сумма аванса составила 3 099 066,55 руб. и была выплачена Генподрядчику, что подтверждается платежным поручением № 339 от 05.08.2008 г. (л.д. 31). Согласно разделу 11 контракта, исполнение обязательств Генподрядчиком обеспечено страхованием его ответственности по контракту. До заключения контракта указанное обеспечение предоставлено Генподрядчиком в виде договора страхования № К1-80042408-В110/1 от 20.06.2008 г. гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 946-А/2008 от 01.07.2008 г., заключенного между Генподрядчиком и Страховой компанией. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является Агентство. Свои обязательства Генподрядчик не исполнил, работы в установленный срок не выполнил, в результате чего истцом в адрес последнего 09.10.2008 г. (исх. № 5194/ОМ-1) была направлена претензия с требованием об уплате неустойки за ненадлежащее выполнение договорных обязательств, возврате денежных средств в размере 3 099 066,55 рублей, полученных в качестве аванса и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. |