Договорная ответственность в гражданском праве России. Договорная ответственность в гражданском праве России
 Скачать 298.92 Kb.
|
|
Таким образом, договор в пользу третьего лица создает право требования для лица, не участвовавшего в заключении договора, причем это право может сосуществовать с правом требования лица, заключившего договор, однако одновременно эти требования заявляться не могут. В некоторых случаях право требования третьего лица исключает заявление требования лицом, заключившим договор. Договором в пользу третьего лица является, к примеру договор перевозки груза (ст. 785 ГК РФ). В договоре перевозки третье лицо - грузополучатель. Его право требования к перевозчику в одних случаях (при полной утрате груза) не исключает заявления такого же требования со стороны грузоотправителя, заключившего договор, а в других (частичная несохранность груза, просрочка доставки) - исключает его. Иногда по договору в пользу третьего лица это лицо несет и некоторые обязанности. Так, грузополучатель по договору перевозки, имея право требовать выдачи груза перевозчиком, в то же время обязан принять прибывший в его адрес груз и уплатить соответствующие провозные платежи и сборы. Если третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, то лицо, заключившее договор, может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, договору или существу обязательства (ст. 430 п. 4 ГК РФ). В случае если одна сторона по договору не исполняет свои обязательства, исполняет их ненадлежащим образом или вообще отказывается от исполнения этих обязательств, она обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки. Это общее правило гражданского законодательства, однако наряду с ним имеется и несколько специальных положений, устанавливающих последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Специальные правила при просрочке исполнения обязательства должником. Просрочка исполнения обязательства является частным случаем ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии с указанной статьей должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора также является частным случаем ненадлежащего исполнения договора. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. Кроме того, по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. За эти действия, если они повлекли за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, отвечает должник (под работниками должника понимаются граждане, заключившие только трудовые договоры с должником). А так же в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность или пользование другой стороне последняя имеет право требовать изъятия этой вещи у должника и передачи ее себе. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. Или же в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену, либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства. Кроме того, кредитор вправе потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. (26) Рассмотрим на примере судебную практику: апреля 2009 года рассматривалось Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: судьи Соколова С.В. дело по иску Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании 3 099 088 рублей, в свою очередь ответчик выдвинул свой иск «признании сделки недействительной». Суд постановил: 1. В удовлетворении иска Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страховой выплаты в размере 3 099 088 рублей - отказать. . В удовлетворении встречного иска открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к Агентству главного распорядителя средств бюджета Калининградской области и обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьскдорстрой» о признании договора страхования недействительным - отказать. . Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.* Заключение Итак, в данной работе были рассмотрены общие вопросы, касающиеся института гражданско-правового договора, как то: понятие, форма и содержание договора, порядок его заключения, классификация. Из всего выше сказанного можно сделать заключение о том, что применение договоров на протяжении уже нескольких тысяч лет объясняется помимо прочего тем, что речь идет о гибкой правовой форме, в которую могут облекаться различные по характеру общественные отношения. Основное назначение договора сводится к регулированию в рамках закона поведения людей путем указания на пределы их взаимного и должного поведения, а равно последствия нарушения соответствующих требований. В настоящее время реализация любого коммерческого мероприятия невозможна без заключения договора, так именно с помощью договора воплощаются замыслы и расчеты его участников, их стремление получить прибыль. Все деловые отношения между субъектами рынка регламентируются законодательством и теми условиями, которые они предусмотрели при заключении договора, и успех всего коммерческого предприятия зачастую зависит от того как грамотно составлен и оформлен договор, потому что именно в договоре определяются права и обязанности сторон, их ответственность, цена, сроки, порядок расчетов и т.д. Существует множество различных видов договоров, не мало различных по значимости и объёму условий, имеющих свои особенности для различных видов договоров, которые требуют однозначной и юридически грамотной трактовки. Договор - это своего рода произведение искусства. Составление его требует не только знания законодательства, практики, но и творческих способностей, навыков точно и кратко формулировать условия договора, умения выделять в жизненной ситуации юридически значимые моменты. Искусство составления договора - это умение так формулировать его статьи, чтобы вы получали перед своим партнером серьезные и в то же время незаметные для него преимущества; это способность в случае, если вас вынуждают пойти на уступку в какой либо статье, одной или несколькими фразами другой статьи свести данную уступку на нет; это умение так сформулировать условия договора, чтобы партнер во чтобы то ни стало стремился его исполнить. Правильно составленный договор - это надежная гарантия от правовых конфликтов и материальных убытков. Вместе с тем при определенных условиях - это фактор, способный принести предприятию определенный доход, обеспечить четкость и слаженность взаимодействия сторон. Список литературы Нормативные правовые документы: 1. Конституция РФ с комментариями для изучения и понимания./Лозовский Л.Ш., Райсберг Б.А. - М.: инфра - М,2008 2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая. - Издатеьство «Омега - Л»,2007 Судебная практика: 3. Постановление арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2008 по делу № А72-7337/08-24/281 4. Постановление арбитражного суда Удмурской Республики от 31.03.2011 по делу № А71-974/2011 . Постановление арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.04.2009 по делу № А81-5252/2008 Книги и монография: 6. Васин В.Н., Казанцев В.И. Гражданское право. Общая часть. Особенная часть. С комментариями и примерами из практики. Учебник для вузов. - М.: Книжный мир, 2007 7. Гражданское право: Учебник/Под ред. С.П. Гришаева - М.: Юристъ, 2008 . Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание четвертое, переработанное и дополненное. /Под. Ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.-М.: «Проспект», 2009 9. Гражданское право: Учебник. В 2−х т. / Под ред−ей Е.А.Суханова. М.: БЕК, 2008. . Гражданское право. Учебник. / Под ред−ей А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. − М.: ПРОСПЕКТ, 2008. . Гражданское право./Под ред−й А.Г. Калпина, А.И. Масляева. − М.:Юрист, 2007 12. Брагинский М.И. О нормативном регулировании договоров // Журнал российского права. − 2007. − №1. 13. Витрянский В.В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. − 2009. − №7. . Витрянский В.В. Виды и характерные черты договора // Экономика и жизнь. − 2010. − №48. . Каталкин А. “Изменения и расторжения договора” // Российская юстиция” № 10, 2008 Интернет-источники: . www.arbitr.ru Приложение 1 Судебная практика. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г.Ижевск Дело № А71-974/2011 апреля 2011 года Г33 Резолютивная часть оглашена 31 марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен 1 апреля 2011 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Молочный комбинат «Сарапул-молоко» (ИНН 1827020037, ОГРН 1031804806318), г.Сарапул УР к обществу с ограниченной ответственностью «Камбарское» (ИНН 1838000191, ОГРН 1061838018890), г.Камбарка УР о взыскании 21472 руб. 24 коп. долга при участии представителей: истца: Г.А. Тараканова - представитель (доверенность № 8 от 01.01.11.) ответчика: не явился (уведомление в деле) у с т а н о в и л: Иск заявлен о взыскании 21472 руб. 24 коп. долга, образовавшегося по договору поставки № 83ПМ от 01.01.08. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства в его отсутствие, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, ходатайство о невозможности рассмотрения дела в предварительном заседании по существу в его отсутствие не заявил. Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 7 определения Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 15.02.11.), арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, без представителя ответчика, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ. Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и ст.ст. 307, 309 ГК РФ. Ответчик исковые требования не оспорил, в письменном виде отзыв на иск не представил. Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки № 83ПМ от 01.01.08. (п.п. 1.1., 1.2., 3.1., 7.1. договора) истец (поставщик) в период с 26 августа по 18 сентября 2011 года поставил, а ответчик (покупатель) получил товар в ассортименте на общую сумму 21472 руб. 24 коп., что подтверждается приложенными к материалам дела копиями товарных накладных подписанных ответчиком и скрепленные оттиском его круглой печати. В нарушение п. 7.3. договора, согласно которому оплата производится в течение 5 календарных дней с момента подписания покупателем товарной накладной, ответчик полученный товар не оплатил. декабря 2010 года в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1186 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 20.12.2010г. Ответчик на претензию не ответил, сумму долга не погасил. Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 21472 руб. 24 коп. долга. Ответчик исковые требования не оспорил. Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму долга в размере 21472 руб. 24 коп., на основании ст.ст. 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ. С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь ст.ст110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики Р Е Ш И Л: . Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камбарское» (ИНН 1838000191, ОГРН 1061838018890), г.Камбарка в пользу открытого акционерного общества «Молочный комбинат «Сарапул-молоко» (ИНН 1827020037, ОГРН 1031804806318), г.Сарапул задолженность в размере 21472 руб. 24 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru Приложение 2 Судебная практика. Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 29.12.2008 г. Дело № А72-7337/08-24/281 г. Ульяновск Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2008г. Полный текст решения изготовлен 29.12.2008г. Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рыбалко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Романовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-15», г. Ульяновск к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад комбинированного вида № 45 «Журавлик», Ульяновская область, г. Димитровград третье лицо - Управление по размещению муниципального заказа Администрации города Димитровграда Ульяновской области, Ульяновская область, г. Димитровград третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Мелекесссельхозстрой», Ульяновская область, Мелекесский район, с. Верхний Мелекесс об изменении существенных условий договора с участием представителей: от истца - С.Э.Пономарев, протокол № 25 от 17.10.2008 г., С.А.Шубин, доверенность от 25.12.2008 г.; от ответчика - А.Б.Вагин, доверенность № 34 от 24.10.2008 г.; от Управления по размещению муниципального заказа - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя; от ООО «Мелекесссельхозстрой» - В.М.Фахрутдинов, протокол № 3 от 19.09.2007 г.; УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-15» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад комбинированного вида № 45 «Журавлик» об изменении муниципального контракта № 327 от 19.05.2008 г., изложив п. 3.1 в следующей редакции: «Срок окончания работ в течение 22 рабочих дней после передачи всей измененной и согласованной проектной документации и допуска Подрядчика на объект». Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление по размещению муниципального заказа Администрации города Димитровграда Ульяновской области; Общество с ограниченной ответственностью «Мелекесссельхозстрой». |