Брачно-семейные отношения. Дохристианский период
 Скачать 26.43 Kb.
|
|
Семья на протяжении тысячелетий являлась многофункциональным социальным институтом, основной задачей которого было воспроизводство человеческого рода и сохранение жизни. История семейного права позволяет проследить не только изменения системы семейного права, но и самой семьи, ее структуры, связей с другими социальными общностями, правового статуса членов семьи, ее места в обществе и значения для государства. Исторически первые формы правового регулирования семейных отношений решали задачу воспроизводства государства как способа организации социальной жизни, поэтому история становления семейного права тесно связана с историей становления Российского государства. Становление правового государства, развитие российского общества существенно зависит от прочности семейного союза, стабильности семейных отношений, которые, в свою очередь, находятся под влиянием социальной политики государства, таких политических, экономических, культурных, образовательных и иных условий, которые определяют возможность семьи воспроизводиться как социальной общности и транслятору норм морали и права. Сегодня в своем выступлении я затрону тему Правового регулирования брачно-семейный отношений в период дохристианской Руси и по Церковным уставам. Дохристианский период. В отношении к браку у древних славян на первом месте стоял физический элемент, связанный с удовлетворением чувственных потребностей, рождением детей, взаимной помощью в ведении хозяйства, а также обеспечении семьи пищей, жильем, одеждой и т.п. 1 В дохристианский период в древнерусском обществе существо- вали две разновидности брака: моногамная и полигамная. О широком распространении последней свидетельствует летописец Нестор. В от- рывке о нравах разных славянских племен он с христианским возмущением пишет, что «радимичи, и вятичи, и северъ… имяху же по две и по три жены». 2 У князя Игоря, как сообщает В.Н. Татищев, помимо Ольги были и другие жены. 3 Князь Ярополк, несмотря на то что уже имел «жену грекиню», привезенную его отцом Святославом из Болга- рии, успешно сватался к полоцкой княжне Рогнеде. 4 А Владимир Святославич до принятия им христианства и женитьбы на византийской царевне Анне уже имел пять «водимых» по языческому обряду жен. 5 Полигамия не являлась атрибутом семейной жизни исключительно восточных славян, она была известна и у западных, и у южных славянских народов, а также у всех их соседей. Так, например, у польского короля Мешко до принятия им христианства было семь жен, у поморянского князя имелось несколько жен и двадцать четыре наложницы, много жен имел и чешский князь Славник. 6 Помимо многоженства среди древнерусской знати процветало и наложничество. Наиболее показателен пример того же Владимира Святославича, имевшего по 300 наложниц в Вышгороде и Белгороде и еще 200 в сельце Берестове. 7 По мнению А.В. Карташева, под наложницами, в данном случае, подразумеваются пленницы, служившие одновременно развлечением для князя и его дружины, а также предметом торгов- ли. 8 Сведения арабских авторов Ибн-Фадлана и Казвини о том, что славя- не могли иметь от 20 до 40 жен указывают именно на наложниц, число которых в отличие от жен, по мнению ряда исследователей, было неограниченным. 9 Рядовые члены восточнославянской общины, по всей видимости, вели более упорядоченный образ жизни, что подтверждают свидетельства таких арабских, византийских и западноевропейских авторов, как Аль- Масуди, Маврикий Стратег и св. Бонифаций. 10 Но это, скорее всего, связано не столько с какими-либо моральными принципами рядовых общинников, сколько с их незавидным экономическим положением, не позволяющим содержать нескольких жен, а тем более наложниц. Помимо полигамии в древнерусском обществе, по мнению С.В. Бахрушина, существовали и признаки левирата, т.е. обычая брать в жены вдову умершего брата. 11 Но источники приводят только единственный пример подобного рода: Владимир Святославич после убийства брата Ярополка женился на его вдове: «Володимиеръ же залеже жену братьню грекиню». Первые упоминания о брачной жизни восточных славян содержатся в древнерусском летописании. По свидетельству Нестора, «древляне живяху звериньскимъ образомъ… брака у нихъ не бываше, но умыкиваху у воды девиця. И радимичи, и вятичи, и северъ одинъ обычай имяху… браци не бываху въ них, на игрища межю селы схо- жахуся на игрища, на плясанье и на вся бесовьская песни, и ту умы- каху жены собе, с нею же кто съвещашеся; имяху же по две и по три жены». Сообщение Нестора об отсутствии брачных союзов у вышеперечисленных славянских племен не следует воспринимать буквально. По мнению Д.Я. Самоквасова, языческие традиции и обряды, пре- вращавшие фактическое сожительство мужчины и женщины в юридический союз, просто казались дикими, непонятными и неприемлемыми. С.М. Соловьев также считал, что под выражением «брака у нихъ не бываше» следует понимать только то, что древляне, радимичи, вятичи и северяне не заключали брак так, как это положено, по представлению христианского летописца. Первой формой брака у древних славян до принятия христианства являлось похищение невесты («умычка»). Широкое использование этой формы заключения брака в древнерусском обществе в пери- од язычества неслучайно. А.И. Загоровский считал, что обряд умыкания больше всего соответствует представлениям первобытного чело- века о способах приобретения любых ценностей, в том числе и женщины. Она, как и предметы его хозяйственного инвентаря, переходи- ла в полную собственность владельца только путем захвата. 58 Распространению этой формы заключения брака, с точки зрения В.О. Ключевского, способствовали институт многоженства, обусловливающий нехватку невест внутри своего рода, а также нежелание других родов добровольно и бесплатно отдавать своих женщин чужакам. 59 Похищение древлянами невест «у воды» обусловлено той важной религиозной ролью, которую вода играла в жизни древнерусских людей. До принятия христианства славяне поклонялись водным божествам, призывали их в своих клятвах в подтверждение данного слова, очищались водой как священной стихией. Они молились над водой, гадали на воде, к рекам, озерам и колодцам относились как к существам живым, способным понимать, чувствовать и владеть человеческой речью. 60 В силу этих причин вода имела большое обрядовое значение при заключении языческих браков. Обряд похищения невест у древних славян совершался на праздниках в честь богини «женитвы» Лады, которые начинались ранней весной, на Красную Горку и продолжались до середины лета – дня Ивана Купалы. Эти языческие празднования, по описанию Летописца Переяславля-Суздальского, имели характер настоящих оргий: «На игрища межи селъ и тоу слегахоуся рищуще на плясаниа, и от плясаниа по-знаваху котораа жена или девица до младыхъ похотение имать, и от очного взозрения, и от обнажениа мышца и от пръстъ ручныхъ пока- заниа, и от прьстнеи даралаганиа на пръсты чужая, тажъ потомъ це- лованиа с лобзаниемъ и плоти съ срдцемъ ражегшися слагахоуся, иныхъ поимающе, другыхъ поругавше, метааху на насмеание до смерти». Именно на этих празднествах происходили знакомство молодых людей и само обрядовое похищение невесты с ее добровольного согласия. Следующей по времени возникновения формой заключения брака у древних славян стала покупка невест. Происхождение обычая купли-продажи женщин с целью создания семьи тесно связано с традицией похищения девушек. «Умычка» невест, – указывает М.Ф. Владимирский-Буданов, – естественно, приводила к возникновению вражды между родами, поэтому, чтобы предотвратить кровопролитие, оскорбленный род требовал вознаграждение от похитителя. Со временем выплата отступных превратилась в прямую продажу невесты жениху. Возникновение этой формы брака у восточных славян было напрямую связано с повышением уровня экономического развития общества. Появление прибавочного продукта позволило роду обменивать его на жен для своих соплеменников. По мнению Н.И. Хлебникова, «самый выкуп невесты может совершаться только тогда, когда племена достигнут известной экономической зрелости, известного благосостояния. Женщина в быту охотников и звероловов еще не выкупается, потому что при экономической бедности, она не имеет еще никакой цены». Кроме того, утверждает В.И. Сергеевич, приобретение жен путем купли-продажи соответствовало взглядам на жену как на прислугу. Хотя в летописях Нестора почти ничего не упоминается о покупках невест, ряд историков считает, что Нестор таким образом хотел выставить ( не факт, что по своей воле) дохристианское общество в плохом свете перед ликом христианской веры. Следующей формой брака, существовавшей у славян в дохристианский период, стал договорной брак, впервые появившийся у по- лян, которые, по свидетельству Нестора, «брачный обычай имяху: не хожаше зять по невесту, но приводяху вечеръ, а завтра приношаху по ней, что вдадуче». По мнению В.В. Фомина, существование договорного брака у полян руси связано с происхождением этого племенного союза, не являющегося изначально славянским и поэтому имевшего особую форму брака, свойственную только этому этническому объединению. Затем, как указывает автор, поляне «слились… со славянами, сохранив при этом многие бытовые и психологические особенности». Таким образом, эта форма брака получила широкое распространение. В основе договорного брака лежало соглашение между родственниками жениха и невесты. По мнению В.И. Синайского, на наличие договора указывают слова летописца о приведении невесты и «приношении» за нее на следующее утро, что являлось действиями, за которыми скрывалось исполнение условий договора. 115 Предметами договора могли быть принципиальное согласие сторон о заключении брака между их детьми, сроки бракосочетания, условия приведения невесты и т.п. 116 В переговорах о заключении брака решающую роль играли родители или близкие родственники молодых. Судя по летописям, мнение жениха и невесты, скорее всего, не учитывалось. Как сообщает летопись, Олег сам выбрал жену для Игоря: «… И приведоша ему жену от Пьскова, именемъ Олгу», а Святослав для своего сына Ярополка: «…У Ярополка же жена грекиня бе, и бяше была черницею, бе бо привелъ ю отець его Святославъ и вда ю за Ярополка, красоты ради лица ее». 117 Исключением можно было бы считать сватовство князя Владимира к полоцкой княжне Рогнеде, когда князь Рогволод позволил своей дочери самой выбирать, за кого она хочет пойти замуж. Рогнеда, высокомерно отказав Владимиру, предпочла ему брата Ярополка. 118 Однако, как вполне резонно заметил О.М. Рапов, вряд ли это было ее собственное решение. Должно быть, полоцкий князь считал, что в предстоящее борьбе за власть в Киеве у Ярополка больше шансов на успех. 119 Тем не менее Н.Л. Пушкарева считает, что интересы вступающей в брак женщины все же учитывались ее родственниками. В случае достижения соглашения между родителями молодых наступал последний этап сговора – помолвка. В доме невесты накрывалась трапеза, на которой подавались обязательные блюда: пирог- каравай, каша и сыр. Важным элементов помолвки был обряд резанья сыра, который, по мнению Я.Н. Щапова, являлся одним из древнейших восточнославянских языческих ритуалов принесения жертвы. Сыр выносила невеста, он резался сватом и раздавался всем присутствующим в ее доме. Отказ жениха от невесты после помолвки считался большим позором для последней и мог привести к тому, что она навсегда могла остаться в девицах. Поэтому в случае разрыва помолвки жених и его родители должны были возместить моральный ущерб, нанесенный невесте, и расходы на угощение. Брак совершался в торжественной обстановке с соблюдением установленных обрядов. Вечером невесту приводили в дом к жениху, где молодую встречали медом, хлебом и забрасывали различными плодами (зернами хлебных злаков, маком, горохом и т. д.), чтобы она была плодовита и зажиточна. Потом молодую трижды обводили во- круг очага, для того чтобы она поклонилась и принесла жертву домашним богам. После чего ее, наконец, усаживали на звериную шкуру, лежащую мехом вверх. При этом гостям раздавали свадебный ка- лач (каравай).126 В ходе брачной церемонии совершались обряды, которые символизировали переход девушки из-под власти отца под власть мужа. В «Повести временных лет» содержится указание на традицию разувания жениха невестой. Не желая выходить замуж за князя Владимира, Рогнеда говорит отцу: «Не хочю розути робобича». О славянском происхождении этого обряда свидетельствует его распространение среди русских крестьян вплоть до XIX столетия. К другим обрядам подобного рода относятся покрытие головы невесты платком или чепцом, передача ее отцом жениху из рук в руки, а также легкие удары Христианский период. |