Доклада
 Скачать 60.42 Kb.
|
|
Тема доклада; Загадку истоков агрессивности, жестокости и кровожадности человечество пыталось разгадать на протяжении тысячелетий. Именно с этими явлениями традиционно ассоциируется преступность в общественном сознании. В них причины неисчислимых людских бед, страданий и траге-ДВЙ. В XX в. значительный шаг вперед в решении этой проблемы сделал немецкий ученый Э. Фромм. Эрих Фромм (1900—1980) родился в Германии. Здесь чрОЗДло его становление как ученого: психоаналитика и со- циолога. В 22 года Э. Фромм получил степень доктора философии. В 1933 г. он переезжает в Чикаго, чтобы избежать преследований со стороны фашистов. Каждая книга, вышедшая из под пера этого автора, становилась значительным явлением научной жизни. Среди наиболее крупных его трудов "Бегство от свободы" (1941), "Здоровое общество" (1955), "Образ человека у Маркса" (1961), "Душа человека" (1964), "Анатомия человеческой деструктивности" (1973), "Иметь или быть" (1976). Книга "Анатомия человеческой деструктивности", опубликованная, когда автору было уже за семьдесят, стала своеобразным итогом научного творчества выдающегося исследователя. Как признается автор, материал для этого издания он собирал более сорока лет. Сопереживание человечеству подвигло ученого взяться за решение столь сложной проблемы: "Я занялся изучением агрессии и деструктивности не только потому, что они являются одними из наиболее важных теоретических проблем психоанализа, но и потому еще, что волна деструктивности, захлестнувшая сегодня весь мир, дает основание думать, что подобное исследование будет иметь серьезную практическую значимость".1 Более полувека Фромм находился под сильным влиянием идей 3. Фрейда. Однако в 50-х он начинает переосмысливать многие положения фрейдизма, в том числе одно из краеугольных — о биологической, инстинктивной сущности человеческой агрессивности. Исследователь приходит к выводу, что основоположник психоанализа не столько прояснил, сколько завуалировал феномен агрессии, распространив это понятие на совершенно разные типы агрессии, и таким образом свел все эти типы к одному-единственному инстинкту. Поэтому фрейдовский физиологический принцип объяснения человеческих страстей Э. Фромм заменяет эволюционным социобиологическим принципом историзма. Исходной посылкой фроммовской теории деструктивности является положение о некорректности сравнения человека с животным. Э. Фромм далек от того, чтобы льстить современному человечеству: "Человек отличается от животных именно тем, что он убийца. Это единственный представитель приматов, который без биологических и экономических причин мучит и убивает своих соплеменников и еще находит в этом удовольствие".2 Ученый вынужден открыть человечеству нелицеприятную правду: "По мере цивилизационного прогресса степень деструктивности воз растает (а не наоборот). На самом деле концепция врожденной деструктивности относится скорее к истории, чем к предыстории. Ведь если бы человек был наделен только биологически приспособительной агрессией, которая роднит его с животными предками, то он был бы сравнительно миролюбивым существом; и если бы среди шимпанзе были психологи, то проблема агрессии вряд ли беспокоила бы их в такой мере, чтобы писать о ней целые книги".' Э. Фромм достаточно убедительно критикует два крайних научных направления: инстинктивизм и бихевиоризм. По мнению исследователя, одинаково заблуждаются как те, кто видит истоки агрессивности лишь в биологических инстинктах, так и те, кто отрицает значимость этих инстинктов и интерпретирует человека как марионетку социальной среды. Ученый считает, что агрессивность — достаточно сложный феномен, компоненты которого имеют разную генетическую природу и различную причинную обусловленность: "Если обозначать словом "агрессия" все "вредные" действия, т. е. все действия, которые наносят ущерб и приводят к разрушению живого или неживого объекта (растения, животного и человека в том числе), то тогда, конечно, поиск причины утрачивает свой смысл, тогда безразличен характер импульса, в результате которого произошло это вредное действие. Если назвать одним и тем же словом действия, направленные на разрушение, действия, предназначенные для защиты, и действия, осуществляемые с конструктивной целью, то, пожалуй, надо расстаться с надеждой выйти на понимание "причин", лежащих в основе этих действий". Особый интерес в плане исследования деструктивности представляет изучение поведения животных в неволе. Биолог Ханс Куммер установил, что агрессивность в зоопарке по сравнению с естественными условиями у обезьян значительно возрастает: у самок в 9 раз, а у самцов в 17,5 раза. Наблюдаемая в неволе, агрессивность у тех же самых животных в естественных условиях не проявляется. "Наблюдения показывают, что приматы на воле малоагрессив-ЯЫ, хотя в зоопарке их поведение нередко деструктивно. Это обстоятельство имеет огромное значение для понимания агрессивности человека, ибо на протяжении всей своей истории, включая современность, человека вряд ли можно считать живущим в естественной среде обитания. Исключение составляют разве что древние охотники и собиратели плодов да первые земледельцы до V тысячелетия до н. э. "Цивилизованный" человек всегда жил в "зоопарке", т. е. в условиях несвободы или даже заключения разной степени строгости. Это характерно и для самых развитых социальных систем".3 Процессы урбанизации противоречат человеческой природе: "Обитатели клетки превращаются в злобную массу: напряженность в ней никогда не ослабевает, никто никогда не выглядит довольным, постоянно слышны шипение, рычание".4 Жизнь в социальном зоопарке, где решетки невидимы, но столь же прочны, является некоторым аналогом раскрытой Э. Дюркгеймом аномии: "Человек нуждается в та-^й. социальной системе, в которой он имеет свое место,сравнительно стабильные связи, идеи и ценности, разделяемые другими членами группы. "Достижение" современного индустриального общества состоит в том, что оно пришло к существенной утрате традиционных связей, общих ценностей и целей. В массовом обществе человек чувствует себя изолированным и одиноким, даже будучи частью массы; у него нет убеждений, которыми он мог бы поделиться с другими людьми, их заменяют лозунги и идеологические штампы, которые он черпает из средств массовой информации. Он превратился в A-tom (греческий эквивалент латинского слова "in-dividuum", что в переводе значит "неделимый"). Единственная ниточка, которая связывает отдельных индивидов друг с другом, — это общие денежные интересы (которые одновременно являются и антагонистическими). Эмиль Дюркгейм обозначил этот феномен словом "аномия". Значительный интерес представляет исследование первобытных культур. С точки зрения агрессивности (или миролюбия) Э. Фромм изучил тридцать первобытных культур, описанных антропологами. Ученому удалось выявить очень важную закономерность: "При изучении 30 обществ сразу обнаруживаются системы трех разных типов (А, В, С)".3 Система А — жизнеутверждающие общества. Характерной их чертой являетсядоброжелательность во взаи моотношениях людей. Деструктивность в них отсутствует. фактов убийств люди не знают. Единственной формой конфликта остаются ссоры на почве ревности. Однако серьезного вреда эти ссоры не причиняют. Проблема накопления капитала в таком обществе практически отсутствует Система В — недеструктивное, но все же агрессивное общество. Деструктивность в нем также отсутствует. Но в обществе распространены индивидуализм, соперничество, иерархичность, а агрессивность, война считаются нормальными явлениями. Система С — деструктивные общества. Для членов этих обществ характерны агрессивность, жестокость, разрушительные наклонности. "В обществе царит воинственный дух, враждебность и страх; широко распространены коварство и предательство. Большую роль в целом играет частная собственность" Особенности социального проявления оборонительной агрессии Оборонительная агрессия является фактором биологической адаптации. Нейрофизиологический механизм агрессии сходен у человека и животного. Однако Э. Фромм вскрывает весьма важную особенность: одно и то же нейро-физиологическое устройство у человека вызывает более сильную агрессию, чем у животного. Причин этого несколько: "1. Животное воспринимает как угрозу только явную опасность... Механизм оборонительной агрессии у человека мобилизуется не только тогда, когда он чувствует непосредственную угрозу, но и тогда, когда явной угрозы нет. То есть чаще всего человек выдает агрессивную реакцию на свой собственный прогноз. 2. Человек обладает не только способностью предвидеть реальную опасность в будущем, но еще позволяет себя уговорить, допускает, чтобы им манипулировали, руководили, убеждали. Он готов увидеть опасность там, где ее в действительности нет... Только у человека можно вызвать оборонительную агрессию методом "промывания мозгов"... 3. Человек, как и зверь, защищается, когда что-либо угрожает его витальным интересам. Однако сфера виталь-ных интересов у человека значительно шире, чем у зверя.Человеку для выживания необходимы не только физические, но и психические условия. Он должен поддерживать некоторое психическое равновесие, чтобы сохранить способность выполнять свои функции Причины злокачественной агрессии К формам злокачественной агрессии (деструктивно-сти) в рассматриваемой теории отнесены садизм и некрофилия. Традиционно было принято считать эти феномены Психическими аномалиями. Э. Фромм показал, что их детерминанты коренятся не в биологической природе, а в ЭЙрактере человека. Понятию характера и экзистенциальных потребностей в концепции деструктивности отводится одно из главных мест. С их помощью психоаналитик доказывает социальную сущность садизма и некрофилии. По Фромму деструктив-ность — результат взаимодействия различных социальных условий и экзистенциальных потребностей человека. Экзистенциальными исследователь называет потребности, которые необходимо удовлетворить для обеспечения душевного благополучия человека: "Экзистенциальный конфликт человека создает определенные психические потребности, которые у всех людей одинаковы. Каждый человек вынужден преодолевать свой страх, свою изолированность в мире, свою беспомощность и заброшенность и искать новые формы связи с миром, в котором он хочет обрести безопасность и покой. Я определяю эти психические потребности как "экзистенциальные", так как их причины кроются в условиях человеческого существования. Они свойственны всем людям, и их удовлетворение необходимо для сохранения душевного здоровья, так же как удовлетворение естественных потребностей необходимо для поддержания физического здоровья человека" На основе экзистенциальных потребностей возникают страсти и характер человека как совокупность этих страстей: "Каждая из экзистенциальных потребностей может быть удовлетворена разными способами. Эти различия в каждом случае зависят от общественного положения. Различные способы удовлетворения экзистенциальных потребностей проявляются в таких страстях, как любовь, нежность, стремление к справедливости, независимости и правде, в ненависти, садизме, мазохизме, деструктивности, нарциссизме. Я называю их страстями, укоренившимися в характере, или просто человеческими страстями, поскольку они в совокупности составляют характер человека (личность).- Характер — это относительно постоянная система всех неинстинктивных влечений (стремлений и интересов), которые связывают человека с социальным и природным миром".2 Инстинкты, биологические влечения и экзистенциальные потребности общие у всех людей, а вот характер у разных людей различен: у одних людей доминируют одни страсти, а у других другие. Причина этого в том, что формирование людей происходит в различных условиях: "Способы и средства формирования характера (личности) в значительной мере коренятся в культуре. Через родителей общество погружает ребенка в мир своих ценностей, обычаев, традиций и норм".3 Помимо родителей, суще ствуют и иные проводники и механизмы социализации: воспитатели, сверстники и взрослыенаставники, образцы для подражания, непосредственный опыт. Антропологический анализ различных общественных систем не оставил у ученого сомнений в том, что характер человека — это субъективное отражение культуры социума. В жизнеутверждающем социуме нет садистов и некро-филов, их продуцирует культура деструктивного социума. Современные общественные системы, по мнению Э. Фромма, деструктивны. Он считает, что человечество соскользнуло с оптимального пути развития в IV—III тысячелетии до н. э., когда развитие средств производства позволило сделать "открытие", что человека можно использовать в хозяйстве как орудие труда (его можно обратить в раба и эксплуатировать). Прогресс привел к развитию вредных для жизни черт характера. "Чтобы обеспечить себе свободное время для создания культурных ценностей: для занятий наукой, философией и искусствами, человек вынужден был держать рабов, вести войны и завоевывать чужие территории. Чтобы достигнуть высоких результатов в известных областях (особенно в интеллектуальной деятельности, науках и искусствах), он должен был создать такие условия, которые калечили его самого, ибо препятствовали его совершенствованию в других областях (прежде всего в эмоциональной сфере)".' Создание условий снижения оборонительной агрессии В отношении оборонительной агрессии Э. Фромм констатирует: поскольку она генетически запрограммирована, то изменить ее биологическую основу невозможно, даже если ее поставить под контроль и модифицировать. Поэтому главным условием снижения оборонительной агрессии является уменьшение числа факторов, реально провоцирующих ее. Для этого в первую очередь необходимо устранить из Жизни взаимные угрозы как индивидов, так и групп. Мате- риальные условия жизни должны делать непривлекательным стремление к господству одной группы над другой. Данная предпосылка, по мнению ученого, может быть в ближайшем обозримом будущем реализована путем замены нашей системы "производства — распределения — потребления" на более совершенную: "Создание системы, которая будет гарантировать удовлетворение основных потребностей населения, предполагает исчезновение господствующих классов. Человек не может жить в "условиях зоопарка", т. е. ему должна быть обеспечена полная свобода, а господство и эксплуатация в любых видах и формах должны исчезнуть".' В идеологической обработке населения не следует злоупотреблять фабрикацией образа врага: "Поскольку оборонительная агрессия — это реакция не столько на реальную, сколько на воображаемую угрозу, раздуваемую пропагандистским "промыванием мозгов" и массовым внушением, серьезные социальные преобразования должны охватить и эту сферу и устранить подобный способ психологического насилия".2 Общество должно устранить нищету, монотонность, скуку и беспомощность, распространенные в широких кругах населения. Поиск путей к недеструктивному обществу Э. Фромм делает вполне оптимистичные прогнозы по поводу возможности избавления человечества от тяжкого бремени деструктивности. Поскольку садизм и некрофилия не врожденные качества человека, а функции определенных обстоятельств социальной и экономической жизни людей, устранение этих обстоятельств может устранить и деструктивность. "Анализ эмпирических данных показывает, что существует реальная возможность в обозримом будущем построить такой мир, в котором будет царить взаимопонимание, если только удастся устранить ряд политических и психологических преград.Проведенные исследования привели ученого к выводу, "что в широком смысле избавление от этого порока возможно только ценой радикальных перемен в нашем обществе и политическом строе — таких перемен, которые вернут человеку его господствующую роль в обществе".4 Он весьма скептически оценивает возможности улучшения жизни путем ужесточения порядка: "Лозунг "Порядок и закон" (вместо "Жизнь и система"), призыв к применению более строгих мер наказания за преступления, равно как и одержимость некоторых "революционеров" жаждой власти и разрушения, — это не что иное, как дополнительные примеры растущей тяги к некрофилии в современном мире".' Моделируемое ученым общество основано на принципиально новой системе- ценностей: место таких ценностей, как "власть — собственность — контроль", должны занять "рост — жизнь". Принцип "иметь — копить" должен быть заменен принципом "быть и делиться". Новое общество Э. Фромм видит как свободное от каких-либо иерархических структур. По его мнению, утверждение о том, что человек не может жить без контролирующих руководителей, — чистый миф, опровергнутый всеми социальными системами, которые отлично функционируют в условиях отсутствия иерархии. Необходимо искать новые формы децентрализаци. Устранение иерархичности (когда не будет главных и ничтожных, начальников и подчиненных, рабов и хозяев) приведет к радикальным социальным и политическим изменениям, следствием которых должны стать преобразования во всех человеческих отношениях. "Мы должны создать такие условия, при которых высшей целью всех общественных устремлений станет всестороннее развитие человека — того самого несовершенного существа, которое, возникнув на определенной ступени развития природы, нуждается в совершенствовании и шлифовке. Э. Фромм хорошо понимает, что нарисованная им перспектива в некоторой степени утопична. Предвидя этот упрек, он замечает: утопическое не означает, что оно вообще неосуществимо по прошествии какого-то времени. "Верить — значит сметь, значит иметь смелость мыслить немыслимое в рамках реальной возможности". |