ДОКТРИНА КОНСТИТУЦИОННОГО ПАТРИОТИЗМА- ЕВРОПЕЙСКИЙ ВЫЗОВ И РОССИ. Доктрина конституционного патриотизма европейский вызов и российская перспектива (К 20летию конституции российской федерации)
 Скачать 323.56 Kb.
|
1 2 создала и придала легитимный характер не только государ- ственным институтам, но и институтам экономи- ки, институтам гражданского общества. При анализе в современных условиях консти- туционных принципов организации системы ор- ганов государственной власти и местного само- управления неизбежно возникает вопрос: нужны ли России конституционные преобразования или все дело в механизмах реализации ее потенциа- ла? Небезынтересны данные опроса ВЦИОМ, проведенного в начале декабря 2012 г. Так, все- го лишь 18% респондентов сочли свое знание Конституции хорошим, 59% лично документ не читали, но имеют общее представление о его по- ложениях, 22% не представляют себе содержания Конституции. В то же время 45% респондентов заявили, что нынешняя Конституция нуждается в совершенствовании, внесении в нее существен- ных изменений и дополнений. В том и состоит особенность конституционного регулирования, что конституция и развивающие ее нормативные акты закрепляют по преимущест- ву формальные правовые институты – правовые статусы и организационные структуры. Поэто- му конституционный патриотизм не исключает совершенствования конституционно-правового регулирования и возможности изменения самого текста Основного Закона. При этом преобладающим и оптимальным в современном российском обществе предстает те- зис, предполагающий развитие конституции при неизменности ее текста. Двадцать лет действия Конституции РФ 1993 г. опытным путем подтвер- дили возможность существования в одних тек- стуальных конституционных рамках значительно отличающихся друг от друга политических ре- жимов (в частности, можно выделить несколько различных моделей президентской власти, по- литической роли палат Федерального Собрания РФ, степени самостоятельности региональных властей). Парламентская система России испро- бовала, наверное, все возможные варианты фор- мирования Совета Федерации Федерального Со- брания РФ при неизменности конституционных положений, посвященных этой палате парламен- та. Причем даже в современной модели прези- дентской республики Конституция не исключает возможности усиления роли парламента вплоть 14 БАРЦИЦ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО № 1 2014 до утверждения принципа ответственного перед парламентом правительства. Конституция предполагает различные модели развития российского федерализма. Так, феде- ральные округа, формально выступившие в каче- стве элемента системы государственного управле- ния, а не элемента государственного устройства, выполнили значительную стабилизирующую роль в федеративных отношениях, не найдя упо- минания в тексте Конституции. Однако нельзя не понимать: любые посягательства на конституци- онно закрепленное государственное устройство страны (при всей его сложности и возможной недостаточной эффективности с экономической точки зрения) чреваты дестабилизацией межэт- нических отношений. Терпимыми остаются пе- реживания “национальных окраин”, пока идеи “губернизации” и иные унификационные теории остаются политическими лозунгами далеко не самых популярных политических партий. Гораз- до более жесткой прогнозируется реакция, если существующее государственное устройство будет поставлено под сомнение в контексте “совершен- ствования” конституционной модели. Российский опыт подтвердил отсутствие де- терминированности политического режима кон- ституционными нормами. Эту мысль четко выра- зил М. Дюверже, утверждая: “Любая конституция рисует не одну, а множество схем правления, по- строение которых зависит от расстановки сил в данный момент. Различные политические режи- мы могут... функционировать в одних и тех же юридических рамках” 24 Реальная государственная жизнь неизмеримо богаче правовых статусов. Тезису о незыблемос- ти конституции не противоречит совершенство- вание конституционного законодательства, т.е. правовых актов, регулирующих конституцион- ные правоотношения. Конституция утвержда- ет прочность государственных конструкций при свободе наполнения пространства внутри этих прочных конструкций. Конституция РФ в части регулирования управ- ленческих отношений обладает значительным потенциалом детализации. Из этого тезиса вы- водится презумпция “неприкосновенности” Кон- ституции РФ на ближайшую историческую пер- спективу. В то же время многие исследователи отмечают неточности в регулировании системы 24 Duverger M. Echec au roi. P. Michel, 1978. P. 10. Цит. по: Салмин А., Пивоваров Ю. О духе Основного закона: заметки на полях конституционных проектов // Конституционное совещание. 1993. № 1. С. 79. государственной власти (органов исполнительной власти и судебной власти, прокуратуры) в России, которые стали почти общепризнанными 25 Необходимо отметить, что такого рода колли- зии достаточно часто встречаются и в конститу- ционных актах других государств. Коллизии, как правило, разрешаются путем выбора (по опреде- ленным правилам) конкретной правовой нормы или института либо их толкования, в процес- се которого устанавливается их соотношение и определяются приоритеты, выявляются пределы действия отдельных понятий, норм и институтов. Потребность этого вызывается не только упоря- дочением правового пространства, но и преодо- лением политических конфликтов. Применительно к Конституции существует еще одна весьма распространенная проблема, кото- рая является предметом дискуссии. Она связана с решением вопроса о правомерности признания либо отрицания пробелов в конституционных ак- тах. Учитывая, что основные законы регулируют только наиболее важные правоотношения, нельзя говорить о пробелах в конституции. Согласно сво- ей сущности она неизбежно должна иметь про- белы – ситуации, когда отдельные общественные отношения оказываются не в поле конституци- онного регулирования. Возникает своеобразное “умолчание” в отношении отдельных вопросов жизни общества или государства. Более того, та- кое “умолчание” неминуемо, ибо правовая практи- ка всегда более динамична, нежели принимаемые законы. Кроме того, вопрос, какие общественные отношения являются наиболее важными и подле- жат конституционно-правовому регулированию, а какие – нет, в значительной степени имеет субъ- ективный характер и зависит от конкретного эта- па исторического развития. Причем нередко те вопросы, которые на некотором этапе развития кажутся исключительно важными, требующими приоритетного конституционного закрепления, по прошествии этого этапа развития теряют свою актуальность и значимость. Очевидно, что развитие политического режима, экономическое развитие вполне укладываются в рамки текста Конституции. Лозунги “фетишиза- ции Конституции”, выраженные в формате “Руки прочь от…”, никоим образом не вступают в про- тиворечие с задачами развития политического ре- жима и экономической системы. Если такое про- тиворечие и выделяется, то оно характеризуется терминами диалектики, а не антагонизма. При- 25 См., например: Авакьян С.А. Конституция России: приро- да, эволюция, современность. М., 2000. С. 215–226. ДОКТРИНА КОНСТИТУЦИОННОГО ПАТРИОТИЗМА 15 ГОСУДАРСТВО И ПРАВО № 1 2014 знавая внутреннюю противоречивость конститу- ции, исследователи неизменно утверждают, что преодоление этой противоречивости не должно вести к постановке задач ее изменения. «Стрем- ление считать единственным способом решать любые насущные вопросы – от борьбы с корруп- цией до починки котельной – путем немедленного изменения Конституции свидетельствует скорее о “подростковом максимализме” общества, чем о несовершенстве Основного закона» – таково мне- ние С.М. Шахрая 26 Напротив, отмечается, что до сих пор не при- нято большинства актов, призванных развить положения Конституции РФ, в том числе в сфере степени конституционного воздействия на эконо- мику, в сфере обеспечения свобод, включая эко- номические. “Не будет большим преувеличением утверждать, что вся Конституция, все ее разделы в их органическом единстве имеют отношение к экономическому развитию страны, задавая базо- вую логику ее функционирования. Тоталитарная конституция поддерживает тоталитарную эко- номику, демократическая конституция создает предпосылки и задает рамки функционирования экономики рыночной” 27 . Связка “рыночная эко- номика (экономическая демократия) – политиче- ская демократия (демократический политический режим)” более чем неочевидна. Рыночная эконо- мика может существовать при не совсем демокра- тических политических режимах. Но не может быть политической демократии при нерыночной экономике. Исторический опыт предлагает примеры эф- фективных авторитарных режимов (советская ин- дустриализация, китайская модель социализма, пиночетовский режим). Однако все эти примеры демонстрируют эффективность на начальных эта- пах индустриализации. Реализовав свой замысел, авторитарные режимы утрачивали возможность дальнейшего развития и нуждались в иных, более демократических лозунгах. Сегодня у подобного перепутья находится Китай, исчерпавший модер- низационный запал первого этапа. Модель авто- ритарной модернизации не может быть резуль- тативной, когда речь идет об информационном обществе. Если авторитарные режимы в истории и достигали неких экономических успехов, то на 26 Шахрай С.М. Общество в период изменений: опыт консти- туционного строительства // Гос. служба. 2013. № 1. С. 15, 16. 27 Мау В.А. Экономическая реформа: сквозь призму Конс- титуции и политики // Соч. В 6-ти т. Т. 2. Государство и экономика: опыт посткоммунистической трансформации. 2010. С. 272. более высоком уровне развития трудно найти до- казательства, что авторитарный режим может ру- ководить экономическим ростом. Конституция не только и не столько право- вой акт, ее идеи – предмет изучения экономики, общественных наук, политологии, социологии. Конституция России 1993 г. предстает как доку- мент, определяющий перспективу развития на- циональной идентичности, которая не исключает опасности гипертрофирования конституционного патриотизма. Ю. Хабермас указывает: «Разрос- шаяся до уровня национальной культуры куль- тура большинства должна выделиться из своего исторически обусловленного сплава с всеобщей политической культурой, если все граждане стра- ны должны иметь возможность идентифициро- ваться с политической культурой собственной страны в равной степени. По мере успешного осу- ществления этого процесса отрыва политической культуры от культуры большинства солидарность граждан перестраивается на абстрактной основе “конституционного патриотизма”» 28 В России “разрастание культуры большинства” чревато ростом национализма, как великодер- жавного, так и окраинного. В.С. Соловьев выде- лял “внутреннеемежду требованиями истинного патриотизма, желающего, чтобы Россия была как можно лучше, и фальшивыми притязаниями на- ционализма, утверждающего, что она и так всех лучше” 29 Конституционный патриотизм является ради- кальной демократической концепцией в рамках совещательной демократии, которая стремится к разумному обоснованию преданности граждан государства конституции. Данная теория пред- полагает, что граждане, готовые принять рацио- нальность своей конституции, а также обосно- ванность разумной аргументации, воспринимают конституционные нормы как изложение их пра- вовых и нравственных ценностей 30 Причем “рациональность” национальной кон- ституции превышает для общества “рациональ- ность” международного права. Здесь конституци- онный патриотизм может войти в противоречие с тезисами о примате международного права и не- посредственности действия норм международно- го права. Вообще, непосредственность действия норм международного права не есть показатель 28 Хабермас Ю. Постнациональная констелляция и будущее демократии // Логос. 2003. № 5 (39). С. 119. 29 Соловьев В.С. Соч. В 2-х т. М., 1989. С. 444. 30 Breda V. Constitutional patriotism. A reasonable theory of radical democracy? // Constitutional Patriotism & Identity / Ed. by M. Zagor. Canberra, 2013. P. 12, 14. 16 БАРЦИЦ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО № 1 2014 “цивилизованности” государства. Если в Коро- левстве Нидерланды признается, что междуна- родные договоры в иерархии правовых актов сто- ят выше конституции страны, то в Королевстве Швеция, в “цивилизованности” которой принято не сомневаться, непосредственное действие меж- дународно-правового договора допускается лишь в исключительных случаях, если риксдаг примет решение об опубликовании его в “Собрании зако- нов Швеции”, придав тем самым данному между- народному договору силу закона. Конституция РФ 1993 г. признала приоритет правил международных договоров над нацио- нальным законодательством (ч. 4 ст. 15). Однако речь идет не о любой норме международного пра- ва, но лишь об императивных нормах, обладаю- щих общеобязательным характером, – jus cogens. Приоритет международных договоров не распро- страняется на Конституцию РФ: ч. 6 ст. 125 Кон- ституции РФ закрепляет положение, что не соот- ветствующие Конституции РФ международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Конституционный Суд РФ согласно п. “а”, “з” ст. 125 Конституции РФ вправе разрешать дела о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров. Обращает на себя внимание практика Конституционного Суда РФ, который при обосновании своих решений использует акты международного права (в част- ности, имели место ссылки на Всеобщую декла- рацию прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, документы международных организаций и между- народные договоры), но в своих решениях осно- вывается только на положениях Конституции РФ. Каждый из трех рассмотренных вызовов со стороны концепции конституционного патрио- тизма для российской конституционно-правовой доктрины не является критичным. Более того, сама Конституция РФ 1993 г. содержит в себе механизмы, которые сводят возможные негатив- ные последствия восприятия конституционного патриотизма к минимуму. Причем конституци- онному патриотизму даже не угрожает отсутс- твие идейного (идеологического) согласия. Как пишет Д. Саттер, “конституционный консен- сус вряд ли умрет в отсутствие идеологического консенсуса” 31 , поэтому конституционный консен- сус, определяющий уклад жизни государства и об- щества, основан на конституционной идеологии, которую никак нельзя сводить к простому мате- матическому сложению или простому перемеши- ванию кусочков различных политических идеоло- гий. Идеология конституционного патриотизма, возможно, заимствуя от политических идеологий какие-то элементы, обладает совершенно иной природой и, главное, самодостаточностью. Нако- нец, исходя из учредительного характера Консти- туции РФ, вполне обоснованно позиционировать конституционный патриотизм в качестве фунда- мента конституционного консенсуса – основы и критерия легитимности власти. 31 Sutter D. Calculation of Self-Interest and Constitutional. Consensus. The Role of Ideology // Constitutional Political Economy. 1998. № 9. P. 323. 1 2 |