83944 Образы организации. Доктрина организации
 Скачать 36.18 Kb.
|
|
ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Феномен процесса организации многие мыслители и исследователи пытались свести к чему-то общему, единому значению. Поэтому появилось понятие «образы организации», что еще может означать «модель» организации. Доктрина организации — это район научного познания об совокупных закономерностях образования, прибора, функционирования и становления организаций как трудных динамических систем, имеющих задача. Доктрина организации исследует современные организации (предприятия, учреждения, публичные объединения), дела, образующиеся изнутри данных организаций, поведение организаций и их ассоциация с наружной средой. Положения доктрине организации основываются на финансовых законодательстве и законодательстве ряда наук: доктрине систем, кибернетики, доктрине управления и др. Совместно с что данная урок опирается и на своеобразные, свойственные лишь только ей законы и закономерности. В доктрине организации сформулированы основы, на базе коих исполняются возведение, функционирование и становление организаций. Доктрина организации как независимая район познаний содержит личный объект и вещь изучения, личный понятийный установка. Объект – это появление, которое изучает та или же другая урок. Объектом доктрине организации считаются общественные организации, т. е. организации, соединяющие людей. Вещь науки определяет то, чем увлекается предоставленная урок, какие стороны беспристрастной реальности она исследует. Предметом доктрине организации как науки считаются организационные дела, складывающиеся меж людьми в процессе их общего труда в организациях разного на подобии. Рассмотрим хронологическую последовательность формирования образов организации, доминантой которых является идея времен, когда сформировался данный образ. Цель работы: изучить образы организации. Объект работы: организация. Предмет работы: условия формирования образа организации. Задачи исследования: Рассмотреть образы организации с точки зрения теории Гэрет Морган. Рассмотреть образы организации по теории А.И. Пригожина. Сопоставить и определить различия между теориями образов организации Г. Морган и А.И. Пригожина. ОБРАЗЫ ОРГАНИЗАЦИИ Рассмотрим теорию образов организации по А.И. Пригожину. Организация – трудовой процесс. Данный образ является наиболее старинным образом. Основоположник – Ф.У.Тейлор. Методологическая основа образа – человек – труд. Сущность данного образа заключается в том, что работнику задавали режим исполнения, которому он должен был следовать, а собственная трудовая деятельность начальника перекладывалась на другое лицо с тем же режимом исполнения. Второй образ – организация – машина. Человек в такой организации считался механизмом этой большой машины. И результат получался благодаря четким правилам, функциям, связям, планировании, координации и контроля. Данный образ организации считался прежде всего инструментом для решения задач. Третий образ – организация – община. Период возникновения образа организация – машина – конец 20-х – начало 30-х годов XX века в США. Исследования ученого показали, что взаимодействие людей на производстве вырабатывает правила и роли в данном обществе и коллективе, которые невозможно предсказать, определить заранее. В коллективе постоянно определяются требования к каждому работнику, как профессиональные, так и личностные, создается рейтинг сотрудников, лидерство и подчинение, психологические структуры. Лидеры настолько руководят и манипулируют другими сотрудниками, что ни одно административное воздействие на них не приводит к положительным результатам. Этот процесс называется самоорганизацией. Такой образ организации исследователи назвали «организация в организации», который не доступен для управления, воздействия и установки в ней иных правил и требований. Социотехническая модель организации. Первые исследования проводились на заводе «Вольво» [4]. Изучалась зависимость монотонность работы и принудительного режима. Такой вид работы назывался конвейером. Постоянно менялись работники, и затем была найдена альтернатива такому виду работы. В определенных рамках рабочие сами планировали свое время, меняясь по договоренности на рабочих местах. Сами выбирают бригадира и исполняют его функции. Сами определяют свой состав. Данный образ организации помог достичь экономической выгоды [3]. Организация - система. Натуральное человечное вожделение перевести все воедино, что больше на заре системного перемещения в послевоенной науке, привело к попытке выстроить все составляющие и связи организации в целостную систему. Были замечены концепции, разделяющие нареченную многомерность на всевозможные подсистемы организации как единственного цельного. Начальная четкость, введенная "машинной" моделью, вроде бы восстанавливалась стараниями ключевым образом Дж. Марча и Г. Саймона и в том числе и возымела продолжение ещё в одной концепции [1]. Значительный метод поддержания контроля - системный тест и возведение организации с учетом пределов ее формализации и неформальных результатов внутригрупповых отношений. Организация - организм. Сообразно данному взору организация содержит голову (начальство), руки (работники), сердечко (то ли конструкторский отдел, то ли бухгалтерский, то ли технологический, а то и элементарно группа мудрых людей), нервозную систему (информационные потоки). За это время и процессы, которые происходят в ней, смотрятся абсолютно естественными: голова управляет руками, шлет и получает информацию, сердечко обогащает ее нововведениями. Бюрократический образ организации. Ученый изучал поведение человека в организации. И разрабатывал теории по иррациональности людей в поступках и отношениях. Правильная организация деятельности достигается через стандарты деятельности. Обязанности в такой организации строятся на основе компетентности, и тем саамы строится власть в организации [5]. Естественный образ организации. В данном случае организация рассматривается как естественный ход событий и явлений. Правление происходит как само собой разумеющееся. На основании этого возникает много вопросов о непредвиденных ситуациях. Цель производства организации – результат функционирования, а отклонение от цели – не ошибка, а действие стихийный факторов, вызвавших такой ход течения событий [2]. Политический образ организации. Особенность данного образа заключается в том, что основой организации является взаимодействие личностных и групповых интересов (сотрудничество или борьба). Интересы распределяются по статусам и иерархии. Политика возникает и по горизонтальным ветвям между подразделениями и по вертикальным – между работниками и управляющим. Заслуга политического образа организации в том, что при этом образе выделяются конфликты, которые возникают из-за нарушения баланса интересов в коллективе и переговоры – средство его восстановления. Организация – дело. Подход в организации является логистическим. Деятельность организации – это процесс получения, транспортировки, переработки, складирования, поиска сбыта, поставок услуг и товаров. Далее рассмотрим теорию образов организации по Гэрет Морган. Восемь типов образов организации моделирует Гэрет Морган собственной работе «Образы организации». 1. Организация как машина. В подобной организации господствуют концепции научного менеджмента и бюрократической организации. Сотрудник обязан идти по стопам наставлениям, от него потребуется не инициатива, а лишь только исполнительность. 2.Организация как организм. Работа подобный организации основывается на законодательстве, подобных с законами живых организмов, т.е. применяются категории необходимостей, эксклюзивности, связи и зависимости от наружной среды и надобности привыкания к ее переменам, неполная предсказуемость поведения, воздействие натурального отбора, надобность хлопоты о самочувствие и развитии. 3.Организация как мозг. Организация каждый день занята обработкой информации, обучением, менеджментом познаний. Речь имеет возможность подходить о построении «голографической» организации, в которой любой вещество имел возможность бы владеть информацией обо всей организации и владел бы потенциалом к выполнению каждых организационных функций. 4.Организация как культура. Организация считается, по сущности, культурным появлением, отражающим степень культурного развития всего общества. Любая цивилизация владеет собственными культурными особенностями, которые сказываются в процессе межнационального взаимодействия. В организациях есть подкультуры отрядов, что имеет возможность приводить к непониманию или же работе источников становления. 5.Организации как политические системы. Организация воспринимается как система управления, в которой важное, но и неявное воздействие оказывают политические нюансы, группы и инциденты интересов, борение за администрация. 6. Организации как психологические тюрьмы. Организации нередко попадают в плен личных представлений и образов, воспринимая их как действительность и не желая видать саму действительность. Крепкие культуры имеют все шансы замерзнуть предпосылкой падения организации, потому что действительность имеет возможность востребовать конфигурации направленности работы, а в «подсознании» организации укрепилась мысль о корректности давнего направленности. 7.Организация как поток и трансформация. В жизни и деятельности живых созданий и организаций наличествует большое количество парадоксов, случайностей, противоречий, которые невозможно приписать с позиций ни одной из доктрин. Логика перемен имеет возможность быть получена на базе пересмотра отношений меж системой и наружной средой, на базе доктрине беспорядка, когда упорядоченные модели поведения появляются из спонтанной самоорганизации, на базе логики взаимообусловленности, на базе инцидентов меж противоположностями и др. 8.Организация как инструмент господства. Организация использует и эксплуатирует собственных служащих, формируя временами опасность их жизни и самочувствию. Не считая такого, транснациональные фирмы расположены к первобытному применению населения, экологии и богатств государств, в коих они располагают свое производство, выступая как массовая администрация Если сопоставить рассмотренные теории А.И. Пригожина и Г. Морган, можно выявить различия в их системах. По теории А.И. Пригожина, образ организации формируется под воздействием доминирующих идей, мыслей и взглядов в то время, когда образуется организация. Как только меняется настроение в обществе – меняется и образ самой организации. Получается, что организация как бы «адаптируется» под спрос общества. Тем самым держится постоянно востребованным. По теории Г. Морган – образ организации ориентируется на каждого участника организации. Участниками могут быть и сотрудники самой организации, и клиенты, и деловые партнеры, акционеры, профсоюзы и другие заинтересованные лица и группы. Гэрет Морган считает, что в одной организации можно найти все образы, ориентированные на те, или иные группы участников организации. Если подвести итог, то получается, организация А.И. Пригожина ориентируется на настроение и ситуацию в данный момент в обществе, забывая о членах этой организации - так называемый подход « в целом», «в общем», а теория Г. Морган – наоборот – отодвигает интересы всего общества в целом на второй план, и ставит первые цели адаптироваться «под» участника или члена организации. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Совокупным способом науки «теория организации» считается диалектический способ изучения. Для заключения определенных задач урок пользуется системный расклад, под коим понимается систематизированный способ мышления, в согласовании с коим процесс принятия и обоснования заключений основывается на определении совместной цели системы и поочередном руководстве совместной цели большого количества подсистем, намерений их становления, а еще характеристик и стереотипов работы. Практическое смысл доктрине организации произведено в выработке форм, способов и критерий, осуществление коих способна гарантировать действенное возведение, функционирование и становление организаций. Главные отличия всех образов организации, учитывающее людские отношения, сводятся к единым особенностям: 1) в выработке заключений чаще воспринимает роль различный круг служащих организации, а не лишь только узенькая группа на высочайшем уровне управления; 2) ведущей единицей организации считается не индивид, а быстрее группа, члены которой ведут взаимодействие с поддержкой собственных контактов; 3) не лишь только административная администрация, а и обоюдное доверие работает объединяющей мощью организации; 4) руководитель - это быстрее посредник для связи изнутри группы и меж группами, а не лишь только уполномоченный высочайшей власти; 5) нужно наращивание ответственности членов организации, а не наружный контроль за итогами их работы. Расклад к организации с позиции человечных отношений выдвинул на 1-ый проект теорию организации как единственной системы, обхватывающей отдельные личности и неформальные группы и учитывающей дела изнутри группы и формальные связи меж членами организации. В сути, данная среднее учебное заведение возвратила человеку то пространство в организации, которое классическая среднее учебное заведение например прилежно пробовала у него ампутировать. Ни классическая, ни неоклассическая модель не касается задач, образующихся в организациях конкретного вида в тех, которые предусмотрены для изготовления познаний, использования, хранения и распространения их в нарочно сделанных для данных целей системах. Это - организации и они характеризуются не лишь только целями, которые преследуют, но и высочайшим процентом знатоков в составе аппарата (не меньше 50%), а еще этим рассредотачиванием власти меж спецами и неспециалистами, при котором знатоки владеют высочайшей властью в вопросах, касающихся ключевой цели работы организации. К организациям такового на подобии относятся ВУЗы и институты, исследовательские организации и большие целительные учреждения, организации для проведения социальных дел и психиатрические поликлиники. Кое-какие иные облики организаций возможно квалифицировать как полупрофессиональные, потому что они содержат важный процент знатоков. Нередко организации сталкиваются с противоречивыми притязаниями. С одной стороны, эти организации обязаны использовать обычный казенный устройство для обеспечивания ежедневных обыденных операций, но, с иной стороны, они обязаны владеть кое-какой системой, позволяющей работать в необыкновенных жизненных обстоятельствах и содействующей переменам. Модель подобный организации обязана характеризоваться тем, как нередко организация сталкивается с нормальными и необыкновенными жизненными обстоятельствами, или же с работами, требующими или высочайшей квалификации, или лишь только использования нормальных познаний. Эта компетентная модель во множества отношениях выделяется от классической. Классическая модель подразумевает, собственно что наличествует раз ключевой ключ власти (линейная организация), который считается почвой для окончательных заключений и контроля. В организациях контроль исполняется с поддержкой общепризнанных мерок и взаимодействия меж сослуживцами по работе. В этих организациях еще имеют все шансы вставать нешуточные инциденты меж адептами административной власти и отдельными сотрудниками, между познаниями и их автономией. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Гэрет Морган Образ организации. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2008. - 504 с. Адизес И. Стили менеджмента эффективные и неэффективные. М.: Альпина Бизнес Букс, 2009.- 150 с. Ветчанова О.В. Корпоративная культура организации // Справочник руководителя учреждения культуры. 2012. № 11. Томилова М.В. Модель образа организации // Маркетинг в России и за рубежом. - 1998. - № 1. Сироткина, И. В. Построение целостного имиджа компании / И. В. Сиротки-на // Маркетинг и маркетинговые исследования. - 2008. - № 1. - С. 34-41. |