деонтология. Долг и ответственность в восточной философии

• Название: Долг и ответственность в восточной философии
• Дата: 20.10.2021
• Размер: 133.24 Kb.
• Имя файла: деонтология.rtf
• Тип: Документы; #251938

Деонтология

Долг и ответственность в восточной философии
Не осталась без внимания идея долженствования и в восточных философских учениях. В идеях Конфуция и его последователей явно прослеживается идея приоритета общественного над личным. Социоцентризм конфуцианства предполагает установление связей личности и общества по типу родственных; известное отождествление общества и семьи утверждает необходимость действовать, исходя в первую очередь из интересов этой «семьи», т.е. общества. А это, в свою очередь, предполагает выполнение долга перед обществом — «семьей». Осуществляя выбор поступков, человек должен исходить из простого практического правила: чего себе не пожелаешь, того не делай и другим. Таким образом, интересы других людей всегда должны учитываться в индивидуальной деятель­ности личности.

Идея приоритета общественного над личным является централь­ной в даосизме и моизме. Принцип взаимной пользы в этих учениях противопоставляется индивидуальному эгоизму: «должная справедли­вость есть польза» (коллективная).. Следование Дао (независимо от конкретной трактовки этой категории) предполагает обуздание страстей, что, как известно, может стать условием должного поведения личности.

Спецификой обладает отношение к долгу в индийской фило­софии. Центральное понятие индийский философии — дхарма — трактуется чаще всего как следование священному закону, что и представляет собой нравственность, правильное поведение и долг как таковой. Это одна из высших ценностей индуизма. В индуизме долг каждого человека состоит из трех вполне понятных и достижимых вещей: в соблюдении своей дхармы (наследственных обязанностей по обретению религиозных добродетелей), в выполнении артхи (обя­занности домохозяина и гражданина), а также в исполнении камы (обязанностей любви). Все эти обязанности достаточно конкретны, для их выполнения не надо прилагать каких-либо особых интеллекту­альных усилий

Нравственное поведение составляет одно из оснований буддизма наряду с мудростью, медитативной сосредоточенностью и освобож­дением. Вера, внимание и твердость считались основными добро­детелями верующего буддиста, при помощи которых можно было противостоять аффектам и желаниям.

Истинный буддист отказывается от эгоизма, стремясь приносить благо другим людям и ни в коем случае не причинять им вреда, в чем он видит и свой долг, и добродетель. Это представляет собой первую ступень восхождения к совершенству и достижению про­светленного состояния. Но высшая ступень предполагает полное равнодушие к другим людям и сосредоточенность на себе, своем внутреннем мире.

Долженствование в исламе основано на единстве намерения и действия. Любое намерение влечет за собой действие и должно сопровождать его в течение всего времени действия. Естественно, что необходимо выбирать «правильные», т.е. должные намерения и действия. Правильным считается намерение и действие, получившее положительную оценку со стороны общества и, несомненно, предпо­лагающее достижение конкретно понимаемой общественной пользы. В случае если имеются непреодолимые препятствия выполнению долга или возникает необходимость выполнить долг более высокого уровня, это единство может быть нарушено.

Сравнение содержания идеи долга как одного из центральных по­нятий этики показывает, что понимание долга имеет свою специфику на Востоке и на Западе. Особенность восточного понимания долга связана с его максимальной конкретизацией: содержание долга отра­жено в системе правил, обязательных для выполнения. Европейское (западное) понимание долга, наоборот, максимально абстрактно и носит философский характер. Оно предполагает не только и даже не столько слепое следование правилам, сколько самостоятельное осмысление ситуации и ее возможного разрешения посредством совершения определенных поступков. Это связано с тем, что к моменту появления этой идеи на Западе уже сложилась интеллекту­альная философская традиция. Таким образом, европейская этика постулирует (провозглашает) лишь саму идею долженствования, не конкретизируя содержания должных поступков.
Долг и ответственность в философии Средних веков
Мораль воспринимается как система внешних, надлич­ностных установлений и предписаний, данных человеку богом в за­поведях.. Все поведение человека было под­чинено идее служения богу и формировалось на основе идей, отра­женных в религиозных текстах. Поэтому средневековая этика носит преимущественно религиозный характер.

Деонтология как часть этики не избежала общей участи этики, отразив в себе основные идеи первичной моделирующей систе­мы — Священного писания и производных от него текстов. И этика в целом, и деонтология как ее часть выполняли служебную роль в отношении христианства как господствующей религии.

В христианстве любовь человека к Богу — первична, что делает любовь к человеку вторичной, менее значимой по отношению к любви к Богу как верховному онтологическому началу, моральному совершенству. В соответствии с этим первичными являются долг и ответственность человека перед Богом, а перед человеком — вторичными. Приоритет долженствования перед Богом определяется в первую очередь тем, что Бог подарил человеку бытие, вдохнул в него жизнь. По выражению Августина, жизнь, бытие — это данная даром благодать. Такой подход и определяет содержание долга и от­ветственности человека.

Основное его содержание — служение человека Богу. Бытие че­ловека в значительной степени предопределено Богом, но, вместе с тем, известная свобода воли ему предоставлена, поэтому оправдание аморальных поступков — пренебрежения своим долгом, безответ­ственности и др. — «божьей волей» несостоятельно.

В первую очередь вера в бога пронизывает все содержание должен­ствования.. Бог в состоянии преобразовать любой, самый аморальный поступок человека таким образом, чтобы его итогом стало благо, однако это не означает, что человек может позволить себе поступать бездумно, безответственно, творить зло, не думая о последствиях. Бог может простить человека за прегрешения, однако и это не означает вседозволенности. Долг человека — стремиться к обожению, т.е. к постоянному и постепенному приближению свое­го тела и духа к божественному эталону благодати, универсально-совершенному образу прачеловека.

Любые человеческие поступки должны соотноситься с промыслом божьим, который конкретизирует долженствование и ответствен­ность. Поэтому в деятельности нет или почти нет личных заслуг чело­века: он всего лишь соисполнитель. Однако как настаивает Фома Ак-винский, недостаточно делать добро; это (т.е. делание добра) должно нравиться человеку, поскольку добро отражает мудрость и благодать творца.

В этике Пьера Абеляра большое значение придается интенции — намерению. Человек, по его мнению, обладает способностью сво­бодного выбора, что доказывает премудрость творца.

. По мнению Бернара Клервосского, человек разумен, и его разум направляет волю, т.е. разум, знание и нравственное поведение взаимосвязаны. Такой вывод явно коррелирует с идеями Сократа.

Таким образом, средневековое представление о долге и ответ­ственности личности связано прежде всего с долгом перед творцом. Человеку предоставлена минимальная свобода, он практически лишен суверенности. Его бытие носит в основном характер не са­моопределения, а предначертания, что и определяет его отношение к долгу и ответственности.

Проблема нравственности, и в частности долженствования, явля­ется одной из наиболее значимых в русской философии. Дошедшие до настоящего времени труды Феодосия Печерского, митрополита Иллариона, Владимира Мономаха, Климента Смолятича, Даниила Заточника и других мыслителей содержат идеи о неотделимости нравственности от мудрости, нравственности и долженствования от религиозности. Особое внимание уделено формированию нрав­ственных добродетелей. Страсти смущают разум человека, препят­ствуют его духовному совершенствованию. В «Домострое», ,даны примеры их выполнения. Конкретны и добродетели, которыми должен обладать человек как член обще­ства, семьянин. Человек должен почитать бога, духовную и светскую власть, заботиться о своей семье.

Долженствование в этике И. Бентама
Термин деонтология (от греч. deon — долг, deonthos — должный) был введен в научный лексикон дня обозначения учения о долге и должном поведении, поступках, образе действий в XVIII веке английским философом Иеремией Бентамом (15.02.1748 — 06.06.1832). Им же разработана и концепция деонтологии как философского учения. Основные философские взгляды И. Бентама получили в науке наименование утилитаризма, хотя сам он предпочитал говорить не об утилитарности (т.е. полезности), а о «принципе наибольшего счастья».

И. Бентам прожил долгую, интересную жизнь. Получив каче­ственное образование, он решил посвятить жизнь изучению и со­вершенствованию социальной, правовой и политической системы. Поставив перед собой задачу реформирования общества, он осознал необходимость систематизации и обоснования своих идей.

Основные взгляды Бентама изложены в его известной работе «Введение в принципы морали и законодательства», опубликован­ной в 1789 году.

. В основе позиции Бентама лежит «принцип полезности», согласно которому любые действия следует поощрять или порицать в зависимости от их способности усиливать или ослаб­лять пользу для отдельного индивида или группы индивидов. Впоследствии Бентам стал называть данный принцип «принципом наибольшего счастья», имея в виду, что все законы и общественные институты следует оценивать с точки зрения того, насколько они соответству­ют данному принципу, т.е. способствуют наибольшему счастью наибольшего числа людей. Он понимал, что пол­ное, абсолютное счастье невозможно, и стремиться следует лишь к возможному, достижимому счастью. Не представляется возможным также осчастливить всех без исключения, поэтому следует стремиться к тому, что реально достижимо — счастье не всех, а большинства.

Эти идеи Бентама не утратили актуальности и в настоящее время. Так, например, деятельность системы социальной работы следует оценивать не по числу клиентов, зарегистрированных в социальной службе и не по количеству оказанных услуг, а по тому, насколько возросли уровень и качество жизни клиентов, а на этой основе — и населения в целом. При этом, конечно, следует помнить, что ис­черпывающую помощь (т.е. решить все проблемы всех клиентов) специалист вряд ли сможет оказать.

В своих идеях И. Бентам основывался на этическом гедонизме, т.е учении о том, что благо — это счастье. Соответственно, целью этической регуляции поведения является достижение наибольшего возможного счастья (т.е. блага) для наибольшего числа людей. Однако понятие «благо» трудно оценить с количественной точки зрения.. С этой точки зрения можно на основе подсчета «блага» как результата поступка оценить, какой из поступков является наилучшим в конкретной ситуации.

Бентам развивал концепцию психологического гедонизма, согласно которой каждый человек в действительности стремится к тому, что дает ему наибольшее счастье.

И. Бентама как философа интересовали проблемы формирования человеческого поведения, его мотивов, совместимости социально не­обходимого и индивидуально значимого в поступках человека. С его точки зрения, каждый человек осознанно или неосознанно стремится увеличить количество получаемых им удовольствий и уменьшить количество переносимых страданий, что вполне естественно.

В понимании Бентама удовольствие и счастье были практически синонимами и имели самый широкий смысл — включая интеллек­туальные, социальные, моральные и альтруистические удовольствия, а также менее значимые физические удовольствия. Удовольствие — это все, что представляет ценность для человека, независимо от своей природы или причин, по которым человек рассматривает их в качестве таковых.

Польза в его понятии — это также всякая польза, как нематери­альная, так и материальная, в том числе выгода. Например, содержательный разговор с умным собеседником приносит несомненную пользу; полноценный отдых после тяжелой работы, несомненно, полезен; полезно и хорошее воспитание и образование. Одновремен­но полезное содержит в себе и элементы удовольствия: и разговор с умным собеседником, и полноценный отдых, и хорошее воспитание и образование могут стать для человека источниками настоящего удовольствия. Таким образом, источники удовольствия и пользы многообразны.

Осуществляя различные действия, человек имеет в виду прежде всего получить удовольствие и пользу для себя лично, по возможности избежав при этом страданий. Его поведение необходимо подвергать регулирующему воздействию, поскольку конечный результат деятель­ности, получаемый одним человеком (польза, удовольствие, счастье), может причинить страдания другим людям. Таким регулирующим воздействием может быть моральное воздействие. Исследуя место и роль морали в человеческом обществе, И.Бентам сделал вывод о том, что она, как и законодательство, является способом регуляции человеческого поведения с целью обеспечения наивысшего счастья, благополучия и пользы наибольшему числу людей¹.

Термином «деонтология» И. Бентам обозначал все учение о мора­ли, т.е. в его понимании «этика» и «деонтология» — синонимы. Такая синонимичность обусловлена сущностью регулирующего воздействия морали, обоснованной И.Бентамом. Первоначально И.Бентам вкла­дывал в понятие «деонтология» довольно узкий смысл, имея в виду прежде всего долг и обязанности верующего перед Богом, религией, религиозной общиной, но затем, в поздних работах, употребил его более широко, для обозначения теории морали в целом, поскольку «мораль общественная» — понятие более широкое, чем мораль рели­гиозная, несмотря на то, что атеизм во времена Бентама был скорее исключением, чем правилом. К тому же, считал Бентам, регулирова­нию должно подвергаться поведение как верующих, так и атеистов.
ЭтикадолгаИ.Канта
Огромный вклад в развитие этики вообще и науки о долге в осо­бенности внес Иммануил Кант (22.04.1724—12.02.1804). Проблемы этики занимают огромное место в творчестве философа. Основные свои идеи он изложил в таких фундаментальных трудах, как «Осно­вы метафизики нравственности», «Метафизика нравов», «Критика практического разума» и других¹.

Соглашаясь с мыслью, что самые фундаментальные интересы и потребности людей в конечном счете сводятся к достижению благо­получия, он утверждает, что это стремление не может быть един­ственной основой нравственного поведения. Побуждение к действию будет включать в себя не свойственные морали мотивы — стремление достичь материального успеха, заслужить вознаграждение за добро­детель, ощутить удовлетворение от нормативности поступков. Под­линно моральным поступок становится только тогда, когда человек совершает его на основании чувства долга безотносительно каким-либо надеждам на моральное или материальное вознаграждение.

Мораль, как считал И. Кант, нельзя рассматривать лишь как способ достижения определенной цели, поскольку в этом случае нравственность приобретает чисто прагматический характер, а мо­ральность становится средством для достижения цели.

Долженствование, с точки зрения И. Канта, имеет в морали при­оритет над ценностью. Нравственные требования имеют всеобщий характер, т.е. распространяются на всех людей, и каждый должен сам осознавать необходимость совершения определенных поступков и действий и понуждать себя к должному поведению

.Челове­ку, по его мнению, достаточно сознания того, что он исполняет свой долг. В отличие от условных правил поведения долг является по своей сущности абсолютным требованием, следовать которому надлежит безусловно. Нравственно не то, что совершено сообразно долгу, но то, что совершено из чувства долга. Это означает, что этически цен­ным является должный поступок, совершенный не ради какой-либо цели, а ради самого долга. Всякий долг, по мнению И.Канта, содержит в себе такое принуждение, для которого возможно только внутреннее законодательство, т.е. максимы самой личности.

. Совесть — это практический разум. Она, по его мнению, есть лучший судья в вопросах морали и вы­работки правильного с моральной точки зрения решения. Поэтому совесть является необходимой составляющей морального сознания личности. Но для того чтобы избавиться от субъективности, личность должна обладать знанием объективной истины. Учение И.Канта о совести представляет собой, по сути дела, учение о благе, имеющем всеобщее значение.

Центром этики И.Канта является «моральный закон». Уважение к «моральному закону» является для личности априорным; и одно­временно является единственной движущей силой морального долга. Осознание этого закона имеет характер необходимой всеобщности и идентично осознанию законосообразного долга.

Смысл жизни состоит в осуществлении связи добродетели и блага, так как только такой долг, который способ­ствует достижению блага и счастья человека и человечества, имеет моральную ценность. Таким образом долг становится необходимым условием счастья человека и блага человечества.

По И.Канту, человек несовершенен, но разумен, и поэтому спо­собен с помощью собственного разума и нравственного императива ограничивать и преодолевать собственные желания. В конечном итоге разум определяет поступки человека. Истоком нравственных поступков человека является свобода как один из определяющих аспектов нравственного разума. Свобода — это сфера не внешнего, но внутреннего чувства, его можно назвать чувством человеческого достоинства и человеческой автономии.
Долг человека перед са­мим собой, в свою очередь, тоже представляет собой единство двух частей — заботы о сохранении своего физического тела (забота о собственном здоровье) и заботы о себе как духовном существе (во­площающейся в обязанностях по совершенствованию в культурном и нравственном смысле). Долг человека перед другими людьми за­ключается в обязанности уважения, благожелательности и любви. Способствовать счастью ближнего — нравственный долг человека, гораздо более благородный и достойный, чем эгоистическая цель стремиться к собственному счастью.

Таким образом, этика Канта утверждает идею приоритета дол­женствования над желаниями, объективных потребностей — над субъективными, общего — над частным.
Долженствование в работах Г. В. Ф. Гегеля
Значительный вклад в развитие науки о долге внес Георг Виль­гельм Фридрих Гегель (27.08.1770— 14.11.1831). В своих ранних работах он склоняется к преувеличению свободы воли, личной нравствен­ности и разума индивида, подчеркивая, что мораль следует выводить не из трактатов о разуме, а из собственного сердца. Отчуждение человека вследствие социального неравенства и несправедливости приводит к тому, что мораль становится проявлением благоразумия себялюбивого субъекта деятельности. Позднее некоторые его взгляды подверглись пересмотру.

Большое значение имеет разграничение в философии Гегеля морали и нравственности. Мораль, по Гегелю, есть результат совре­менного общества, всех негативных процессов, происходящих в нем. Он называет мораль точкой зрения отношения и долженствования, отношения непосредственной индивидуальности к общественному целому как к сумме внешних обязанностей. Эти обязанности объ­ективно должны быть выполнены, однако их источником становится внешнее правовое принуждение. Свободный выбор личности, реали­зуемый в общественном поведении, выводит его за рамки правового принуждения. Поэтому индивид вырастает из простого юридического лица в моральную личность. Разрыв между совестью индивида и его моральным долгом устраняется. Однако легитимность совести как механизма саморегуляции ограничивается областью неразвившихся отношений человека и общества.

Критикуя И.Канта, Гегель писал, что моральность представляет собой отражение ситуации конфликта и даже конфронтации кон­кретных индивидов и общества, вследствие чего мораль становится вечным долженствованием. При этом моральность представляет со­бой форму, посредством которой индивиды относятся к обществу, т.е. мораль — это отношение человека к обществу, свойственное опреде­ленной эпохе. Целостность практики для индивида неочевидна; в его осознании она расчленяется на внешнее нормативно обусловленное и внутреннее моральное действие. Вследствие этого целостность практики предстает в сознании индивида как долженствование.

В этике Гегеля очевиден переход от моральной рефлексии к со­держательной стороне, т.е. общественно значимым поступкам.

Субъективные элементы морали в его философии освобождаются от субъективной формы своего бытия. Поэтому моральность человека заключена не столько в его взглядах и убеждениях, сколько в его по­ступках и результатах деятельности. Таким образом, Гегель принижает важность мотивации поступка. Критикуя этику И.Канта, Гегель отмечает формализм чистого долга и неустранимые противоречия субъект-объектного единства как вечного абстрактного долженство­вания. Этика, по его мнению, должна быть основана на понятии кон­кретного предметного действия. Вместе с тем Гегель, освобождаясь от формализма долженствования, освобождается и от долженствования вообще, если оно противостоит общественной жизни и государству.

Нравственное, по его мнению, должно быть легитимизировано как государственный закон и гражданский долг личности. Несмотря на отрицание принципа долженствования и критику Канта, Гегель фактически утверждает этот принцип посредством обозначения противоречия между действительностью и наличным бытием, между явлениями, соответствующими своему понятию, и явлениями, не со­ответствующими своему понятию. На примере анализа государства Гегель вскрывает противоречие между сущим и должным.

В соответствии с концепцией диалектического тождества Гегель различает абстрактное и конкретное долженствование. Он отвергает абстрактное долженствование, которое абстрактно и субъективно, вследствие чего становится противоположным исторической реаль­ности. Критикуя Канта, он разрабатывает собственную концепцию долженствования, смысл которого состоит в преодолении противоре­чия между сущим и должным. Это означает, что должное представляет собой реализацию обусловленного процессом развития социальной реальности высшего начала, внутренне изначально присущего самому процессу развития. В этом смысле должное уже существует, однако не как сбывшееся завершенное целое, а как его становление. Таким образом происходит разрешение противоречия между сущим и долж­ным. Несмотря на критику концепции И.Канта, Гегель становится его последователем вследствие обоснования им понимания должного как осуществляющегося путем развития объективных противоречий социальной реальности. Такое понимание долженствования стано­вится у Гегеля элементом теории развития человека и общества.

Понятие долженствования Гегель связывает с природой челове­ческого общества, государства, самого человека. В условиях чело­веческой реальности необходимость существует не сама по себе, но в единстве со свободой, которая является ее противоположностью. Необходимость содержится внутри свободы и порождается ею. Един­ство свободы и необходимости и их осуществление невозможно без реализации должного как внутреннего содержания человеческой деятельности. В этой связи учение Гегеля о человеке есть учение о становлении человечности в человеке, учение о развитии человека как человеческого существа. Таким образом, свободное (т.е. неза­висимое от внешнего давления) развитие человеческого существа Гегель интерпретирует как развитие должного, которое в качестве задатков наличествует в каждом человеке. Результат развития лич­ности зависит не столько от внешних условий, сколько от самого человека, поскольку он обладает разумом и волей.

Воля заключает в себе «двойное долженствование». С одной стороны, она носит характер ограниченного субъективного стрем­ления, присущего индивиду, выступающему в качестве отдельного, единичного существования. С другой стороны, она возвышается к всеобщности своих целей. Это находит свое адекватное выражение в нравственном поведении, которое следует не столько желаемому, сколько должному. Можно видеть, что Гегель в конечном счете все же приходит к формулировке основной нравственной заповеди И. Канта: «Я должен исполнить долг ради него самого, и то, что я выполняю и как долг, есть моя собственная объективность в подлинном смысле этого слова: исполняя долг, я нахожусь у самого себя и я свободен». Однако в отличие от Канта в этой формулировке Гегель связывает этот нравственный закон с развитием личности и всего человечества.

Таким образом, в этических взглядах Гегеля отражено внутрилич-ностное противоречие между человеком как частным индивидом и членом общества. Мораль представляет собой форму государственно­го регулирования жизнедеятельности личности, подчинения личных интересов индивида общественной необходимости. Долженствование в его философии носит вполне конкретный характер.

Краткий обзор этических учений показывает, что вопросы долга и ответственности, не являясь центром внимания исследователей прошлых веков, все же не могли не встать перед ними, поскольку этическое учение в целом непременно включает в себя представле­ния о должном поведении и ответственности личности как субъекта деятельности. Исторические подходы к определению долга и от­ветственности стали одной из основ современных исследований в области деонтологии.