Реферат.Этногенез славян. Ольга Дмитриевна. Этногенез славян.. Древнейшие сведения о славянах и территории их обитания в письменных источниках
 Скачать 44.16 Kb.
|
|
ВВЕДЕНИЕ Славяне – один из крупнейших народов мира, занимающий обширную территорию – от Одера и верховьев Эльбы в Центральной Европе и до берегов Тихого океана. На славянских языках сегодня говорит около 300 млн человек. Интерес к этногенезу славян всегда остается сильным и устойчивым. Если ориентироваться на древнейшие письменные источники, то славяне появились на исторической арене сравнительно поздно. Скудость исторических данных о начальных этапах исторической жизни славян породила множество гипотез об их прародине и этногенезе вообще. Недружелюбной, а потому и необъективной историографией вокруг славян создан миф о якобы извечной их отсталости и даже «неполноценности». Отголоски научных заблуждений дают о себе знать и теперь. Еще не изжиты тенденции «выталкивания» славян из древней Европы, намерения сузить их первоначальную территорию, ограничить их прародину припятскими болотами или включить в периферию ареала других народов. Даже в таком солидном издании, как Британская энциклопедия, говорится о миграции славян из Азии. По-прежнему предлагаются противоречивые гипотезы о времени и обстоятельствах появления славян и их культур, отраженных в археологических материалах. Более того, похоже, что различные точки зрения на проблему славянского этногенеза имеют тенденцию не к сближению, а к еще большему расхождению. ДРЕВНЕЙШИЕ СВЕДЕНИЯ О СЛАВЯНАХ И ТЕРРИТОРИИ ИХ ОБИТАНИЯ В ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКАХ Известия древних авторов о славянах долгое время оставались единственным источником по проблеме славянского этногенеза. И теперь, после бурного развития лингвистики, археологии, антропологии и этнологии, они не утратили своего значения. С их анализа традиционно начинают историю славян. И это тем более важно, поскольку появилась возможность сопоставить свидетельства древних авторов о славянах с выводами по славянскому этногенезу других наук. Несомненно также и то, что первые известия древних авторов о славянах, пусть крайне скудные, разрозненные и достаточно противоречивые, исключительно важны в поисках славянской прародины. Историография, связанная с интерпретацией этого источника, наиболее солидная. Она насчитывает уже около трех веков и имеет в своем активе ряд блестящих изысканий. Понятно, что ни одна работа, посвященная ранней истории славян, не обходит вниманием этот источник. Однако наша задача не в том, чтобы пересказать мнения историков по поводу содержащихся в них фактов (эти мнения очень различны), а в том, чтобы еще раз обратиться к самим фактам, которые бы позволили получить представление о территории, какую занимали тогда славяне. К сожалению, со славянским миром античные авторы столкнулись поздно. Их страну, как и другие народы Центральной и Восточной Европы, удаленные от древних культурных центров, они знали плохо и в основном пересказали то, что слышали от других. Это объясняет не только фрагментарность, но и неточность, противоречивость сообщаемых ими сведений о славянах. Известно, что самоназвания народов далеко не всегда совпадают с именами, которые им дают другие народы, даже их непосредственные соседи. К тому же они далеко не прозрачны, и необходимы специальные лингвистические и исторические исследования, чтобы объяснить их этимологию. Впрочем, в их интерпретации и профессионалы далеко не всегда согласны друг с другом. Под своим настоящим именем славяне впервые появились в письменных источниках только в VI в., но и тогда оно не было единственным и общим наименованием всех славян. Поэтому допустимо, что в труды различных древних авторов могли попасть наименования или разных славянских племен, или разные названия одних и тех же племен, под которыми они были известны у других народов. Более того, под славянским именем могли скрываться и неславянские народы, что мы покажем ниже. Все это создает дополнительные трудности при интерпретации древних источников и в попытках исследователей соотнести различные этнонимы со славянами. Конечно, следует учитывать, что время появления самих славян отстоит на несколько тысяч лет от того момента, прежде чем они попали на страницы письменных источников. Поэтому сведения древних авторов помогут составить суждения об их нравах, обычаях, мировоззрении, общественном устройстве и т. д., прежде всего на тот момент. При множестве существующих концепций, объясняющих происхождение этнонима «славяне», нелегко отдать предпочтение какой-то из них. К тому же не исключено, что славяне могли иметь другое самоназвание или до какого-то времени вообще не иметь его. Известно, что германцы и балты не имели или не сохранили общего самоназвания. Заслуживает внимания мнение, что славяне прежде имели другое общее самоназвание – себры. Древние авторы могли не знать этнонима, каким называли себя сами славяне, и пользовались названиями, которые им дали другие народы. Но и эти этнонимы могли быть сильно искажены либо самими авторами, либо теми, от кого они о них узнали. ВЕНЕДЫ, СКЛАВЕНЫ, АНТЫ И ИХ ЛОКАЛИЗАЦИЯ. Впервые под собственным именем славяне названы в работе римского епископа Иордана, гота по происхождению, жившего в VI в. н. э. В своей книге, посвященной истории германского племени готов, он дал описание многих племен Европы, судьбы которых, так или иначе, пересекались с готами. Среди них он называет большой народ венедов, в состав которых, кроме прочих, входили также и славяне. Приведем цитаты из его книги: «Хотя их (венедов. – Э. З.) наименования теперь меняются соответственно различным родам и местностям, все же преимущественно они называются склавенами и антами». И далее: «Эти (венеды), как мы уже рассказывали в начале нашего изложения, – именно при перечислении племен, – происходят от одного корня и ныне известны под тремя именами: венетов, антов, склавенов». Прозрачность этнонима «склавены», его близость по звучанию к теперешнему самоназванию славян дает ученым надежные основания говорить, что в склавенах следует видеть исторических славян. Столь же очевидным в свете сообщения Иордана представляется славянство венедов и антов. Лучшим подтверждением допустимости отождествления славян и венедов является то, что имя «венеды» славяне сохраняли долгое время, и оно или его производные вошли в целый ряд других языков для обозначения славян. Алкуин (ок. 735–804 гг.) прямо писал, что славян в его время называли венедами. Словом Wenden, Windenв немецком языке обозначали полабских славян, а также лужичан (славян-сорбов), сохранившихся в Германии до наших дней. Средневековые английские авторы именами Winedas, Winlandiaназывали помор- ских славян и одновременно область на севере Германии, где они тогда обитали. В датском языке для обозначения славян служило слово Vender, в скандинавском – Vindr. В Средневековье венедское население было настолько мощным, что, по словам исландского историка ХII в. Снор- ри Стурлуссона, «Европа зовется иначе Энетией». Этимологическая связь между терминами «Энетия» и «венет», «венед» более чем вероятна. Из германских языков это слово перешло в финно-угорские (по-фински Россия – Venaja, Venaa, Venat) Предполагается, что уже у Гесиода и Геродота можно найти упоминание о венедах в их рассказе о янтаре, который происходит из земли генетов или енетов. Упомянутые ими генеты или енеты, видимо, – позднейшие венеды. Возможно, о венедах идет речь и в переска- занном Помпонием Мелой и Плинием сообщении Корнелия Непота о том, как около 60 г. до н. э. римский проконсул в Галлии Квинт Метеллий Целер получил в подарок от вождя батавов каких-то «индов», чьи суда будто были занесены бурей из «Индийского океана» в Северное море и прибиты к берегам Западной Германии. Полагают, что в этом сообщении «инды» – искаженное слово «венды». Впрочем, связь данного рассказа со славянами некоторыми исследователями ставится под сомнение, ибо по данным письменных источников известно также о существовании в Галлии так называемых венетов-амориканцев. В связи с этим, отмечает Г. Ловмяньский, «существует большая возможность выбора одного из западных венедских названий как эквивалента индов Корнелия Непоты. Увязывание их со славянскими венедами – наименее правдоподобное решение проблемы или даже вообще неправдоподобное». Приблизительно 120 лет спустя после истории с индами римский автор Плиний в своей «Естественной истории» (написана около 77 г. н. э.) также упоминает венедов (Venedi, Veneti, Venadi) и помещает их в Прибалтике между Вислой на востоке и германским племенем ингевонов, соседствовавшими с ними на западе. Последние расселялись на востоке до низовьев Эльбы. «Некоторые передают, – пишет Плиний, – что эти земли до реки Вислы обитаемы сарматами, венедами, свирами и гиррами». В работах древних авторов можно найти и другие упоминания о народах, в которых некоторые исследователи считают возможным видеть венедов-славян. Но места, с которыми их связывают источники, не совпадают с той территорией, которую занимали венеды, как это представляется из приведенных выше свидетельств. Поэтому считаем необходимым снова вернуться к этим свидетельствам, чтобы представить себе место обитания венедов. Пожалуй, наиболее подробные данные о локализации венедов мы находим у Птолемея. Из его работы вырисовывается более широкая локализация венедов. Во-первых, они, по его словам, расселялись по всему Венедскому заливу, который Птолемей относил к Сарматскому океану. В залив, кроме Вистулы, впадают реки Хрон, Рубон, Турунт, Хесин. Во- вторых, с локализацией венедов, несомненно, связаны, что следует из самого названия, «Венедские горы», которые упомянуты им в списке гор европейской Сарматии. На VIII карте Птолемея Венедские горы помещены восточнее среднего течения Вистулы параллельно берегу Венед- ского залива до р. Хрон. Самих венедов Птолемей помещает на карте к востоку от Вистулы, между Венедскими горами и Венедским заливом. На западе они достигают р. Хесин. Здесь не все ясно. Если венеды живут к востоку от Вислы, то, следовательно, и р. Хесин находится восточнее Вислы. Что это за река – Буг, Неман или Двина – не ясно. Не совсем понятно следующее место у Птолемея: «Около реки Ви- стулы, ниже венедов – гитоны, затем финны, далее сулоны...» С одной стороны, он помещает венедов вдоль всего Венедского залива, с другой – в низовьях Вислы между ними и, по всей видимости, Венедским заливом, по его словам, проживали гитоны, финны и сулоны. Можно предположить, что такое размещение указанных народов имело место к востоку от низовьев Вислы. Интересные данные, связанные с локализацией венедов, содержатся в Певтингеровых таблицах, или Певтингеровой карте, и вступительной записке к ней. Другой раз венеды обозначены южнее Балтики, к северо-востоку от Карпат. Полагают, что на карте зафиксированы две группы венедов, с которыми познакомились античные авторы. Однако то обстоятельство, что они упомянуты при описании двух разных маршрутов, можно объяснить как свидетельство расселения венедов на обширных пространствах Европы. Название напитка из меда и описанная похоронная тризна, как думают, могут быть доказательством славянского расселения в том регионе. В своей работе «О происхождении и деяниях гетов» Иордан дает дополнительную информацию о размещении славян, рассказывая об их совместной с готами войне с Римской империей в низовьях Дуная. Это событие датировано IV в. н. э. И хотя Иордан жил в VI в., известно, что его труд базируется на более древних письменных записях, которые ему были доступны. Византийский историк Прокопий Кесарийский рассказывает об одном интересном для нас эпизоде: немецкое племя Heruli, продвигаясь около 512 г. из Паннонии в направлении к нижнему течению Эльбы, вошло в контакт со славянским населением, которое, по его словам, не проявило к нему враждебного отношения. Приведенные факты свидетельствуют о том, что к тому времени, когда античным историкам и географам довелось познакомиться с составом населения средней Европы, славяне под именем венедов представляли собой один из крупнейших коренных народов, занимавших обширную территорию между Балтийским морем на севере и Карпатами на юге, между Эльбой на западе и Вислой на востоке. Следует, однако, сказать, что задолго до Иордана, почти на тысячу лет раньше, о народе, известном под именем Пафлагонских венедов, упоминает Геродот. Они, по его мнению, были родственны иранскому племени мидийцев. Впрочем, близкий этноним «генет» встречается даже в гомеровской «Илиаде»: «Вождь Пилемен пафлагонам предшествовал, храброе сердце, выведший их из Генет, где стадятся дикие мески». Правда, еще в древности полагали, что здесь под именем генетов имеется в виду не народ, а город Энеты. У Тита Ливия говорится о том, что некие Эвганеи жили между Аттикой и Адриатическим морем. Затем они были вытеснены генетами, прибывшими из Малой Азии. Страбон тоже полагал, что адриатические или италийские венеты являются выходцами из Пафлагонии, области в Малой Азии. Представляется очевидным, что, кроме славян, этнонимом «венеды» (венеты) иногда обозначались и другие народы, по меньшей мере три группы: галльская, италийская и прибалтийская. Некоторые совпадения в названиях народов, близкие или совпадающие с этнонимом «венеды», едва ли дают право расширять территорию исторических славян-венедов до тех мест, где зафиксированы подобные названия, и включать в нее, например, Францию, Аппенинский полуостров или Малую Азию, состав населения которых хорошо известен из других источников. Возможны и простые совпадения в этнонимах. Латышей, например, часть эстонцев называют термином «ведде» и «видде». Не так далеко от этого этнонима стоит и название «водь», которым обозначен в русских летописях один из финно-угорских народов. В. П. Кобычев сближает название «води» с именем древнегерманского бога-героя Одина. Толкование этнонимов всегда привлекательное занятие, но далеко не всегда надежное. Даже этимология слова «славяне» имеет несколько объяснений. Попытки использовать топонимику для установления территории обитания венедов не дали должного результата. Топонимы с основой вендвент имеют широкое распространение. Они известны и в Италии, и в Британии, и в Галлии, и в Скандинавии, и даже в Малой Азии. Сегодня все согласны с тем, что названные Venedi, или Veneti, имеют отношение к славянам. Но это название имело два значения. Первоначально германцы использовали его для обозначения неславянского населения, жившего на территории современной Франции, на север от Адриатического моря, в Центральной Европе и части Польши, которые были в основном восточными соседями германцев. Славяне занимали обширную территорию к югу, западу и востоку от германцев, еще, по всей видимости, не вышедших далеко за пределы Ютландского полуострова – в этом-то и ценность источника, зафиксировавшего уже в те времена широкое расселение славян. РАСЧЛЕНЕНИЕ ОБЩЕСЛАВЯНСКОГО ЯЗЫКА Известия древних авторов о славянах зарегистрировали лишь факт существования славян в пределах известной им территории. Но они не могли ответить на вопрос, когда и как появились славяне, поскольку начало славян отстояло слишком далеко от того времени, когда о них узнали древние авторы и появились первые известия не только о славянах, но и о народах, заселявших области севернее Средиземноморья. Для решения проблемы этногенеза славян необходимо обратиться к другим источникам, и прежде всего к лингвистике, к языку славян. Только с появлением славянского языка можно говорить о появлении славян как этноса. Лингвистика утверждает, что все славянские языки развились на основе единого общеславянского языка. Несмотря на существование разных точек зрения по поводу времени появления общеславянского языка, основные представления на этот счет можно свести к следующим позициям. Начало славянского этногенеза связывают с началом дифференциации предшествовавшей славянам этнолингвистической общности. В. В. Иванов праславянский, или общеславянский, этап помещает между началом предполагаемой миграции индоевропейских племен в северное Причерноморье и на Балканы, начавшейся, по его мнению, вскоре после разделения индоевропейских диалектов, которое он датирует временем около III тыс. до н. э., и концом существования общеславянской общности. С точки зрения лингвистики распад праславянского языка и расхождение все дальше выделившихся из него языков были результатом того, что «один и тот же славянский корень был использован для образования различных форм, или что одно и то же славянское слово изменяло свое значение в зависимости от условий употребления. Процесс дифференциации усиливался в результате контактов и взаимовлияний славянских языков с языками соседей, латинского и греческого на Балканах, финно-угорским и тюркскими – на Востоке, германским – на Западе. Естественно, что за взаимодействием языков мы должны усматривать взаимодействия их носителей. Общеславянский (праславянский) язык, по мнению ряда лингвистов, представлял собой систему близкородственных диалектов, которые, возможно, соответствовали древним родственным племенам и племенным группировкам. В настоящее время получила признание предложенная Ф. П. Филиным периодизация развития общеславянского языка. В истории общеславянского языка он выделяет три этапа. Ранний этап – от времени образования общеславянского языка и до конца I тыс. до н. э. Он характеризовался формированием основы общеславянской языковой системы, что привело к возникновению таких отличительных признаков, которые выделяли славянский язык среди других индоевропейских языков. Начало формирования этой системы связано с началом распада индоевропейской общности, что, по его мнению, имело место уже в III тыс. до н. э. Средний этап он датирует концом I тыс. до н. э. – III–V вв. н. э. В этот период происходит дальнейший цикл крупных преобразований славянской языковой системы, изменения в фонетике (палатализация гласных, устранение некоторых дифтонгов, изменения в сочетаниях гласных, отпадание согласных в конце слова), идет дальнейшая дифференциация диалектов славянского языка. Так, предлагается раннепраславянский период датировать XV–XIII вв. до н. э., среднепраславянский – IX – концом I в. до н. э. и позднепраславянский – I–V вв. н. э. Относительно обоснованности таких датировок мы выскажемся позже. Сейчас же отметим, что поздний период явно вынесен в слишком отдаленное время. Данные языка указывают на то, что праславянский язык просуществовал почти до появления у славян письменности и был очень близок к языку дошедших до нас славянских письменных источников X–XI вв. Основанием для удревнения третьего периода послужили некоторые выводы археологов о родстве пшеворской и зарубинецкой культур, которые оказались ошибочными. Различия между этими культурами посчитали отражением начавшегося культурного распада славянской общности. Однако мнение о славянской принадлежности зарубинецких племен не получило подтверждения. Общеславянский язык существовал очень длительное время, несмотря на отсутствие письменности, которая могла бы подавлять растущие диалектные расхождения. Изменения в системе, по мнению Ф. П. Филина, носили всеобщий характер с одинаковыми результатами в отдельных славянских диалектах, ибо отношения между диалектами тогда не были иерархически подчиненными, а равноправными. МЕСТО СЛАВЯН В СЕМЬЕ ИНДОЕВРОПЕЙСКИХ НАРОДОВ Сравнительное славянское языкознание убедительно доказывало, что, подобно тому как русский, украинский и белорусский языки восходят к единому древнерусскому языку, на котором говорила в X–XIII вв. особая этническая общность, – древнерусская народность, как и сам древнерусский язык вместе с языками-предшественниками современных западных и южных славян, восходит к еще более отдаленному языковому предку – общеславянскому, или праславянскому, языку или диалектам, на котором говорили родственные славянские племена. Праславянский так же, как и прагерманский, прабалтийский и другие предшественники современных индоевропейских языковых групп, является следствием дифференциации еще более древней языковой структуры. Учитывая, что язык – это один из важнейших признаков этноса, исследование этногенеза, включая проблему возникновения славян, не может решаться без лингвистических данных. Одно время в лингвистической классификации индоевропейских языков было очень популярно деление языков на две группы, называвшееся соответственно «кентум» и «сатем» по тому, как произносится слово «сто» в латинском языке и санскрите. Было замечено, что там, где в словах некоторых языков имеется буква «к», в других стоит «с». Следует, однако, заметить, что далеко не все лингвисты принимают эту систему классификации языков, многие считают ее искусственной, не отражающей действительную степень родства между отдельными языками. По этой классификации в группу кентум входят: германские, италийские, романские, кельтские языки, а также отдельные языки: греческий, иллирийский (восточная часть Центральной Европы), мессанийский (юго-восточная часть Италии), сицилийский, лигурийский (распространен частично в Италии, Франции и Испании), клинописный хеттский. Группа сатем представлена славянскими, балтийскими, иранскими и индийскими языками, а также отдельными албанским, фракийским (Балканский полуостров), фригийскими (Малая Азия), иероглифическим хеттским и армянским языками. Какое-то промежуточное положение в этой классификации занимает тохарский язык, известный по рукописям первых столетий н. э., обнаруженным в западной части Китая. В системе различных языков индоевропейской семьи народов разные языки, как отмечают специалисты, имеют между собой не одинаковую систему близости, или родства. Так, праславянский язык или праславянские диалекты ближе всего стоят к прабалтийским и прагерманским диалектам. Некоторые социальные термины общи только для них. На основании исследования славянской и балтийской лексики и грамматических форм доказана наибольшая близость друг к другу славянских и балтийских языков. Праславянский и прабалтийский относят к северной индоевропейской или древнеиндоевропейской группе индоевропейских диалектов. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Касаясь теоретических аспектов славянского этногенеза, археология и лингвистика согласны с тем, что славяне, как и балты и германцы, вероятнее всего, сформировались под действием этнического субстрата в процессе миксации индоевропейцев с местным неолитическим населением Европы, приведшей к глубокой трансформации этнических компонентов будущих славян. Лингвисты полагают, что разделение северной группы древнеевропейцев началось вскоре после их расселения в Европе. Исходя из этих посылок, следует признать, что первая археологическая культура славян должна была отразить все эти особенности своего формирования. Ее существование должно приходиться на период, когда в этот регион уже проникли индоевропейцы, а в ее характеристике должны присутствовать культурные элементы, характерные как для индоевропейцев, так и для местных культур европейского неолита. Иными словами, она должна отразить факт культурного и этнического смешения. И наконец, лингвистика дает достаточно материала, свидетельствующего о большой древности славянских языков. По мнению авторитетнейших специалистов, общеславянский язык непосредственно выходит из индоевропейского, он есть результат распада индоевропейской языковой общности. Сумма слов и понятий, относящихся к экономике, орудиям труда, свидетельствует о функционировании общеславянского языка в период перехода от каменных орудий к металлическим и развития производящих форм хозяйства. Славяне возникли уже в тот период, когда небольшая семья еще не стала основной хозяйственной и общественной ячейкой. Список литературы и источников. 1. Алексеев В. П. Происхождение народов Восточной Европы. М.,1969. 2. Алексеев В. П. Историческая антропология. М. : Высш. шк., 1979. 3. Артамонов М. И. Происхождение славян. Л., 1950. 4. Кобычев В. П. В поисках прародины славян. М., 1973. 5. Ляпушкин И. И. Славяне Восточной Европы накануне образо- вания древнерусского государства. Л., 1968. 6. Мавродин В. В. Происхождение русского народа. Л. : Изд-во ЛГУ, 1978. 7. Мейе А. Общеславянский язык. M., 1951. 8. Мишулин A. B. Материалы к истории древних славян // ВДИ. 1. М., 1941. 9. Монгайт А. Л. Рязанская земля. М., 1961. 11. Монгайт А. Л. Археология Западной Европы. Бронзовый и же- лезный века. М., 1974. 12. Моора Х. А. О древней территории расселения балтийских пле- мен // СА. 1958. № 2. 13. Насонов А. Н. «Русская земля» и образование территории Древ- нерусского государства. М. : Изд-во АН СССР, 1951. 14. Нидерле Л. Славянские древности. М., 1956. 15. Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М., 1981. 16. Седов В. В. Очерки по археологии славян. М., 1994. 17. Седов В. В. Древнерусская народность: историко-археологическое исследование. М., 1999. 18. Третьяков П. Н. Восточнославянские племена. М., 1953. 19. Третьяков П. Н. Археологические культуры и этнические общ- ности // Теоретические основы советской археологии. Л., 1969. 20. Третьяков П. Н. По следам древних славянских племен. М.; Л. : Наука, 1982. 21. Трубецкой Н. С. Мысли об индоевропейской проблеме // ВЯ. 1. М., 1958. 22. Филин Ф. П. Образование языка восточных славян. М.; Л., 1962. 23. Филин Ф. П. Происхождение русского, белорусского и украинского языков. Л., 1972.  |