Статья Экологическое преступление в лабиринте определений. Экологическое преступление в лабиринте определений
 Скачать 111.27 Kb.
|
1 2 -------------------------------- <35> Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ. 2004. N 33. В статье 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" приводится следующее определение рассматриваемого понятия: "Экологическая безопасность - состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий" <36>. -------------------------------- <36> По сути, такое же определение предлагается А.С. Лукомской: "Экологическая безопасность - состояние защищенности окружающей среды, личности, общества и государства от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и их последствий" (Лукомская А.С. Указ. соч. С. 29). В первом из определений речь, на наш взгляд, идет об обеспечении экологической безопасности, так как говорится о мерах, необходимых для предотвращения возможного вреда; во втором - о состоянии ее защищенности. Согласно толковым словарям слово "состояние" - полисемантичное, одно из его значений - "положение, внешние или внутренние обстоятельства, в которых находится кто-что-н[ибудь]" <37>. В этом случае не раскрывается сущность определяемого понятия, а фактически указывается на качество явления. -------------------------------- <37> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995. С. 740. Следует заметить, что в нормативных правовых актах и иных документах практически во всех дефинициях видов безопасности встречается термин "состояние". Например, в соответствии со Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 31.12.2015 N 683 <38>, национальная безопасность - состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, при котором обеспечивается реализация конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, достойные качество и уровень их жизни, суверенитет, независимость, государственная и территориальная целостность, устойчивое социально-экономическое развитие Российской Федерации (экологическая безопасность входит в нее в качестве самостоятельного вида безопасности). -------------------------------- <38> СЗ РФ. 2016. N 1 (ч. 2). Ст. 212. Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" <39> определяет пожарную безопасность как "состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров". Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" <40> промышленная безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. -------------------------------- <39> СЗ РФ. 1994. N 35. Ст. 3649. <40> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3588. См. также: Федеральный закон от 09.01.1996 N 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения" (СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 141); Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (СЗ РФ. 1999. N 14. Ст. 1650) и др. Вероятно, это обстоятельство оказало влияние и на доктринальное определение рассматриваемого понятия. А.К. Голяченков выделяет экологическую безопасность вообще и экологическую безопасность человека и других объектов (общества, государства). Применительно к первому автор приводит легальное определение, данное в Федеральном законе "Об охране окружающей среды", применительно ко второму - формулирует доктринальную дефиницию. В этом случае указанную безопасность он определяет "как состояние защищенности социальных, экономических, экологических прав и законных интересов граждан; материальных, культурных и иных ценностей общества и государства; экономических и иных интересов предприятий, организаций, учреждений и предпринимателей от вредного воздействия неблагоприятных факторов окружающей природной среды, вызванных антропогенным воздействием на нее, а также от последствий экологических аварий и катастроф" <41>. -------------------------------- <41> Голяченков А.К. Экологическое право России: словарь юридических терминов. М., 2008. С. 366. Н.Г. Жаворонкова и Ю.Г. Шпаковский обращают внимание еще на один аспект определения экологической безопасности через ее состояние. Они пишут: "Словосочетание "состояние защищенности" некорректно, так как отсутствует нормативно определенный и фактически проверяемый статус "защищенности". Даже если определить "состояние экологической защищенности", то для многих сфер жизнедеятельности эти критерии будут настолько различны, что потеряется всякий смысл" <42>. -------------------------------- <42> Жаворонкова Н.Г., Шпаковский Ю.Г. Правовое обеспечение экологической безопасности в условиях экономической интеграции Российской Федерации. М., 2017. С. 6. С.Н. Русин указывает на две системные неточности в определении, содержащемся в Федеральном законе "Об охране окружающей среды". Первая заключается в том, что объектом обеспечения экологической безопасности названа природная среда. Если экологическая безопасность представляет собой вид национальной безопасности, то тогда объект определен неверно. Вторая неточность состоит в том, что объектом обеспечения экологической безопасности указан только человек, за его пределами остались общество, государство и их экологические интересы <43>. -------------------------------- <43> См.: Русин С.Н. Какой быть Стратегии экологической безопасности Российской Федерации? С. 35. Также об этом подробно см.: Он же. Концептуальные проблемы экологической безопасности и государственная экологическая политика (правовой аспект) // Экологическое право. 2010. N 5. Сущность собственно экологической безопасности пытался раскрыть Н.Н. Веденин, но он ее рассматривал в качестве самостоятельного института экологического права. В этом случае автор выделял "систему норм права, регулирующих однородный круг общественных отношений, обладающих известным единством и спецификой" <44>. -------------------------------- <44> См.: Веденин Н.Н. Экологическая безопасность как институт экологического права // Журнал российского права. 2001. N 12. При характеристике объекта преступления надо иметь в виду, что он многофункционален: являясь одним из элементов состава преступления, входит в основание уголовной ответственности; по объекту определяется социальная сущность и общественная опасность деяния; его точное определение необходимо для квалификации преступных действий; выступает системообразующим признаком, положенным в основу Особенной части Уголовного кодекса РФ <45>. -------------------------------- <45> См. об этом подробно: Винокуров В.Н. Объект преступления: способы конкретизации, установления и закрепления в законе. Красноярск, 2010; Мальцев В.В. Учение об объекте преступления. Т. 1: Объект преступления: концептуальные основы; Т. 2: Объект преступления: роль в составе преступления, законодательстве и его реализации. Волгоград, 2010. По нашему мнению, под экологической безопасностью как видовым объектом преступлений, предусмотренных гл. 26 УК РФ, следует понимать общественные отношения, характеризующие функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов, естественных элементов среды обитания (условий существования) человека, исключающие причинение вреда его здоровью, собственности и иным жизненно важным интересам. Другими словами, экологическая безопасность характеризует благоприятную окружающую среду, не испытывающую на себе негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций техногенного характера и их последствий. Согласно Федеральному закону "Об охране окружающей среды" благоприятной признается окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов (их понятие раскрывается при анализе предмета преступления). Следует специально заметить, что безопасность личности, ее интересы охраняются нормами гл. 26 УК РФ лишь в той мере, в какой она является включенной в экологические (природоохранные) отношения. Н.А. Лопашенко, также считая видовым объектом рассматриваемых преступлений экологическую безопасность, несколько иначе определяет ее содержание. По ее мнению, экологическая безопасность представляет "собой состояние защищенности двух взаимосвязанных компонентов: жизни и здоровья людей от экологической угрозы и природной среды от негативного воздействия жизнедеятельности человека" <46>. -------------------------------- <46> Лопашенко Н.А. Экологические преступления. Комментарий к главе 26 УК РФ. СПб., 2002. С. 31. Свою позицию относительно включения в определение понятия "экологическая безопасность" состояния ее защищенности мы уже высказали. Здесь же обратим внимание на выделение в качестве самостоятельного элемента природной среды. Как нам представляется, природная среда охраняется средствами уголовного права не сама по себе, а постольку, поскольку ее деградация в результате негативного воздействия сказывается на условиях существования человека. Поэтому выделять ее в качестве самостоятельного элемента нет оснований. Кроме того, надо иметь в виду, что экологическая безопасность - сложное явление, охватывающее ряд компонентов. В литературе выделяются такие ее составляющие, как: 1) личная безопасность человека - защищенность жизни, здоровья человека, а также его имущества; 2) экологическое благополучие - право каждого на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера и на возмещение вреда окружающей среде (ст. 42 Конституции РФ, ч. 1 ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды"); 3) экологическое просвещение - право каждого на достоверную информацию о состоянии окружающей среды (ч. 1 ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды"); 4) общественный экологический контроль - участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду (ч. 2 ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды") <47>. -------------------------------- <47> Шарапов Р.Д., Шарипкулова А.Ф., Пушкарев В.Г. Предмет экологического преступления. Тюмень, 2010. С. 15. На наш взгляд, не все указанные элементы образуют экологическую безопасность. Два последних обстоятельства имеют значение для создания условий экологической безопасности, но не входят в нее в качестве самостоятельных составляющих. Выделение дополнительного объекта преступления методологически неверно. Признание экологических преступлений двухобъектными приводит к выхолащиванию содержания понятия "безопасность". Исходя из этого можно сформулировать понятие рассматриваемых деяний. Экологическое преступление - это общественно опасное, виновное, уголовно наказуемое деяние, которое посягает на экологическую безопасность (благоприятную окружающую среду) и влечет (или создает угрозу наступления) предусмотренные уголовным законом последствия. Дискуссионность понятий экологического преступления и его объекта не может не сказаться на подходах к определению предмета экологического преступления. Например, в литературе утверждается, что таковым выступают природная среда и жизненно важные интересы человека, нуждающиеся в защите от экологических угроз <48>. -------------------------------- <48> Шарапов Р.Д., Шарипкулова А.Ф., Пушкарев В.Г. Указ. соч. С. 17. Признание предметом преступления интересов человека не согласуется с сущностью последних (несмотря на то, что пока не выработано единого понятия интереса и его значения в уголовном праве). Слово "интерес" употребляется в четырех значениях: 1) особое внимание к чему-нибудь, желание вникнуть в суть, узнать, понять; 2) занимательность, значительность; 3) нужды, потребности; 4) выгода, корысть <49>. -------------------------------- <49> См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч. С. 245. В науке выделяются психологические <50> и социологические подходы к исследованию категории "интерес" <51>. -------------------------------- <50> См., например: Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946; Кикнадзе Д.А. Потребность. Поведение. Воспитание. М., 1968; Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. М., 1971. <51> См., например: Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. Л., 1964; Ханинов А.Т. Интересы как форма общественных отношений. Новосибирск, 1987. В уголовном праве все мнения по проблеме интереса можно свести к трем основным позициям: 1) интерес - один из основных структурных элементов общественного отношения; в этом случае интересу не придается самостоятельного значения <52>; 2) интерес и общественные отношения различны по своей сути <53>; 3) фактическое признание интереса общественным отношением <54>. -------------------------------- <52> См.: Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сборник ученых трудов Свердловского юрид. ин-та. Вып. 10. 1969. С. 198; Ляпунов Ю.И. Теоретические проблемы уголовно-правовой охраны природы в СССР: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1974. С. 15; Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 167. <53> См.: Глистин В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л., 1979. С. 69. <54> Е.А. Фролов, изменив точку зрения, в последующих своих работах отождествлял понятия "общественное отношение" и "интерес" (см.: Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971. С. 21). Е.К. Каиржанов полагал, что объектом всех преступлений являются интересы народа, родовым - группы однородных интересов (однородных либо по характеру интересов, либо по их принадлежности к определенному субъекту), непосредственным - тот или иной конкретный интерес, имеющий своего конкретного носителя с его социально-индивидуальными признаками <55>. И.Я. Гонтарь полагал, что любое преступление посягает лишь на интересы, присущие государству и человеку <56>. Об интересе личности как цели охраны уголовного закона говорит В.В. Мальцев <57>. -------------------------------- <55> См.: Каиржанов Е.К. Интересы трудящихся и уголовный закон. Алма-Ата, 1973. С. 57. <56> См.: Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Владивосток, 1997. С. 152. <57> См.: Мальцев В.В. Введение в уголовное право. Волгоград, 2000. С. 73. В рамках учения об объекте преступления интерес предлагается рассматривать как объективное явление в противоположность его субъективному значению - мотиву, побудительной силе действия. В этом смысле его понятие отождествляется с понятиями "благо", "ценность", т.е. с тем, что способно удовлетворять имеющуюся потребность <58>. -------------------------------- <58> Подробнее об этом см.: Шигина Н.В. Интерес в уголовном праве (методологический аспект). Владимир, 2007. С. 113 - 130. На наш взгляд, интерес и общественные отношения самостоятельны. Интерес, как считает В.Я. Таций, - это тот объективно существующий социальный феномен, возникновение которого обусловливается функционированием общественных отношений. "Поэтому интерес - не составная часть (основа... "ядро" и т.д.) структуры общественного отношения, а в определенной мере самостоятельное явление" <59>. -------------------------------- <59> Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988. С. 75. Таким образом, можно сделать вывод, что признание интереса ("жизненно важных интересов человека") предметом преступления является ошибочным, не соответствует характеристике и функциональному значению последнего в составе преступления. Н.А. Лопашенко предметом экологических преступлений считает природные богатства в целом и отдельные их виды (воды, недра, земля, животный и растительный мир, атмосфера и т.д.) <60>. "Природные богатства" - понятие не научное, поэтому оперировать им при характеристике предмета преступления вряд ли допустимо. -------------------------------- <60> Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 33. При характеристике конкретных составов преступлений автор отступает от декларированного понятия предмета экологического преступления, объявляя в качестве такового правила охраны окружающей среды (см.: Там же. С. 41, 62, 80). Указанные правила не могут признаваться предметом как экологического, так и любого другого деяния; они отражают бланкетный характер диспозиции уголовно-правовой нормы и, следовательно, характеризуют деяние. В этой связи неточным является утверждение и о том, что правила в большей мере связаны с характеристикой объекта преступления (см.: Шарапов Р.Д., Шарипкулова А.Ф., Пушкарев В.Г. Указ. соч. С. 25). На наш взгляд, предмет экологического преступления надо устанавливать исходя из понятия окружающей среды, содержащегося в Федеральном законе "Об охране окружающей среды". В статье 1 Закона говорится: "Окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов". Природная среда (природа) состоит из совокупности компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов. Компонентами природной среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле. Природным объектом признаются естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства. Природно-антропогенный объект - это природный объект, измененный в результате хозяйственной и иной деятельности, и (или) объект, созданный человеком, обладающий свойствами природного объекта и имеющий рекреационное и защитное значение. Под антропогенным понимается объект, созданный человеком для обеспечения его социальных потребностей и не обладающий свойствами природных объектов. Естественная экологическая система охватывает объективно существующую часть природной среды, которая имеет пространственно-территориальные границы и в которой живые (растения, животные и другие организмы) и неживые ее элементы взаимодействуют как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществ и энергией. Природным является комплекс функционально и естественно связанных между собой природных объектов, объединенных географическими и иными соответствующими признаками. Природный ландшафт - это территория, которая не подвергалась изменению в результате хозяйственной и иной деятельности и характеризуется сочетанием определенных типов рельефа местности, почв, растительности, сформированных в единых климатических условиях. По предмету экологические преступления отличаются от преступлений против собственности. "Так, если предмет посягательства является естественным элементом природной среды, то деяние относится к числу экологических преступлений, и наоборот, речь должна идти о посягательстве против собственности, если природные ресурсы стали товаром, имуществом, т.е. они овеществляют в себе конкретный общественно необходимый труд человека и полностью извлечены или иным образом обособлены от окружающей... среды" <61>. -------------------------------- <61> Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М., 2012. С. 527. Предмет преступления зачастую служит критерием разграничения экологического преступления и административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Кратко подведем итоги: 1. Экологическое преступление - это общественно опасное, виновное, уголовно наказуемое деяние, которое посягает на экологическую безопасность (благоприятную окружающую среду) и влечет (или создает угрозу наступления) предусмотренные уголовным законом последствия. 2. Видовым объектом экологического преступления являются общественные отношения, характеризующие функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов, естественных элементов среды обитания (условий существования) человека, исключающие причинение вреда его здоровью, собственности и иным жизненно важным интересам. Экологическая безопасность характеризует благоприятную окружающую среду, не испытывающую на себе негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций техногенного характера и их последствий. 3. Предметом экологического преступления выступает окружающая среда как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. Признание в качестве такового жизненно важных интересов человека, правил охраны окружающей среды ошибочно, что влечет за собой как искажение сути указанных обстоятельств, так и их значения в составе преступления вообще и экологического в частности. БИБЛИОГРАФИЯ 1. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. 2. Веденин Н.Н. Экологическая безопасность как институт экологического права // Журнал российского права. 2001. N 12. 3. Веревичева М.И. Экологические преступления в уголовном праве России (проблемы понятия и системы) / Под ред. А.И. Чучаева. Ульяновск, 2004. 4. Винокуров В.Н. Объект преступления: способы конкретизации, установления и закрепления в законе. Красноярск, 2010. 5. Глистин В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л., 1979. 6. Голяченков А.К. Экологическое право России: словарь юридических терминов. М., 2008. 7. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Владивосток, 1997. 8. Джунусова Д.Н. Экологическая преступность и ответственность за экологические преступления. Саратов, 2013. 9. Дмитриев О.В. Экологические преступления // Специфика правового регулирования социально-экономических отношений. Омск, 1997. 10. Жаворонкова Н.Г., Шпаковский Ю.Г. Правовое обеспечение экологической безопасности в условиях экономической интеграции Российской Федерации. М., 2017. 11. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. Л., 1964. 12. Каиржанов Е.К. Интересы трудящихся и уголовный закон. Алма-Ата, 1973. 13. Князев А.Г., Чураков Д.Б., Чучаев А.И. Экологические преступления: Научно-практ. пособие. М., 2009. 14. Лопашенко Н.А. Экологические преступления. Комментарий к главе 26 УК РФ. СПб., 2002. 15. Лукомская А.С. Уголовно-правовая охрана экологической безопасности и экологического правопорядка. М., 2017. 16. Ляпунов Ю.И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел. М., 1974. 17. Мальцев В.В. Учение об объекте преступления. Т. 1: Объект преступления: концептуальные основы; Т. 2: Объект преступления: роль в составе преступления, законодательстве и его реализации. Волгоград, 2010. 18. Петров В.В. Экологическое преступление: понятие и составы // Государство и право. 1993. N 8. 19. Попов И.В. Преступления против природной среды: проблемы теории и практики. М., 2012. 20. Русин С.Н. Концептуальные проблемы экологической безопасности и государственная экологическая политика (правовой аспект) // Экологическое право. 2010. N 5. 21. Столяров В.Б. Уголовно-правовой анализ экологических преступлений // Экологическое право. 2001. N 1. 22. Тарайко В.И. Экологические преступления в России: понятие, система, профилактика. М., 2012. 23. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988. 24. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М., 2012. 25. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сборник ученых трудов Свердловского юрид. ин-та. Вып. 10. 1969. 26. Ханинов А.Т. Интересы как форма общественных отношений. Новосибирск, 1987. 27. Шарапов Р.Д., Шарипкулова А.Ф., Пушкарев В.Г. Предмет экологического преступления. Тюмень, 2010. 28. Шигина Н.В. Интерес в уголовном праве (методологический аспект). Владимир, 2007. REFERENCES 1. Braynin Ya.M. Criminal Responsibility and its Grounds in the Soviet Criminal Law. М., 1963. 2. Vedenin N.N. Environmental Safety as an Institution of Environmental Law // Journal of Russian law. 2001. No. 12. 3. Verevicheva M.I. Environmental Crime in Criminal Law of Russia (Problems of Concept and System) / A.I. Chuchaev (ed.). Ulyanovsk, 2004. 4. Vinokurov V.N. Object of a Crime: Ways for Specification, Determination and Consolidation in the Law. Krasnoyarsk, 2010. 5. Glistin V.K. The Problem of Criminal Legal Protection of Public Relations. L., 1979. 6. Golyachenkov A.K. Environmental Law of Russia: Glossary of Legal Terms. M., 2008. 7. Gontar I.Ya. A Crime and a Component Elements of a Crime as Phenomena and Concepts in Criminal Law. Vladivostok, 1997. 8. Dzhunusova D.N. Environmental Crime and Responsibility for Environmental Crimes. Saratov, 2013. 9. Dmitriev O.V. Environmental Crimes // Specifics of Legal Regulation of the Socio-Economic Relations. Omsk, 1997. 10. Zhavoronkova N.G., Shpakovskiy Yu.G. Legal Maintenance of Environmental Safety in the Context of Economic Integration of the Russian Federation. M., 2017. 11. Zdravomyslov A.G. The Problem of Interest in Sociological Theory. L., 1964. 12. Kairzhanov E.K. Interests of Workers and Criminal Law. Alma-Ata, 1973. 13. Knyazev A.G., Churakov D.B., Chuchaev A.I. Environmental Crimes: Scientific and Practical Guidelines. M., 2009. 14. Lopashenko N.A. Environmental Crimes: Commentary to Chapter 26 of the Criminal Code of the Russian Federation. SPb., 2002. 15. Lukomskaya A.S. Criminal Legal Protection of Environmental Safety and Environmental Law Enforcement. M., 2017. 16. Lyapunov Yu.I. Criminal Legal Protection of Nature by the Internal Affairs Authorities. M., 1974. 17. Maltsev V.V. Study on the Object of the Crime. Vol. 1. The Object of the Crime: Conceptual Framework; Vol. 2: The Object of the Crime: Role in the Crime, Legislation and its Implementation. Volgograd, 2010. 18. Petrov V.V. Environmental Crime: Concept and Component Elements // State and Law. 1993. No. 8. 19. Popov I.V. Crimes against Environment: Issues of Theory and Practice. M., 2012. 20. Rusin S.N. Conceptual Problems of Environmental Safety and State Environmental Policy (Legal Aspect) // Environmental Law. 2010. No. 5. 21. Stolyarov V.B. Criminal Legal Analysis of Environmental Crimes // Environmental Law. 2001. No. 3. 22. Tarayko V.I. Environmental Crimes in Russia: Concept, System, Prevention. M., 2012. 23. Tatsiy V.Ya. The Object and Subject of a Crime in the Soviet Criminal Law. Kharkov, 1988. 24. Constitutional Law of Russia. Special Part / F.R. Sundurov, M.V. Talan (eds.). M., 2012. 25. Frolov E.A. Controversial Issues of General Doctrine on the Object of the Crime // Collection of Scientific Works of Sverdlovsk Law Institute. ISS. 10. 1969. 26. Khaninov A.T. Interest as a Form of Public Relations. Novosibirsk, 1987. 27. Sharapov R.D., Sharipkulova A.F., Pushkarev V.G. The Subject of Environmental Crime. Tyumen, 2010. 28. Shigina N.V. Interest in Criminal Law (Methodological Aspect). Vladimir, 2007. КонсультантПлюс надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница из 1 2 |